Page 98

Libertad de ensen?anza:Escuelas

28/5/09

08:17

Página 97

mente no concertadas. De este modo, el fallo dice: “condenando a la Administración, además, al abono de las cuantías correspondientes a las tres unidades cuyo concierto ha denegado con las consecuencias económicas correspondientes”. La cuestión resulta más abierta cuando se reclama el abono de la cuantía correspondiente a unidades que por la denegación del concierto no han sido puestas en funcionamiento. Sobre la obligación de la Administración al abono de la totalidad del coste de la unidad, según se recoge en los Presupuestos Generales del Estado y, en su caso, de las Comunidades Autónomas, aunque la misma no fuera previamente implantada por el centro, es decir que no la pusiera en funcionamiento, la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, Sala de lo ContenciosoAdministrativo, Secc. 4ª, de 20 de mayo de 2003, estimando el recurso interpuesto por el centro, condena a la Administración demandada, entre otras solicitudes del petitum de la demanda, “al abono de la cuantía correspondiente a la unidad cuyo concierto ha denegado, con todas las consecuencias económicas que de ello se deriven”, según puede leerse en el fallo de la Sentencia. Dicha unidad, insistimos, no fue previamente implantada. Sin embargo, la mayor parte de las sentencias son menos explícitas en su fundamentación y fallo al respecto, acudiendo a términos generales, ambiguos, que podrían requerir de interpretación. En este sentido encontramos reiteradamente la obligación de la Administración de hacer frente a “las consecuencias económicas” derivadas del reconocimiento del derecho del centro al concierto solicitado 82. A pesar de esa laxitud, podemos considerar que dicho reconocimiento viene referido al abono de la totalidad del coste de la unidad en sus diferentes parti-

82

Así se refiere a “debiendo hacer frente la Administración a las consecuencias económicas derivadas”, en STSJ de Andalucía de 29 de abril de 2003, en su fallo. En términos semejantes, se utiliza la expresión: “debiendo de hacer frente la Administración a las consecuencias económicas derivadas de la puesta en marcha de (…) unidades más de las concertadas en Bachillerato”. En STSJ de Andalucía de 1 de junio de 2005; 6 de julio de 2005; 8 de septiembre de 2005; 17 de noviembre de 2005; 25 de noviembre de 2005; 31 de mayo de 2006; 19 de octubre de 2006; 15 de febrero de 2007 (las tres sentencias de dicha fecha); 15 de febrero de 2008. Todas ellas en sus respectivos fallos. Muy parecida, pero referida a ESO, en STSJA de 16 de junio de 2005, en su fallo: “Debiendo hacer frente la administración a todas las consecuencias económicas que se deriven de las 4 unidades de ESO concertadas”. Otro matiz, la inclusión del término “efectiva”, podemos observarlo en el fallo de la STSJ de Andalucía de 20 de junio de 2003: “Debiendo hacer frente la Administración a las consecuencias económicas derivadas de la puesta en marcha efectiva de cuatro unidades, aparte de las dos concedidas de Bachillerato”. De forma menos explícita aún, la STSJ de Andalucía de 15 de marzo de 2007, en su fallo, indica “(…) debiendo hacer frente la Administración a las demás consecuencias económicas que se deriven de dicha declaración”. Otra fórmula semejante, puede verse en la STSJ de Andalucía de 4 de abril de 2008: “condenando a la Administración al abono de las consecuencias económicas correspondientes”.

LIBERTAD DE ENSEÑANZA Y CONCIERTO EDUCATIVO

97

Profile for Escuelas Católicas

Libertad de enseñanza y concierto educativo  

Libertad de enseñanza y concierto educativo  

Advertisement