Page 47

Libertad de ensen?anza:Escuelas

28/5/09

08:17

Página 46

tes del Real Decreto 2377/1985, de 18 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de Normas Básicas sobre Conciertos Educativos” 32. También, en otra sentencia: “el centro concertado pretendía la renovación, que debe producirse salvo que se presente algún supuesto normativamente previsto que lo impida (Art. 43 del Reglamento de conciertos) y no consta que eso haya sucedido” 33. De forma menos explícita o indirectamente también se refieren al carácter preceptivo de la renovación muchas otras sentencias recientes del Tribunal Superior de Justicia andaluz, que no apuntan el artículo del Reglamento, ni mencionan el carácter preceptivo, pero hacen referencia a que no se ha acreditado el incumplimiento de ninguno de los requisitos que obstan a la renovación: “Tampoco puede olvidarse que el centro continúa cumpliendo los requisitos que determinaron su aprobación, no ha incurrido en causa de no renovación, y por la Administración no se razona que no existan consignaciones presupuestarias, de donde se sigue que es improcedente la denegación de las unidades solicitadas” 34. Otras referencias más escuetas, pero igualmente claras, dicen: “(…) respecto del cual (del centro) no se ha objetado incumpla los requisitos necesarios para la renovación del concierto que establece el art. 43 del Real Decreto 2377/1985” 35. En cualquier caso, el reconocimiento del carácter preceptivo de la renovación del concierto no supone una novedad de esta jurisprudencia, sino que el Tribunal Supremo ya se había manifestado en reiteradas ocasiones a este respecto. Así, puede verse: STS 29-11-1990 (El Derecho 1990/10897), F.J. Quinto; 15 de julio de 2000; 31 de julio de 2000 (El Derecho 2000/30044); 4 de octubre de 2000 (El Derecho 2000/33964); 7 de mayo de 2001 (El Derecho 2001/9422); 11 de abril de 2002; 7 de abril de 2003 (El Derecho 2003/15174); 12 de mayo de 2003 (El Derecho 2003/17737). De la jurisprudencia que estudiamos, y en relación con la renovación preceptiva, también podemos extraer otras conclusiones que nos resultan interesantes. 32

33 34

35

STSJ de Andalucía de 28 de abril de 2003, F.J. 4º; 1 de junio de 2005, F.J. 4º; 16 de junio de 2005, F.J. 4º; 6 de julio de 2005, F.J. 4º; 8 de septiembre de 2005, F.J. 4º; 31 de mayo de 2006, F.J. 4º; 19 de octubre de 2006, F.J. 4º; 15 de febrero de 2007, F.J. 3º (hay tres sentencias en esta fecha y las tres lo refieren); y 15 de marzo de 2007, F.J. 2º. STSJA de 5 de junio de 2008, F.J. 3º. STSJA de 25 de noviembre de 2005, F.J. 3º; 15 de marzo de 2007, F.J. 3º (aunque ésta, en su F.J. 2º, sí menciona la renovación preceptiva explícitamente); 15 de febrero de 2008, F.J. 3º; 4 de abril de 2008, F.J. 3º. STSJA de 22 de marzo de 2007, F.J. 2º; 26 de abril de 2007, F.J. 2º; 18 de octubre de 2007, F.J. 2º; 25 de octubre de 2007, F.J. 2º. También hace esta misma referencia la STS de 30 de enero de 2007, F.J. 2º.

46

LIBERTAD DE ENSEÑANZA Y CONCIERTO EDUCATIVO

Profile for Escuelas Católicas

Libertad de enseñanza y concierto educativo  

Libertad de enseñanza y concierto educativo  

Advertisement