La contradicción principal existe brutalmente fuera del colegio bajo la form a d e una luch a que enfrenta a la burguesía con el prolefariado . ( . . . ) Como aparato ideológico del Estado, la escuela es un instrumento de éste en la lucha ideoló gica de clases, en donde dicho Estado burgués persigue objetivos exteriores a la escuela (es un instrumento destinado a esos fines). La lucha ideológica librad a por el Estado burgués en la escuela apunta a la ideologia del proletariado que existe fuera de la escuela en las masas obreras y sus organizacion es . La ideología del proletariado no se presenta en persona dentro de la escuela sino solamente bajo la forma de algunos de sus efectos que se presentan como resistencias: sin embargo, y aún a través de esas resiste ncias, se apunta contra ella, en el horizonte, con las prácticas de inculcación ideológica, burguesa y pequeño-burguesa (1976: 249).
Baudelot y Establet acuerdan, pues, y de bu en grado, un espacio a la resistencia en la escuela. Ellos mismos dedican un capítulo a las formas , el alcance y la significación de esta resistencia: desde el interés sel~ctivo por las m a terias impartidas hasta la revuelta salvaje y el vandalismo, pasando por la rudeza , la voluntad de autosegregación, la contestación a los pro fesores , el rechazo d e la terminología escolar, el ruido , el desorden , etcétera (1976 : 155 -72). Empleando ahora el término contradicció n en el sentido más laxo posible, debemos decir que le otorgan un luga r d entro d e la escuela, pero en absoluto en la relación escuela-sociedad (salvo en tanto que instrumento d e la lucha de clases ideológica) . No parece existir ni siquiera la po sibilidad de desajuste entre lo que la escuela produce y lo que el modo de producción requiere d e ella, entre la educación y el empleo , etcétera. Aparentemente, la escuela llena adecuadamente los puestos vacantes en la estructura social. Bowles y Gintis prese ntan precisamente el aspecto contrario. Nad a parece impedir el perfecto funcionamiento interno de la escuela en su papel reproductor. Normalmente , se sobreentiende qu e la escuela no consigue lo mismo de todos los alumnos y estudiantes, pero sólo nos enteramos de ello porque no todos son igualmente r ecompensa dos con títulos y notas , de donde puede indu cirse que n o todos presentaban los rasgos no cognitivos adecu ados. El principio de correspondencia, como tal, no deja mucho espacio para la contradicción. Simplemente, como la economía y el sistema educativo tienen lógicas internas diferentes, el carácter más dinámico de la primera pro138
duce periódicamente desajustes que tienen que ser cubiertos mediante procesos d arwinianos de acomodación o como resultado de luchas sociales que invariablemente gan a el capital (19i6b: 236-9). No obstante , Bowles y Ginti s sitúan como motor d el cambio edu cacional " la naturaleza contradictoria de la acumulación del capital y la reproducción del orden capitalista" (1976: 235), es decir, la contradicción entre una y otra . La acumulación de capital produce la proletarización de nuevas capas de la sociedad, ampliando así la clase obrera y su potencial de acción. La escuela y las reform as escolares serían así un intento de resolver o mitigar esta contradicción , m ediante el desplazamiento de los problem as sociales a la esfera de l Estado. Como puede verse, más que la idea de una escu ela cru zad a por contradicciones, lo que aquí se ofrece es una idea de la escuela como instrumento para la mediación en la contradicción acumulación-reproducción . Permítasenos ahora una observación de pasada. En términos marxistas, la acumulación es precisamente la reproducción ampliada del capital (M arx , 1975a: I, 761) . Por consiguiente , hablar de contradicción entre la reproducción y la acumulación, o es un sinsentido, o quiere decir que la acumulación en sí misma es contradictoria, o que lo es la reproducción . .. siempre que pretenda uno moverse dentro de la terminología marxista. En realidad, lo que se expresa en la fórmula de Bowles y Gintis es la identificación que suele operar la sociología, aunque no necesariamente al cien por cien , entre reproducción y legitimación . En todo caso, la fórmula de Bowles y Gintis está sacada de james O ' Connor (1973), para quien el Estado cumple la doble función, contradictoria, de favorecer la acumulación capitalista y garantizar la legitimación del ord en social. Posteriormente, Bowles y Gintis ( 1983a) han propuesto otra interpretación de la dinámica del cambio educacional. La sociedad, plantean, está o rganizada en esferas (sites) estructuralmente delimitadas que organizan sus propias prácticas sociales ( apropiativas , políticas, culturales, distributivas) . Las prácti cas propias de una esfera pueden ser trasladadas a otra , y esta traslación ser reproductiva o contradictoria. La importación a la educación d e la organización o el discurso empresarial , por ejemplo (que era uno de los motivos principales en Schooling in capitalist America), es reproductiva . La traslación del discurso de los derechos individuales a una esfera como la familia , organizada en torno a los derechos del patriarca, en cambio , es un ejemplo de traslación contradictoria. La contradicción principal de la escuela consiste en que form a p arte de la esfer a del Estado democrático liberal - organizado en torn o a los derechos de la persona- , pero debe 139