Issuu on Google+

PERÚ

Embajada del Perú en los Estados Unidos de América

PACHAMAMA Informativo Agrícola de la Embajada del Perú en los Estados Unidos Año III - Número 26

Informativo mensual

03 de Marzo de 2014

Editorial: Los productos cárnicos y avícolas CONTENIDO 1

EDITORIAL

Editorial: productos El sistemaLos PREDICT y cárnicos y avícolas las Líneas de Importación, en el marco de la Los acuerdos del NOPFSMA, según reciente USDA en producción informe del FDA orgánica

1 1

Normativa yFDA referida 2 Búsqueda actualizaa losde colorantes autorición listas de LMR’s zados para alimentos para ser orientautilizados aenlaalimentos exportación a procelos Estados sados a ser Unidos exportados a los Estados Unidos Infografía sobre búsque- 2 da de LMR’s regulatoDocumentos 3 rios Documentos regulato3 rios Manuales, Guías, e Informes Manuales,Técnicos Guías, e Informes Técnicos Datos relevantes Datos relevantes Productos no orgánicos Importación de tuna permitidos como ingre(Opuntia ficus-indica) dientes en productos en los Estados Unidos procesados etiquetados como “orgánicos” Los programas de “Preembarque” del APHISResiduos de plaguiciUSDA das en alimentos procesados y eventos de Cursos capacitación Cursos y eventos de capacitación Aspectos técnicos del concepto de “Whole Terminología para el Grain” manejo de residuos de LMR’s de plaguicidas plaguicidas establecidos por EPA El Achiote como colopara cítricos frescos rante de tipos versus elalgunos aceite y la de quesos pulpa seca de cítricos

3 3

Estados Unidos: ImporProducción de distintos tación de Tilapia quesosanual “Especialidad” (En Miles de Libras) en Wisconsin en el 2011 y 2012 Estados Unidos: Producción anual deáreas, pavosy(En Producción, Miles de cabezas) estaciones de algunos cultivos de California Estados Unidos: Impor-en el 2012de carnes rojas tación (En Millones de US$) EEUU: Exportación e Fenología y/ode Estacionaimportación produclidad: Condiciones y tos agrícolas (En Milloprogreso nes de USdel $) cultivo de maní en Carolina del Datosen Norte deelContacto 2013

6

Datos de Contacto

7

4 4 4 4

4

4 5

5 5 5 5

5

6 6 6

6 7

6

De acuerdo a información proporcionada por el Servicio Nacional de Estadísticas Agrarias (NASS) del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA), el año 2012 EEUU tuvo un consumo percápita de 98.28 g/día (35.38 kg/año) de carnes (vacuno, porcino y otros), y 54.17 g/día (19.5 kg/año) de carne de aves (pollo y pavo), indicadores cuantitativos que muestran el elevado consumo de tipo de alimentos en este país. Por esa razón, es importante que las autoridades competentes de nuestro país, y el sector privado concernido no sólo de carnes en estado fresco sino también procesadas (subproductos como los embutidos) y como ingrediente en ciertos alimentos, evalúen de manera

integral el potencial exportador de nuestro país en materia de productos y sub-productos cárnicos y avícolas, con el fin de explorar el mercado norteamericano e impulsar los trabajos técnicos necesarios orientados a este fin, ya sea en términos de requisitos sanitarios y de inocuidad alimentaria, como en las técnicas avanzadas de producción con que cuentan actualmente varias empresas peruanas en estos rubros. En el aspecto técnico se tienen que trabajar protocolos de equivalencia con la autoridad en la materia, el Servicio de Inspección e Inocuidad de Alimentos (FSIS) del USDA en este país, con el fin de obtener la condición de elegibilidad que otorga, para estar en condiciones de exportar. Esta condición está

ligada además a requisitos técnicos establecidos por la Agencia de Inspección en Sanidad Animal y Vegetal (APHIS) también del USDA. Varios países en el mundo han logrado esta condición de elegibilidad, incluyendo algunos del continente sudamericano. Cabe destacar que la producción pecuaria peruana tiene condiciones privilegiadas en múltiples ámbitos, sean éstos técnicos, geográficos o climáticos, por lo que la actividad exportadora peruana podría ser impulsada con el fin de generar mayor empleo y desarrollo económico en las regiones y valles que actualmente se dedican a esta actividad productiva así como en aquellas zonas que podrían presentar un interesante potencial.

Los acuerdos del NOP-USDA en producción orgánica El Programa Nacional Orgánico (NOP) del Servicio Agrícola de Marketing (AMS) del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA), presenta tres modalidades de acuerdos y/o acreditación en materia orgánica: La primera, consiste en una Acreditación Directa a empresas en otros países, las cuales se encuentran acreditadas para certificar productos orgánicos con el sello "USDA Organic". La segunda, se refiere a un Acuerdo de Reconocimiento, el cual consiste en que el NOP acredita a la autoridad competente de un país determinado a través de un análisis de conformidad, para que a su vez ésta última acredite a empresas en su respectivo territorio, de tal forma que éstas certifiquen la producción orgánica en su respectivo país, en función a los estándares USDA. El NOP ha implementado este tipo de acuerdo con la India, Israel y Nueva Zelandia. Esta modalidad eliminaría la acredi-

tación directa de certificadores peruanos por el NOP-USDA. La tercera modalidad trata sobre un Acuerdo de Equivalencias, en el que luego de un análisis riguroso, el NOP reconoce oficialmen-

Logo del NOP-AMS-USDA. Fuente: Wikipedia

te que el estándar de producción orgánica del otro país, es similar o equivalente al de los EEUU, y por lo tanto, el otro país ya no requiere adoptar el estándar USDA, razón por la

cual sólo aplica su propio estándar para la producción orgánica en su país. Este tipo de acuerdo es el más complejo de los tres y ha sido suscrito por el NOP sólo con Canadá, la Unión Europea, y recientemente Japón. Este tipo de acuerdo involucra que los requerimientos técnicos y el sistema de análisis de conformidad de un gobierno extranjero igualen o excedan los requerimientos de EEUU contemplados en el Acta de Producción de Alimentos Orgánicos y la implementación de sus reglamentos. Con esta determinación, los productos orgánicos de los países exportadores pueden ser vendidos en los EEUU sin certificaciones adicionales por parte del NOP, y de manera similar, en el país reconocido como equivalente. Mayor información referente a estos acuerdos puede ubicarse en el siguiente link: http://www.ams.usda.gov/ AMSv1.0/getfile? dDocName=STELPRDC5087108


P Á G .

2

Búsqueda y actualización de listas de LMR’s para alimentos orientados a la exportación a los Estados Unidos El establecimiento y continua revisión de los Límites Máximos de Residuos (LMR’s) de ingredientes activos de plaguicidas y sus metabolitos, y en ciertos casos de ingredientes inertes, para los alimentos que se consumen en los Estados Unidos recae en el ámbito de responsabilidad de la Agencia de Protección del Medio Ambiente (EPA). Por su parte, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) vela por el cumplimiento de los LMR’s y de las excepciones de estas tolerancias en los alimentos que son consumidos en este país, tanto de origen doméstico como importados. Los LMR’s regulados, sean estos nuevos o modificados como producto de una revisión, son comunicados a la comunidad internacional a través de la vía regulatoria; es decir, normas finales que proveen todos los detalles técnicos y científicos de soporte, además de proporcionar la fecha en que éstos entrarán en vigor. El manejo de residuos constituye hoy en día un concepto clave en la producción de alimentos, por lo que es altamente recomendable la ela-

boración de manuales sobre la materia, para cada cultivo o grupos de cultivos. Para implementar un programa de manejo de residuos de plaguicidas en un lugar de producción determinado, ya sea de alimentos agrícolas, pecuarios o pesqueros/acuícolas, el primer paso es efectuar una correcta búsqueda de las listas de plaguicidas y/o ingredientes inertes autorizados para un determinado cultivo o alimento que será exportado a los EEUU. Una búsqueda inadecuada de estos compuestos podría conllevar a errores en el manejo de residuos de plaguicidas y/o de los ingredientes inertes involucrados. Para este efecto y con el fin de orientar a los productores y/o exportadores de una manera práctica, se ha elaborado una sencilla infografía (ver abajo) que grafica claramente el QUÉ (grupos de alimentos, sean frescos o procesados), el CÓMO (los procedimientos involucrados y las interacciones entre ellos), y el DÓNDE (enlaces electrónicos específicos) buscar estos LMR’s autorizados, así como aquellos compuestos que están exceptuados de estas tolerancias. Este gráfico involucra únicamente a las tolerancias de residuos de plaguicidas e inertes que a través de un proceso regulatorio han sido incorpora-

dos en la normativa de EPA con sus respectivos LMR’s. Cabe destacar que los plaguicidas no autorizados por EPA en un determinado alimento no deben ser aplicados o utilizados en la producción de dicho, alimento bajo ninguna circunstancia. De otro lado, los plaguicidas y compuestos que han sido exceptuados de estas tolerancias o LMR’s, cuentan con una base regulatoria diferente, abarcan por lo general un mayor rango de alimentos, y en ocasiones, tienen especificaciones para ser usados con la excepción mencionada. Como ha sido expresado en anteriores artículos, la lista de compuestos con excepciones muestran un interesante potencial que valdría la pena someter a un análisis, con el fin de buscar compuestos que puedan reemplazar a ciertos plaguicidas. El concepto de actualización también está graficado en la infografía antes indicada, toda vez que las empresas involucradas en la exportación de alimentos a los EEUU tienen que consultar de manera permanente las nuevas normas sobre LMR’s contempladas en el Registro Federal de este país y en el 40 CFR 180 de EPA.

Infografía sobre LMR’s Fuente: Agregaduría Agrícola


P Á G .

3

DOCUMENTOS REGULATORIOS

MANUALES, GUÍAS, E INFORMES TÉCNICOS

Para ubicar una norma final, norma propuesta, aviso de disponibilidad, y/o emitir comentarios sobre una norma propuesta, y/o ubicar los documentos técnicos de soporte de una determinada norma, se debe consignar el número de Docket (que se proporciona líneas abajo), y sin incluir la palabra “Docket“ e ingresar al enlace (www.regulations.gov) del Registro Federal de los EEUU. Los documentos regulatorios más relevantes de los últimos 30 días, son los siguientes:

I. ADMINISTRACIÓN DE ALIMENTOS Y MEDICAMENTOS DE LOS EEUU (FDA) Datos científicos e información referente a designación de alimentos de alto riesgo para fines de trazabilidad: Docket N° FDA–2014–N–0053. Se recibirán comentarios hasta el 07/04/2014. Norma propuesta referente al transporte sanitario de alimento para el consume humano y animal: Docket N° FDA–2013–N–0013. En consulta pública hasta el 31/05/2014. Norma propuesta sobre directiva para la alimentación veterinaria: Docket N° FDA–2010–N–0155. FDA recibirá comentarios hasta el 12/03/2014. Borrador de Guía para la industria, el cual incluye nuevos formatos para el registro de alimentos enlatados: Docket Nº FDA–2013–D–1622. Este borrador de Guía estará sometido a consulta pública hasta el 17/03/2014 y puede ser ubicado en el link: http://www.fda.gov/FoodGuidances Norma propuesta sobre estrategias de mitigación focalizada para proteger los alimentos contra la adulteración intencional: Docket No. FDA–2013–N–1425. Se recibirán comentarios hasta el 31/03/2014. Borrador de Guía para la industria referente a ciertas excepciones en la producción de fórmula infantil con respecto a las Buenas Prácticas de Manufactura, procedimientos de control de calidad, registros y reportes: Docket No. FDA–2014–D–0044. Se recibirán comentarios hasta el 12/05/2014.

II. AGENCIA DE PROTECCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE DE LOS EEUU (EPA)

Informe de logros 2012 de la Federación Nacional de Productores de Leche de los EEUU: http:// www.nmpf.org/files/file/2012-Activities -%26-Accomplishments.pdf

Norma final que establece tolerancias de residuos para el insecticida Tolfenpyrad en uvas, cítricos, carnes y otros productos: Docket Nº EPA–HQ–OPP–2012–0909. Entro en vigor el 10/02/2014. Disponibilidad de Plataforma de Modelo de Emisiones 2018: Docket Nº EPA–HQ–OAR–2013–0809. En consulta pública hasta el 30/06/2014 y ubicable en el link: http://www.epa.gov/ttn/chief/emch/2011v6/outreach/ EPA_2011_and_2018_EmisModelingPlatforms_11Dec2013.pdf Norma final que establece tolerancias de residuos para el fungicida Fenpropidin en banana: Docket N° EPAHQ-OPP-2012-0454. Entró en vigor el 11/02/2014. Propuesta de revisión de estándares agrícolas para la protección del trabajador en relación a la aplicación de plaguicidas: Docket N° EPA-HQ-OPP-2011-0184-0002. En consulta sin fecha especifica. Norma final que establece tolerancias de residuos para el herbicida Linuron en perejil, culantro y arveja: Docket N° EPA–HQ–OPP–2012–0791. Entró en vigor el 12/02/2014. Norma final que establece tolerancias de residuos para el fungicida Thiram en fresa: Docket N° EPA–HQ– OPP–2012–0925. Entró en vigor el 12/02/2014. Norma final que establece excepción de tolerancias de residuos para el Bacillus thuringiensis Cry1F en soya: Docket N° EPA–HQ–OPP–2013–0704. Entró en vigor el 12/02/2014. Palta ‘Hass’. Foto: Agrorural (Perú) Norma final que establece tolerancias de residuos para el herbicida Saflufenacil en caña de azúcar, melaza de caña, pescados y crustáceos: Docket N° EPA–HQ–OPP–2012–0775. Entró en vigor el 21/02/2014. Norma final que establece excepción de tolerancias para el compuesto GS-omega/kappa-Hxtx-Hv1a cuando es usado según lineamientos de la etiqueta y las BPA: Docket N° EPA–HQ–OPP–2012–0389. Entró en vigor el 26/02/2014. Norma final que establece tolerancias de residuos para el fungicida Fluxapyroxad en frutos "berries" del Sub -Grupo 13-07G, frutos del Sub-Grupo 13-07F, granos y cereales del Grupo 15, nueces del Grupo 14-12, hortalizas de los Grupo 5, 3-07, 9, 4 y Sub-Grupo 1B, arroz, y pasas, así como en ciertos alimentos pesqueros: Docket Nº EPA–HQ–OPP–2012–0638. Entró en vigor el 26/02/2014.

Manual 2013 para prevenir residuos en leche y carne de vacunos: http://www.aphis.usda.gov/ import_export/plants/manuals/ports/ downloads/apm.pdf

III. SERVICIO DE INSPECCIÓN EN SANIDAD ANIMAL Y VEGETAL (APHIS-USDA) Documento disponible sobre evaluación de tratamiento de calor para el “Escarabajo asiático de antenas largas”: Docket N° APHIS–2013–0094. En consulta pública hasta el 11/04/2014. Documento disponible sobre evaluación de tratamiento de Bromuro de Metilo para el Kumquat (“naranja china”): Docket N° APHIS–2013–0095-0001. En consulta pública hasta el 31/03/2014. Norma propuesta sobre el plan nacional de mejoramiento avícola y requisitos auxiliares: Docket N° APHIS– 2011–0101-0003. En consulta pública hasta el 31/03/2014. Norma propuesta para la importación de banana fresca de Filipinas en los Estados Unidos: Docket N° APHIS –2013–0045-0001. En consulta pública hasta el 31/03/2014. Mantenimiento del estatus de plaga cuarentenaria para la “polilla marrón de la manzana”: Docket N° APHIS– 2009–0101. Entró en vigor el 10/02/2014.

Norma final referente a la importación de aves vivas, carne de aves, y productos avícolas de una región de la Unión Europea: Docket N° APHIS–2009–0094. Entró en vigor el 10/02/2014. ARP para la importación de cítricos de China a los EEUU, en consulta pública hasta el 24/03/2014. Dicho documento puede ser ubicado en el siguiente enlace electrónico: http://www.aphis.usda.gov/ import_export/plants/plant_imports/process/downloads/ChinaCitrus_RA_Draft.pdf.

Guía dietética 2010 del USDA: http://www.cnpp.usda.gov/ Publications/DietaryGuidelines/2010/ PolicyDoc/PolicyDoc.pdf


P Á G .

4

DATOS RELEVANTES Resultados de encuesta 2013 sobre polinización de cultivos en California: http:// www.californiastatebeekeepers.co m/resources/2013-PollinationSurvey%20.pdf HAB: Una mirada a la actitud, percepción y uso de la palta fresca por parte de los consumidores: http://www.hassavocadoboard.com/ sites/all/themes/hab/pdf/research/ HAB_Tracking_Study.pdf USDA: Reporte sobre la situación de la producción de ganado, lácteos y avícola de febrero 2014: http://www.ers.usda.gov/ publications/ldpm-livestock,-dairy,and-poultry-outlook/ldpm236.aspx USDA: Proyecciones agrícolas al 2023: http://www.ers.usda.gov/ publications/oce-usda-agriculturalprojections/oce141.aspx Hallazgo de compuestos químicos que afectan los corales: http:// oceanservice.noaa.gov/news/ feb14/sunscreen.html Red nacional de inocuidad alimentaria para educadores: http:// www.foodsafety.gov/news/ educators/index.html Asociación de Apicultores de Delaware: http:// www.delawarebeekeepers.com/ Conservación de trucha y salmón: http://www.tu.org/ Revista del ARS-USDA, edición Febrero 2014: http:// www.ars.usda.gov/is/AR/archive/ feb14/February2014.pdf

Administración Obama anuncia asistencia adicional para California por sequía: http://www.fsa.usda.gov/ FSA/newsReleases? area=newsroom&subject=landing&to pic=ner&newstype=newsrel&type=det ail&item=nr_20140214_rel_0022.html

USDA: Niveles de seguridad alimentaria: http://www.ers.usda.gov/ topics/food-nutrition-assistance/ food-security-in-the-us/definitionsof-food-security.aspx Sección de transparencia de la FDA: http://www.fda.gov/ AboutFDA/Transparency/ default.htm Resumen de inspecciones FDA en el año fiscal 2013: http:// www.fda.gov/ICECI/ EnforcementActions/ucm381526.htm

Reportes de rechazos del FDA registrados en OASIS por país, producto y fecha: http://www.accessdata.fda.gov/ scripts/importrefusals/ NOAA: Ley de protección de mamíferos marinos: http://www.nmfs.noaa.gov/pr/laws/ mmpa/

Importación de tuna (Opuntia ficus-indica) en los EEUUU Según la base de datos FAVIR del Servicio de Inspección en Sanidad Animal y Vegetal (APHIS) del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA), el fruto fresco de tuna (Opuntia ficus-indica) conocida en inglés como “prickly pear”, se encuentra autorizado para su importación desde 11 países, entre ellos Belice, Chile y México a través de todos los puertos de EEUU; Colombia, Guatemala, Israel e Italia, por los puertos del Atlántico Norte; en tanto que Bahamas, Jamaica, República Dominicana y Haití, a través de los puertos del

Pacífico Norte y Atlántico Norte.

Tuna fresca adquirida en supermercado de Maryland, EEUU. Fuente: Agregaduría Agrícola

Los países antes indicados se

encuentran divididos en dos grupos, con relación a los requisitos técnicos para su ingreso; vale decir, con y sin fumigación con Bromuro de Metilo. Bahamas, Belice, Chile República Dominicana, Haití, México y Jamaica, no requieren dicha fumigación, en tanto que Colombia, Guatemala, Israel e Italia, sí la requieren. En todos los casos, la fruta está sujeta a una inspección en el punto de ingreso y al cumplimiento de los requisitos generales establecidos en el título 7 del Código de Regulaciones Federales (CFR), parte 319.56-3 del APHIS-USDA.

Los programas de “Pre-embarque” del APHIS-USDA La exportación de productos grama Pre-embarque o “Preciones tomadas en los países frescos en general, de un país clearance” (en inglés), el cual de origen. Los chequeos están a otro, siempre tiene algún tiene algunas ventajas que desorientados a asegurar el cumgrado de actividad mitigadora tacar: 1) Menor impacto en la plimiento de los lineamientos que puede ir desde una inscadena de frío para ciertos prodel programa. Las propuestas pección y requisitos generales, ductos; 2) Mayor fluidez operatipara programas Pre-embarque hasta medidas de resguardo va del embarque en destino, en de productos agrícolas son más complejas o el requerivista de que éste ya fue sometidesarrollados de manera conmiento de requisitos más exido a una inspección, tratamiento junta con la autoridad compegentes, como es el caso de un y otros mitigantes; 3) La factibilitente en protección de vegetal tratamiento cuarentenario. La dad de la exportación cuando el en el país de origen, así como inspección sanitaria es un propaís de origen cuenta con los con el sector industrial concercedimiento que puede definir establecimientos para un deternido. Cuando estos programas si el producto está libre de minado tratamiento, como es el son solicitados, APHIS proporinsectos, ácaros y ciona la asistencia patógenos que apropiada para el pueden afectar a desarrollo del plan plantas o animales. de trabajo con los En Estados Unidos, oficiales del país cuando se encuende origen. Cabe tra algún problema resaltar que los de carácter cuarenprogramas pretenario en una insembarque, además pección, la carga de constituirse es rechazada y no como el marco puede ingresar al para desplegar las país, procediendo a actividades antes su destrucción o reindicadas en relaexportación, según la ción a las inspeccioPuerto del Callao. Fuente: www.exportar.com.pe opción que adopte el nes, los tratamientos y exportador. La inspección de caso del agua caliente para otras medidas de mitigación, índole sanitaria en productos mangos de varios países que pueden proveer protección frescos, usualmente se efectúa exportan a los EEUU; 4) Cuanadicional a la agricultura de al arribo a los EEUU por parte do un problema es encontrado este país, asegurar el cumplide la autoridad competente; sin en origen y el exportador puede miento de los lineamientos embargo, en ciertos casos, decidir por otro destino para su establecidos en los protocolos productos y/o países, esta carga; y, 5) La posibilidad de y certificar establecimientos inspección es efectuada en ofrecer un mayor valor agregado con fines fitosanitarios específiorigen bajo la supervisión del al producto cuando determinacos en los países de origen. Servicio de Inspección en Sados tratamientos se efectúan en Finalmente, cabe destacar que nidad Animal y Vegetal origen, sólo por citar algunos cuando el tratamiento de irra(APHIS), la cual depende de ejemplos. Estos programas de diación de frutas se efectúa en varios factores, ya sean éstos pre-embarque se desarrollan origen, los procedimientos de los mitigantes involucrados, el conjuntamente con las Oficinas exportación se desarrollan en tipo de tratamiento cuarentenade Servicios Internacionales el marco de un programa prerio o la factibilidad de efectuar (IS) de APHIS. Desde la óptica embarque; es decir, bajo la este tratamiento en origen, de esta agencia, los procedisupervisión de APHIS en orientre otros argumentos. mientos involucrados son disegen, no sólo en lo concerniente Este trabajo de supervisión ñados para identificar y/o mitigar a este tratamiento, sino tamdirecta de APHIS en origen se el riesgo de introducción de bién a otras medidas de mitirealiza en el marco de un proplagas exóticas a través de acgación asociadas a ésta.


P Á G .

5

CURSOS Y EVENTOS DE CAPACITACIÓN Reunión anual de la Asociación de Granos y Alimentación de Texas, del 08 al 10 de abril de 2014, en San Antonio, Texas: http://www.tgfa.com/index.cfm Fórum 2014 sobre logística de alimentos, del 01 al 03 de junio de 2014, en Incline Village, Nevada: http://www.affi.org/events/2014-foodlogistics-forum Fórum sobre temas emergentes referentes a Etanol, del 14 al 17 de abril de 2014, en Omaha, Nebraska: http://www.ne-ethanol.org/? page=events Establecimiento de programas HACCP para la industria de la alimentación, del 23 al 26 de abril de 2014, en la Universidad Estatal de Kansas: http://www.afia.org/AFIA/Files/KSU% 20Short%20Course/2104%20programs/ HACCP%20brochure%202014% 20April.pdf

Simposio sobre la efectividad de las buenas prácticas de manejo forestal en el este de los EEUU, del 12 al 15 de mayo de 2014, en Blackburg, Virginia: https://www.regonline.com/builder/ site/default.aspx?EventID=1264262 Programa de alimentos y manejo de agro-negocios, el 22 de julio al 01 de agosto de 2014, en Ithaca, New York: http://www.sathguru.com/amp Conferencia internacional de tecnología y procesamiento de alimentos, del 21 al 23 de julio de 2014, en Las Vegas, Nevada: http:// foodtechnology2014.conferenceseries.net/ Cumbre de inocuidad alimentaria, del 08 al 10 de abril de 2014, en Baltimore, Maryland: http://www.foodsafetysummit.com/ Curso internacional en inocuidad alimentaria del 20 al 25 de julio de 2014 en la Universidad Estatal de Michigan, en Michigan: http://worldtap.msu.edu/food-safety/ Exposición internacional de tecnología de quesos, del 22 al 24 de abril de 2014 en Milwaukee, Wisconsin: http://www.cheeseexpo.org/ Programa de capacitación en inspección de productos frescos, del 02 al 06 de junio y del 22 al 26 de setiembre de 2014, en Fredericksburg, Virginia: http:// www.unitedfreshfoundation.org Reunión anual de la Sociedad Entomológica Americana (ESA), del 16 al 19 de noviembre de 2014, en Portland, Oregon: http:// www.entsoc.org/entomology2014 Reunión anual de la Sociedad Fitopatológica Americana (APS), del 09 al 13 de agosto de 2014, en Minneapolis, Minnesota: https:// www.apsnet.org/meetings/annual/ Pages/default.aspx

Aspectos técnicos del concepto “Whole Grain” Debido a las cada vez más exigentes tendencias en dietas y alimentación más saludable en los Estados Unidos, los productos catalogados como “Whole grain” presentan una creciente acogida por sus cualidades nutritivas y contenido de fibra. La traducción al español más apropiada sería la de “Grano integral”; es decir, que los granos de cereales (trigo, cebada, avena, maíz, arroz, etc.) contienen todas las partes de un grano: 1) El germen o embrión (“Germ” en inglés), que corresponde a la porción más interna del grano y que presenta un alto contenido proteico; 2) El endospermo o albumen (“Endosperm” en inglés) que rodea al germen y presenta alto contenido de carbohidratos como el almidón y representa gran parte del peso del grano; y 3) La aleurona, que constituye la primera capa que envuelve al endospermo y contiene proteínas y grasas; 4) La testa, capa que cubre a la aleurona y contiene vitaminas y otros nutrientes; 5)

El pericarpio, que rodea a la testa, es una capa que está conformada a su vez por tres capas

Partes de grano de trigo. Fuente: Wikipedia

(epicarpio, mesocarpio y exocarpio), y está compuesta de celulosa (que equivale a la fibra) y

contiene también minerales; y finalmente, 6) La gluma, que constituye una capa de estructura membranosa que envuelve al grano y no es comestible. Cuando los granos integrales de un determinado cereal son refinados, parte de la cáscara, básicamente el pericarpio y la testa, son removidos. En ese sentido, los granos dejan de ser integrales o “Whole Grain”, en vista de que han perdido la porción de alto contenido de fibra, parte conocida comúnmente como afrecho o salvado (“Bran” en inglés). Cuando las etiquetas de diversos alimentos procesados consignan el término “Whole Grain”, implica que éstos (sean panes, galletas, hojuelas, tortas, pasteles, barras multigranos, fideos y productos integrales en general), contienen como ingrediente principal granos de cereales integrales, cuya producción puede haber sido orgánica o convencional, según sea el caso involucrado.

LMR’s de plaguicidas establecidos por EPA para cítricos frescos versus el aceite y la pulpa seca de cítricos En anteriores ediciones de otorgados directamente a cítriel insecticida Diflubenzuron este Informativo hemos discuticos, limón, naranja, tangerina, (40CFR.180.377) con 3 ppm do la relación que existe entre etc.; sin citar algún Grupo o Sub(partes por millón) en o sobre los límites máximos de resiGrupo. De otro lado, EPA ha frutos de cítricos del Grupo 10 -10; y 32 ppm para aceite de duos (LMR’s) de plaguicidas establecido también LMR’s de para productos procesados, ciertos plaguicidas para el aceite cítricos. Esta norma entró en versus los productos frescos y la pulpa seca de cítricos de vigor el 31 de enero de 2014. de los cuales se derivan, como manera independiente, donde se Otro caso es el del insecticida el caso de los higos frescos y observa que los valores de Chlorpyrifos (40CFR.180.342) los secos; el tomate fresco y la LMR’s para aceite y pulpa seca con 1 ppm para el Grupo 10, pasta de tomate; los ajíes 5 ppm para pulpa seca de frescos y los secos; así cítricos y 20 ppm para como las uvas y las paaceite de cítricos. Otro sas. Ahora analizaremos caso es el fungicida Melos LMR’s establecidos talaxyl (40CFR.180.408) para cítricos frescos vercon 1 ppm para cítricos sus los de aceite y pulpa frescos y 7 ppm para seca de cítricos. aceite y pulpa seca de La Agencia de Protección cítricos. Finalmente, otro del Medio Ambiente de de los múltiples ejemplos, los Estados Unidos es el insecticida Ciperme(EPA), a través del título trina (40CFR.180.408), 40 del Código de Regulapara el cual EPA ha estaciones Federales (CFR), blecido 1.8 ppm para la parte 180, establece pulpa seca de cítricos, 4 LMR’s de diversos plaguippm para el aceite de cidas en alimentos que cítricos, y 0.35 ppm para se consumen en este Cítricos frescos adquiridos en supermercado cítricos del Grupo 10. país, para cuyo efecto los Para mayor información de Maryland. Fuente: Agregaduría Agrícola cítricos frescos son tratasobre los Grupos de cítride cítricos son mayores que los dos en el Grupo 10 que incluye cos mencionados en los páde cítricos frescos. Por citar un a Citrus spp. y Fortunella spp.; rrafos precedentes, se puede par de ejemplos regulatorios, el Grupo 10-10 que involucra consultar el siguiente enlace: http://www.ecfr.gov/cgi-bin/textnaranjas, tangerinas/ EPA ha publicado recientemenidx? te en el Registro Federal de este mandarinas, limón, limas, y SID=c89964af8bc5395f5e58ba país, a través del Docket Nº EPA toronjas; y los Sub-Grupos 106323626443&node=40:25.0.1.1 –HQ–OPP–2012–0515 la norma 10A, 10-10B, y 10-10C. En .27&rgn=div5#40:25.0.1.1.27.1 final que establece LMR’s para ciertos casos, los LMR’s son


P Á G .

INFORMACIÓN ESTADÍSTICA

6

Estados Unidos: Importación anual de Tilapia (En Miles de Libras) País

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Ene-Dic 12

Ene-Dic 13

China (Continental)

262,908

287,527

349,479

318,298

382,278

370,732

382,278

370,732

China (Taiwán)

40,857

34,657

41,370

30,685

27,900

40,894

27,900

40,894

Indonesia

21,589

19,332

22,540

20,342

26,383

26,076

26,383

26,076

Ecuador

20,170

22,439

18,733

17,987

18,478

12,494

18,478

12,494

Honduras

18,720

15,689

16,212

17,929

17,618

18,218

17,618

18,218

Costa Rica

12,292

12,824

13,180

11,949

12,576

14,974

12,576

14,974

Colombia

3,736

3,803

4,067

5,263

6,403

8,546

6,403

8,546

Otros países

15,285

7,862

9,387

10,709

12,009

12,494

12,009

12,494

Nota 1: Los 1/ incluyen solo tipos “Especialidad” en esta variedad, y el 2/ incluye Provolone mayor de 60 días y otros de categoría Total 395,559 404,132 474,967 433,162 503,644 504,430 503,644 504,430 “Especialidad”. Nota 2: Una Libra equivale a 0.453 kilogramos. Fuente: Estadísticas del NASS-USDA Nota: Los datos incluyen filete de Tilapia fresco y congelado, así como Tilapia entera. Los datos se encuentran en Libras (x 1,000) Fuente: Servicio de Investigación Económica (ERS) del USDA

Estados Unidos: Producción anual de pavos (En Miles de cabezas)

Nota: Los datos se encuentran en número (cabezas) de pavo (x 1,000). Fuente: Estadísticas del NASS-USDA

Estados Unidos: Importación de carnes rojas (En Millones de US $) País

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Canadá

2,045.7

1,651.7

1,539.8

1,525.9

1,375.0

1,728.4

1,757.9

1,658.3

Australia

1,242.4

1,280.9

1,383.9

1,223.1

1,150.6

1,148.2

1,240.9

1,516.9

Nueva Zelanda

784.8

706.4

659.5

742.8

614.1

716.8

893.2

949.2

México

51.5

81.7

103.7

92.1

134.8

227.6

345.4

547.5

Nicaragua

156.4

143.6

159.1

147.0

137.0

134.7

140.4

143.5

Dinamarca

56.6

56.2

80.5

101.7

78.2

104.9

164.8

140.0

Uruguay

417.4

247.8

284.6

87.2

91.5

72.5

74.2

117.7

Resto del Mundo

65.9

57.2

63.1

85.1

74.9

89.4

109.0

132.4

Mundo

4,820.7

4,225.6

4,274.3

4,004.9

3,656.1

4,222.4

4,725.8

5,205.4

Nota: Estos datos incluyen carne roja fresca y congelada. Fuente: ERS-USDA


P Á G .

7

FENOLOGÍA Y/O ESTACIONALIDAD

Condiciones y progreso del cultivo de maní en Carolina del Norte en el 2013

Nota 1: Los 1/ incluyen solo tipos “Especialidad” en esta variedad, y el 2/ incluye Provolone mayor de 60 días y otros de categoría “Especialidad”. Nota 2: Una Libra equivale a 0.453 kilogramos. Fuente: Estadísticas del NASS-USDA

Fuente de los gráficos: Estadísticas del Servicio Nacional de Estadística Agrícola (NASS-USDA)

El Servicio Nacional de Estadística Agrícola (NASS) del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA), ofrece para cada Estado de este país un grupo de interesantes gráficos que muestran aspectos fenológicos en términos de las condiciones y el progreso en ciertos cultivos. En esta oportunidad se presenta las condiciones y el progreso del cultivo de maní (Arachis hypogaea) en el Estado de Carolina del Norte durante la estación 2013, en comparación a años previos. La campaña de este cultivo abarca de abril (inicio de siembra) a noviembre (finales de cosecha), como se aprecia en los tres gráficos mostrados arriba: 1) En el primer gráfico se puede observar que las condiciones (en %)

para el cultivo de maní en Carolina del Norte durante el 2012 y 2013 fueron de “buenas” a “excelentes”, con mejores condiciones que en los años 2009 y 2011 y 2012. El 2010 muestra un nivel notablemente bajo lo cual estaría asociado a las condiciones de sequia que se presentaron en ese año según información proporcionada por el Consejo Consultivo de Carolina del Norte para el Manejo de Sequias, cuyo sitio web es ubicable en: http://www.ncdrought.org/index.php 2) En el segundo gráfico se pueden apreciar los tipos de condiciones (en porcentaje) y sólo para el maní del año 2013. Estas condiciones son clasificadas como “excelente”, “buena”, “media”, “pobre”, y “muy pobre”, y estos conceptos son pre-

DATOS DE CONTACTO HAROLD FORSYTH Embajador del Perú en los Estados Unidos 1700 Massachusetts Ave NW, Washington DC 20036

http://www.embassyofperu.org/

Luis Gonzales Bustamante Agregado Agrícola lgonzales@embassyofperu.us Teléfono: (202) 833-9860 Fax: (202) 728-6671

http://www.embassyofperu.org/

sentados como valores acumulados siendo el 100% el total. Según los datos, el 2013 ha sido predominantemente “bueno” para el maní de Carolina del Norte. 3) El tercer gráfico representa de manera muy didáctica el progreso (en porcentaje) de los estados fenológicos del cultivo, en este caso maní de Carolina del Norte. Por ejemplo, este gráfico muestra el progreso que tuvo la siembra (“Planted”) desde la fecha inicial en abril, luego el proceso de formación del maní propiamente dicho bajo tierra (“Pegging”), y finalmente la cosecha (“Harvested”), la cual se desplegó desde setiembre hasta noviembre. Cabe resaltar la gran similitud de las etapas fenológicas entre el 2013 y los años anteriores.

Nos Interesan sus Comentarios Pachamama es producido y editado por la Embajada del Perú en los Estados Unidos (Agregaduría Agrícola). Equipo de Análisis: Luis Gonzales & José Corbera Se autoriza la difusión de Pachamama, siempre que la fuente sea citada. Para consultar las ediciones anteriores de Pachamama, se puede acceder al siguiente link: http://www.embassyofperu.org/agricultural-department/


Informativo Pachamama Embajada del Peru en EEUU Marzo 2014