__MAIN_TEXT__
feature-image

Page 1

Рв1!{вниш

Р1менем Российской Федерации февраля 20] ] года.

|,замоскворецкий районньтй суд города йосквь: в составе председатель ству}ощего ф едерального су дьи |1атшкеви шри секретаре Борисовой в.в.,

ч

в судебн0м заседании грая(данское дело .]\ч 2-649/2011 по иску ?имченко ''[еътнадия Ёиколаевича к Ёемцову Борису Бфимовину, йилову Блтадимиру

|рассмотрев

!€таниславовичу

о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда'

установил: ?имченко [.Ё. обратился в суд с иском к ответчикам Ёемцову Б.в.' \4илову Б.€. о защите чести и достоинства' компенсации мора-г1ьного вреда, ссь1ла;{сь на то' |ду \14[ х|\ч\^ и}оня ^у' что

::1:'':::'

:.:т|:

йоскве Б.Б.

1|]]33]_:9э:::::::]1:..".ртньй разъедает Россито> содержатся

&.,;|

','

,(+1

,т. :. !

:

;

Ё{емцовьшц

и Б.€. йиловьтм

бьлла распространена

доклад к[{утин. Атоги. 10 лет>, авторами которой *"-

'.^.

!

"уу ^1\\х'4 не соответствующие действительности' 1{орочащие его

честь и достоинство утверждения следу}ощего характера:

к€тарь:е друзья [{утина, которь]е до его прихода к власти бьтли никем' - [еннадий |имненко, <...> превратились в доллар0вь|х миллиардеров); (<"'> государотвеннь1е нефтяньле компании экспортиру{от значительнуто чаоть неФти через компани1о 6шптог, владельцем которой 1имченко <.''>); ""',.'." лруг |[утина [еннадий

'(Рстьоснованияполагать'чтовсеэти?имненко,<...>*

'" владельцьл крупной собственности' а реальнь1м бенефициаром является сам 11утигт>. }}4стец полагает' что указаннь{е вь1сказ ь1вания с учетом их буквального .голкования . и смь1сла' а также с учетом ъ1азвания и содержания г'{авь]' в которой они огтубликованьт, ]:' контекста и вь]водов доклада, наруц1а}от его права и законнь]е интересь]' порочат честь и достоинство' в связи с чем истец просит с}А обязать ответчиков опр0вергну.гь даннь]е вь1сказь1ват1'ияи взь1скать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 300.000 руб. |1редставители истца [им'тенко [.Ё. адвокатьт 1{озья1сов А.€. и 9упрьтгин €.Б. в сулебное заседание явились' исковь1е требования поддер)к а]1иипросили их удовлетворить в полном объеме.

6тветчики Ёемцов Б.Б.

и

Р1илов

Б.€. в судебное заседание

не признали' представили письменнь]е возражения на иск.

|1редставитель } 'Р-б',3ия

,,*

ответчика Ёемцова Б.в.

*

адвокат |1рохоров

явились, исковь]е

в.ю.

исковь1е требования необоснованнь1, возра)1(ал против их удовлетворения.

Бь:слугпав объяснения сторон, [{

материа_г!ь1 дела,

суд приходит к следу}ощему.

указал' что

представителей, исследовав письме1]нь1е

(ак установлено в сулебном заседа11ии, следует из материалов де.]та и не оспаривается сторонами' ответчики Ёемцов Б.в. и \4илов в с' опубликовали кЁезависимьтй экспертньтй доклад <|1утин. |1тоги. 10 лет) (\4осква, 2010 год к€олидарность>) тиражом 1 000 000 экземпляров и официал""' с.[ранилиброгптору

р'",р' с текстом доклада в |{ентральном доме худо)кников на ме)1(дународном кни}кном фестивале, состояв1пемся |4 и}оня 2010 года. Ё ,'"'"ду}ощем доклад распростр анялся 11а улицах города Р1осквьт, города €анкт-[1етербурга и в других городах Россйи. й^ .'.ду"' из

нотариально завереннь1х протоколов осмотра }}4нтернет-сайтов, име1ощихся в материалах дела, распростраь{ение доклада также осуществлялось путем размеще1{ия его электронной копии в открь|том доступе в сети 14нтерт_тет по Ё,..у-щ'* адресам: 1:г|р://петп1зоу.гьт/ (гто ссь1лке \:|\р:||Б),

;:ет-тт1зот'.1]уе1ошгпа|.сотп/73460.1:1тп1,

щд:эу-|щчрцдца| 99!!243267-ш1111)

!ттр,//,у'ьп''рь,т1,-|точ;.!т.,/,

1'щ://*-*й1тоу.|пь:,йБ/^^


Б ходе

изучения текста- доклада судом установлено, что он содер}кит. в себе ваемь]е истцом фразьл: <€тарь:е друзья |{утина, которь]е до его прихода к власти

/

крупной собственности, а реальнь[м бенефициаром является сам |1утин>. Р{ежду тем, в ходе судебного заседа|||1я установлено' что фраза к(...) ударственньте нефтянь|е компании экспортиру}от значительну}о част" й'р', через панию 6шптог, владельцем которой является лруг |1утина [еннадий \имчет{ко <'..>), )р}то истец указа_1 в исковом заявлении и пр0сит опровергнуть, в таком виде не риведена в тексте доклада. ,льць1

п0длежат защите в порядке установленном

на

основании

гк РФ и другими законами.

п. 1 ст. |52 гк РФ .р'*й,'"

вправе требовать

по

суду

!0провержения пор-очащих его честь, достоинство или делов}то репутацито свед1ений, если фаспространивтший такие сведения не доках(ет, что они ооответствутот действительности. [1унктом 7 [1остановле1{ия [1ленуъла Берховного €уда Россййской Федерац ии от 24 ;':февра_гля 2005 года ]\ъ 3 (о судебной по делам о за1т1ите чес].и и

1

,р'.''."

достоинства а также деловой Ё;' фа}к!ан' репутации граждан и }оридических лиц) (далее - |1остановление что по делам данной категории }'у:11_ от 2-4 февраля 2005 года .}ф 3)

',р.л.'."о' ;;;;;;';" 1?# ##!?^^'ж[ЁЁ "

' значение для дела, которь1е доля{ньт бьтть определеньт судьей при принятии искового

''1 {' заявления

ь:.

и подготовке

дела

к сулебному

разбирательотву,

а так)ке

в ходе

!,: раз0ирательства, являтотся: факт распространения ответчиком сведений

судебного

об истце' ; 110рочащии характер э'гих сведений и несоответствие их действительности. |{ри *о'" бьт одного из указанньтх обстоятельств иск не может бьтть . { :::::*," улов'{етворен , '' судом' |1оронащими, в частности, явля}отся сведения) содер)катт{ие утвер)1(дения о '; ;, ::|1*."', гражданином ил|1 }оридическим лицом действутощего законодательства' !. ::"_:|*',"и -нечестного поступка' неправильном' неэтичном поведении в ли{ной, или политической жизни' недобросовестности при осуществлении ;* ||щ"'''енной

и

предпринимательской д""'","й'"'", нару1пении # |1оизв3дственно-хозяйственной ,:: А€.[ФБбй этики или обьлчаев делового оборота, которь]е умаля}от честь и достоинство граждан ина |1ли делову}о репутацию гра){(да1{и}та либо юридического лица.

,,с.'р,'. друзья |1утина, [еннадий 1имненко,

Фспариваемь1е истцом фразь;:

: ^

: ::''"* ! миллиардеров); бьхли

никем,

которь1е до его прихода к

<Бсть основания полагать' что все эти ?ийчен(Ф,

(...)

номинальнь1е владельць1 крупной собственности, а реальнь!м бенефициаром является сам

не более чем

[{утин>, содержащиеся й бр'*.р" Ёемцова Б.в. и \4илова в.с. <Ё{езависимьтй экспертньтй доклад <|1утин. Атоги.10 лет> в разделе к(оррупци'1ра3ъедает Россиго), суд находит порочащими честь и достоинство 1имчент<о [ 'Ё. по с.]1еду}ощим основанР{ям. [!риведеннь1е вь1сказь1вания в адрес истца суд рассматривает в едином ко}{те1(сте всего раздела доклада' которьтй назван <1(оррупция разъедает Россиго) и посвящен 0писанию якобьт имев1пих место, по мнени1о авторов, фактов коррупции в вь1с1пих

властнь1х кругах.

Б приведенньтх фразах, которь1е о сп аривает истец, содер}китс я указ ан!4е ответчиков .тто 1имченко [.Ё. является (никем), то есть, исхо д$ из буквального смь1сла данного утверя(дения - человеком ничтох{нь]м. не име}о11]им никаких лостоинс.т.в {(ак }{а

то'


|

!: !.

#дд,' из единой смьтсловой направленности оспариваемь1х фраз' отве.гчи1{ами то' что ?имченко [.Ё. бьтл <никем) и' да)ке став миллиардером и #й<ш,',ается

/

-на больгшой коммерческой компании). все равно остался (никем)' в том числе не реальнь1м, а (номинальнь1м) владельцем крупной собственности. #д*. оценка личнооти' р.{аля}ощая человеческое дос1.оинство, [$] 1 акая уничижу{тель[-1ая так как нооит поронащий и оскорбительньхй характер' отрицая оаму |$.шелоп}стима' восприятия истца как человека успе1шного, деятельного' способного ставить [ Ё'возможность !...чн',''*'"нь1е цели' добиватьоя их реального осуществления за счет собственнь{х }1авь1ков ',. спосооностеи. Ё'*':и А!#дадельцем

|1одобное произвольное и не подкрепленное какими-либо фактинескими [ ;'обоснованиями утверждение о деловь1х аспектах личн0сти ?имченко [ .Ё. формирует в

Ё]. т

}

обшестве негативное восприятие истца' создает в сознании читателя убеждение в том, что

рост имущественного состояния 1имченко г.н' обусловлен не его личнь!ми !| профессиональнь|ми качествами' а его причастность1о к деятельности органов ).госуларственной власти' что дополнительно усугубляется тем' что оспариваемь]е фразь: Ё'ршмещень1 в разделе к(оррупция разъедает Россиго>. 1ем самь1м вь]сказь]вания о6 истце 'намеренно соединень1 ответчиками с общими рассуждениями о коррупции, что ']ридает негативн}'}о оценку личности 1имченко [.Ё., формирует представление д0полнительну1о 0 причастности истца к коррупции как общественно порицаемому явлени10' преследуемому законодательотвом Российской Федерации, при отсутствии тсаких-либо щ ;{ ,.

д',| !1л

]. объективньтх даннь1х, указь|ва}ощих на то, что в отно]пении 1имченко : |1'

['Ё.

возбу>т<далось

:! уг0ловное дело либо проводились оперативно-следственнь1е действия по вопросу о какой_ 1,. либо его причастности к за'{вленной коррупционной деятельности.

(роме того, суд принимает во внимание, что доклад ответчиков' в ко,гором п0мещень] оспариваемь1е фразьт, оформлен в виде экспертного зак]1}очения' 'ч'*" 1: подразумева}ощего дета,|ьное изг1ение фактинеских обстоятельств 11редмета исследования и обоснованность вь1водов' в связи с чем подобная стилистика доклада н* вьтрабатьтвает у читателя отно11]ение к тексту как к вь1водам' сформированнь]м как бь: на фактинеской 0снове и содержащим ятсобьт объективньте сведения' что придавало видимость значимости' действительности и достоверности излох{енной лохсной информации о ]имченко [.Ё. как о несос'гояв1шемся человеке. Фценивая представленнь!е ответчиками документь1 по правилам ет. 6] [|{{{ РФ, суд приходит к вь|воду о том, нто факт действительности распространеннь]х в от}.1ош{ении 1имченко [.Ё. сведений они не доказь|ватот' поскольку газетнь{е публика:1ии отрах(а}от лишь личное субъективное мнение автора статьи, в связи с чем достовернь1ми д0казательствами явлений объективной действительности являться не могут' а с0дер)кание лгобь;х суАебнь:х регпений, в том числе иностраннь1х судов, в качестве основания для уни)кения челов-^' '' г!?)кданина рассматриваться не мо)кет; вь1писки по '[имченко г.н. доходь та1(же не явля}отся налогообложени}о на 3€}!18.[€ЁЁБ1цсвидетельством того, нто 1имченко [.Ё. бьтл и г|о существу ооталоя ([{икем), так [(ак с0держат ли11]ь информаци}о о его доходах и имущественном положении в опреде-ттенньтй период времени, а никакая дискриминация человека исходя из его имуш.1ественного положения законом не допускается. |1ри таких обстоятельствах оспариваемьте фразь: ответчиков расценива1отся судом !:;

::

:1 :

как не соответству!ощие действительности, ничем объективно не подтвер}1(деннь1е' формир1тошие у общества искаженну}о оценку личности истца' в овязи с чем яв.]1я}ощиеся порочащими и недопустимь1ми в демократическом обществе. Бвропейским €улом по правам !теловека вьтработана обтширная судебная 11рактика применения ст. 10 (онвенции о защите 11рав человека и основнь1х свобод, в соответствии с которой да}ке )курна]1ист должен придерживаться добросовестного распростр а\1ения информашии особенно в тех случаях, если такая информация содержит произвольну10 критику и порочащие вь1сказь1вания о частньтх лицах (см., например, |1остановлление


'|

ст. 101(онвенции. РФ в слуна'1х' когда подле}кащие опровер)|(ению сведения

словаи не подлежат защите в рамках

€огласно

л.2 ст.

152

гк

опубликовань1 не в средствах массовой информации, суд по своему усмотрени1о с учетом

обеспечения эффективной защить1 нару1шеннь1х прав истца вправе самостоятельно 0пределить порядок их опровержения. Фпределяя способ зат]1ить| нару1пеннь|х прав истца, суд такх(е принимает во

'\{!

п. 13

[{остановления |1ленума от 24 февра-гля 2005 года ]т1'ч з, предусматривагощий, что в случае' если вь|пуск средства массовой информации, в к0тором бьтли опубликовань1 сведения порочащего характера, на момент рассмотрения внимание

опора прекращен, суд вправе обязать ответчика за свой счет дать опроверя(ение в другом

средстве массовой информации.

|1ринимая во внимание, что опубликованна'т бротпгора не относится к оредству массовой информации, в связр1 с чем отсутствует возможность опубликовать 0провержение аналогичнь]м ее вь1пуску способом, то с цель}о восстановления нару|шеннь1х прав истца суд обязьтвает ответчиков опубликовать опровержение 0спариваемьтх фраз, признаннь1х порочащими, в газете к(оммерсантъ). 11рименительно к опровер)кени}о сведений, опубликованнь1х ответчиками в сети }}4нтернет, суд, применяя ст' |52 гк РФ' снитает возможнь1м и сопоставимь]м характеру и способу нару1шения прав истца, обязать ответчиков опубликовать на упомянуть1х сайтах в сети Р1нтернет соответству1ощие опровержения. 1екст подобного опровержения должен бьлть изло)1{ен в следу}ощей форме: [ообщение под заголовком <Фпровержение сведений, содерх{ащихся в независимом экспертном докладе <|1утин. Атоги.10 лет> (\4осква,2010 год к€олидарность>), авторами которого явля}отся Ёемцов Борис Бфимовин и \4илов Бладимир [таниславович>: <Б !окладе <[1утин. Атоги.10 лет> бьтли распространень1 сведения: <€тарьте друзья

п.2

$,

н";

ш! |:/

|1утина'которь|едоегоприходаквластибьтлиникем,-|.еннадий|имченко'<...>превратились в долларовь1х миллиардеров); 1имненко,

кБсть основания

полагать,

что все эти

реальнь]м бенефициаром является сам |{утин>' 9казанньте сведения ре11]ением 3амоскворецкого районного суда г. йосквь; от 02 феврат:я 201 1 года признань1 не соответств}тощими действительности и порочащими честь и достои]]ство ?имчент<о [еннадия Ёиколаевича>.

Фдновременно суд принимает во внимание' что, сведения, опубликованнь1е ответчиками в сети 14нтернет, адресовань] неопределенному кругу лици размещеньт без указания на срочнь1й характер публикации' то есть период нахох(дения даннь1х сведений в открь1том доступе в сети йнтерне'г является неопределеннь1м, в сьязи с чем су/] 11олагает необходимьтм удовлетворить требования истца об обязании ответчиков искл}очить п0рочащие сведения со страниц соответству}ощих }}4нтернет-сайтов, при этом суд приходит к вь1воду о том, что данньтй способ защить] прав истцаяъляется составля1ощим основного требования об опроверх{ении порочащих сведений, направлен на создание условий для фа:стической реализации данного способа защить1 в рамках 3аявленного предмета иока и обусловлен объет<тивнь]ми техно_т1оги1]ес1(ими особенностями такого инг1'топматтионного источни1(а 1(а1{ се1.ь |{нтернет' '.';1


;

суд

учить!вает, что размещеннь1е на 14нтернет-сайтах оведения ъ1'аходя'\ся |1а ; с0ответству}ощих ресурсах поотоянно и непрерь1вно' тем самь!м продол}1{ается их |:

!

{

которое мо}кет бьтть прекращено ли1пь в слу1ае совер111ения действ14й по соответствутощей информации со страниц йнтернет-сайтов. $ ул.'."'ю |1ункт 2 ст' 750 гк РФ предусматривает возможность использования г;ри защите 1 :, н.'^'.риальнь1х благ лтобого способа защить1, названг|ого в ст. 12 гк РФ, а так)ке и1{ь]х инь1ми законами. ' с[1Ф9ФбФв' установленнь1х гк РФ или €татья 12 устанавливает' что защита грах{данских прав может путем пресечени я действий, наругшающих право или создающих угрозу его нару1пения , '.ущ..'"ляться Разреп_тая требовани я истца о взь1скании компенсации морального вреда, суд 1101 РФ истец имеет право на 0тмечает, что согласно ст.ст. 150,151,1099 компенсаци}о морального вреда' причиненного в результате физинеских и нравственнь|х страданий в связи с распространением в отно1пении него порочаш1их и не ооответству[ощих действительности утверждений. € унетом того, что судом установлен факт распространения ответчиками сведений, не соответству}ощих действительности' порочащих честь и достоинотво ист1{а, а также носящих оскорбительньтй характер' приняв во внимание фактинеские оботоятельства дела' сведений содержание публикации, мас:птаб расг!ростра!1еъ|ия недостовернь!х {; (опубликование виде бропл}орь] значительнь|м тиражом 1.000.000 экз. и в доклада ":{ размещение его копии на сайтах в сети }}4нтернет в открь]том доступе), оценив вину ответчиков, которая подтвер}кдается тем' что |1ми не бьтло пр0ведено надлежащее изгтение обстоятельств' относящихоя к предмету исследования' и не бь:ло предпринято необходимь1х действий лля формирования объективной позиции с учетом м}{е}1ия истца' при том их публикации 11ридава_г1ась видимость не1(ого (экспертного закл}очения)' :'*&' предполагающего глубокое и именно непредвзятое изучение предмета исследования, считает необходимь]м взь]скать в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ка:кдого ответчика по 100000 руб. 8 соответствии со ст. 98 гпк РФ суд присух(дает с ответчит(ов солидарно в {1ользу истца расходь1 по оплате государственной пошлинь] в размере 600 рублей. Ёа основании излох(енного' руководствуясь ст.ст. 150 - 152 гк РФ, ст.ст. 194 _ ]98 , гпк РФ, сул !6; распространение,

}.{з '

..

.

гк РФ

-

гк

-

'{} ; ',

ре[пил:

?|сковь1е требования 1имченко [еннадия Ёиколаевича к Ёемцову Борису Ёфимовину, \4илову Бладимиру €таниславовичу о защите чести и достоинства, компенсации моральног0 вреда удовлетворить частично. Фбязать Ёемцова Бориса Бфимовина и \4илова Бладимира €таниславовича в срок не [} \е позднее десяти дней с момента вступления ре1шения суда по настоящему делу в законну!о оилу опровергнуть не соответству1ощие дейотвительнооти и порочащие честь и достоинство 1имченко [еннадия Ёиколаевина, распространеннь]е в бро:п:оре кЁезависимьтй экспертньтй доклад к|!утин' 14тоги. 10 лет) сведения с'{еду}ощего содержания: к€тарьте друзья [1утина, которь1е до его прихода к власти бьхзти никем, [еннадий ?имненко, полагать, что все эти [имченко' <...) _ не более чем номина,тьнь]е владельцьт крупной собственности, а реальнь1м бенефишиаром является сам |1утин>, путем опубл:икования за свой с.тет на условиях коммерческого размещения в газете к1(оммерсантъ) сообгцения под заголовком к9проверх<ение сведений, содер)кащихся в независимом экспертном док'{аде к[1утин. Атоги. 10 лет> (йосква,2010 год к€олидарность>), авторами которого явля}отся Ёемт{ов Борис Ёфимовин и йилов Б.ттадимир €таниславович), и содержащего следутощий текс'г:

<Б Аокладе к|{утин.

йтоги. 10 лет> бьтли раопроотранень1 сведения: <€тарьте друзья

|{утина,которь1едоегоприходаквластибьтлиникем,.[еннадий|иъгченко,<...>-

превратились в долларовь1х миллиардеров); кБсть основания полагать, что все эти ?'1


.1имченко, {.,.) - не более чем номинальнь1е владе.[1ьць1 крупной собствеггт-тос'[и1 а реальнь]м бенефициаром является сам |1утин>. !казанньте сведения ре1]]ением . 3амоскворецко1'о районного суда г. \4ост<вь: от 02 февраля 2011 года приз}тань; не |. ,.Ён !|$ 6оответств},}ощими действительнооти и порочащими честь и достоинство 1имченко ! } г.,,'д'я |{иколаевича). 8бязать Ёемцова Бориса Бфимовина и йиловаРладимира €таниславовича в срок не позднее двух днеи с момента вотупления ретпения суда по настоящем} лелу в законну}о силу опровергнуть не соответству}ощие действительности и порочащие честь и достоинство 1имченко [еннадия Ёиколаеви9а, распространеннь1е в брогпюре кРезависимьтй экспертньтй доклад к|1утин. йтоги. 10 лет> сведения следующего содержания: к€тарь:е друзья 11утина, которь1е до его прихода к власти бь]лгт гтикем, * ]

[еннадий 1имяенко, полагать, что все эти [имченко, <...) - ххе более чем номинш1ьнь!е владельцьт крупной собственности' а реа]1ьнь]м бенефициаром является сам |1утин>, путем размещения за свой счет на сайтах сети }}4нтернет по адресам: 1т1тр://Б-пегптзоу.11уе-|оъ:гпа1.соп:/73460.|:п'т1,

[тгр://:мтпту.рцт|п-1точ].гст/,

1тттр://тмтпту.тт|1оу.1п1б/, }тттр://у-::т11оу.1|уе]оштпа1.сотп/2432б7.]тт:п1,

сообщения под заголовком кФпровержение сведений, содерх(ащихся в экспертном независимом докладе <[1утин. |1тогуа' 10 лет) (йоскв4 2010 год к6олидарность>), авторами которого явля}отся Ёемцов Борис Рфимовин и \4илов 1':т1р;//:'те:-т:1зоу.гтт/

{1

Бладимир €таниславович) и содержащего следутощий текст: <Б !окладе <|1утин. !!4тоги. 10 лет> бьтли распространень] сведения: к[тарь;е друзья

[!утина,которь1едоегоприходат(властибьтлиникем,-[еннадий|имченко,<..'>-

превратились в долларовь1х миллиардеров); кЁсть основания полагать' что все эти 1имненко, реальнь|м бенефишиаром является сам |1утин>. }казаннь:е сведения ре!:]ением 3амоскворецкого районного суда г. \4осквьт от 02 февратя 201 1 года признань1 не соответству}ощими действительности и порочащими честь и достоинство ?имченко [еннадия Ёиколаевича>. Фбеспечить нахождение указанного опроверх(ения на этих сайтах в течение не менее трех календарнь1х месяцев. Фбязать Ёемцова Бориса Бфимовина, йилова Бладимира €таниславовича ис1{л}очить из доклада к[1утин. Атоги. 10 лет>, размещенного на €айте в сети }4нтернет по адресу: 1-т|1р://Б-гте;т1зоу.11уе]о:"тгпа1.сотт/73460.]т1тп1,

|11р://ттттш.рш1|п-11о8|.гш/, [11р://г:е:п1зоу.гът/

следу}ощие утверждения о [имченко [еннадии Ёиколаевиче: - в предлох(ении: <€тарьте друзья |1утина' которь1е до его прихода к власти бьт:ти никем,

-

[еннадий [имненко, к[еннадий [имяенко>; _ }$ - в предлох(ении: кБсть основания полагать, что все эти 1имченко, <...) не более чем номинальнь1е владельць1 крупной собственност|1, а реальнь1м бенефишиаром является сам |1утин>, исключить слово к1имченко>. Бзь:скать с Ёемцова Бориса Рфимовина в пользу [имченко [еннадия Ёиколаевича в счет компенсации моры1ьного вреда 100000 руб. (сто ть1сяч рублей). Бзьтскать с йилова Блалимира €таниславовича в пользу 1имченко [еннадия Ёиколаевича в счет компенсации морального вреда 100000 руб. (сто ть1сяч рублей). Б уловлетворении остальной части иска отказать. Бзьтскать с Ёемцова Бориса Бфимовина, йилова Бладимира

,

..:1"

по1плинь] в размере 600 рублей (тпестьсот рублей) днеи.

' ,!":'

1,

(улья:

4*,.',--{

-*--

]

!:|

Profile for Pavel Elizarov

Решение Замоскворецкого суда по делу "Тимченко против Немцова"  

Судья Пашкевич

Решение Замоскворецкого суда по делу "Тимченко против Немцова"  

Судья Пашкевич

Profile for elizarov
Advertisement

Recommendations could not be loaded

Recommendations could not be loaded

Recommendations could not be loaded

Recommendations could not be loaded