Page 24

ственному определению является пространством и

в собственность должна была перейти соответству-

даже не учитывается ПИБом в площади дома; с раз-

ющая часть кровли, на которой и была возведена

рушением – сложнее). Это также невозможность

самовольная постройка в виде мансарды. Несмотря

эксплуатации общего имущества, т.е. утрата доступа

на это, основанием для принятия судом решения

к кранам и т.п. «К реальным аргументам следует от-

о сносе постройки стало отсутствие предусмотрен-

носить только риск повреждения здания: нередко

ного Жилищным кодексом РФ согласия собственни-

бывает, что при замене конструкций в здании появ-

ков помещений.

ляются трещины, – говорит Дмитрий Некрестьянов. – Увы, строители тоже не идеальны и иногда корявыми ручонками могут что-то повредить или устроить протечку, так что риск связан именно с выбором ответственных строителей».

Согласие не требуется Впрочем, попытки жителей домов оспорить деятельность инвестора, который залез на чердак и

По словам генерального директора Smart Lawyrs

обустраивает там элитные апартаменты, не спра-

Company Николая Атеняева, юристам его компании

шивая разрешения, успешны не всегда. Оппоненты

чаще всего приходится иметь дело именно с таким

обычно утверждают, что чердак – это не общедо-

последствием реконструкции чердаков и устрой-

левая собственность, а само по себе помещение,

ства мансард, как существенный вред, причиненный

принадлежащее городу. А город им распоряжается

общему имуществу собственников помещений в

так, как хочет. Например, передает инвестору. Этот

многоквартирном доме. «В качестве примера мож-

аргумент в судах трудно опровергнуть и сегодня.

но привести случай, когда подобного рода рекон-

«Как чердак в нашем доме вдруг стал принадлежать

струкция кровли и попытка устройства мансарды

городу? При каких обстоятельствах он стал город-

повлекли за собой возникновение трещин в стенах

ским, а не вашим общедолевым имуществом? – не-

таких размеров, что через них была видна улица,

доумевает житель дома по Смольному проспекту, 6,

говорит Николай Атеняев. – Спор между жителями

Александр Евсеев. – У нас нет никаких сомнений,

дома в Центральном районе и собственником квар-

что это было осуществлено с помощью подлога».

тиры по поводу возведения самовольной построй-

Судебная практика очень противоречива и зача-

ки на крыше здания длился более года. Решением

стую зависит от степени подготовки представляю-

Смольнинского районного суда указанная построй-

щих стороны юристов и наличия документов. По

ка была признана незаконной. На ответчика возло-

словам Дмитрия Некрестьянова, застройщик часто

жена обязанность по ее сносу».

действует по принципу «Начну строить, а необхо-

Примечательна сама схема договорных отноше-

димые разрешения получу потом». В этом случае

ний с застройщиком. Ответчику по итогам его уча-

решение выносится не в его пользу. «Сначала надо

стия в инвестировании строительства жилого дома

получить все разрешения. Лишь после этого начи-

Дмитрий Некрестьянов руководитель практики по недвижимости и инвестициям компании «Качкин и Партнеры»

– Мне кажется, что судебные споры о мансардах в основном связаны с тем, что реконструкция мансард для многих – «сумеречная зона». Люди просто не понимают, как эти действия регулируется. Поэтому просто «на всякий случай» боятся. Надо отметить, что абсолютное большинство застройщиков не просто так приходят строить мансарду, но и вкладывают средства в ремонт общего имущества. Заменяют все стояки, лифты, ремонтируют подъезды и дворы, заменяют окна в подъезде, устанавливают домофон. Инвестор становится именно тем, кто может произвести санацию дома и тем самым сэкономить значительные средства жильцов на этот ремонт.

22

mansardi.indd 22

24.06.2011 13:06:01

MIR&DOM.Sankt Peterburg  

№7 July 2011

MIR&DOM.Sankt Peterburg  

№7 July 2011