Page 1

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ ESTUDIOS GENERALES LETRAS ALUMNO: Elias Velasquez Tupalaya

PRIVATIZACIÓN DE ENAPU ¿BENEFICIO O PERJUICIO?

¿Cuántas veces no hemos oído discusiones acerca de las privatizaciones? Sin duda, muchas veces. La mayoría de empresas estatales fueron privatizadas en la década pasada, pero ¿es una medida adecuada privatizar todas las empresas estatales? ¿Todas las privatizaciones son beneficiosas? ¿Qué consecuencias traería entregar empresas estratégicas a capital extranjero? Estas preguntas son de vital importancia para la vida económica del país. Las discusiones sobre las privatizaciones encajan en una discusión mucho mayor de posturas económicas: proteccionismo y liberalismo. Es lógico que cada postura extrema es perjudicial y el correcto balance de estas medidas garantiza el bienestar económico del país. En el Perú, desde la década pasada, se ha venido privatizando una cantidad considerable de empresas; algunas trajeron beneficios pero algunas otras no fueron muy beneficiosas. Esta medida aún no se frena y es importante tratarla y discutirla para obtener los mejores beneficios. Una de las empresas que corre riesgo de privatizarse es la Empresa Nacional de Puertos – ENAPU, y este intento de privatización a traído consigo muchas discusiones alrededor de la medida. Yo, como un estudiante interesado en el tema, pero mas aún como peruano, interesado en el bienestar y desarrollo del país, me manifiesto respecto a este tema que indudablemente es de importancia e interés nacional. Mi posición frente al tema es que ENAPU es una de las empresas que no debe privatizarse por razones que explicare en este ensayo, que si bien no son todas, si son importantes. Sustentaré esta opinión con tres argumentos en los que desarrollare mi posición basada en fuentes estadísticas, primero, y de opinión luego, el análisis de la empresa ENAPU será de sus resultados a partir del año 200 hasta ahora (en sus últimos años). A continuación, presento los argumentos con los cuales sustentare mi postura.

Create PDF with PDF4U. If you wish to remove this line, please click here to purchase the full version


Para empezar, ENAPU, en los últimos años, ha sido y es una de las empresas estatales más rentables del Estado peruano. Gracias al activo comercio internacional, ENAPU tiene grandes ingresos, por conceptos de servicios o “ventas”, grandes que van aumentando cada vez más. Hacia el 2001 ENAPU tenía una facturación de 80 millones de dólares al año (Granadino 2001). Es decir, la cantidad de dinero que recibe al año ENAPU por sus servicios esta alrededor de esa cifra por año. También vemos como el patrimonio de ENAPU va en aumento debido a que el comercio sigue creciendo. Hacia el 2003 el patrimonio era de 256 millones de soles, para el 2005 la cifra aumentó a 267 millones y al finalizar el II trimestre del 2007 el patrimonio está en 334 millones de soles (PORTAL ENAPU 2007). El patrimonio lo componen los bienes de la empresa, derechos de pago y obligaciones de pago y cabe resaltar que la mayoría de los bienes que posee ENAPU no provienen precisamente de inversiones estatales sino mas bien de dinero de las ganancias de la propia empresa. Algunos señalan que se pierde mucho dinero estando ENAPU en manos del Estado; ciertamente, si el Estado invirtiera mas en los puertos, los ingresos de ENAPU crecerían aun más, estamos hablando entonces de una relativa perdida por falta de inversiones pero como acabamos de ver en líneas anteriores, no es una perdida objetiva sino solo un supuesto que sin embargo, debe ser tomado en cuenta. Respecto al balance económico en general, a pesar de las trabas que se le imponen a ENAPU en afán de su privatización, tratando de debilitar a la empresa, esta no sufrió grandes cambios en sus balances lo que demuestra que es aún una empresa muy rentable. Esto gracias a que ENAPU compite con empresas privadas, lo que le permite mejorar su servicio y eficacia, y esto se traduce en sus índices financieros y presupuestales. Estos resultados, además, no son pasajeros sino que se mantienen desde años anteriores y, mejor aun, van aumentando. Según Granadino, Ex secretario general del FENTEENAPU, hacia el 2001: si calificamos de 0 a 10, ENAPU alcanzaba 9 de nota, está en mejor posición que otros que solamente llegan a 8 puntos, como Panamá, Valparaíso, Guayaquil y puertos argentinos. ENAPU tiene una facturación anual de 270 millones de soles, de los cuales el 46% es su rentabilidad. Estamos hablando entonces de la empresa más rentable del país (Granadino 2001). Para ser más exactos y actuales el actual balance de ENAPU con respecto al II trimestre del 2007 indica lo siguiente: Con respecto al II trimestre del 2006 el patrimonio aumentó en un 9%, las ventas se incrementaron en un 6%, la utilidad operativa se incrementó

Create PDF with PDF4U. If you wish to remove this line, please click here to purchase the full version


en un 13% y el saldo final de la caja superó en 8% al previsto; y en el plano presupuestal los ingresos operativos aumentaron un 1%, mientras que los egresos fueron inferiores en un 8% y el resultado económico fue superior en un 47% (PORTAL ENAPU 2007). Vemos, pues, que tanto en sus ingresos como en sus balances generales, ENAPU es una empresa muy rentable y es mas que absurdo querer privatizar, en vez de apoyarla, una empresa tan rentable, apelando a justificaciones hiperbólicas e intereses individuales.

En segundo lugar, la privatización o, peor aun, concesión de ENAPU no implicaría gran beneficio, puesto que una privatización beneficiosa es la que implica una buena inversión por parte del adquisidor y que, en general, genere mejores ingresos al Estado o elimine sus pérdidas. El director de la APAM se opone a la concesión, que es una de las peores formas de que ingrese la inversión privada a un bien del Estado, ya que con esta modalidad se entregarían los puertos por muy poco dinero y con poca inversión (APAM 2006). Para empezar, ENAPU no genera sobre costos o pérdidas al Estado, incluso la mayoría de infraestructura portuaria vino de fondos de ENAPU, entonces el privatizar ENAPU en definitiva es perder grandes ingresos que de forma progresiva han ido aumentando y que ahora, con el aumento del flujo comercial internacional, sin duda seguirán en aumento. Sin embargo algunos argüirían que puertos en manos privadas, el puerto de Matarani, sí generan ingresos al Estado, principalmente impuestos, y tienen un balance económico también positivo, pero ¿cómo no tener rentabilidad en un rubro tan rentable como el portuario? Las ventas y servicios de los puertos están casi asegurados, es indispensable su uso, y solo hace falta una administración adecuada para tener gran rentabilidad en un puerto, además los ingresos que generan Matarani al Estado son pequeños comparados con los que obtendría si, este, aun fuese dueño. Naturalmente el todo es mayor que las partes y Matarani solo otorga una parte de sus ganancias al Estado que, si tuviera en su poder ese puerto, podría recibir más; es decir, ahí, una perdida supuesta. Por otro lado, en el tema de la inversión, recordando lo mencionado líneas antes, la inversión que se realizaría al privatizar ENAPU sería poca y en consecuencia no beneficiosa así como ocurrió con el puerto de Matarani al entregarlo a manos privadas. El sector privado, con el referente que tenemos de Matarani, entraría a invertir cero y ganar 100 (Granadino 2001). Efectivamente, la inversión que realizaría un operador privado en un puerto es mínima puesto que la infraestructura y los principales

Create PDF with PDF4U. If you wish to remove this line, please click here to purchase the full version


materiales ya están en este, un operador solo entraría a recibir los ingresos, una inversión verdadera en un puerto consistiría en maquinarias realmente grandes y costosas que ayuden a mejorar la productividad del puerto, y un operador privado no tendría dinero suficiente como para hacer ese tipo de inversión en consecuencia es un invertir 0 y ganar 100, además de la poca inversión que se le impuso a Santa Sofía puertos (adquisidor del puerto de Matarani); El contrato suscrito otorga la concesión del Terminal por un plazo de 30 años, prorrogable a sola solicitud del operador privado. El compromiso de inversión es de US$ 4, 600, 000 en 5 años y algunas otras posteriores, siempre que los volúmenes de carga se incrementen en 60% (Portal del Congreso). Esta concesión sigue causando polémica debido a que solo se haya presentado una sola oferta económica, habiéndose mostrado interés de nueve empresas operadoras precalificadas (Portal de Congreso). No tendría nada de infundada esta polémica privatizadora si esto sucediese con ENAPU, puesto que siendo rentable, anticipando la poca inversión que haría el operador privado y la gran perdida de ingresos al estado, todas las grandes ganancias de ENAPU pasarían al propietario privado, no habría razón para concesionaria o privatizarla. En este caso solo podría pensarse en otros intereses en juego.

Finalmente, el tercer argumento por el que no debe privatizarse ENAPU es que, el sector portuario, actualmente es un sector estratégico en la economía peruana. ENAPU mantiene un equilibrio en sus tarifas y, si al entregársele a un operador privado, esta, decidiese subir las tarifas portuarias esto repercutiría en los precios de los productos. No olvidemos que el Perú es dependiente en sus recursos alimentarios, muchos de estos son importados y si suben las tarifas en los puertos, entonces subirá la canasta familiar (Granadino 2001). La mayor parte de los productos comerciales se transportan por mar y, por ende, una gran cantidad de productos están sujetos, en sus precios, al equilibrio de las tarifas portuarias. Pero no solo el desequilibrio de las tarifas portuarias puede traer graves consecuencias, cualquier problema o alteración del normal funcionamiento de la empresa que se suscite generara, sin duda, grandes pérdidas sino veamos que es lo que va pasando con la huelga de estibadores del callao, que, dicho sea de paso, no pertenecen a ENAPU sino a pequeños operadores privados: Cerca de 49 naves no han desembarcado. Unos 10 mil contenedores con productos perecibles y no perecibles están inmovilizados. El sector minero estima perdidas por US$ 90 millones. Se impide envíos de

Create PDF with PDF4U. If you wish to remove this line, please click here to purchase the full version


minerales y el ingreso de lotes de bienes de capital. En los ocho días de huelga las perdidas para el comercio exterior se estiman en US$ 700 millones. (Perú 21 2007) Pero, no solo el mantener en equilibrio los precios portuarios hace de ENAPU una empresa estratégica. Sino que, si el Estado mantiene y fortalece (a través de inversiones) ENAPU, otorgaría ventajas en el comercio exterior. EL principal competidor, en puertos, de esta parte de pacífico es Chile. Y lo ha sido desde hace mucho tiempo. ¿Y esto qué tiene que ver en la privatización de ENAPU? La respuesta es evidente; la mayoría de las acciones de empresas del rubro portuario en el Perú son capital chileno y precisamente estas son las empresas interesadas en adquirir ENAPU, si esto sucediese el Perú le concedería primacía portuaria a chile: Es indudable, que “empresarios peruanos” como los del Grupo Romero con el Ing. Woodman a la cabeza (hoy candidato a Vice-Presidente con Lourdes Flores), están ligados al capital de la derecha chilena, quienes tratan de impedir la construcción del Megapuerto en el Callao. La razón, es que siendo ellos (los chilenos) accionistas mayoritarios o dueños de la totalidad de las acciones de las empresas peruanas ligadas a la actividad portuaria, quieren que su país construya primero su Megapuerto por Mejillones. Y es que quien lo haga primero, dominará el comercio exterior de ésta parte del Pacífico Sur en los próximos 20 años. (Gutiérrez 2006) El estado junto con ENAPU, a diferencia de un operador privado, pueden invertir suficiente dinero para la realización del Megapuerto y así sacarle ventaja a estos acuerdos comerciales con países asiáticos y el próximo TLC. Vemos, pues, que el sector portuario es estratégico, actualmente, en el comercio exterior y privatizar ENAPU solo significaría perder, un tanto, equilibrio en costos y en mayor medida ventajas comerciales.

En síntesis, ENAPU es una empresa rentable debido a que el servicio que brinda va en aumento gracias al crecimiento del comercio exterior y esta rentabilidad se ve materializada en sus balances e índices económicos. Por otro lado, un operador privado no tendría el dinero suficiente para hacer una inversión significativa, que es la que necesita ENAPU, ya que su inversión es pequeña, como sucedió en Matarani, además, si se privatizara ENAPU se perderían todos esos ingresos que genera y a cambio se

Create PDF with PDF4U. If you wish to remove this line, please click here to purchase the full version


obtendrían modestos ingresos e impuestos, lo cual no hace muy beneficiosa su privatización. Por ultimo, el sector portuario es actualmente un sector estratégico en la economía peruana pues ENAPU mantiene un equilibrio en sus tarifas lo cual no altera los costos de los productos, pero es más estratégico debido a que puede aventajar al país en el comercio y por ahora solo el Estado podría invertir el dinero necesario para la construcción del Megapuerto del callao. Como vemos, privatizar ENAPU no es una medida sensata por eso no debe privatizarse ENAPU. Sin duda, los que están detrás de esta privatización responden a intereses ajenos al bienestar nacional y que enmascaran, bajo el razonamiento económico racional, un medio egoísta para conseguir beneficios económicos. Es innegable que ENAPU también tenga deficiencias, en inversión de infraestructura principalmente, debido en parte a las medidas privatizadoras ejercidas por los gobiernos de turno, los cuales prácticamente le negaron apoyo y eso es demostrable ya que la mayoría de la infraestructura portuaria salió de fondos de la empresa. Sin duda, es necesaria la inversión privada “parcial” en el sector portuario pero el estado debe mantenerse como propietario e invertir más en este sector rentable y estratégico en la economía peruana.

BIBLIOGRAFIA

CONGRESO DE LA REPUBLICA 2007 “Irregularidades en la concesión del puerto Matarani” [en línea] Congreso de la Republica del Perú. Consulta: 29 de noviembre del 2007. http://www.congreso.gob.pe/comisiones/2002/CIDEF/ resúmenes/privatiza/matarani.pdf

Create PDF with PDF4U. If you wish to remove this line, please click here to purchase the full version


CORPORACION FONAFE 2007 “Empresa Nacional de Puertos S.A” [en línea]. Corporación fonafe. Consulta: 29 de noviembre del 2007 http://www.fonafe.gob.pe/archivos/documentos/empresa/27/ Informe%20III%20Trim%202007_Enapu.doc GRANADINO, Adolfo 2001 “Puertos y privatización” [en linea]. Callao servidor web. Consulta: 29 de noviembre del 2007. http://www.callao.org/puerto/arti_granadino.htm GUIDENS, Anthony 2000

Un mundo desbocado. Los efectos de la globalización en nuestras vidas. Madrid: Taurus

LA VOZ DE CONCIENCIA 2006 “El puerto del callao en venta al mejor postor” [en línea]. Enlace libre. Consulta: 29 de noviembre del 2007 http://www.enlacelibre.com/home.php?neg=10113&tid=2&tdo =14137 PERU 21 2007

“Huelga en el callao continúa entrampada”. Perú 21. 29 de noviembre, p. 4

VALENZUELA, Raúl 1992 Principios de empresas estatales y privatización. Lima: Universidad del Pacífico

Create PDF with PDF4U. If you wish to remove this line, please click here to purchase the full version

Privatizacion de ENAPU  

Un articulo de opinion respecto al tema de la privatizacion de ENAPU