Page 1

PRESENTADORA: Nuestro programa de hoy va a centrarse en diferentes posturas gnoseológicas respecto al conocimiento de algunos de nuestros filósofos más importantes. Hoy tenemos con nosotros a uno de ellos, sofista griego, el cual alude al estatus del hombre enfrentado al mundo que lo rodea, conocido por su gran frase «El hombre es la medida de todas las cosas, de las que son en cuanto que son, de las que no son en cuanto que no son». Y autor de la obra “Los discursos demoledores” donde comienza con su famosa declaración del hombre como medida, supongo que ustedes desde casa y aquí en directo sabrán a quien me refiero, demos paso pues a nuestro invitado de hoy Protágoras de Abdera!

PRESENTADORA

PLATÓN

SÓCRATES PROTÁGORAS DESCARTES

-

(P)Bienvenido Protágoras.

-

(PR)Buenas Arantxa, gracias por invitarme a este vuestro programa.

-

(P)Encantados de tenerte aquí, Protágoras cuéntanos, ya que tu postura nos es muy interesante, el porqué de esta, que te llevó a llegar a tus conclusiones para sostener tu pensamiento?

-

(PR)Bueno, yo como relativista admito que sí, obviamente hay verdades, pero no hay verdades absolutas, ni universalmente válidas, yo lo que defiendo es que al no haber verdades universalmente válidas, esto nos lleva a que cada uno sea el propio medio para saber si algo, o si alguna cosa es verdad o es falsa, ya que nadie nos puede juzgar ni reprochar que lo que nosotros pensemos o lo que nosotros sabemos, sea realmente verdad ni realmente falso porque no hay nada que identifique algo como verdadero o como falso.

-

(P)E aquí tu gran frase “El hombre es la medida de todas las cosas, de las que son en cuanto que son, de las que no son en cuanto que no son”, no?

-

(PR)Exacto, yo me baso en esta frase por lo comentado anteriormente, nosotros mismos, somos la medida de todas las cosas, quiero decir, que todos los seres humanos, debemos basarnos en lo que pensamos o sabemos ya que no hay verdad universales que justifiquen algo como verdadero ni como falso, cada uno es libre de pensar si algo es verdadero o falso.

-

(P)Poniendo un ejemplo, como nos explicarías esto que nos acabas de decir.

-

(PR)De acuerdo, pongamos un ejemplo, en este caso, actualmente ya no en mi época, las personas creyentes y las personas ateas, no se les puede juzgar a ninguna de las dos, ya que para las personas que son creyentes pues obviamente sí, existe Dios, pero para las personas ateas no, ambas posturas son verdad, aunque estén contrapuestas porque no hay nada que demuestre que realmente Dios exista, o que realmente no exista, todo esto dicho desde mi punto de vista del relativismo claro.


-

(P)Claro está, pero esto último que acabas de mencionar, resulta por un lado nos queda claro, pero por otro confuso digamos, no? Como una cosa puede ser verdad y falsa a la misma vez. Como bien debes saber, hay otro filósofo importante el cual hace referencia a esto mismo que tu acabas de mencionar, con esto demos paso a nuestro siguiente invitado del programa, Platón. Muy buenas tardes Platón, bienvenido.

-

(PL)Muy buenas señorita Arantxa.

-

(P)Bien, como ya has podido escuchar, aquí Protágoras hacía mención de como una misma cosa, puede ser verdad pero a la misma vez falsa, cuéntanos pues que opinas tú de esto, crees que está en lo cierto?

-

(PL)Bueno, teniendo en cuenta que ambos tenemos pensamientos algo diferentes, en mi postura dogmática, diría que no, que no está en lo cierto, ya que desde el punto de vista lógico, si el relativismo fuese cierto, entonces habría que aceptar que una opinión propia es verdadera para uno y falsa para otro, con el ejemplo anterior respecto a los creyentes y ateos, ese mismo ejemplo y el relativismo en general va en contra de lo que llamamos principio de no contradicción, “no es posible que una proposición y su contradictoria sean ambas verdaderas, o dicho de otra forma, una misma proposición no puede ser verdadera y falsa”. Además desde el punto de vista epistemológico la posibilidad del conocimiento, es solo la existencia de un mundo de entidades absolutas, las ideas, las cuales pueden superar el relativismo e instaurar la ciencia entendida como saber estricto, por tanto si que existen desde mi punto de vista entidades absolutas las cuales podemos basarnos para llegar a verdades absolutas que justifiquen las cosas para saber si realmente son verdades o son falsas ya que la existencia de valores morales absolutos nos permite la buena vida y la acción política justa. El Mundo de las Ideas es el marco de referencia absoluto, “es necesario tener en vista para poder obrar con sabiduría” tal como comento en el mito de la caverna.

-

(P)Mmmm, interesante, tenemos aquí dos puntos de vista bastante diferentes. Algo más al respecto?

-

(PL)Sí, mira, basándome en mi obra Teetetos, si el relativismo estuviese en lo cierto no tendría sentido la enseñanza y todos estaríamos ya en la verdad, o en el conocimiento si así nos parece, ya que con tu frase das a entender, “tal como me parecen las cosas, tales son para mí, tal como te parecen tales son para ti. Pues tú eres hombre y yo también” entonces, como tú, Protágoras puedes enseñar a los demás y poner tus lecciones como verdaderas, si cuando a uno le parece algo verdadero, ese juicio ya lo es? Además, si el relativismo fuese cierto también sería cierta la tesis contraria, por tanto el relativismo es falso

-

(P)Algo que decir al respecto, Protágoras?


-

(PR)Si, verás compañero, estás hablando desde tu punto de vista, más bien sabes que ambos los tenemos bien distintos, tú desde tu punto de vista, opinas que el relativismo es falso, yo desde mi punto de vista acepto que tu opines que el relativismo es falso puesto que así se basa mi pensamiento, acepto tanto que tu como medida tuya de todas las cosas, pienses que el relativismo es falso, al igual que acepto que yo como medida de todas las cosas pienso que el relativismo está en lo cierto.

-

(P)Uou, estamos entre dos posturas bastante contrarias, pero vemos como ambos saben defenderla , un fuerte aplauso para estas dos grandes personas. Continuando contigo Protágoras, según tú frase de “el hombre es la medida de todas las cosas”, sabiendo que te refieres al hombre de dos maneras distintas, por un lado la individual del ser humano como individuo individual y por otro la social en el sentido del ser humano en conjunto a su sociedad, esto quiere decir aplicando claramente el relativismo que al no haber verdades absolutas, lo verdadero en cierta cultura, no tiene por qué ser verdadera en otra?

-

(PR)Efectivamente, según en lo que yo me baso, dependiendo de la persona una cosa puede ser verdadera o falsa, tanto individualmente como en conjunto; en una cultura, cierta cosa puede ser verdadera, pero en otra diferente podría ser esa misma cosa falsa, ambas estarían en lo cierto, ya que no existen normas de conducta fijas, ni universalmente válidas ni objetivas.

-

(P)Interesante, una vez llegados a este punto de que cada uno cree lo que es tanto en conjunto como individualmente, demos paso a nuestro siguiente invitado del programa, con todos ustedes, Sócrates! Bienvenido.

-

(SOC)Muy buenas Arantxa.

-

(P)Bien, Sócrates cuéntanos, viendo cómo va el programa qué opinas tú, o cuál es tu postura respecto a todo esto?

-

(SOC)Pues, primeramente felicitarte por el programa, la cosa pinta muy bien, y bueno, según mi postura, en cierto modo agradezco la postura de aquí mi compañero Protágoras y los sofistas en general, ya que, al ellos destruir lo que eran las normas de entonces, me dieron paso a mí a poder crear otras nuevas, ya que mi objetivo es fundamentar una moral racional basada en valores objetivos. Por otro lado, ellos afirman que todos los valores son relativos, no objetivos y que además es imposible un conocimiento firme de la verdad, así están cometiendo la contradicción de presentar su enunciado como verdad absoluta, si nada es verdad absoluta, tampoco debe serlo la afirmación “ toda verdad es relativa”. Claro, yo estoy de acuerdo con ellos, no? Ni la religión, o las leyes de la ciudad no son la verdad, pero a diferencia de ellos, yo opino que la verdad sí es objetiva, ya que está en cada uno de nosotros, en nuestra manera racional que se presenta en el dialogo. (SOC)Yo me baso en la dialéctica, porque a través del razonamiento inductivo se puede alcanzar la definición universal de los términos por tanto todo debería ser igual en


todas las culturas, todas por igual. Para ti, Protágoras, estos conceptos no son susceptibles de una definición universal, pero yo estoy convencido de que lo justo tiene que ser lo mismo en todas las ciudades, centrándonos en lo comentado anteriormente, ya que todo ha de valer universalmente. -

(P)Alguna cosa que desees añadir, Protágoras?

-

(PR)Si verás, primeramente decirte compañero, que yo desde mi postura, no puedo afirmar que lo que yo piense es una verdad absoluta porque no opino que estas existan, no pretendo ni mucho menos eso que tu expones. Además, esto último que has comentado, es cierto tanto yo como los sofistas en general, no estoy convencido de que tus conceptos sean susceptibles de una definición universal, ya que son el resultado de una convención, lo que hace que lo justo en una ciudad pueda no serlo en otra, yo respetando tu postura, pero como comprenderás basándome en la mía opino que no es así, y que cada uno individualmente o en conjunto puede opinar que algo sea verdadero o falso, no hace falta que todos crean lo mismo, de la misma forma.

-

(P)Excelente, vemos cómo pese a que son posturas diferentes, ahora ya en este caso 3 con Protágoras, Platón y Sócrates, vemos como todos ellos saben respetarse que al fin y al cabo es lo más importante de todo. Bueno, ya llegando casi al final de nuestro programa de hoy, y ya quedándonos claro la postura de nuestro invitado especial de hoy, queda por último una última cuestión que no por última es menor importante. Protágoras, tú desde tu postura, nos has dejado claro que para una misma cosa, dependiendo de la persona puede ser verdadera o falsa, pero de igual manera es válida que esa misma cosa sea verdadera y falsa a la vez, partiendo de todo esto, jamás te has planteado la posibilidad de pensar en el que todo esto nos puede llevar a una posición de duda constante?

-

(PR)Buena pregunta Arantxa, verás la verdad es que no, yo pienso que todo depende de cada cultura, de cada época, de cada lugar y sobretodo de cada individuo, cada uno tiene como verdad lo que considere como tal, no hay necesidad de dudar respecto de lo que cada uno cree lo correcto.

-

(P)Interesante respuesta, pero referente a lo que acabas de comentar, ya para finalizar el programa de hoy, tenemos como último invitado, a otro filósofo importante, conocido por su “pienso, luego existo”. Demos paso pues a nuestro último invitado, Descartes! Muy buenas Descartes

-

(DES)Buenas Arantxa!

-

(P)Respecto a esto último comentado por Protágoras, qué opinas tú de esto? Tengo entendido que tienes por ahí un método….

-

(DES)Efectivamente, bueno mi método se basa, en la duda metódica con la finalidad de cuestionar todos nuestros conocimientos a fin de encontrar alguno que sea seguro e indudable.


-

(P)Te importaría explicarnos un poco en que consiste ese método?

-

(DES)Por supuesto, mi método se basa como he dicho antes en la duda metódica, la base de este es obviamente dudar de todo, principalmente de nuestros sentidos ya que muchas veces nos llevan a equívocos, por tanto lo principal es no fiarse de nuestros sentidos. Además de nuestros sentidos, una parte importante del método, son los sueños, muchas veces nos cuesta distinguir lo que soñamos de la propia realidad, esto fue lo que me llevó a pensar que en conjunto toda nuestra vida, la realidad, podría ser ilusoria, pensando así que podría existir un genio maligno que nos hiciera errar cada vez que razonamos. Con todo esto pude llegar a la conclusión de que, el acto mismo de dudar, quiere decir que tanto yo como todos, pensamos, y si pensamos es que existimos, por tanto llegué a la primera certeza indudable, “Cogito, ergo sum”.

-

(P)Y volviendo a lo anterior? Que opinas de lo dicho por Protágoras?

-

(DES)Bien, por un lado, estoy de acuerdo con él, como sofista que es, de que realmente no existen verdades absolutas, como he comentado anteriormente en mi método, pero por otro lado estoy en contra porque según mi postura opino que Protágoras no está en lo cierto de decir que una misma cosa puede ser verdadera o falsa, admitiendo así que ambas son ciertas, porque va en contra de mi “pienso luego existo”, si no se duda, es imposible que lleguemos a certezas indudables, por tanto opino que no podemos llegar a verdades absolutas pero mediante mi método si podemos llegar a certezas indudables.

-

(P)Estupendo compañeros. Protágoras algo que decir a esto último?

-

(PR)Bien, en realidad es lo que llevo diciendo a lo largo del programa, cada uno tiene su postura, su pensamiento respecto al conocimiento, en algunas cosas coincidimos, pero en algunas otras nuestras opiniones son completamente diferentes, pero esto no quiere decir que no las respete, puesto que en eso se basa mi pensamiento, cada uno es libre de pensar lo que quiera, por tanto no me queda otra que aceptarlo.

-

(P)Bueno, pues con esto ya finalizamos nuestro programa de hoy, gracias a todos nuestros invitados, encantados de haberos tenido aquí, esperamos que os lo hayáis pasado bien tanto aquí como en casa, y con esto ya nos vamos querido público, un fuerte aplauso para nuestros invitados, y hasta el próximo programa, adiós!

filosofia  

FINAL FILOSOFIA

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you