14 / EL CONSTRUCTOR / 24 de enero de 2011
OPINION
tendencias
Cómo lo veo Juan Carlos de Pablo
¿Qué culpa tienen las distribuidoras? La provisión de energía eléctriJuan mató a sus padres, la policía lo llevó preso, fue juzgado y condena- ca implica una etapa de generación, do, y cuando le iban a aplicar la pena otra de transmisión y una tercera de que le correspondía se dirigió al juez distribución. La generación puede organizarse sobre bases competitivas, y y pidió clemencia por ser... huérfano. Los lectores de Contexto están un de hecho ocurrió luego de la privatipoco cansados por la frecuencia con zación; puede concebirse que exista la cual recuerdo este cuento, pero re- más de una línea de transmisión para sulta que como esta newsletter está al unir dos localidades, pero de suyo la servicio de la toma de decisiones, no distribución constituye un monopolio tengo más remedio que repetirlo cada natural (como el subte que corre devez que resulta relevante. Y con la ten- bajo de una avenida). Consiguientemente, la distribudencia del Poder Ejecutivo de mirar la ción de energía, serrealidad desde la platea vicio que en nuestro y no desde las bambalipaís prestan empresas nas (¿usted escuchó alLa como Edesur, Edenor y guna explicación la falta Edelap, debe ser regude billetes por parte del distribución lada en cuanto a la caBanco Central?, lamendebe ser lidad de la prestación, tablemente el cuento el costo del servicio, muy frecuentemente regulada en etc. resulta relevante. la calidad de Toda esta introducLa privatización del la prestación ción sirve para poner sector eléctrico fue una en contexto el (por de las mejores llevadas y el costo del ahora rumor) de que a cabo en la década de servicio el Poder Ejecutivo no 1990. Este Gobierno no solamente estaría pendejó macana por hacer sando en multar a las en esta materia y en este sector, como congelar las tarifas distribuidoras, como consecuencia de e intentar por su cuenta aumentar la los cortes de energía que se produjegeneración de electricidad, pero la ron en los últimos días de 2010, sino verdad es que abusó de las inversiones en revisar el contrato de concesión (la realizadas en la “maldita” década de acción se concentró inicialmente en 1990, y cuando no alcanzaron cortó Edesur, luego se extendió a las otras el suministro de energía o utilizó como dos). Mi tía Carlota, siempre avispada, insumo para producirla, gas importado a varias veces el precio que le paga enterada de esto preguntó: en la fala quien lo extrae localmente. Cual- ta de inversión en distribución, que el quiera que le preste atención al co- Gobierno le adjudica a las empresas mercio internacional de la Argentina, que distribuyen electricidad, ¿no tendesagregado por rubros, observará la drá que ver el hecho de que, desde creciente importación y la decreciente el abandono de la convertibilidad, exportación de productos de combus- el servicio se presta a tarifa congelada? Porque si esto fuera así, entonces tible y energía.
cabe citar nuevamente el cuento del huérfano. Las empresas, mudas. Tal parece ser el pánico frente al actual Gobierno, que nadie sale a aclarar nada. Como en su momento las administradoras de fondos de jubilaciones y pensiones no salieron a defender su actividad. Mi héroe en este sentido sigue siendo Juan José Aranguren, titular de Shell, quien se le plantó a Guillermo Moreno, cuando había que tener agallas para hacerlo (hoy es más fácil). Por supuesto que, enterados de la iniciativa gubernamental, empresarios amigos del Gobierno manifestaron su interés por comprar las empresas que distribuyen energía, dándole la razón a Lenin, cuando dijo que el día que se dispusiera colgar a empresarios vendría uno de ellos a venderle la soga. ¿Se equivocó usted alguna vez? Es una de las preguntas más estúpidas que suelen escucharse en algunos reportajes. Preguntar si las distribuidoras de energía hicieron “todo bien”, y en caso negativo optar por la estatización del servicio, equivale a comprarnos otro problema más. ¡Animo! Posdata: recomiendo la lectura “Cortes del servicio eléctrico en GBA en 1999 y 2010, parecidos pero diferentes”, que Santiago Urbizondo publicó en El Cronista 6 de enero pasado. Clarificador análisis de las diferencias entre un caso y el otro, más la explicación causal de por qué pasó lo que pasó a fines del año pasado.
Más información en Contexto, la newsletter de Juan Carlos de Pablo
Nuevo polo de oficinas En la ciudad de Buenos Aires, los arquitectos Ariel Wasserman y Roberto Baylac de BWGroup poseen un total de 23 emprendimientos en el barrio de Belgrano, casi en el límite con Núñez. Entre los desarrollos, con eje sobre la Avenida del Libertador, se construyen más de una decena de edificios corporativos, que están en distintas etapas de construcción. El fenómeno, que representa un gran crecimiento para el rubro oficinas y locales comerciales, se concentra en unas pocas cuadras, desde La Pampa hasta Congreso, conformando un nuevo polo de desarrollo inmobiliario. Como desarrolladora, BW-Group fue una de las pioneras de la zona, cuando en 1998 puso los primeros ladrillos para un edificio sobre la Av. del Libertador 6250. Wasserman y Baylac recuerdan: “fue una apuesta fuerte, porque en ese momento la zona no tenía el desarrollo actual. Fuimos de los primeros que apostaron por la descentralización de oficinas hacia otros barrios, con mejores condiciones de espacio y comodidad para las empresas”. Ciertamente ahora, en esa zona los lotes disponibles son cada vez más escasos, mientras que los desarrolladores apuestan por los edificios corporativos, con amplios locales comerciales en la planta baja. ¿Por qué? Según Wasserman, “el motivo de este cambio en la zona, es el nuevo concepto de la demanda, locales con terminaciones y superficies más amplias, para concesionarias de autos nacionales e importados, locales de decoración e insumos para la construcción, y oferta gastronómica entre otros, conformando un centro comercial de mayor categoría”.