Otra de las variables de contexto que la literatura ha mostrado como relevante, refiere a las características socioeconómicas del alumnado. Si bien está referido a un ámbito más amplio que el liderazgo propiamente tal, además de la gran relevancia explicativa que el informe Coleman -yel sinnúmero de investigaciones que a partir de él se desprenden5- han mostrado sobre los resultados de los alumnos, que el nivel socioeconómico de estos también tendría un efecto sobre la organización escolar (la cual a su vez es materia de influencia de la dirección escolar). De acuerdo con Thrupp (2006) la organización escolar y procesos de gestión se ven afectados por la composición del alumnado que atienden los establecimientos, tanto en términos del tipo de rutinas que se llevan a cabo diariamente, el tipo de currículum que se enfatiza y temas de pastoral. El tipo de alumnos también influiría en otras dinámicas organizacionales, como el reclutamiento de profesores, la valoración y motivación, marketing escolar y financiamiento, entre otros. Otros elementos propios del contexto, tales como el tamaño del establecimiento, el sector (público o privado) o la zona (urbano o rural), también son mencionados por Day et al (2009) como variables donde se encuentran diferencias en las prácticas de liderazgo ejercidas por los directores. e. Liderazgo escolar en la política educativa La relevancia del liderazgo escolar no sólo ha ido ha ido surgiendo de manera convergente en el escenario de la investigación internacional. Igualmente, se trata de un tema que cada vez más forma parte de los contenidos de las políticas educativas en distintos países del mundo, lo cual sin duda se encuentra vinculado a la producción de evidencia que se ha ido acumulando. Según señalan Pont et al (2008), crecientemente los países de la OECD han ido incorporándolo en sus agendas, bajo el convencimiento de que juega un rol clave en el mejoramiento de las prácticas de aula, las políticas escolares y la vinculación entre escuelas individuales y el entorno. Así, el Informe McKinseyda cuenta de que los sistemas educativos más exitosos del mundo seleccionan y desarrollan líderes efectivos. Experiencias concretas de reformas llevadas a cabo en Boston, Inglaterra o Singapur, entregarían evidencia de que un buen liderazgo es fundamental en la implementación de cambios sustanciales y rápidos (Barber y Mourshead, 2007). En términos concretos, de acuerdo a dicho informe, ello implica principalmente tres cosas: conseguir a los docentes más apropiados para que ocupen el cargo de director, desarrollar habilidades de liderazgo en instrucción, y concentrar el tiempo del director en dicho tipo de liderazgo. Al igual como ha sido la tendencia mundial, Chile durante la última década ha ido implementando sucesivas políticas orientadas hacia este rol. En este sentido, pueden distinguirse tres líneas principales que han marcado el desarrollo de la política hacia directores. La primera de ellas refiere a un conjunto de leyes que sucesivamente han ido aportando a la definición del rol de director, lo cual establece un piso para su acción y da soporte a la constitución de las demás iniciativas. Así, la ley JEC (2004) establece que “la función principal del director de un establecimiento educacional será dirigir y liderar el proyecto educativo institucional”. Este mandato, destaca el rol instruccional del director y establece solo secundariamente su responsabilidad en materia administrativa y financiera (Nuñez et al, 2010). Esta visión de la dirección con un fuerte foco en lo pedagógico vuelve a señalarse con la Ley General de Educación (2010), donde se señala que “… tienen derecho a conducir la realización del proyecto educativo del establecimiento que dirigen. Son deberes de los equipos docentes directivos liderar los establecimientos a su cargo, sobre la base de sus responsabilidades, y propender a elevar la calidad de éstos; desarrollarse profesionalmente; promover en los docentes el desarrollo profesional necesario para el cumplimiento de sus metas educativas; y cumplir y hacer respetar las normas del establecimiento que conducen”.
7
8 00 9