TESIS EDGAR ERAZO

46 para explicar la intencionalidad. Para Heidegger, la situación dentro del mundo entre las cosas en el momento de realizar proyectos es un tipo de intencionalidad más trascendente y fundamentadora que el manifestado solo con mirar o pensar sobre los objetos, y es esta intencionalidad más fundamental la que hace posible la direccionalidad analizada por Husserl desde el saber científico.

Como corolario regional de este modo en que comprendimos la fenomenología para este abordaje investigativo, recordemos que Guillermo Hoyos (1986), haciendo una interpretación fenomenológica de la teoría de la acción comunicativa de Habermas, nos plantea un cambio de paradigma en los fundamentos mismos de las ciencias sociales, mediante el abandono de la filosofía de la conciencia (de la cual Husserl era todavía tributario) y la articulación de la racionalidad en forma de razón comunicativa. Es fundamental para este cambio la complementariedad entre acción comunicativa y mundo de la vida. Lo que más interesa a Habermas de la noción husserliana de Mundo de la Vida es su estructura de horizonte universal: es fundamento de sentido.

Gracias a esta estructura, el análisis intencional gana en la fenomenología una base descriptiva diferenciada, a la que se refieren en última instancia las pretensiones de verdad de todas las vivencias. Pero más allá y criticando al maestro, Habermas muestra como a partir de la reflexión solitaria del sujeto es imposible hablar con sentido de otros sujetos, orientándose mejor por el hecho de que el sentido propuesto pertenece a un horizonte de comunicación en el cual está presente de manera originaria la intersubjetividad. Un concepto de verdad mediado por la intersubjetividad lleva a otro de razón comunicativa no restringido, que nos recuerda la concepción de logos (discurso) de la tradición griega.

4.3 ALCANCES REALES Y PROCEDIMIENTOS 4.3.1 ALCANCES REALES DEL PRESENTE ESTUDIO Si nos ubicamos en la perspectiva epistemológica elegida y el método adelantado, siempre quedará la duda respecto al discurso construido, que intenta dar cuenta de la comprensión del fenómeno estudiado:¿corresponde a los sentidos que los sujetos confieren a sus experiencias?¿qué sentidos dan los jóvenes de Pereira y Dosquebradas a su interacción cotidiana con las tecnologías de la información y la comunicación? Es grande la brecha perceptiva del fenómeno entre los “nativos” y el investigador, procedente de otra generación, de otra experiencia de subjetivación juvenil y otro modo de relacionarse con las tecnologías; nunca estaremos seguros de haber interpretado lo visto y lo escuchado de manera fidedigna, de haber traducido de la manera más adecuada, lo que acontece (y del modo en que se va transformando) en sus sensibilidades y experiencias al lenguaje académico que caracteriza a esta tesis. En ambos lados los lenguajes y las representaciones son diferentes. Un camino posible de profundización lo aportarían métodos