deviennent « plastiques » et se déforment 211 . Il est alors possible qu’un collage se désolidarise.
IV.2.2. Le comblement Le comblement consiste à restituer les parties lacunaires dans le but d’assurer la stabilité de la structure de l’objet et de rendre sa forme plus lisible212. Pourquoi combler ? L’objet est peu lacunaire et il ne semble pas nécessaire de procéder à un comblement. Les lacunes ne compromettent ni la forme, ni la structure, ni la fonction de l’œuvre : selon la règle de l’unité potentielle définie par Brandi213, la forme reste compréhensible, la structure est stable, et, en ce qui concerne la fonction, il est évident que la fontaine ne pourra plus jamais être utilisée ou contenir une boisson. De plus, même si le comblement sur la cuisse droite masque une lacune traversante, la valeur pédagogique de la fontaine n’est pas mise à mal. En revanche, la lacune du bouchon le fragilise et gêne son emplacement dans le tricorne. Parallèlement, il s’agit d’une œuvre décorative, destinée à être exposée, et les lacunes attireraient trop l’attention du spectateur214. Le souhait du propriétaire nous conforte dans notre choix de procéder au comblement des lacunes, afin de redonner son aspect esthétique à l’œuvre. Cela implique de combler les lacunes et éventuellement les lignes de cassure si elles sont trop visibles, car elles risquent alors d’attirer le regard du spectateur et de nuire à la lisibilité de l’œuvre. Dans ce sens, Ségolène Bergeon-Langle différencie la lacune du manque : la réintégration d’une lacune a essentiellement pour but d’assurer la compréhension d’un objet, tandis que la réintégration d’un manque concerne la conservation ou l’esthétique215. Comment combler ? Les éclats de surface participent à l’histoire de l’œuvre et sont la preuve de son passage dans le temps. Ils ne seront donc pas comblés afin de ne pas tromper le spectateur sur la nature de l’objet. De plus, les lignes de cassure ne seront pas réintégrées si le collage est satisfaisant c’est-à-dire si les lignes de cassure sont très jointives et donc peu visibles.
Charles Velson Horie, Materials for Conservation, organic consolidants, adhesives and coatings, Butterworths, 1987, p. 18 : « As the temperature is raised, the polymer changes from a glassy state to a rubbery one. (…) The temperature of this transition is called the glass transition temperature. » 212 Marie Berducou, op. cit., p. 113. 213 Brandi, op. cit., p. 37. 214 Isabelle Garachon, « Restauration de céramiques et terres cuites au Rijksmuseum d’Amsterdam : choix de visibilité et de lisibilité », ARAAFU, 2003, pp. 131-137, p. 134. 215 Ségolène Bergeon-Langle, « De l’usure au manqué, de la reintégration au comblement », APROA-BRK, La problématique des lacunes en conservation-restauration, 20-21 nov. 2005, posprints, Bruxelles, APROA, 2007, pp. 7-9. 211
Pauline MARION-ANDRÈS – Conservation-Restauration de Céramique et Verre – École de Condé – Promotion 2018
89