Page 18

Una vez superada la barrera de 1ºC, lo cual ya parece inevitable, el monte Kilimanjaro dejará de tener hielo, se producirá un gran colapso en las barreras coralinas, y un gran número de islas y zonas costeras de todo el mundo se verán sumergidas provocando gran número de migraciones. Si superamos la barrera de los 2ºC, grandes sequías asolarán el mundo provocando grandes hambrunas. Y el hielo del Ártico desaparecerá. Si superamos los 3ºC se producirá el colapso del Amazonas y podrían aparecer conflictos en todo el mundo por el agua potable del planeta, y los veranos serían tan calurosos que se producirán muchas muertes43. ¿Y si la temperatura sube aún más? Existe cierto consenso entre la comunidad científica que dice que es imperativo no superar la barrera de los 2ºC a cualquier coste. Estudios de la Nasa dicen que esa temperatura ya es demasiado elevada y una temperatura de 1.5ºC estaría más en línea con el principio de precaución, y teniendo en cuenta que existe una “inercia” del proceso de calentamiento global de no menos de 0.6ºC, esto quiere decir que como mínimo ya alcanzaremos 1.4ºC de subida respecto a la época preindustrial. ¿Como conseguir que la temperatura no suba por encima de los ya peligrosos 2ºC? Para ello según estudios de modelización del IPCC44 en el 2060 la humanidad debería ser capaz de vivir emitiendo 0 gramos de CO2. Como hacerlo es otra historia muy diferente, pero como dice Richard Gammon de la Universidad de Washington “Si piensas que mitigar el cambio climático es caro, intenta no mitigarlo”. La interconexión entre el Pico del Petróleo y el Cambio Climático Uno de los fenómenos más absurdos de los últimos años es que activistas del cambio climático restan importancia al pico del petróleo y viceversa. Así mismo los dos estudios referentes, aunque no suficientemente críticos, tanto para el peak oil (Informe Hirsch45) como para el cambio climático (informe Stern46), apenas conectan un problema con otro. Sin embargo, ambos son hechos que están totalmente interrelacionados y deben tratarse de forma conjunta, sin por ello realizar la afirmación simplista de que pico del petróleo significa cambio climático. Los dos son síntomas de una sociedad tristemente adicta a los recursos energéticos fósiles y se les debe dar la misma importancia. Ambos significan categóricamente que los recursos fósiles no tienen cabida en nuestro futuro y que cuanto antes paremos de usarlos mejor. El cambio climático nos dice deberíais cambiar vuestra manera de actuar, mientras que el pico de producción del petróleo nos dice os veréis forzados a cambiar. La idea de mantener la economía global y solamente reducir las emisiones resulta atractiva para las grandes corporaciones, es decir, intenta ser absorbida por el mercado, y por eso las medidas hacia la disminución de las emisiones tienden a seguir un patrón Top-Down (desde las instituciones), mientras que las medidas contra el Peak Oil tienden a seguir un patrón claramente Bottom-Up (desde la población).

43

Ibid. Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático. http://www.ipcc.ch/ 45 http://www.netl.doe.gov/publications/others/pdf/Oil_Peaking_NETL.pdf 46 http://www.hm-treasury.gov.uk/sternreview_index.htm 44

18

De la idea a la acción - Tesina Juán del Río  

De la idea a la acción; Aprendiendo del movimiento Transition Towns Master en Sostenibilidad edición 2007-2009 Tesina fin de máster Tutor::...