Page 1

№6 20/12/2010 z

РА ДУХ ОВ"

З "МИ

АНИЯ И ТВОЗН

k r.ne

31@u

ИВА

пи .fsp@ arin gag

ГАГАРИН №6 ВЫШЕЛ БЛАГОДАРЯ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКЕ КОНСОРЦИУМА “МЕНЕДЖМЕНТ КОНСАЛТИНГ ГРУПП”

тираж 116 шт.

с лав

л Подпо

е чат ьная п

пр р, ско сти рид е ск ным за их, У Ф античе ещи н и яс верхно ый взо а, эта емног в гла а ь л в ром ей и в лыми на по й, ясн е сло ишь н силос оизош о люд свет ивался ветлы смысл яет л е бро та пр вског н л е х с э л е н м и в ю н Же тот над еча вом ску Это ана ост ины. Э здоро рода льсу. . Встр лубого импер ких е и е глуб нном, ать-пр ы Энг встреч регу го и за грантс н и и эми ист рой м йствен ервой а на бе ампан о о кот ма сво шей п 49 год раха к кольк 8 с а ь к со вес при н етом 1 осле и не л п , ться ал в ы уже здним о м оми е Руге н к с а о е ей о н д д х п з г о и о г р , в н п у в ию ра тся ясным но й» — ых др Но озе ституц ю ч я и н . авл его ь л муже и раз ций» л в кон оний. они дст д лос х у лю пре пере каковы неё кол риш елики труве «рево меркн . п з о , т и и С в же м, ч таким ая и мне яких « беля, нской ольше ни мне тво и да щ ё б о го ойс менно ствую душе ние о акс я, тем ались о это вом вс са Фр в с с е т и и и у с м з м До жест ве ем по ечатл чале мил е ка ели Юли кой таки оот ьши а с мно цена, аденс и знако мельч бол ладал выгляд и ей с е сов шее вп не вн было б н н м б м м й е и уч . Но м аки » е о а е и т л т й н д Ге щ , н с е я е л м е с ь д л т в а н , л г и я ео ж ера х Энге юди и ота вз е был илось нгельс е всё «во ближе их ор о л осф Э х атм ридри ся, и л а остр внача я слож чем у котор ния. е чем х глаза ин е ее Но Ф ивал и. Эт ения у мен ию, я ья евл мои , на ц е т анн . д хот рого тум люди н расс льнос ь суж авда, и нститу жение воодуш — о а т т и е рое от ко всегд Чем ещи и м тума ствит езкос ня. Пр кую ко то дв нного о т е о ю э в рс ме яр же ро дей », к суще и ть и н ьс, чь я и взо ли в кающа обили а импе нивает отвер и л о ш и з е р мо оду щё пр ться, х о Энге гатые и бы исте ц о и а н к о с и с о т о а е и ч б р е д , к а про колько ампан н нед х сил и ы о д х ся ьи гд ре о п не то нам с бедил ал и ч л твёр нес оях» к что о ценны ког у м е л н го мец было меша скоре вно з да им «гер лось, о е н н м а жно ии, — , не по . И я в уже да и, всег ше каз ачено х тар и и н к «ю ет с ато Герма Англи и веща глии я общен затр л т с ь ят т м, о жной же, в юдях а в Ан чном на п з нех оче л с ю был ибк Впр енец шь по нии о о клас при ли й. Л и а м и ж г е и ь дел уро ился л ем мн абоче меня ужден ьгел шие р с щ ли ав Вил оль изб , на об жении изуми своих б л о я зу ля рши ие. сра о пол знани ания д ове т в гу по же с столе у кни рные е осно н е о о : л х и ы е р обш елённ вве ет — ц л изу ед о сн е пять опр г е на н озраст на л е мв отр нам il.com е Я см , а в это т gma я ши мен

А БУН

ра: е ом с н а ь Тем Энгел Ф.

ТРИ

бы нтал зо оник дени ь, ил ОЭМ , в ые т ьса П гел ентиме розов азами гда пр яснови ливос н С е л « и р с с а ь г л о в х з О и з о ы о и а т о и б , э В р й в

вч е н ко Я р о

АНвеИтлый йи ояксрнаскёим.нЭыне очекгои, оникдоогсдаамойв Н И л с ьно и т р ал е»

ь: Кра

Б Эум, свобьосдрнассмлаятрдеил на О Е ый гел н г не

56195

ПЕКТ

ПЕРС

ЬСЕвсякой Л Е НГ ый от вал

t

ЕС ТЕС ПУ ТЬ

Оливье, шампанское, мандарины, “СЛОГ.”

ДЕЖ

А АКТОР

О РЕД УРНОГ

бытует ксизма цев мар илософской н е ж р е рив о-ф Его торых п и научн арксу. ди неко ьса в создани Карлу М рованию в, и сре л , о о ге к н н н ти Э е и а р к бств рих нанси И среди его ль Фрид ошению к, со тельно к фи ванию и , что ро по отн ии исключ у корректиро мнение а н т ч я и д р о е теор то св м и в о н о а н и н ь зв и л ч а р о те н иб тео незначи , даже само сть ош о и н ь л са те бы дея Марк Казалось ности деятель го наследия. тно, что о ск е ч ся поня твор тановить рактер, вклад с на это. т за е а ю в со ха указы метода ении их ополняющий д ом изуч лизма и детальн осило взаимо ского материа тематизацию и р п , о сис ых это н Однак лектиче общую ключев ичество ие теории диа ки, многих сотрудн ан нить. кти зд е е е ц и л со о а н е е и в р д тр е мо о п Энгельса стической й, расс уд невозможн ию Маркса и ли ложени р материа ых по ства – такой тр ствования тео е, Михаила н ь л та н е е фундам генезиса обще ву своего сущ адемика Иофф лжать до о в ак сн родо вопросо ложившая в о я Гагарина и ожно п по ри исок м Страна, миру Ю ьенкова – сп а л а д , л ую Энгельса и Эвальда И торическ в ва ить ис Шолохо ости. сстанов риха Энгельса н о ч в е н о – беск Фрид листка й вклад евого его бо азать значимы ш а н а к и по Задач фии. ливость справед аучной филосо н е развити t euch! vereinig Länder, r e ll a r e Proletari -82) има (СР вский Д о н а ч р Ге

СЛОВО

На пе р нанот вый взгляд ехнол огии, , современ н солне чные ая наука с Научн е батар ые от еи, ге йчас нахо кр науки ди нная и техн ытия прим инжен тся на ста ик е продо ерия, ди лжают и. Не смотр няются во создан и в я на э Пропа процв ие то, как сех сферах ганду е т а ть п п прогр редст среди необ жизнедеят аммы одобных м е а разов влени льнос ыслей о люд гипно быстр анны ти я за я ого в харак , спиритизм х, которые едёт и СМ о "фанта х масс, так новых терна И и с а и др я т , матер и к я о ч ркими еских" бы об . Казал д ля д станов иалов развития: лад при рев ос лении . и челов него мира ь бы, вера (и ают сверхс мерами че ч елове ека ка . п ка. На к чело Но и сейч менно вер особностя му Энгел с ш реди век ст а, м века, к а ьс в ал век ак сле с большая а не осмыс и, о св филос са "сверх ом ле дствие ча офско оем труд приро мих е "Ди – о его сть общес нный учены м мет автор я д в ных" ляютс тва алекти оде, а возмо приво явлен х ка пр жност необъ я дит пр предс значи и много ях. ир т та им числе ях. подхо яснимых дейст вления раз еры заблу – легко по оды" подн н ви ж личны и имеет д) в таки феноменах ные х "спе дений в об ддающегося мает проб верую тельности. неаде е явл НЛО, ци ла ле щ Н кватны з е непос ий во все апример, т алистов" и сти естеств аблуждени му е пред ния была ак наз ознан редст "меди ям. В "чудес ставле в и у ы е м я заблуж а", пр в ния о н миров едлага аемый гип ов", которы и примеры дения ного набл оз но е емые ю м и пр разде зрения, н шарла з господин спекулиру иняти дения, не л ю е ю т аУ е "Ест Феном т ан ба явног на вер ествоз построенн о е н у прод зирующего ами. Уолле оллеса, ко на о торый а наивно экстра н гипноза д ся на с пре елок р м по шарлатанст ние в мире го на о сих сенсам д н а п а ф з р ч л и и и и л ва н н нимал чных ш пор ос ософс и д а рассто и и ад л м а к н а и ком м к есте тал арлата и лю попыт опыты ухов" я е с етоде нов. обрат нии, в том ч птами маги ся до конц . Тако ки провер твоиспытат дьми окру и ить вн а и и . н с Н е л е и а е и е ж , чере п ть ль имани а состоя изуче з теле ример, Ка зученным. П ен ние "с необычны , а закончи ющей н шпиро визор отому е л в инсти ии пребыва а социальн – е я р в . к в л х О ак на э ски естест е чев ые ту л венно ния метод экспер те им. Бехте и массы. Од и политиче идно, что э й, известны той почве с о го" п ним и р и ривел м з изве ские услови ффект изле й в начале пекулируют совме менты по г ева. В.И Пе о чен стн 1990-х к я, в м тр ип щ гипно ногие, назы процв ения предп нозу являю ик является ых "гипноти о время ко ия – всего тиз ва ли то ет р тс з а акаде ания в наш инимательс я свидетел кадемиком еров" являе рых провод шь следств ёр, которы ющие себя миков ь й п к и и т Р РАН и и дни лжив ого дара и ством не ст оссийской ся Виктор П лись сеанс е самоубеж "излечива сихологами л" бол ы о даже р ы а у д е ьных , уково х антинауч мения испо лько антина кадемии ес трик, котор , чтобы пон ения масс. Совре на я дство С т н м росси ых теорий льзовать н учности его ественных ый проводи ть, в наскол ледует так таково енные естес а йской же . наук и ько вн л свои тв й Госдум К слову ск уку в корыс взглядов в у у с ш с е п а игнор . С.И. Гессе оиспытате а е е нсы мо ш о а т ы, кот ли ир н орые зать, среди ных целях. бласти есте ным предпр "излечени м ним и ование зак , русский ф не опираю активн ствозн я" в Это ли инима тс он др и о соде "зигипноти а т ш н е ь л и е я о естест угие науки ов природ лософ, пис я в своих ис м ,с з д йство ы". Отр ) в туп возна следо ал, чт вали у ированых" ни из самы колько уда . Его н в и о и техно чного спеху П х ярки логий ия может и к. И фокусы цание роли "пренебре аниях на фи его ко етриком о х при . ло же ша ди ммерч к м должн еских азались и д еров о дат рлатанов – алектическ ние филос софский ме а ь т есятки офски ог "Естес вантю ли мощн м зна од, открове тв р. ый то шь самые о метода в ни нно пр б н не мог оиспытател лчок енебр разви езобидные аучных исс ем мстит и вооб ут дви е т за себ ле п ию на нуться г ражаю обыде я в ж ая философ уки, ч оследствия дованиях з н н т, и а и то вп систем ного общег и на шаг, дл что они ос ослед такого подх водит есте зни не ме ей как вобож я мыш о созн , либо с с н о т твии лен даю ани и несис приве да. Интегри вознание (а ее, чем темати з крох про я так назы ия же необ тся от фило д р вм ет к о о ходим слуш ваем ческ соф но, к с ткрыт вание фило есте с ожале ого чтения анных в об ых образов ы логичес ии, когда иг ию но с кие ка нию, п норир всяко анных язател вых з офии и т г а у егори людей конов вульга о большей о рода фил ьном пор и, а эт ют или бра , над и ядке ософ ризи част и кат нят кот томах рованных о и самой скв ских произв университе орым госп егории они ее. Но так к одству . – М.: а т с е е н с к т р д к е а о н е и к т н н о р х к и без ий, – т й Издат о и мышл ельств в наихудш , и те, кто о в ито курсов по ют остатки тически за ен бо им их ф о поли ге они д все-та илософии … авно умерш ствуют либ ия тическ философс льше всех ругает ки ока ких уч о из ой лит и , х л ф и и б зы ен ло ф о ератур ы, 196 ий" [Маркс илософию, ваются в по из некрити софских являю 7. – С. д ч К ч е . и с и н к е о Энгел 523-52 ьс Ф. тся рабами нии у фило го и 4]. с – Соч инени как раз наи офии, я в тр х идцат удших и дев яти Любим енко В иктор ия (АМ -72)


Я ГИ ЛО О ЦИ О С

Т

И это не единичный случай. Подобный рабский труд широко применяется рядом крупнейших мировых корпораций. Так, недавно на китайских заводах – поставщиках компании Apple – были выявлены многочисленные нарушения, в том числе 60-часовая рабочая неделя и труд несовершеннолетних.

В чому ж «фішка» соціології? Мабуть, у емпіричних дослідженнях та аналітичній обробці статистичної інформації, зокрема у галузевих розділах соціології (соціологія праці, теорія управління, соціологія сім’ї тощо). Крім емпіричних даних соціологія має послуговуватись надійною логікою. Втім, як і інші науки. В 1844 році Фрідріх Енгельс пише книгу «Положення робітничого класу в Англії», де детально описує суспільно-економічні, виробничі відносини Британії того часу. Ця книга є результатом, звітом проведеного ґрунтовного соціологічного дослідження. Основним методом дослідження є метод спостереження. Цей метод є досить громіздким, дорогим, занадто довготривалим як для рядового соціологічного дослідження, але якщо вивчення положення людини праці є для дослідника справою життя, то жодні перепони не можуть стати на шляху такого дослідження. З іншого боку лише метод спостереження може подати нам предмет і об’єкт дослідження не частково, абстрактно, однобічно, а «у всій красі». Саме так підійшов до справи Ф. Енгельс. У вступі до праці він пише: «Я досить довго жив серед вас [робітників – Д.О.], щоб ознайомитися з вашим становищем. Я досліджував його з найсерйознішою увагою, вивчив різні офіційні та неофіційні документи, на скільки мені вдавалося роздобути їх, але все це мене не задовольнило. Я шукав більшого, ніж одне абстрактне знання предмета, я хотів бачити вас у ваших оселях, спостерігати ваше повсякденне життя, розмовляти з вами про ваше положення і ваші потреби, бути свідком вашої боротьби проти соціальної і політичної влади ваших гнобителів. Так я і зробив. Я залишив товариство і звані обіди, портвейн і шампанське буржуазії і присвятив свій вільний час майже цілком спілкуванню зі справжніми робітниками; я радий цьому і пишаюся цим. Радий тому, що отримав таким чином можливість плідно провести багато часу у вивченні реального життя, які інакше були б витрачені на салонну балаканину і дотримання надокучливого етикету…». Також Ф.Енгельс робить аналіз періодичної літератури, де висвітлювалась тема положення робітників. При цьому він прагнув витримати паритет і викладав зміст газет і журналів різної політичної орієнтації, при цьому наводячи цитати першоджерел.

Но многое ли изменилось в сфере труда? Еще свежи воспоминания скандала 2008 года, когда стало известно, как в китайской провинции Шаньси на предприятии по обжигу кирпича работники содержались в рабстве, трудились 16-20 часов в день, а питались хлебом и водой во время единственного 15-минутного перерыва. В Лондонских трущобах Сент-Джайлс рабочие прядильных и швейных фабрик жили по 3-4 семьи в комнате, спали на прелом сене, ходили босиком и ели протухшее мясо. Не лучше ситуация обстояла в других крупных промышленных городах: Манчестере, Глазго, Ливерпуле. По данным на 1839 год половина английских рабочих была младше 18-ти лет, работать обычно начинали с 7ми лет, а к 12 годам рабочий день составлял уже 14-16 часов. Из-за несовершенства производственного процесса и постоянного недоедания большинство рабочих были хронически больны и к 40 годам становились неработоспособны, чрезвычайно высока была также аварийность. С момента написания Энгельсом работы прошло 165 лет, человечество покорило космос и открыло энергию атома. гротескная картина.

Для современного читателя основной интерес представляет скрупулезное описание быта английского рабочего, стоит присмотреться – и за суховатыми цифрами встает кошмарная Данный труд выделяется на фоне других, во-первых, это первая крупная работа мыслителя, во-вторых – единственный в его наследии пример практического социологического исследования и одно из первых эмпирических исследований вообще. Из всех произведений Фридриха Энгельса одной из наиболее известных является, несомненно, «Положение рабочего класса в Англии» 1845 года.

З чим асоціюється Ф. Егельс? З філософією. Із робочим рухом. Із діалектикою природознавства. Із роботами на тему сім’ї. Також Енгельс був одним із родоначальників емпіричної соціології, власне тої галузі знань, яка в першу чергу асоціюється із поняттям “соціологія”. Адже все інше знання, що стосується суспільства, можна віднести і до решти наук. Ба навіть хімія – це наука про суспільство! Як це може бути? Просто: хімія – це наука, про частки матерії (хімічні елементи), що відкриті людством та виділені з поміж інших часток або синтезовані науковцями (якій послуговувались вже здобутими людством знаннями). Хімічні елементи вивчаються для реалізації саме суспільних потреб. Тобто певною мірою хімія вивчає потреби суспільного виробництва, а значить – потреби людей. Тобто хімія, як і соціологія – наука про суспільство. Але ж соціологія – це не хімія. Про філософію як суспільствознавчу науку вже не варто казати.

НТСА ФСП

«ПОЛОЖЕНИЕ РАБОЧЕГО КЛАССА В АНГЛИИ»

СОЦІОЛОГІЯ

По данным Министерства труда США, в Индии приблизительно 80 миллионов мальчиков и девочек в возрасте от 5 до 14 лет вынуждены работать. Не повод ли это задуматься, что в обществе, в котором меньшинство умирает от обжорства, а подавляющее большинство – от голода и непосильного труда, что-то не так?

Так само Ф.Енгельс підійшов до статистичних та аналітичних звітів, адже зміст та оцінки у них прямо залежали від політичних орієнтацій авторів. Поряд із описом Ф.Енгельс подав нам й історичні відомості, докладний виклад і аналіз подій. І звичайно, це дослідження значно втратило б свій зміст, якби не коментарі автора, сповнені живими, непідробними переживаннями та логічними оцінками стану справ.Тому можна поправу говорити про вклад Фрідріха Енгельса у емпіричну соціологію. Оліневич Дмитро (АМ-52)

ЮМОР

Книгу читал Герчановский Дима (СР-82)

ЛИ Т

ПР О СВ Е

ФРІДРІХ ЕНГЕЛЬС ТА ЕМПІРИЧНА

Ф. ЭНГЕЛЬС: ОТ ПОНИМАНИЯ ЖИЗНИ И ЖИЗНИ-В-ПОНИМАНИИ К ЖИЗНИ ПОНИМАЮЩЕЙ

В.И.Ленин пишет: "Мы не можем понять марксизм и не можем его целостно изложить, не считаясь со всеми произведениями Энгельса". Ровно как и наоборот... ПОНИМАНИЕ ЖИЗНИ. К. Маркс и Ф. Энгельс разрабатывают диалектико-материалистическое понимание истории и природы как диалектического единства, возникающего в процессе очеловечивания природы – обобществления человека – очеловечивания общества, развивают на его основе как обществоведение, так и естествознание. Понятия и категории материалистической диалектики отображают как тип связи (принцип единства), так и процесс развития (принцип развития). Идеализм также признает, что нет в природе разрозненных субстанций, а в лице Г.В.Ф.Гегеля дарит человечеству идею развития как аналитически-синтетическую категорию и создает "бесконечную форму для бесконечного содержания фактической науки" (А.И.Герцен). Однако наполнить эту форму адекватным содержанием идеализм – даже диалектический, – не может. Только диалектический материализм спускает философию со спекулятивных идеалистических высот чистого эфира в-себе-и-для-себя сущих идей на землю к человеку-людям-человечеству. Отсюда и возвращение Марксизмом гегелевского "все разумное действительно, а действительное разумно" со спекулятивных высот к реальности предыстории в форме "разум существовал всегда, но не всегда в разумной форме": констатация несовпадения сущности и существования. И источник этого несовпадения четко определен: старое основное общественное отношение, – субъект-объектное воздействие, – как основа человека экономического и современного "цивилизованного" общества. Именно порождающее общественное отношение, по Л.С.Выготскому, порождает не только человека, но и человеческое в нем. Благодаря старому основному общественному отношению "история имеет свой собственный ход, и сколько б диалектично этот ход не совершался в конечном счете, все же диалектике не редко приходится очень долго ожидать историю" (Ф. Энгельс). Уже в то время Ф. Энгельс предчувствует и предупреждает о возможной подмене вертикального восхождения человека, общества и человечества простым механическим объединением и движением по кругу c тенденцией вниз. Мы РЕАЛЬНО подошли к черте. Не бытие, но прозябание в формате "сегодня-сейчас-сразу". Триумф предыстории: завтра не наступит! Звенящая пустота Настоящего – Настоящего-вчера, Настоящего-сегодня, Настоящего-завтра. Свитие как превращение нетленного в тлен (Новиков Б.В.). НЕЖИТЬ. Ресурс старого мира – предыстории, – исчерпан еще в начале ХХ столетия. В.И.Ленин говорит, что продолжение дела К. Маркса и Ф. Энгельса состоит в диалектической обработке истории человеческой мысли, науки и техники: материалистическая диалектика – логика развития как взаимопроникновение естествознания и обществоведения. Так формируется объективное ПОНИМАНИЕ ЖИЗНИ. Поэтому в любой науке ровно столько науки, сколько в ней диалектики – материалистической, – и материализма – диалектического разумеется. Что далее? ЖИЗНЬ-В-ПОНИМАНИИ. Начнем с самого простого – с правды: с проблемы адекватного воплощения сущности в сущем. По Б.В.Новикову, Бытию вопрошающему – ОНТОСУ, – противопоставляется Бытие отвечающее – ГНОСИС. И на пути от ГНОСИСА к ОНТОСУ, на пути развития человека в критериях-координатах ЭТОСА-ЭСТЕТОСА-ПРАКСИСА, в процессе переплавки субъективности в субъектность ГНОСИС обмирщается и становится сначала Мировосприятием, а потом – Мировоззрением.

И далее – декреативные практики унылого репродуцирования и бездумного копирования суррогатов утилитарного, а по сути – имитация единства сущности и существования, субъективизм и его модусы. Вместо Миропостроения-Миросозидания-Миросотворения – декреативные практики Миро-декреатизация. Стоит признаться: мы ничего не открыли за последние 100 лет: проедаем потенциал заложенный в конце ХІХ – начала ХХ столетия. Потому К. Маркс и Ф. Энгельс – это СОРАТНИКИ в борьбе за понимание мира: за гармоничное Мировосприятие против Миро-неприятия – за научное Мировоззрение против Миро-химеризации – за адекватное Миросозидание против Миро-декреатизации. Какой выход? И есть ли он в принципе? Есть – жизнь-в-понимании. Обратимся к кореляту ритмики восхождения Опыт – Теория – Практики в сфере знания-познания: Информированность – Познание – Понимание. В опыте возникает Информированность – Мировосприятие, – которая через Познание становится теорией – Мировоззрением. Последняя реализует себя в осознанной творческой деятельности, т.е. в Понимании и практиках Миропостроения-Миросозидания-Миросотворения. Это связано со становлением нового основного общественного "порождающего" отношения как принципа организации взаимосвязей и взаимодействий: ЖИЗНЬ–В–ПОНИМАНИИ отдельного-много-всего и каждого-многих-всех. Какой же результат восхождения? ЖИЗНЬ ПОНИМАЮЩАЯ. Ритмика становления Человека: человек экономический – человек общественный – человек полностью обобществленный, Человек-творец. А так же форматы основного общественного отношений: субъект-объектные – субъектно-субъектные – субъектностно-субъектностные. Именно в такой ритмике, в критериях добра-пользы-красоты-истины происходит восхождение по линии мер адеватности жизни-в-понимании: Событие – СО-БЫТИЕ – СОБЫТИЙСТВОВАНИЕ (Г.С.Батищев). Высшая форма взаимодействия в пространстве промысливания – сотворчество в пространственном и временном наследовании общечеловеческой культуры. В диалектическом единстве Наследование и Со-творчество становятся основой нового основного общественного отношения. Так осуществляется диалектическое единство ПОНИМАНИЯ ЖИЗНИ как наследования в сотворчестве (природознание и общестоведение) и ЖИЗНИ-В-ПОНИМАНИИ как со-творчества в наследовании (СО-бытие). Рождается ЖИЗНЬ ПОНИМАЮЩАЯ (СО-БЫТИЙСТВОВАНИЕ). Коммунизм. Используя определение Новикова Б.В.: коммунизм – сознательное (гармоничное Мировосприятие и научно-безупречное Мировоззрение) производство (Миропостроение-Миросозидание-Миросотворение) людьми общественных отношений и социальных взаимодействий (СО-бытийствование) в Пространстве промысливания (Понимание) в живом общении (СО-творчество в наследовании) и хронотопе общечеловеческой культуры (Наследование в сотворчестве). Но это возможно только при новом основном отношении: субъектно-субъектном (СО-бытие), а потом – субъектностно-субъектностном (СОБЫТИЙСТВОВАНИЕ), которое обеспечивает восхождение от БИОСФЕРЫ по мерам гармоничности понимания жизни и объективности жизни-в-понимании НООСФЕРЫ к адекватности ЖИЗНЬ ПОНИМАЮЩЕЙ. КРЕАТОСФЕРЕ. Так возникает СО-БЫТИЙСТВОВАНИЕ как мост между внутренним и внешним, сопряжение всего-со-всем: в кружеве "ЖИВОГО ОБЩЕНИЯ" (СО-общения, СО-чувствие, СО-переживани, СО-страдания – Мировосприятие); в пространстве ПРО-МЫСЛИВАНИЯ и хронотопе общечеловеческой культуры (СО-вести, СО-знания, СО-мыслия – Мировоззрение); в процессе СО-ТВОРЧЕСТВА (СО-действия, СО-трудничества, СО-творчества – Миросотворение). Возникает ИЗБЫТОЧНОСТЬ как принцип организации жизни. ПОТЕНЦИРУЕТСЯ неуемность, неисчерпаемость, дерзновение как индикаторы жизнеспособности – коррелят пассионарности (Л.Гумелев), – неиссякаемый источник полноты своеобразия, самостоятельности и самодеятельности каждого-многих-всех. АТРИБУТЫ ЖИЗНИ ПОНИМАЮЩЕЙ. Креатосферы. Они АКТУАЛИЗИРУЮТСЯ в процессе трансцентденции, трангресии, дерзания: возникает СОВЕРШЕНСТВО человека-людей-человечества как полная завершенность (избыточность), устремленная (дерзнувшая) в незавершимость (неисчерпаемость) (Б.В.Новиков), в полноту своеобразия, самостоятельности и самодеятельности действительной истории каждого-многих-всех (неуемность).

Первое – субъективное отношение к сущему с позиции желаемого, т.е. Сфера желаемого. Второе – теоретическое, субъектное отношение к сущему с позиции должного, т.е. Сфера должного. Их диалектическое единство – Сфера возможного, в которой Разум чувствующий и Чувства разумные формируют убежденность как детонатор практики. Именно тут ответ на уровне ЭТОСА трансформируется в Ответственность, на уровне ЭСТЕТОСА – во Вкус, а на уровне ПРАКСИСА – осуществляется восхождение Миропостроение – Миросозидание – Миросотворение как меры субъектностного взаимоотношение со сущим с позиции возможного. Сиречь: преобразование реальности в Сферу культуротворчества, а далее – в Сферу свободотворчества. В диалектически безупречной ритмике этого процесса: опыт – теории – практики (М.Л.Злотина), – получаем восхождение: Бытие вопрошающее – Бытие отвечающее – Бытие понимающее. Лапидарно: Биосфера – Ноосфера – Креатосфера. Именно так история преодолевает идеалистические западни, в т.ч. свитие как форму бытия предысторической нежити, инерцию торможения развития и примитивизацию бытия. Прерывается разрушительная ритмика свития, основанная на субъект-объектном общественном отношении.

Поэтому Ф. Энгельс и К. Маркс – СО-товарищи по идее коммунизма, а значит по чувствам и далее – по практикам СО-творчества в едином пространстве промысливания, жизни-в-понимании, в процессе Миросотворения.

Опыт. Разделение, разъятие, атомизация, фрагментация, лоскутизация, отчуждение, – и банальный результат: разорваный хронотоп общечеловеческой культуры, царство превращенных-извращенных форм общественных отношений. По сути – фиктивная конкретность как пространство недо-мыслия, – сначала вульгарное Мировосприятие, а потом – Миро-неприятие. Теория. Пространство недомыслия сознательно заполняется т.н. "окрошкой из отбросов духа", формируется сфера конкретной фиктивности как пространство бес-смыслия, а потом и пространство без-мыслия, Миро-химеризация. Цель – дезориентировать, дезинтегрировать человека, способствовать его интелектуальной, духовной и чувственной деградации.

Они – Буревестники действительности, которая возникнет, когда межсубъектные отношения СО-ратник, СО-товарищ, станут глубинным и сущностным, но банализированным проявлениями основного общественного отношения – субъектностно-субъектностного, – в пространстве взаимопонимания, в со-творчестве каждого-многих-всех и в наследовании хронотопа общечеловеческой культуры.

Ф ЛЕ

КС И

Я

Ф. Энгельс и К. Маркс – совпадение сущности и существования, пример практической обобществленности личности как действительной субъектности, интеллигентности и мыслители обобществленности как тотальной субъектности общества. Сиречь: ЖИЗНИ ПОНИМАЮЩЕЙ.

РЕ

канд.фил. наук, Богачев Р.М.

ДЕДЫ МОРОЗЫ 6-ГО НОМЕРА:

Герчановский Дима

Зезенько Люда

Кузьменко Оля

Новиков Гена

Прокопович Анастасия

Цабанов Андрей

Profile for dnvr kpi

Gagarin #6  

ntsa fsp gazeta gagarin

Gagarin #6  

ntsa fsp gazeta gagarin

Profile for dnvr_kpi