Page 1

The Opium War and Foreign Encroachment Acknowledgment: The consultant for this unit was Dr. Sue Gronewold, a specialist in Chinese history. The text of the Treaty of Nanking is  from Changing China: Readings in the History of China from the Opium War to the Present, edited by J. Mason Gentzler.     Copyright © 1977 by Praeger Publishers, A Division of Holt, Rinehart and Winston. Reproduced by permission of Holt, Rinehart and  Winston. (Photographs courtesy of Culver Pictures Inc.; reprinted by permission.)  Source: www.afe.easia.columbia.edu; accessed and  augmented by Dana Kooistra, 1.29.09.   

Two things happened in the eighteenth century that made it difficult for  England to balance its trade with the East. First, the British became a  nation of tea drinkers and the demand for Chinese tea rose  astronomically. It is estimated that the average London worker spent  five percent of his or her total household budget on tea. Second,  northern Chinese merchants began to ship Chinese cotton from the  interior to the coastal south to compete with the Indian cotton that  Britain had traded to help pay for its tea consumption habits. To  prevent a trade imbalance, the British tried to sell more of their own  products to China, but there was not much demand for heavy woolen  fabrics in a country accustomed to either cotton padding or silk.    The only solution was to increase the amount of Indian goods to pay for  these Chinese luxuries, and increasingly in the seventeenth and  eighteenth centuries the item provided to China was Bengal opium.  With greater opium supplies naturally came an increase in demand and  use throughout the country, despite repeated prohibitions by Chinese  government officials. The British did all they could to increase the trade:  They bribed officials, helped the Chinese work out elaborate smuggling  schemes to get the opium into China's interior, and distributed free  samples of the drug to innocent victims.    The cost to China was enormous. The drug weakened a large  percentage of the population (some estimate that 10 percent of the  population regularly used opium by the late nineteenth century), and  silver began to flow out of the country to pay for the opium. Many of  the economic problems China faced later were either directly or  indirectly traced to the opium trade. The government debated about  whether to legalize the drug through a government monopoly like that  on salt.  But since the Chinese were fully aware of the harms of  addiction, in 1838 the emperor decided to send one of his most able  officials, Lin Ze‐Xu, to Canton to do whatever necessary to end the  traffic forever.     Lin was able to put his first two proposals into effect easily. Addicts  were rounded up, forcibly treated, and taken off the habit, and  domestic drug dealers were harshly punished. His third objective‐‐to  confiscate foreign stores and force foreign merchants to sign pledges of  good conduct, agreeing never to trade in opium and to be punished by 

Addiction and its Consequences  Although the Chinese imperial  government had long prohibited the drug  except for medicinal use, the "British  Hong" (companies such as Dent, Jardine,  and Matheson that the Chinese had  authorized to operate in Canton only)  bought cheaply produced opium in Bengal  under the auspices of the British East  India Company.  The hongs imported 9708  150 lb. chests in 1820 and 35,445 in 1835.  With the British government's 1833  cancellation of the trade monopoly  enjoyed by the East India Company, cheap  opium flooded the market, and China's  net outflow of silver amounted to some  34 million Mexican silver dollars over the  course of the 1830s.  The habit of smoking opium spread from  the idle rich to ninety per cent of all  Chinese males under the age of forty in  the country's coastal regions.  Business  activity was much reduced, the civil  service ground to a halt, and the standard  of living fell. The Emperor Dao guang's  special anti‐opium commissioner Lin Ze‐xu  (1785‐1850), modestly estimated the  number of his countrymen addicted to the  drug to be 4 million, but a British  physician practising in Canton set the  figure at 12 million.     Equally disturbing for the imperial  government was the imbalance of trade  with the West: whereas prior to 1810  Western nations had been spending 350  million Mexican silver dollars on porcelain,  cotton, silks, brocades, and various grades  of tea, by 1837 opium represented 57 per  cent of Chinese imports, and for fiscal  1835‐36 alone China exported 4.5 million  silver dollars.  Source: Philip Allingham.  http://www.victorianweb.org/history/e mpire/opiumwars/opiumwars1.html 


Chinese law if ever found in violation‐‐eventually brought war. Opinion in England was divided: Some British did  indeed feel morally uneasy about the trade, but they were overruled by those who wanted to increase England's  China trade and teach the arrogant Chinese a good lesson. Western military weapons, including percussion lock  muskets, heavy artillery, and paddlewheel gunboats, were far superior to China's. Britain's troops had recently  been toughened in the Napoleonic wars, and Britain could muster garrisons, warships, and provisions from its  nearby colonies in Southeast Asia and India. The result was a disaster for the Chinese. By the summer of 1842  British ships were victorious and were even preparing to shell the old capital, Nanking, in central China. The  emperor therefore had no choice but to accept the British demands and sign a peace agreement. This  agreement, the first of the "unequal treaties," opened China to the West and marked the beginning of western  exploitation of the nation.     Other humiliating defeats followed in what one historian has called China's "treaty century" (major aspects of  the so‐called "unequal treaties" were not formally voided until 1943). In 1843, France and the U.S., and Russia in  1858, negotiated treaties similar to England's Nanking (Nanjing) Treaty, including a provision for  extraterritoriality, whereby foreign nationals in China  were immune from Chinese law (see below). To compel a  reluctant China to shift from its traditional tribute based  foreign relations to treaty relations, Europeans fought a  second war with China from 1858‐1860, and the concluding  Treaty of Tientsin (Tianjin) and Convention of Peking (Beijing)  increased China's semi‐colonial status. More ports were open  to foreign residence and trade, and foreigners, especially  missionaries, were allowed free movement and business  anywhere in the country.     Conflicts for the rest of the century wrung more humiliating  concessions from China: with Russia over claims in China's far  west and northeast in 1850 and 1860, with England over  access to the upper reaches of the Yangtze River in 1876, with  France over northern Vietnam in 1884, with Japan over its  claims to Korea and northeast China in 1895, and with many foreign powers after 1897 which demanded  "spheres of influence," especially for constructing railroads and mines. In 1900, an international army  suppressed the anti‐foreign Boxer Rebellion in northern China, destroying much of Beijing in the process. Each  of these defeats brought more foreign demands, greater indemnities that China had to repay, more foreign  presence along the coast, and more foreign participation in China's political and economic life. Little wonder  that many in China were worried by the century's end that China was being sliced up "like a melon."      

Conflict of Laws    Chinese concepts of law, and the imperial code,  were fundamentally different from Western law.   The standards of justice were not necessarily  inferior to those of Western states, but they were  strange, incomprehensible and unacceptable to  many foreigners.  There was an administrative and  mainly penal code, essentially an instrument o f  government, designed to preserve the social order  and the imperial system.  There was no notion of a  ‘higher’ law, stemming from divine will or from 

universal ‘human rights.’  Confucius himself had not  reasoned from fundamental principles, sill less from  any idea of the rights or liberties of individuals, but  rather from everyday and observable life, and what  that might suggest for maintaining social order and  harmony.  Chinese officials were, after all,  Confucians, concerned with the role of virtue,  where Western and especially British officials were  apt to be lawyers, concerned merely with the rule  of law. 


innocence of the accused.  There could be forced  Much of Chinese law had to do with procedures,  confessions.  Plaintiffs as well as defendants could  inheritance law and the like, and breaking the rules  was something to be dealt with as a matter of  be subjected during interrogation to torture, whose  practicalities, not philosophical principles.   forms were carefully prescribed.  Arrests could be  Therefore offences against the social order  arbitrary and detention or imprisonment indefinite.   attracted special severity.  A child’s disobedience to  However, the system was tightly and precisely  the father, for example, was a particularly dreadful  organized and administered.  Cases were subject to  review and appeal.  Moreover, given China’s system  crime: a son who actually struck his father might  of collective responsibility, someone who might be  have his head cut off. Failure to obey an imperial  order was certainly a capital crime, whatever the  personally innocent could be executed simply as the  circumstances.  (N.B. A capital crime = one  representative of a group, or a scapegoat.  Family  punishable by death).  solidarity being such a powerful element in Chinese    society, guilt by association was often assumed and  Beyond that, there were no legally effective rights  punishment of relatives was a regular practice.  of private property, no protection against a state    Europeans were bound to regard such principles  which was quite unconcerned with private property  with horror.  That made the question of jurisdiction  as an investment, and nothing resembling modern  Western commerce and society and its networks of  over foreigners in China, or in Chinese waters,  legal rules and sanctions.  highly sensitive and became increasingly acute as    time went by.  In 1773 the Portuguese acquitted an  There was no such thing as a legal profession, not  Englishman at Macao of killing a Chinese man, but  any idea of private lawyers.  There was nothing  the Chinese insisted on retrying and executing him.   resembling modern Western notions of protection  In 1784 a salute fired by an English ship accidentally  for individuals through ‘due process,’ no ‘legal right’  killed a Chinese onlooker.  Some sailor, who  to a defense, least of all any notion of ‘innocent  probably had nothing to do with the affair, had  until proven guilty.’  In magistrates’ courts the  eventually to be turned over and was  presumption was of the guilt rather than the  unceremoniously strangled.    Source:  Henry G. Gelber, The Dragon and the Foreign Devils: China and the World, 1100 B.C. to the Present, New  York: Walker and Company, 2007, pp. 182‐3.       


The Opium War and Foreign Encroachment  

Lin was able to put his first two proposals into effect easily. Addicts were rounded up, forcibly treated, and taken off the habit, and dome...

Advertisement
Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you