Page 1

Reporte Estadístico de los Conflictos Agrarios

4 de marzo

2013

En el siguiente informe se muestra el estatus de los conflictos que atiende la Secretaría de Asuntos Agrarios agrupados de diferentes maneras, por ejemplo: Conflictos según su nivel de prioridad (alta, media, baja) con el objeto de identificar los casos paradigmáticos, emblemáticos, de alto impacto o de alto contenido social; Conflictos ubicados dentro de áreas protegidas; así mismo la clasificación por tipología, departamento, regional o delegación que atiende, en proceso, ingresados y finalizados.

Dirección de Monitoreo S.A.A Mes de Febrero


Direcci贸n de Monitoreo

2


Dirección de Monitoreo Tabla de contenido 1.

Casos en proceso al mes de Febrero de 2,013. .................................................................................................. 6

Cuadro No. 1 Casos en proceso por regional y delegación, hectáreas y cantidad de personas................................................................................................................................................................. 6 Cuadro No. 2 Casos en proceso al mes de Febrero de 2,013, según su tipología por regional y delegación ........................................................................................................................................ 7 Cuadro No. 3 Casos en proceso al mes de Febrero de 2,013, según su tipología por departamento ...................................................................................................................................................... 8 Cuadro No. 4 Priorización de los casos por Regional o Delegación. .............................................. 9 Cuadro No. 5 Casos clasificados con alta prioridad, según su tipología Regional o Delegación. ............................. 10 2. Casos Ingresados durante el mes de Febrero de 2,013 .................................................................................... 11

Cuadro No. 6

Casos ingresados durante el mes de Febrero de 2,013 por

regional, hectáreas y personas. .................................................................................................................. 11 Cuadro No. 7 Casos ingresados durante el mes de Febrero de 2,013 por Regional o Delegación según tipología. ......................................................................................................................... 12 Cuadro No. 8

Casos ingresados durante el mes de Febrero de 2,013 por

departamento según tipología. .................................................................................................................. 13 3.

Casos Finalizados durante el mes de Febrero de 2,013 ................................................................................... 14

Cuadro No. 9

Casos finalizados durante el mes de Febrero de 2,013 por regional

según tipología y forma de finalización. ................................................................................................. 14 Cuadro No. 10

Casos finalizados durante el mes de Febrero de 2,013 por

departamento según tipología y forma de finalización. ................................................................... 15 4. Pertenencia sociolingüística de las partes involucradas en los casos en proceso. ........................................... 16 Gráfica No. 1 Distribución porcentual de la pertenencia sociolingüística de la parte. ............................................. 16 Cuadro No. 11 Pertenencia Sociolingüística de la parte en porcentaje. ............................................................... 17 Gráfica No. 2 Distribución porcentual de la pertenencia sociolingüística de la contraparte. ................................... 18 Cuadro No. 12 Pertenencia Sociolingüística de la contra-parte en porcentaje. ............................................. 19 5. Conflictos dentro de Áreas Protegidas ............................................................................................................ 19 6. Cuadros y gráficas ........................................................................................................................................... 21 7. Mapas …………………………………………………………………………………………………………………………………………27

3


Dirección de Monitoreo Introducción 1 Con el fin de aportar a la mejor comprensión de la temática, se desarrollan a continuación algunas definiciones de los principales conceptos abordados en el informe. El primer término básico del estudio es el de conflictividad. Es el marco general de factores que condicionan la vida y actividades de un grupo social determinado y que explican el surgimiento de manifestaciones concretas de desacuerdo o controversia, es decir de conflictos. En este sentido: La conflictividad contiene dentro de sí a los diferentes conflictos, pero los conflictos no contienen en su totalidad todo lo que implica la conflictividad. La conflictividad y los conflictos no pueden estar desvinculados y en muchas ocasiones, la división entre ambos conceptos puede ser confusa. Una comparación útil es visualizar la diferencia entre conflictividad y conflictos como algo semejante a la diferencia entre la educación y las clases, siendo la educación un proceso mucho más amplio y complejo mientras las clases son experiencias concretas de educación. Que la conflictividad no se defina como la mera suma de aquellos conflictos puntuales de índole similar, sino más bien como el conjunto de dichos conflictos más las relaciones que se establecen a partir de ellos. La conflictividad, o las conflictividades, son una resultante histórica que deviene a partir de situaciones complejas que al correr de los años no logran resolverse en sus raíces más profundas y, por consiguiente, éstas se arraigaron; atraviesan o tienen ingredientes (como causa y efecto) que con el tiempo se dinamizan, interceptan y realimentan mutuamente. Ello significa que no se puede entender un conflicto determinado sin tener en cuenta el marco general y las condicionantes estructurales en que se manifiesta y desarrolla. En otras palabras, la conflictividad abarca las cuestiones de fondo que propiciaron el estallido de un conflicto. Cuando se habla de conflictividad se habla, sobre todo, de las estructuras, hábitos culturales y prácticas que propician los conflictos. Se cree que las sociedades en donde existen grandes desigualdades sociales y exclusión tienden a enfrentar mayores problemas y violencia por el hecho, entre otros factores, de que la mayoría de la población no tiene cubiertas sus necesidades básicas y además, porque los Estados suelen carecer de medios y voluntades para la intermediación entre/con los grupos sociales. En cambio, aquellas sociedades más incluyentes, en donde sus ciudadanos tienen amplio acceso a servicios básicos de calidad, la conflictividad tiende a manifestarse con un perfil más bajo y sobre todo, cuentan con mecanismos más eficaces de abordaje y tratamiento de los conflictos. Podría decirse Tomado de: Conflicto por el uso de la tierra. Nuevas expresiones de la conflictividad agraria en Guatemala. 2009. Universidad Rafael Landivar. Instituto de Transformación de Conflictos para la Paz en Guatemala (INTRAPAZ). 306 pp. 1

4


Dirección de Monitoreo entonces, que la conflictividad aumenta cuando existe un vacío en la atención de necesidades que no han logrado satisfacer con las políticas públicas y esfuerzos privados articulados a las mismas. La conflictividad agraria es un fenómeno social que involucra a diferentes sectores de la población, es generada por la interacción de un conjunto de factores sociales, económicos, políticos y culturales que han determinado las particulares formas de relación entre los grupos sociales (del agro). Esta interacción entre fenómenos ha mantenido, a lo largo de la historia, una alta susceptibilidad de generar tensiones locales, a veces desembocando en graves sucesos de violencia. En el siguiente informe se muestra el estatus de los conflictos que atiende la Secretaría de Asuntos Agrarios agrupados de diferentes maneras, por ejemplo: Conflictos según su nivel de prioridad (alta, media, baja) con el objeto de identificar los casos paradigmáticos, emblemáticos, de alto impacto o de alto contenido social; Conflictos ubicados dentro de áreas protegidas; así mismo la clasificación por tipología, departamento, regional o delegación que atiende, en proceso, ingresados y finalizados.

5


Dirección de Monitoreo 1. Casos en proceso al mes de Febrero de 2,013. En el cuadro No. 1, podemos observar que al mes de Febrero, figuran 1,330 conflictos registrados en las 14 oficinas Regionales y las 5 Delegaciones* de la Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República a nivel nacional. Los casos reportados representan 482,106.79 hectáreas y a 1,102,340 personas involucradas en los mismos. Cuadro No. 1 Casos en proceso por regional y delegación, hectáreas y cantidad de personas.

Regional o Delegación*

COBERTURA

Total

Cantidad en Has.

Personas

Nebaj Soloma

Nebaj, Cotzal y Chajul Soloma

212 97

19,603.81 14,247.70

35,898 131,850

Polochic

Alta Verapaz, Izabal

89

31,573.16

35,085

Quiche*

Quiché

87

107,515.84

104,597

Central

Chimaltenango, Escuintla, Guatemala, Jutiapa, Sacatepéquez, Santa Rosa

85

13,414.27

153,316

Alta Verapaz Izabal Quiche y Alta Verapaz Quetzaltenango, Totonicapán Poptún San Benito Chiquimula, El Progreso, Jalapa Zacapa y Zacapa El Estor* El Estor, Izabal San Marcos* San Marcos Huehuetenango Huehuetenango Salamá Baja Verapaz

84 84 81 75 71 62

95,655.40 15,881.88 35,538.03 62,957.72 3,150.35 10,464.98

22,134 35,305 37,496 149,066 5,730 14,958

51

10,585.05

77,268

46 44 39 39

24,052.28 3,700.70 11,201.12 10,510.87

14,042 80,360 104,456 30,533

Suchitepéquez* Suchitepéquez, Retalhuleu

36

4,346.55

14,555

33

2,275.94

865

15

5,431.14

54,826

Cobán Izabal Chisec Quetzaltenango Poptún San Benito

La Libertad Sololá* Total

La Libertad, Las Cruces y Sayaxché. Sololá

1,330 482,106.79 1,102,340

6


Dirección de Monitoreo Fuente: Dirección de Monitoreo y Evaluación de la Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República de Guatemala.

En el cuadro No. 2, se observa la tipología de los casos en proceso, en términos porcentuales: disputa de derechos equivale a 72.56 %, por ocupación constituyen el 17.29 %, regularización equivalen al 6.99 %, los casos de límites territoriales representan un 3.16 %. Cuadro No. 2 Casos en proceso al mes de Febrero de 2,013, según su tipología por regional y delegación Regional o Delegación* Nebaj Soloma Polochic Quiche* Central Cobán Izabal Chisec Quetzaltenango Poptún San Benito Zacapa El Estor* San Marcos* Huehuetenango Salamá Suchitepéquez* La Libertad Sololá* Total

Tipología Disputa de derechos

Límites Territoriales

200 88 49 63 67 44 53 24 65 47 46 41 28 32 29 37 17 24 11 965 72.56%

2 4 1 5 1

1 8 4 3 4 5

1 3 42 3.16%

Ocupación

Regularización

8 4 35 17 13 35 19 50 2 1 9 3 16 4 1 1 9 2 1 230 17.29%

2 1 4 2 4 5 12 6 23 3 4 2 4 4 1 10 6 93 6.99%

Total 212 97 89 87 85 84 84 81 75 71 62 51 46 44 39 39 36 33 15 1,330 100.00%

Fuente: Dirección de Monitoreo y Evaluación de la Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República de Guatemala.

7


Dirección de Monitoreo En el cuadro No. 3 se observa que el departamento que reporta mayor cantidad de casos en proceso es Quiché con un total de 345 casos, le siguen Alta Verapaz con 204 casos y Petén con 166 casos. Cuadro No. 3 Casos en proceso al mes de Febrero de 2,013, según su tipología por departamento Tipología Departamento

Disputa de derechos

Límites Territoriales

Quiché Alta Verapaz Petén Huehuetenango Izabal Quetzaltenango San Marcos Baja Verapaz Escuintla Chiquimula Guatemala Sacatepéquez Suchitepéquez Sololá Zacapa Retalhuleu Chimaltenango Totonicapán El Progreso Jalapa Jutiapa Santa Rosa

271 107 117 117 83 56 32 37 18 25 18 21 10 13 11 6 7 7 2 3 3 1 965 72.56%

8 1 5 9

Total

5 4

1

Ocupación

Regularización

59 85 12 5 35 2 4 2 11 2 1

7 11 32 5 15

4 1

6

4 1 1 3

1 3 2 1 2

5 1

4 4

1

42 3.16%

230 17.29%

93 6.99%

Total

Cantidad en Has.

Personas

144,039.28 167,581 345 144,053.27 66,598 204 15,891.27 21,553 166 25,448.82 236,306 136 41,722.94 50,192 133 61,969.06 132,182 63 3,700.70 80,360 44 10,515.78 30,719 40 8,833.81 91,710 30 3,250.86 10,416 28 402.44 14,032 22 3,175.38 38,017 22 1,392.31 7,220 20 5,608.77 59,374 17 3,025.66 12,735 17 2,655.52 6,955 15 1,034.25 4,537 9 811.02 12,336 9 1,130.00 3,516 3 3,178.54 50,601 3 229.10 5,240 3 38.00 160 1 1,330 482,106.79 1,102,340 100.00%

Fuente: Dirección de Monitoreo y Evaluación de la Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República de Guatemala.

En el cuadro No. 4 se observa los casos que están actualmente en proceso y la clasificación de prioridad de atención que las Regionales o Delegaciones han indicado

8


Dirección de Monitoreo sobre cada uno de los casos. De los 1,330 casos en proceso el 95.71 % se encuentran priorizados, el 20.83 % de los casos tienen alta prioridad; el 62.41 % tienen prioridad de atención nivel medio, y 12.48 % tienen baja prioridad. Existe todavía 4.29 % de casos sin priorización. Cuadro No. 4 Priorización de los casos por Regional o Delegación. Regional o Delegación* Nebaj Soloma Polochic Quiche* Central Cobán Izabal Chisec Quetzaltenango Poptún San Benito Zacapa El Estor* San Marcos* Huehuetenango Salamá Suchitepéquez* La Libertad Sololá* Total

PRIORIDAD DE ATENCION Alta

Media

Baja

28 10 4 43 8 2 4 49 14 7 5 29 14 15 21 10 8 1 5 277 20.83%

163 80 46 37 67 75 60 24 53 34 47 13 29 20 13 29 23 14 3 830 62.41%

2 5 37 9 4 17 6 2 30 10 9 3 9 5 2 11 5 166 12.48%

Sin información

Total en proceso

% priorizado

19 2 2 7 1 3 3 2 6

212 97 89 87 85 84 84 81 75 71 62 51 46 44 39 39 36 33 15

91.04% 97.94% 97.75% 91.95% 98.82% 96.43% 96.43% 97.53% 92.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 91.67% 78.79% 86.67%

1,330

95.71%

3 7 2 57 4.29%

Fuente: Dirección de Monitoreo y Evaluación de la Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República de Guatemala.

9


Dirección de Monitoreo En el cuadro No. 5 se observa que la Regional de Chisec tiene la mayor cantidad de casos clasificados con alta prioridad, de los 49 que son de alta prioridad, la tipología más frecuente es la Ocupación (38 casos); le sigue Quiché* con 43 casos de alta prioridad, de los cuales la tipología más frecuente es la disputa de derechos (25 casos), en tercer lugar esta Zacapa con 29 casos de los cuales 23 son por disputa de derechos y así sucesivamente. Cuadro No. 5 Casos clasificados con alta prioridad, según su tipología Regional o Delegación.

Regional o Delegación* Chisec Quiche* Zacapa Nebaj Huehuetenango San Marcos* El Estor* Quetzaltenango Salamá Soloma Central Suchitepéquez* Poptún San Benito Sololá* Izabal Polochic Cobán La Libertad Total

Casos con alta prioridad por tipología Disputa de derechos

9 25 23 21 15 8 10 5 9 3 5 6 6 2 4 3 1 1 1 157 56.68%

Límites Territoriales

4 2 2 5 3 8

Ocupación

Regularización

38 12 3 3

2 2 1 2 1 1 1

3 3 1

3

3 1 1

1 1

1

1

1 2 1

30 10.83%

73 26.35%

1 1 2 1 1 1

17 6.14%

Total priorizado 49 43 29 28 21 15 14 14 10 10 8 8 7 5 5 4 4 2 1 277 100.00%

Fuente: Dirección de Monitoreo y Evaluación de la Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República de Guatemala.

10


Dirección de Monitoreo 2. Casos Ingresados durante el mes de Febrero de 2,013 En el cuadro No. 6 se puede observar la cantidad de casos ingresados por Regional o Delegación, actualmente suman 80 casos ingresados. La mayor cantidad de casos ingresados se concentran en la Delegación de El Estor y las Regionales de: Salamá y San Benito. Los casos ingresados representan 78,799.30 hectáreas e involucran a 17,128 personas. En algunos casos aún no se tiene información relacionada con la cantidad de hectáreas en conflicto o la cantidad de personas involucradas por eso la celda aparece “Sin información”. Cuadro No. 6

Casos ingresados durante el mes de Febrero de 2,013 por regional, hectáreas y personas.

Regional o Delegación*

Total

Cantidad en Has.

Personas

El Estor* Salamá San Benito

14

5,411.95

1,667

14

5,255.67

10,033

9

6.42

222

Nebaj Quiche* Izabal Cobán Polochic Poptún

7

0.37

19

7

11.84

431

5

0.02

885

4

67,648.85

145

4

157.00

865

3

5.00

34

Huehuetenango La Libertad San Marcos*

2

0.09

1,353

2

1.10

44

2

0.15

421

Sololá* Suchitepéquez* Chisec

2

0.01

Sin información

2

298.73

382

Soloma Zacapa Total

1

2.10

27

1

Sin información

600

1

Sin información

Sin información

78,799.30

17,128

80

Fuente: Dirección de Monitoreo y Evaluación de la Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República de Guatemala.

11


Dirección de Monitoreo En el cuadro No. 7 se observa la distribución de los casos ingresados, de acuerdo a su tipología el 86.25 % de los casos son por Disputa de derechos, el 2.5 % son de Límites territoriales, el 3.75 % son de Ocupación y el 7.5 % son de Regularización. Cuadro No. 7 Casos ingresados durante el mes de Febrero de 2,013 por Regional o Delegación según tipología. TIPOLOGIA Regional o Delegación* El Estor* Salamá San Benito Nebaj Quiche* Izabal Cobán Polochic Poptún Huehuetenango La Libertad San Marcos* Sololá* Suchitepéquez* Chisec Soloma Zacapa Total

Disputa de Límites Ocupación derechos territoriales

Regularización

14

14

14 6

Total

14 1

6

1

1

1

9 7

7

7

2 2

1

3

5

1

4

4

4

3

3

2

2

2

2

2

2

1

1

2

1

1

2

1

1

1

1

1

1

69

2

3

6

80

86.25%

2.50%

3.75%

7.50%

100.00%

Fuente: Dirección de Monitoreo y Evaluación de la Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República de Guatemala.

12


Dirección de Monitoreo En el cuadro No. 8 se observan los departamentos que reportan la mayor cantidad de casos ingresados: Izabal 19 casos, Baja Verapaz y Petén 14 cada uno. En algunos aún no se tiene información relacionada con la cantidad de hectáreas en conflicto o la cantidad de personas involucradas por eso la celda aparece “Sin información”.

Cuadro No. 8 Casos ingresados durante el mes de Febrero de 2,013 por departamento según tipología. Tipología Departamento

Disputa Límites de Ocupación Regularización territoriales derechos

Izabal

16

Baja Verapaz

14

3

Petén

11

Quiché

13

1

Alta Verapaz

7

1

Huehuetenango

3

Chimaltenango

1

1

1

1

1

1

Total

5,411.96

2,552

14

5,255.67

10,033.00

14

12.52

300

14

12.21

450

9

67,807.95

1,037

3

0.09

1,953

298.72

380

San Marcos

2

2

Jalapa

1

1

Sololá

1

1

Total

Personas

19

2

Suchitepéquez

Cantidad en Has.

1

1

69

2

3

6

80

86.25%

2.50%

3.75%

7.50%

100.00%

Sin información Sin información Sin información Sin información

421

Sin información Sin información

78,799.30

2 17,128

Fuente: Dirección de Monitoreo y Evaluación de la Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República de Guatemala.

13


Dirección de Monitoreo 3. Casos Finalizados durante el mes de Febrero de 2,013 La Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República, en busca de la solución a la problemática agraria, da respuesta a la atención y prevención de los conflictos agrarios. Durante el presente año han sido finalizados 55 casos, como consecuencia se benefició a 6,720 personas. Los conflictos finalizados ocupaban un área de 10,049.81 hectáreas. En el cuadro No. 9 se observa que de los 55 casos finalizados, 45 casos son por disputa de derechos, 4 de ocupación, 4 de regularización y 2 por límites territoriales. Las regionales que más casos han finalizado son La Libertad, Huehuetenango, y Poptún. En cuanto a su forma de finalización, se observa que 49 casos fueron resueltos y 6 concluidos.

Total

6 4 1

2 2

1

1

4 4 2

1

3 2

1

3 2

7 6 6 5 4 4 3 3 3 3 2

1

6

228.60

172

1

5

7,633.03

1,877

1

5

256.62

123

5

54.50

850

4

0.83

41

4

24.44

62

3

42.96

289

2

457.19

80

3

45.01

150

3

36.17

1,216

2

0.51

53

2

675.50

319

1

263.81

555

2

59.48

514

1

0.47

2

1

0.70

2

270.00

415

45

2

4

4

2 2 2 1 1 1 55

81.82%

3.64%

7.27%

7.27%

100.00%

2 2 1

1

1 1 1

Personas

Resuelto

7

Concluido

Regularización

Ocupación

FINALIZACIÓN Total

La Libertad Huehuetenango Poptún San Benito Nebaj Quiche* Chisec Cobán Izabal Soloma Central El Estor* Quetzaltenango San Marcos* Polochic Salamá Suchitepéquez*

Límites territoriales

Regional o Delegación*

Disputa de derechos

TIPOLOGIA

Cantidad en Has.

Cuadro No. 9 Casos finalizados durante el mes de Febrero de 2,013 por regional según tipología y forma de finalización.

1

1

1

6

49

10.91%

89.09%

10,049.81

6,720

Fuente: Dirección de Monitoreo y Evaluación de la Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República de Guatemala.

14


Dirección de Monitoreo En el cuadro No. 10 se observa la distribución de los casos finalizados por departamento, podemos observar que Petén concentra el mayor número de casos finalizados, seguido por Huehuetenango y Quiché.

Sacatepéquez

3

2 1

16 8 9 5 5 2 2 1 1

9 9

1 1

6

1

5 2

1

San Marcos

1 Quetzaltenango 1 Suchitepéquez 1 Totonicapán 1 45 Total 81.82%

18

1

Baja Verapaz

2 1 1 1 1

2 3.64%

4 7.27%

4 7.27%

1 1

6 55 100.00% 10.91%

49

89.09%

Personas

1

Resuelto

Izabal

2

Concluido

Alta Verapaz

12 9 9 5 4 2

Total

Quiché

Regularización

Huehuetenango

Ocupación

Petén

Límites territoriales

Departamento

FINALIZACIÓN

Disputa de derechos

TIPOLOGIA

Cantidad en Has.

Cuadro No. 10 Casos finalizados durante el mes de Febrero de 2,013 por departamento según tipología y forma de finalización.

539.72 7,669.20 35.27 490.62 720.51 0.51 59.48 0.70 1.78 270.00 262.03 10,049.81

1,145 3,093 335 139 469 53 514 2 15 415 540 6,720

Fuente: Dirección de Monitoreo y Evaluación de la Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República de Guatemala.

15


Dirección de Monitoreo 4. Pertenencia sociolingüística de las partes involucradas en los casos en proceso. Para efectos de control interno, al (los) interesado(s) se le (s) denominará parte y a la (s) persona (s) con quien (es) se genera la controversia, se le (s) nombrará: contraparte Gráfica No. 1 Distribución porcentual de la pertenencia sociolingüística de la parte.

Mestizo 8.50%

K’iche’ 11.58%

Q’anjob’al 3.98%

Mam 3.16% Q’eqchi’ 12.71%

Chuj 2.63% Ch’orti’ 2.11%

Kaqchikel 1.88% Otros 0.75%

Ixil 13.61%

Poqomchi’ 0.75% Xinca 0.45% Ladinos 17.52% Tz'utujil 0.23%

Sin información 18.65%

Poqomam 0.08% Mopan 0.08%

Mestizo/Indigena 0.08% Español 0.15%

Achi 0.38% Akateko 0.23% Indigena 0.30% Popti’ 0.23%

Fuente: Dirección de Monitoreo y Evaluación de la Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República de Guatemala.

En la gráfica No. 1 podemos observar la distribución porcentual de la pertenencia sociolingüística de la parte en los conflictos.

16


Dirección de Monitoreo Cuadro No. 11

Pertenencia Sociolingüística de la parte en porcentaje.

Pertenencia Sociolingüística de la parte Sin información Ladinos Ixil Q’eqchi’ K’iche’ Mestizo Q’anjob’al Mam Chuj Ch’orti’ Kaqchikel Otros Poqomchi’ Xinca Achi Indigena Akateko Poptí’ Tz'utujil Español Mestizo/Indigena Mopan Poqomam

frecuencia 248 233 181 169 154 113 53 42 35 28 25 10 10 6 5 4 3 3 3 2 1 1 1 Total 1,330

etnia parte % 18.65% 17.52% 13.61% 12.71% 11.58% 8.50% 3.98% 3.16% 2.63% 2.11% 1.88% 0.75% 0.75% 0.45% 0.38% 0.30% 0.23% 0.23% 0.23% 0.15% 0.08% 0.08% 0.08% 100.00%

Se ha añadido el cuadro No. 11 en el cual se ha ordenado la pertenencia de mayor a menor y se puede observar también el porcentaje que representa cada una con respecto al total de casos en proceso que son 1,330.

17


Dirección de Monitoreo Gráfica No. 2 Distribución porcentual de la pertenencia sociolingüística de la contraparte.

Mestizo 9.48%

K’iche’ 7.90% Q’eqchi’ 8.95%

Q’anjob’al 3.76%

Mam 3.16%

Ixil 14.37%

Otros 2.33% Kaqchikel 1.66% Chuj 1.05%

Indigena 0.30%

Sin información 22.95%

Poqomchi’ 0.30%

Ladinos 23.25%

Achi 0.15% Akateko 0.23%

Garifuna 0.08% Tz'utujil 0.08%

Fuente: Dirección de Monitoreo y Evaluación de la Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República de Guatemala.

En la gráfica No. 2 podemos observar la distribución porcentual de la pertenencia sociolingüística de la contraparte en los conflictos.

18


Dirección de Monitoreo Cuadro No. 12

Pertenencia Sociolingüística de la contra-parte en porcentaje.

Pertenencia Sociolingüística de la contra-parte frecuencia Ladinos 309 Sin información 305 Ixil 191 Mestizo 126 Q’eqchi’ 119 K’iche’ 105 Q’anjob’al 50 Mam 42 Otros 31 Kaqchikel 22 Chuj 14 Indigena 4 Poqomchi’ 4 Akateko 3 Achi 2 Garífuna 1 Tz'utujil 1 Xinca 1 Total 1,330

etnia contra-parte % 23.23% 22.93% 14.36% 9.47% 8.95% 7.89% 3.76% 3.16% 2.33% 1.65% 1.05% 0.30% 0.30% 0.23% 0.15% 0.08% 0.08% 0.08% 100.00%

Se ha añadido el cuadro No. 12 en el cual se ha ordenado la pertenencia de mayor a menor y se puede observar también el porcentaje que representa cada una con respecto al total de casos en proceso que son 1,330.

5.

Conflictos dentro de Áreas Protegidas

Se puede observar en el cuadro la cantidad de casos en proceso ubicados dentro de Áreas Protegidas (administradas por Conap) siendo un total de 190 casos

19


Dirección de Monitoreo Departamento Alta Verapaz

Categoría Área de Protección Especial

Nombre Área Protegida Sierra Chinajá Sierra de Santa Cruz Parque Nacional Laguna Lachuá Reserva de Biosfera Sierra de las Minas Zona de Amortiguamiento Sierra de las Minas Baja Verapaz Reserva de Biosfera Sierra de las Minas Zona de Amortiguamiento Sierra de las Minas Chimaltenango Zona de Amortiguamiento Volcán Fuego Huehuetenango Área de Protección Especial Sierra de los Cuchumatanes Izabal Área de Protección Especial Sierra Caral Sierra de Santa Cruz Área de Uso Múltiple Río Sarstún Biotopo Chocón Machacas Parque Nacional Río Dulce Refugio de Vida Silvestre Bocas del Polochic Punta de Manabique Reserva Protectora de Manantiales Cerro San Gil Zona de Amortiguamiento Sierra de las Minas Jutiapa Zona de Amortiguamiento Volcán Las Víboras Petén Monumento Natural Yaxhá-Nakúm-Naranjo Parque Nacional Sierra del Lacandón Refugio de Vida Silvestre Petexbatún Reserva de Biosfera Montañas Mayas Zona de Amortiguamiento Zona de Amortiguamiento Complejo III APSP Zona de Amortiguamiento Complejo IV APSP Zona de Amortiguamiento Complejos I y II APSP Zona de Amortiguamiento Reserva de Biosfera Maya Zona de Uso Múltiple Zona de Uso Múltiple Reserva de Biosfera Maya Quiché Área de Protección Especial Sierra de los Cuchumatanes Área de Uso Múltiple Atitlán Reserva de Biosfera Visis Cabá Retalhuleu Reserva Natural Privada Manchón Guamuchal Sacatepéquez Zona de Veda Definitiva Volcán Agua San Marcos Zona de Amortiguamiento Volcán Tajumulco Sololá Área de Uso Múltiple Atitlán Parque Regional Los Altos de San Miguel Totonicapán Zacapa Zona de Amortiguamiento Sierra de las Minas Total

20

Total 2 1 2 15 11 1 6 1 11 2 4 6 1 4 2 1 7 7 1 1 3 1 7 5 10 5 28 9 9 1 9 1 1 2 11 1 1 190


Dirección de Monitoreo 6.

Cuadros y gráficas CASOS INGRESADOS 1997-2013 AÑO 1,997 1,998 1,999 2,000 2,001 2,002 2,003 2,004 2,005 2,006 2,007 2,008 2,009 2,010 2,011 2,012 2,013 Total

Disputa de Derechos 43 70 126 249 302 311 203 294 331 498 482 316 395 223 262 389 69 4,563

Límites Territoriales 10 6 8 9 9 13 5 3 7 9 3 4 7 3 14 11 2 123

Ocupación

Regularización

Total

14 29 47 48 60 70 51 54 62 126 78 68 33 11 13 17 3 784

17 30 52 77 32 48 21 15 24 55 72 26 47 38 28 38 6 626

84 135 233 383 403 442 280 366 424 688 635 414 482 275 317 455 80 6,096

21


Dirección de Monitoreo CASOS FINALIZADOS 1997-2013 AÑO

Disputa de Derechos

Límites Territoriales

1,997 1,998 1,999 2,000 2,001 2,002 2,003 2,004 2,005 2,006 2,007 2,008 2,009 2,010 2,011 2,012 2,013 Total

6 21 58 87 136 246 191 204 223 353 399 346 325 316 336 306 45 3,598

1 3 4 11 10 7 2 4 9 3 2 2 9 12 2 81

Ocupación

Regularización

Total

3 5 13 12 17 28 26 32 24 64 94 65 51 37 50 29 4 554

7 12 22 21 29 86 31 25 15 26 31 45 28 45 67 39 4 533

17 38 96 124 182 371 258 268 264 447 533 459 406 400 462 386 55 4,766

22


Direcci贸n de Monitoreo

23


Direcci贸n de Monitoreo

24


Direcci贸n de Monitoreo

25


Direcci贸n de Monitoreo

26


Direcci贸n de Monitoreo 7.

Mapas

27


Direcci贸n de Monitoreo

28


Direcci贸n de Monitoreo

29


Direcci贸n de Monitoreo

30

Informe de conflictos febrero 2013  
Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you