Issuu on Google+

Я знаю, что я ничего не знаю

№ 2 (26) | февраль 2014

исторический журнал для всех

1917 Анекдот от Пушкина

Чемодан, вокзал, Россия

Ричард Жестокое Сердце


параллель

Лихоимство без просвета Виктор Астанин

В 1826 году при общем собрании санкт-петербургских департаментов Сената был учрежден особый комитет, в котором «с большей удобностью и твердой решимостью можно было бы изыскать ближайший способ к истреблению... и к различению преступления в лихоимстве и лиходательстве».

К

оррупция в России была всегда, и боролись с ней всегда, с переменным, как водится, успехом. Еще Петр I пытался найти системный подход к борьбе с мздоимством. В 1713 году он ввел равную уголовную ответственность для подкупателей и подкупаемых: «...Тем людям, которые взяли деньги, и которые им те деньги дали... чинить велено смертную казнь, без всякой пощады». Правда, в результате оказалось, что и взяточники, и платившие им не были заинтересованы в разоблачении (все одно смерть). В ход пошли всевозможные посредники. Тогда Петр привлек к борьбе с коррупцией все население страны. Государь разрешал всем людям, независимо от чина, доносить лично ему о лихоимстве, а за справедливый донос определялась на-

града: «...богатство того преступника движимое и недвижимое отдано будет… а если доносчик будет достоин, то и чин преступника будет ему присвоен». Видимо, в целях обеспечения этой меры с 1714 года равное наказание с лихоимцами было установлено и тем, «кто им помогал» в совершении преступления, или, зная об этом, не донес. Одновременно Петр I пытался внедрить и другие антикоррупционные меры предупредительного и правовосстановительного характера. «Приносы» выборным служащим, например, взыскивались в казну, а государственные служащие, кроме присяги, дававшейся при поступлении на службу и каждый раз при получении нового чина, были обязаны по сенатскому указу от 1722 года подписываться под царским указом 1714 года о наказании за лихоимство

Мзда и лихо В дореволюционном законодательстве различали виды взяточничества. Мздоимство — получение взятки за какое-либо действие, не связанное с нарушением служебных обязанностей. Попросту говоря, когда чиновник берет деньги просто за то, что выполняет свою работу. Лихоимство — получение взятки за действие, связанное с нарушением служебных обязанностей или даже с преступлением, например когда чиновник сознательно закрывает глаза на поставку для государственных нужд негодного товара, который по долгу службы должен был бы забраковать.

10

и оставлять один экземпляр указа на месте службы, а другой с такой же подпиской присылать в Сенат. Таким образом, нарушение присяги (в части предупреждения о наказании за лихоимство) являлось основанием для уголовно-правового преследования. В екатерининское время к мздоимцам стали относиться более снисходительно. Драконовские уголовные меры уступили место административным и финансовым. Была разработана целая система правовосстановительных мер: уличенные в коррупции должны были внести штраф в двукратном размере взятки в пользу сиропитательных и богоугодных учреждений. Расходы по содержанию следственной комиссии по делам коррупционеров взыскивались с их же имений. Однако потенциальных коррупционеров это не пугало — неприменение мер уголовной ответственности делало госслужбу для них вполне привлекательной. Чины официально продавались, деньги шли вроде бы на благотворительность, а чиновники возмещали свои потери за счет народа — взятками. К началу XIX века отсутствие системного подхода к борьбе с коррупцией привело к ее усугублению. В 1802 году, после императорского Указа Общему Собранию Правительствующего Сената «об изыскании причин и представлении средств к искоренению лихоимства и лихо-

дилетант №2 (26)


дательства», был проведен анализ применения законодательных норм борьбы с коррупцией. В течение двадцати последующих лет правительство и Сенат законодательно подтверждали силу антикоррупционных норм столетней давности (например, о равной уголовной ответственности подкупателей и подкупаемых ). И, наконец, в 1826 году был создан особый комитет «для соображения законов к искоренению лихоимства и лиходательства», который должен был исследовать причины существования коррупции и предложить способы борьбы с ней. Очевидно, что взошедший на трон незадолго до этого Николай I к проблеме коррупции относился очень серьезно. Достаточно сказать, что Всемилостивейший манифест (амнистия в ознаменование коронации) не распространялся на состоящих под следствием и судом лихоимцев. Изучив проблему, спустя год комитет пришел к выводу, что в основе всех проявлений подкупа-продажности находится ряд причин, в качестве основных из которых были отмечены: отсутствие правовых начал, определяющих исполнение должностных обязанностей государственными служащими; стесненное материальное положение служащих; несоразмерность степеней наказания со степе-

февраль 2014

Портрет Николая I. Вильгельм-Август Голике, 1843 год

нями совершенных преступлений (когда одна и та же мера наказания назначалась одним за лихоимство из жадности и корысти, а другим — вследствие их крайней нищеты). Анализ привел сенаторов к выводу о том, что «для искоренения лихоимства как последствий причин, комитетом изложенных, не представляется никакой другой возможности, кроме истребления самих причин, при продолжении существования коих тщетны были бы усилия к достижению сей цели». Комитет предложил принцип постепенности наказания за лихода-

тельство и лихоимство — от временного ареста без удаления от должности до лишения гражданских прав и смертной казни. Сенатор Корнилов в порядке собственной инициативы разработал меры предупреждения лихоимственных преступлений: «1. При определении чиновников собирать достоверные сведения об их имущественном [положении. — А.В.] и приращении богатства. 2. Почты должны секретно извещать о пересылках от сих чиновников и к сим чиновникам денег и вещей и 3. Билеты от казенных мест, где выдают деньги, должны быть не безымянные, дабы корыстолюбивцы не могли скрыть свое имущество. Таким образом, когда при следствиях сделано будет кем-либо злоупотребление и дойдут до правительства жалобы, в таком случае нужно сделать из вышеописанных наблюдений справки, и если откроется кто подозрительным, то, описав его имение, можно будет его изобличить». После включения мер, предложенных сенаторами, в существующую систему борьбы с коррупцией был установлен негласный надзор за государственными чиновниками — возможными лихоимцами.

11


параллель ных деклараций о доходах. В 1865 году была отменена уголовная ответственность за мздодательство — то есть Из записки на имя императора Николая I, датируемой мартом 1827 года, членов за дачу взятки, не сопряженособого комитета «для соображения законов к искоренению лихоимства ную к склонению чиновника и лиходательства»: к совершению преступления. «Случаи, в коих судья посягает на удовлетворение страсти любостяжания, Власть рассчитывала, что взятсуть следующая: 1) Самое действие суда: суд, как сказано в законах, может кодатели перестанут бояться быть неправый, неправедный, лицеприятный, пристрастный, лицемерный, доносить на чиновников. На разорительный, вымышленный или произвольный, подобострастный, мстительный, деле они перестали бояться сопряженный с пожертвованием казенного имущества, продажный, поощряющий давать взятки. В таких условиябеду. 2) Другой случай, отличный от предыдущего, предъявляет судье в форме ях подкупателю было нетрудили обряде судопроизводства возможность удовлетворения любостяжанию через но добиться от подкупленного проволочку и через умышленное запутывание подверженных его решению дел. 3) широкого коррупционного Третий случай есть отказ в суде. 4) Четвертый — принуждение к суду… взаимодействия. При соглаТам, где законы ясны и положительны, где все случаи, доводящие гражданина сии подкупивший демондо суда, исчислены, и на каждый из них постановлен один, а не несколько законов, стрировал «благонадежность» там правосудие, не завися от произвола Судей, говорит только их устами и, так и не разоблачал мздоимца. сказать, выливается из пера их на бумагу, назначенную для судебного приговора; Описанный скрытый там пристрастие, лицеприятие и лихоимство, сия зараза политического тела, не механизм коррупции был обретает на оном месте». особенно привлекателен в отношении государственных служащих, имевших долгосрочные служебные полномочия вершенный подкуп чиновника при и связанные с ними возможности. Уже в 1832 году принятый свод заключении подрядов с предприБолее уязвимым являлось положезаконов отражал систему мер борьбы нимателями было выявить довольние выборных служащих волостного с широким кругом коррупционных но трудно. А такие «одноразовые» и сельского управления. Это объяснядействий. Были разграничены меры сделки, рассчитанные на долгую лось временным характером их слунаказания за преступления и проперспективу, случались нередко. жебной деятельности. Взяткодатели винности, имеющие коррупционный Так, например, в с��редине 1850-х не имели возможность сформировать характер. За провинности (участие годов лавки, принадлежащие депарс выборными служащими долгосрочслужащих в подрядах частных лиц, таменту народного просвещения, ное коррупционное взаимодействие принятие служащими заемных отдавались в наем без торгов группе и с удовольствием разоблачали их обязательств) могли быть назначены купцов, согласившихся «раздарить мздоимство. В 1870 — начале 1880-х следующие взыскания: замечание, годов основной выговор, опубликование фамилий массив осужденизобличенных, временный арест, ных за лихоимустранение на время от должности ство и мздоимили удаление от нее. За преступления, ство (80–90%), такие как противозаконные поступки составляли при заключении подрядов, поставок именно выбори приеме вещей в казну поставляеные из числа мых, лихоимство, устанавливались нижних чинов, уголовные наказания: от лишения мещан, крестьян. всех прав состояния до ссылки на по17 000 рублей серебром директору Высокопоставленные чиновники, селение или в каторжные работы. сказанного департамента и лицам, бравшие миллионами и целыми И все равно коррупция определяпри нем состоящим, для того, чтобы концессиями, как правило, уходили ла социальную жизнь, становилась отдача лавок последовала бы им же, от всякой ответственности. фактором ее существования. А борьба без торгов, впредь на 6 лет». Это объяснялось тем, что до конца с ней приводила к парадоксальным Несмотря на все принимаемые 1880-х годов производство особыми результатам. Например, предпримеры, ситуация с коррупций в Роскомиссиями следствия по злоупотреимчивые мужики начинали брать сии не улучшалась. В 1857 году, уже блениям правительственных чинов деньги с чиновников — «чтобы не при новом царе, Александре II, была было сдержанным, выносились неходить с челобитьем». А вскоре и чисудебные решения с определениновники стали наживаться по новым установлена обязательная ежегодная отчетность чиновников об имущеем лишь мер порицания. И только формам не хуже, чем по старым. ственном состоянии их семей и его в 1889 году (уже при Александре III) И бороться с этим становилось все изменениях — аналог современвышел императорский указ, который сложнее. Например, единожды со-

«Суд может быть продажный»

Коррупционеры всегда находили возможности обойти заграждения

12

дилетант №2 (26)


установил возможность применения административных, дисциплинарных и уголовных мер ответственности за служебные злоупотребления к министрам, главноуправляющим и членам Государственного совета. Однако наделение департамента гражданских и уголовных дел Госсовета полномочиями следственного и судебного органа по злоупотреблениям высших должностных лиц не способствовало действенной борьбе с коррупцией — в силу единственного обстоятельства: департамент был подконтролен правительству. Высшие чиновники могли влиять на оценку собственных действий и действий своих подчиненных. Помимо того, сама возможность судебного разбирательства дел о коррупции высших чиновников привела к новым коррупционным проявлениям. Лица, занимавшие

Передняя частного пристава накануне большого праздника. Павел Федотов, 1837 год

февраль 2014

высокое должностное положение, за необходимое судебное решение оказывали содействие работникам правосудия в совместительстве или переходе на престижные и высокооплачиваемые государственные должности. Действующее законодательство не предусматривало каких-либо мер ответственности за коррупцию такого вида.

Как видим, на протяжении столетий власти так или иначе пытались бороться с коррупцией. Но в итоге коррупционеры всегда находили возможности обойти антикоррупционные заграждения и продолжить свое лихоимское занятие. Автор — доктор юридических наук, профессор

«Наполнение мест людьми неспособными» Из записки специального комитета Сената по изучению мздоимства и лихоимства, 1863 год: «Комитет не может не согласиться и с теми из некоторых причин, кои связаны во мнениях о сем же предмете господ сенаторов, поданных в общем собрании Правительствующего Сената. Причины сии суть следующие: 1. Зависимость, в которой находится судебная власть. 2. Зависимость вообще, всякого рода мест и властей от верховных начальств, т.е. зависимость нижестоящих чиновников перед вышестоящими. 3. Наполнение мест людьми неспособными. В нынешнем положении почти все должности замещаются людьми из низшего сословия, большею частию не получившими образования и не имеющими понятия ни о чести, ни об обязанностях знаний, ими носимых, служащими единственно для существования. 4. Усилия к хранению так называемой канцелярской тайны, т.е. закрытость органов власти от сторонних глаз, отсутствие гласности при принятии решений».

13



Parallel n2