delle informazioni. In questo senso, per progetti come il nostro, gli utenti rimangono il carburante senza cui il progetto non può girare, ma c’è una chiara divisione di ruoli e responsabilità. Serena Cangiano: Quale credete sia allora il beneficio più importante di progetti di attivismo che usano i nuovi media e la collaborazione degli utenti?
Paolo Gerbaudo: All’opportunità della collaborazione degli utenti c’è da aggiungere però anche il lavoro “sporco”, ovvero andare ad estrarre informazioni da archivi cartacei e verificare le nuove informazioni. Per fare un progetto come questo su Internet si possono trovare gruppi di esperti o appassionati di un certo argomento che possono diventare un vero e proprio propulsore. Tuttavia è necessario un filtro o una quarantena, perché la rete è anche piena di mitomani ed amanti delle teorie del complotto che vedono ufo o carichi radioattivi ovunque.
Paolo Gerbaudo: Sicuramente, l’aspetto più rilevante è l’opportunità di creare una memoria condivisa su scandali come quello delle navi dei veleni. Articoli e servizi televisivi vanno e vengono. L’attenzione dei media esplode in casi come quello della Cunski che suscitò tanto allarme un anno fa in questo periodo. Tutti parlavano di navi dei veleni in quel tempo. Ora sembra che tutti se ne siano dimenticati. I progetti come in.fondo.al.mar hanno il vantaggio di avere una certa permanenza. Non vanno in onda o in edicola. Rimangono accessibili ad un certo indirizzo web mantengono una certa visibilità oltre all’ondata di attenzione generata dai mass media.
Il sistema sula quale stiamo lavorando si basa essenzialmente sulle segnalazioni che vengono poi passate all’esame di un comitato scientifico. Crediamo che bisogna sfatare un po’ di miti sulla collaboratività in rete e sullo user-generated content. Ce ne siamo riempiti la bocca e l’abbiamo sopravvalutato come se non ci fosse piu bisogno di professionisti per garantire certi standard di veridicità
67