Issuu on Google+

Copenhagen, Hopenhagen or Hopelesshagen?

Copenhagen is right now the focal point of the “bipolar” world. The Good  Earth of Pearl S. Buck still has two poles with snowcaps though in the  process of melting due to heat between the haves and have­nots.  Haves  represented by Buck’s Hwang and have­nots by Wang Lung, the poor  farmer, who works hard and rises to prosper by farming on the lands of  Hwang who “outsource” the tedious hard work to poor like Wang Lung.  Though Wang Lung catches up on prosperity and passes on the same to next  generation, sadly along with the rich heritage comes lack of respect for the  good earth. How aptly the analogy holds true as Copenhagen buzzes with the rich and  the poor. The rich nations, who have outsourced manufacturing and dirty  chimney stacks to the poor nations, are trying hard to keep the sticks in their  hand and not parting with carrots either. The poor countries have a lot of  catching up to do with rich countries and are looking for a fair deal. The  western countries have dumped old outdated technologies in the developing  countries at exorbitant costs and now want them to pay for newer  technologies to reduce pollution or carbon footprint. As per Kyoto Protocol,  western countries are required to provide money & technology to poor  countries to fight global warming which is creation of the west. The rich  countries are trying to wriggle out of such commitments and want all  countries to have equal share of responsibilities.  The climates have changed due to global heritage of inefficient technologies  from the western countries. The poor countries are already feeling the  impact on agriculture pattern, uncertain rains, floods and draughts. The polar  caps and the Himalayas have been shrinking. There has been lack of respect  for the good earth by western countries greedy for their growth & prosperity. By seeking to tie down poor nations to peaking year and targets for emission  cuts, the rich countries are ensuring guaranteed market for their new  technologies. With peaking year commitments for emissions they want to  cap the growth of poor countries. Prime Minister Man Mohan Singh has  categorically stated before departure to Copenhagen that "Climate change 


cannot be addressed by perpetuating the poverty of the developing  countries".  G77 + China, including Africa, have been seeking funding from rich western  countries to the poor countries for managing technology up gradation and  related programs for cutting carbon emissions. African countries have shown  that they can make the difference between success and failure. After  considerable pushing to the brink of failure of the talks, the western nations  have reportedly committed US$ 22 billion for fighting against global  warming. Hilary Clinton has reportedly talked about joining US$100 billion  funding program to fight global warming. A key aspect of the negotiations is transparency in implementation of  programs for emission cuts. Western countries ready to fund, want access for  evaluation of progress and China is adamant on denying such access. China  is manufacturing factory of the world with 50 % of their GDP coming from  manufacturing sector. Their carbon intensity is 2.85 tons per US$1000 of  GDP as against India’s 1.8 tons. China is number one polluting nation with  India as fifth on the list. China, currently the bankers to the US, does not  need funds to up grade their technologies. Nevertheless, they do have  obligation to convince the world that they are doing enough to cut down  emissions as per commitments made by them. This is particularly so in view  of not very reliable statistics coming out of China. US have only 20% of GDP coming from manufacturing sector with almost  73% of GDP coming from services sector. Just like Pearl Buck’s Hwang,  they have outsourced manufacturing to Wang Lung or China. China must  find a way to be transparent on such an issue or else like the inheritors of  Wang Lung of Pearl Buck, the next generation Chinese will inherit wealth,  luxuries and lack of respect for the good earth. Chinese should prosper but  not lose sight of their responsibilities to the next generations. US never ratified Kyoto protocol even as it is heading for end of phase  one by 2012. True leadership has to lead from the front. US can not  expect others to follow international obligations which itself is unwilling  to accept. US have announced emission cuts with base of 2005 instead of  1990 which makes their target within easy reach. They can not have  different starting or finishing lines. Even though their manufacturing sector 


contributes only 20% of GDP of about US $ 14 trillion, their capita carbon  emission is about 20 tons as against China’s 4.5 ton and India’s 1.1 ton.  With 73 % GDP from services sector, US are a consuming economy not  producing. So their carbon emissions are more from consumption than from  manufacturing. At first strike, automobiles seem to be single largest  polluting product emitting carbon and therefore US should consider reducing  their automotive carbon foot print by planning public transport systems  which are almost non existent for the size of market and country. The  number of vehicles on the roads can be reduced with efficient public  transport. US consumers would not compromise even on their week end  outing but the world must be transparent enough to show the rich  countries that they are implementing emission cuts with access to  western inspectors. Can we have equitable standards for global  platforms?  The Danish Prime Minister in his opening speech hoped that Copenhagen  would be “Hopenhagen” for successful multilateral talks and a treaty.  Unfortunately, the President of the COP 15, Connie Hedegaard, was forced  to resign on allegations of favoring western countries. The controversial  Danish draft based on perpetuating the haves and have­nots has at last been  dropped. The Danes have perhaps realized that they brought the talks to  “Hopelesshagen” and must rescue the Summit with face saver. The  climate change conference seems to be heading for a UN Climate Change  Conference draft or in worst case a political declaration instead of an  international binding treaty post 2012.  The top political leaders of US, and G 77 + China must still work for an  equitable treaty based on transparency for all without exceptions including  US. For President Obama the short distance from Stockholm to Copenhagen  is running via two polar routes, the Alps, the Urals and the Himalayas all  facing the heat of global warming. Quite a “Polar Bearish” task indeed. He  will need to clutch his Nobel medal close to his heart and thank Pearl S.  Buck for writing “The Good Earth”.  Vijay M. Deshpande Corporate Advisor, Strategic Management Initiative,


Pune. December 17, 2009 Scroll down for my other blogs  Or visit www.strami.com


Copenhagen,Hopenhagen or Hopelesshagen?