Page 1

Mecanismo de Seguimiento y Evaluación del Programa de Derechos Humanos del Distrito Federal

PLAN DE TRABAJO 2010 DEL EQUIPO TÉCNICO OPERATIVO

MOISES DOMÍNGUEZ, COORDINADOR

Mayo de 2010

1
 



Contenido
 1


Introducción........................................................................................................................................4


2


Antecedentes......................................................................................................................................5


3


Mandato
del
Mecanismo
de
Seguimiento
y
Evaluación .....................................................................6


4


Mandato
del
Equipo
Técnico
Operativo
(ETO) ...................................................................................8


5


Planteamiento
estratégico
de
las
funciones
sustantivas
del
ETO
de

seguimiento
y
evaluación .......8
 5.1


Sistemas
de
información
para
el

seguimiento
y
evaluación ....................................................11


5.2


La
participación
ciudadana
y
de
la
academia
en
las
funciones
de
seguimiento
y
evaluación ..14


5.3
 El
seguimiento
y
la
evaluación
orientadas
a
la
institucionalización
del
enfoque
de
DDHH
en
la
 gestión
pública
del
DF...........................................................................................................................18
 6


Plan
de
Trabajo
2010
del
Equipo
Técnico
Operativo ........................................................................19
 6.1


Objetivos ...................................................................................................................................19


6.2


Actividades,

metas
y
presupuesto
de
la
función
sustantiva
de

Seguimiento .........................20


6.2.1


Diseñar
una
metodología
de
seguimiento ........................................................................20


6.2.2


Diagnóstico
de
la
información
disponible
sobre
seguimiento
de
las
líneas
de
acción .....21


6.2.3
 Instalar
Comités
de
Seguimiento
a
la
Implementación
del
Programa,
como
parte
de
una
 vertiente
de
seguimiento..................................................................................................................21
 6.2.4
 Definición
de
los
indicadores
y
de
los
esquemas
de
acopio
de
información
para
una
 vertiente
de
seguimiento..................................................................................................................22
 6.2.5
 Diseño
e
instrumentación
de
una
estrategia
piloto
de
seguimiento
a
profundidad
del

 proceso
de
implementación
del
PDHDF ...........................................................................................23
 6.2.6
 Integración
de
Reportes
de
Avances
de
la
implementación
de
las
Líneas
de
Acción
del
 Programa
24
 6.2.7
 Diseñar
y
aplicar
una
estrategia
de
apoyo
a
la
capacitación
que
otras
instancias
impartan
 a
servidores
y
servidoras
públicas
para
la
mejor
implementación
del
PDHDF .................................25
 6.2.8


Integración
de
Informes
de
la
Implementación
de
las
Líneas
de
Acción
del
Programa....25


6.2.9


Integración
de
la
propuesta
de
Programa
de
Seguimiento
2011 .....................................26


6.3


Actividades,

metas
y
presupuesto
por
función
sustantiva:
Evaluación ...................................27


6.3.1


Diseñar
una
metodología
de
evaluación...........................................................................27


6.3.2
 Realizar
un
diagnóstico
sobre
el
estado
actual
en
materia
de
información
para
realizar
 evaluaciones
de
diseño
y
resultados
del
PDHDF,
como
del

impacto
de
en
el
ejercicio
de
los
DDHH
 en
el
DF
 28
 2
 



6.3.3
 Revisión
y
depuración
de
los
indicadores
ilustrativos
y
elaboración
de
fichas
de
 metadatos.........................................................................................................................................29
 6.3.4
 Diseño
e
instrumentación
de
un
Modelo
de
sistema
de
información
para
la
evaluación
 del
avance
en
el
ejercicio
de
los
DDHH
en
el
DF...............................................................................30
 6.3.5


Contratación
y
seguimiento
a
la
realización
de
evaluaciones
diseño ...............................31


6.3.6


Contratar
y
monitorear
la
elaboración
de
una
Línea
de
base...........................................32


6.3.7
 Realizar
un
Seminario
Internacional
sobre
métodos
de
medición
del
avance
en
el
 ejercicio
de
los
DDHH .......................................................................................................................33
 6.3.8
 6.4


Integración
de
la
propuesta
de
Programa
de
Evaluación
2011 ........................................34


Actividades,

metas
y
presupuesto
de
la
función
sustantiva
de

Vinculación
y
Difusión ..........34


6.4.1


Diseñar
una
metodología
de
Vinculación
y
Difusión.........................................................35


6.4.2


Implementar
estrategias
de
vinculación
con
entes
públicos,
OSC
y
academia. ...............35


6.4.3
 Diseñar
y
operar
una
estrategia
general
de
comunicación
de
acciones,
resultados
y
 logros
del
MSyE
de
la
implementación
del
Programa. .....................................................................36
 7


CALENDARIO
DE
ACTIVIDADES
POR
ACTIVIDAD
SUSTANTIVA..........................................................38


3
 



1 Introducción
 


El presente Plan de Trabajo tiene la finalidad de exponer de manera clara y concisa los objetivos a alcanzar en 2010 por el Equipo Técnico Operativo del Mecanismo de Seguimiento y Evaluación del Programa de Derechos Humanos del Distrito Federal (PDHDF).

Plantea de manera puntual los antecedentes del Mecanismo de Seguimiento y Evaluación, su mandato y el del Equipo Técnico Operativo, los ejes estratégicos a los que se deben guiar las acciones que este emprenda, el planteamiento de trabajo en perspectiva, así como los objetivos, actividades sustantivas, metas, calendario y productos a obtener en este 2010, atendiendo los tiempos y recursos disponibles para ello. Todo lo cual es planteado en la lógica de avanzar en el sentido de sentar las bases para generar información veraz, oportuna y confiable que permita al Equipo Técnico dotar de elementos al Comité de Seguimiento y Evaluación del Programa, para que éste pueda cumplir cabalmente con su mandato.

Es preciso mencionar que esta última versión incorpora las observaciones planteadas por diversos integrantes del Comité a través de documentos y comentarios en reuniones tanto del pleno, como en grupo de trabajo.

Así mismo, debe señalarse que este planteamiento se centra en plantear de manera general qué y para qué se realizarán las actividades sustantivas de seguimiento y evaluación contempladas, las cuales se justificaran adecuadamente. Será en las metodologías generales de trabajo de seguimiento, evaluación y vinculación, que son primeros productos a generar por las subsecuentes áreas contempladas en esta estructura, donde se definirá específicamente cómo se llevarán a cabo dichas actividades.

4
 



2 Antecedentes
 El Programa de Derechos Humanos del Distrito Federal (PDHDF), expresa el compromiso de la Ciudad de México por dirigir amplios y decididos esfuerzos hacia el pleno ejercicio de los derechos humanos de toda persona que viva o transite por ella. Conforme se señala en el documento del Programa, con éste se busca definir acciones para atender los problemas que impiden o dificultan el ejercicio y goce de los derechos humanos de las personas que habitan y transitan el DF, así como consolidar y replicar las buenas prácticas…
 el objetivo último de su implementación es el cumplimiento y la garantía de los derechos humanos en la Ciudad de México.

Motivado y acompañado por la Oficina en México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (OACNUDH), y conducido por un Comité Coordinador donde se involucraron diversos sectores de sociedad y gobierno, el PDHDF es resultado del reconocimiento de los problemas que enfrenta el ejercicio de los derechos humanos en la Ciudad, el cual se plasma en un diagnóstico amplio y profundo que concretaron conjuntamente decenas de organizaciones de la sociedad civil (OSC), de instituciones académicas y representantes de los 3 poderes de gobierno local, luego de más de un año de trabajo.

Con base en ese Diagnóstico, el PDHDF expedido en 2009 y que es obligatorio para el poder público local su instauración1, se propone crear o rediseñar políticas públicas y legislación con enfoque de derechos humanos, las cuales con el debido acompañamiento tiendan a institucionalizar el enfoque de derechos en las acciones que despliegan, lo anterior, con el fin de que se cuente con mejores condiciones para incrementar el respeto, garantía, promoción, defensa y ejercicio de los derechos humanos en la Ciudad de México.

Para este Programa que comprende 2,412 líneas de acción en torno a 15 derechos humanos fundamentales y a 10 grupos de población
en situación de vulnerabilidad y/o exclusión, el Comité Coordinador para la Elaboración del Diagnóstico y el Programa de Derechos Humanos en el Distrito Federal, determinó crear un Mecanismo de Seguimiento y Evaluación (MSyE) que permitiera conocer el avance en su implementación, así como valorar su impacto en el ejercicio de los derechos. 




























































 1


Lo es por decreto del Jefe de Gobierno para la Administración Pública Local, como también para otros entes públicos por Acuerdos tomados por sus respectivos titulares y órganos de gobierno. 


5
 



Dicho Mecanismo implicó transformar el Comité a fin de que asumiera las tareas de coordinación de Seguimiento y Evaluación del Programa. En esa dirección, junto con ese órgano, se han creado otros que el propio Programa reconoce como elementos constitutivos del mecanismo de seguimiento y evaluación: un órgano técnico operativo y métodos de evaluación y seguimiento del programa2; a los cuales dicho Comité Coordinador acordó agregar los espacios de participación para el seguimiento del PDHDF.3

Cabe destacar que el Comité Coordinador, al igual que lo acontecido en la etapa de Diagnóstico e Integración del Programa, en esta de Seguimiento y Evaluación está conformado por los 3 poderes de gobierno, la CDHDF, OSC e Instituciones Académicas.

3 Mandato
del
Mecanismo
de
Seguimiento
y
Evaluación
 Conforme a lo señalado en la Convocatoria para cubrir el puesto de coordinador/a general del equipo técnico operativo del Mecanismo de Seguimiento y Evaluación del Programa de Derechos Humanos del Distrito Federal, el Mecanismo de Seguimiento y Evaluación tiene el siguiente mandato:

1. Dar seguimiento a la implementación del Programa de Derechos Humanos del Distrito Federal (PDHDF). El PDHDF cubre los siguientes derechos y grupos en situación de vulneración y/o exclusión:

Derechos humanos 1. Derecho a la discriminación

Grupos de población igualdad

y

a

la

no 1. Mujeres 2. Infancia






























































 2 3


Documento
Programa
de
Derechos
Humanos
del
Distrito
Federal,
p.
1,202.
 
Cuadragésima
séptima
sesión
de
fecha
8
de
diciembre


6
 



2. Derechos políticos

3. Jóvenes

3. Acceso a la información 4. Libertad de expresión

4. Pueblos comunidades Indígenas

5. Acceso a la justicia

5. Poblaciones callejeras

6. Debido proceso

6. Población LGBTTTI

7. Derecho a la integridad, a la libertad y a la 7. Personas seguridad personales discapacidad 8. Derechos de las personas privadas de su 8. Personas libertad mayores 9. Derecho a un medio ambiente sano 10. Derecho al agua 11. Derecho a la vivienda

y

con adultas

9. Personas migrantes, refugiadas y solicitantes de asilo 10. Personas víctimas de trata y explotación sexual comercial

12. Derecho a la educación 13. Derecho al trabajo 14. Derecho a la salud 15. Derechos sexuales reproductivos

y

derechos

2. Coadyuvar con las instancias ejecutoras4 en la implementación del PDHDF. 3. Evaluar el diseño, implementación, gestión, resultados, impacto, programación y presupuestación del PDHDF. 4. Emitir observaciones, recomendaciones, así como propuestas de política pública a las instancias ejecutoras a partir de los resultados obtenidos del seguimiento y la evaluación. 5. Fomentar la participación de organizaciones civiles y sociales, instituciones académicas, organismos internacionales de derechos humanos, en el mecanismo, difundiendo y promocionando el PDHDF y las herramientas de participación. 6. Coordinarse y articularse con las instancias públicas, organizaciones civiles y sociales, instituciones académicas, organismos internacionales de derechos 




























































 4


 Instancias
 ejecutoras
 del
 PDHDF:
 ALDF,
 CDHDF,
 GDF,
 TSJDF,
 IEDF,
 TEDF,
 INFODF,
 JCADF,
 TCADF,
 UACM
 y
 Delegaciones
 Políticas
del
Distrito
Federal.


7
 



humanos, iniciativa privada, instituciones de generación de información, entre otras, a fin de facilitar el trabajo del mecanismo. 7. A mediano plazo, actualizar el Diagnóstico y el PDHDF.

4 Mandato
del
Equipo
Técnico
Operativo
(ETO)
 


Considerando que el ETO tiene como objetivo primordial llevar a cabo las acciones técnicas que derivan del mandato del Mecanismo de Seguimiento y Evaluación del PDHDF anteriormente señalado, es que se plantea que dicho Equipo tiene como mandato propio lo siguiente: 1. Impulsar esquemas de monitoreo que den cuenta del avance en la implementación del PDHDF. 2. Instrumentar y proponer esquemas de evaluación que permitan valorar el diseño, implementación, gestión, resultados, impactos y presupuestación del PDHDF. 3. Promover e instrumentar espacios de vinculación efectiva de los actores de sociedad y gobierno al monitoreo y evaluación del PDHDF. 4. Difundir los avances y apoyar la rendición de cuentas sobre los resultados de las acciones impulsadas en el marco del MEyS. 5. Formular y sustentar observaciones, recomendaciones y propuestas que emita el Comité para fortalecer la implementación del Programa y para avanzar en la institucionalización de enfoque de derechos en las acciones de gobierno. 6. Apoyar técnicamente las acciones que despliegue el Comité para la actualización del Diagnóstico y del PDHDF.

5 Planteamiento
estratégico
de
las
funciones
sustantivas
del
ETO
de

 seguimiento
y
evaluación
 A fin de enmarcar el plan de trabajo del ETO en la perspectiva de un esfuerzo a varios años en el que ambas funciones se retroalimentan, a continuación se expone la naturaleza de ambas acciones sustantivas, la modalidad en que se impulsarán, así como la manera en que estas se relacionarán en este y los años subsecuentes, como parte de un ciclo de actuación en el corto, mediano y largo plazos. 8
 



El seguimiento y la evaluación en el marco del ETO atienden a dos tareas de naturaleza interrelacionada, pero distinta. La primera se enfoca en monitorear el proceso de la implementación de las líneas de acción del Programa y la segunda se orienta a valorar tres cuestiones: a) el diseño del marco institucional en el cual se encuentran consideradas las líneas de acción del Programa; b) los resultados de la implementación del mismo; y c) los impactos generados por dicha implementación en el ejercicio de los DDHH en el DF.

Por definición, no es posible llevar a cabo en este año 2010 evaluaciones de resultados e impacto dado que apenas comienza la implementación del Programa, aunque si se pueden y deben llevar a cabo evaluaciones de diseño institucional, además de acciones de seguimiento.

El seguimiento a la implementación se encuentra muy vinculado a la evaluación de los resultados de esa implementación, pues aporta información base para ella. De modo que la información que este 2010 se genere en el seguimiento a este primer año de implementación, se utilizará como insumo clave en las evaluaciones de resultados que se lleven a cabo en 2011.

El seguimiento a la implementación también está relacionado con la evaluación de diseño institucional, pues la información proveniente del análisis del desempeño institucional (la implementación del Programa), para ser más integral puede y debe ser valorada a la luz de un análisis sobre la organización legal, funcional, conceptual y del modelo de gestión que se plantea en el marco institucional en el que se impulsan las líneas de acción (políticas, dependencias, programas), lo cual es resultado de una evaluación de diseño. En este sentido, en 2010 se realizarán acciones de seguimiento a profundidad a un número determinado de líneas de acción de alta incidencia en materia de derechos humanos, lo se complementará evaluaciones de diseño al marco institucional al cual se encuentran vinculadas esas líneas de acción. De modo que a fines de 2010 se dispondrá de una valoración amplia de un número relativamente pequeño de líneas de acción pero que se consideran estratégicas por su aportación potencial al ejercicio de los derechos humanos.

9
 



Por lo que hace a las evaluaciones de impacto, estas podrán llevarse a cabo a partir de 2012 (en el caso de aquellas líneas que hayan sido implementadas al menos durante dos ciclos) y consistirán en la medición de los cambios perdurables, que haya generado el Programa, en el ejercicio de los DDHH en la población que vive y transita por la Ciudad de México. Parte importante de la base para llevar a cabo ese tipo de evaluaciones es la metodología que la OACNUDH dispuso para la elaboración de los indicadores ilustrativos del Programa.

En el caso de las evaluaciones de impacto, los resultados del seguimiento, así como las evaluaciones de resultados y diseño de 2010 y 2011 serán un referente importante para la valoración del incremento del ejercicio de los DDHH, pues está claro que una eficaz gestión pública de las líneas de acción contempladas en el Programa (medida también a través de evaluaciones de resultado), así como un adecuado diseño institucional son condición necesaria para que se registre un incremento en el ejercicio de esos derechos.

No obstante, es importante advertir que ambos elementos no son condición suficiente para un avance en el ejercicio de esos derechos, puesto que puede darse el caso de que se cumpla con todas las metas consideradas en las líneas y el diseño institucional se oriente correctamente a la obtención de resultados relevantes desde la óptica de los derechos humanos, no obstante lo cual no se registren avances en el ejercicio de los derechos. Lo cual hablaría en todo caso de problemas de diseño institucional, un mal enfoque de objetivos, estrategias, recursos, modelo de gestión, etc. o en todo caso, de violaciones graves a esos derechos, producto de situaciones de excepción que afectan al sistema social en su conjunto (crisis económicas, ruptura del sistema democrático, etc.).

Una base importante para realizar el seguimiento y evaluación del Programa, será la integración de 2 sistemas de indicadores, uno para cada función.5






























































 5


Al
respecto,
el
Programa
señala
que
se
precisa
de
dos
sistemas
de
indicadores;
el
destinado
a
medir
el
 cumplimiento
de
los
compromisos
del
Estado
en
materia
de
derechos
humanos
y
el
que
medirá
el
correcto
 desempeño
de
las
entidades
responsables
para
la
realización
de
sus
tareas.
Pág.
1209.


10
 



5.1 Sistemas
de
información
para
el

seguimiento
y
evaluación
 


Con base en el anterior planteamiento de las funciones sustantivas de seguimiento y evaluación, es que se considera que el ETO, para cumplir con su mandato, requiere contar con sistemas de información que le provean de datos certeros y oportunos, para que pueda realizar sus funciones sustantivas de seguimiento a la implementación del Programa y a la evaluación del avance en el ejercicio de los derechos humanos en el Distrito Federal.

La información suficiente, oportuna y confiable representa un insumo sustantivo en las funciones de seguimiento y evaluación de cualquier índole, pues constituye la base sobre la cual es posible valorar adecuadamente las acciones emprendidas, sus alcances, resultados e impactos.

La forma más adecuada para compilar, administrar y sistematizar grandes volúmenes de información (como en el caso de la generada por el Programa), es a través de la implementación de un Sistema de Información que posibilite la recopilación de información de manera sistemática y rigurosa.

Sistema de Información de Seguimiento

Por lo que hace al seguimiento, en congruencia con lo establecido en el Programa, se requerirá de la elaboración de indicadores específicos de gestión que faciliten el monitoreo de los avances mostrados en la implementación de las líneas de acción. Como señala el mismo Programa por definición, los indicadores de gestión no se enfocan en la medición del avance de los derechos humanos, ya que están dirigidos a evaluar la eficacia y la eficiencia de acciones que en el Programa se consideraron como cursos de acción más apropiados para la problemática específica que se vive, en relación a un derecho en particular; sin embargo, son necesarios para evaluar el adecuado desempeño de las entidades responsables en la realización de las acciones específicas y requieren de un desarrollo y seguimiento particular…”6






























































 6


Ibid.


11
 



No obstante, ese sistema de indicadores debe ser complementado por información generada a partir de otros enfoques, a fin de tener un panorama más completo de la situación de la implementación del Programa.

De esta manera, el sistema de información para el seguimiento debe componerse de datos que atiendan a dos aspectos generales del desempeño de las instancias responsables de la ejecución de las líneas de acción del Programa.

Por un lado, aquellos referidos a dar cuenta del avance en la implementación de las acciones conforme a criterios de política pública referentes para considerar adecuada la gestión pública: economía, eficiencia, eficacia, costo-beneficio, costo-efectividad, etc. estos enfocados desde la óptica de los DDHH.

Y por otro lado, datos que sean resultado de la aplicación de métodos de investigación de corte cualitativo que se centren en conocer los problemas de la implementación, analizando sus causas y consecuencias. Mediante estos enfoques buscará ubicar cómo se lleva a cabo el desempeño, y porqué se cumple o no con lo planeado, atendiendo al análisis de condiciones y actores que intervienen en dicho proceso.

Esta vertiente del seguimiento se plantea sea llevada a cabo de manera externa mediante una Consultoría, mediante un esquema en el que se deberá garantizar el involucramiento de los integrantes del área de seguimiento, a fin de que desarrollen nuevas habilidades y conocimientos que vengan a enriquecer los del conjunto del ETO, posibilitando ampliar y mejorar las estrategias de seguimiento.

Resulta importante señalar que en este 2010 se privilegiará la construcción de información a partir de este segundo enfoque. Lo anterior debido a la magnitud y complejidad que implica desplegar un trabajo extensivo de construcción de indicadores de diverso tipo -cobertura, resultados, economía, proceso- para cada monitorear cada una de esas líneas, cúmulo de información que sólo se puede compilar y procesar a través de un sistema informatizado, son cuestiones que requieren de recursos y tiempo de los cuales no se dispone este año.

12
 



Resulta importante señalar que ambos enfoques serán diseñados atendiendo a la perspectiva general de derechos humanos y se desplegarán a manera de pilotaje en 2010. Dicha instrumentación aportará información clave que permitirá generar mejores condiciones en 2011 para su despliegue más amplio.

No obstante lo anterior, debe quedar claro que ambas estrategias de generación de información aseguran que en 2010 se cuente con información consistente y robusta para ser sistematizada y analizada por el Equipo Técnico Operativo, de tal forma que este se encuentre en la posibilidad de integrar Informes de Seguimiento con propuestas de observaciones y recomendaciones para remitirse al Comité del Mecanismo de Seguimiento y Evaluación, a fin de que dicho órgano decida lo conducente.

Sistema de Información de Evaluación

Por lo que hace a la evaluación, en cuanto a las de resultados, las bases de datos que compendie el ETO en la vertiente de seguimiento en este 2010, serán insumo importante para realizarlas en 2011.

Por lo que hace a la evaluación de diseño, se desplegarán acciones para compendiar información de diversas fuentes que refiera a cuestiones de diseño institucional de las políticas y programas del Distrito Federal. Esta información contribuirá a contar con mayores elementos de interpretación de los resultados de las evaluaciones de diseño, pues se analizará en el marco general de la gestión pública en el D. F.

En el caso de la evaluación de impacto, se debe construir un sistema de información estadística que permita al ETO sistematizar y analizar datos para valorar los impactos de la implementación del Programa en el ejercicio de los derechos humanos en el Distrito Federal. Para esta tarea se precisa entonces integrar la información para la elaboración de los indicadores, tanto de aquellos que han sido planteados en el marco del Programa con la asesoría de la OACNUDH, los cuales a revisar, ajustar y depura; como aquellos que para fines de evaluación de impacto se vayan construyendo en el área. De la misma manera, se compendiará información de diverso tipo (estadística,

13
 



censal, de encuestas, etc.) que sirva para los fines de la evaluación o para enriquecer y actualizar los diagnósticos.

De este modo, se considera estratégico en este 2010 que el ETO se concentre en sentar las bases conceptuales e instrumentales para que los ejecutores de las diversas líneas de acción del Programa generen de manera sistemática información que permita detectar oportunamente las fortalezas y deficiencias en el proceso de implementación; al tiempo que se realiza lo propio para integrar y administrar información para las funciones de evaluación, parte de la cual emanará de el trabajo de seguimiento y será insumo para las evaluaciones de 2011.

El despliegue de esta acción estratégica enfocada a la información, brindará una sólida plataforma a las tareas de seguimiento y evaluaciones que tiene encomendadas el ETO.

5.2 La
participación
ciudadana
y
de
la
academia
en
las
funciones
de
 seguimiento
y
evaluación

 Tomando en consideración que los espacios de participación son parte sustancial del Mecanismo de Seguimiento y Evaluación, y en concordancia con el enfoque participativo bajo el cual se ha creado el Diagnóstico y el Programa, así como se han conformado los órganos de dirección y coordinación del proceso en sus distintas fases, se considera necesario que las funciones de seguimiento y evaluación se nutran de la participación ciudadana y de la academia.

Lo anterior, bajo el supuesto que una adecuada incorporación de actores externos a la dinámica institucional a las tareas de seguimiento y evaluación asegura que estas se enriquezcan, además de que con ello se fortalece la gestión pública misma, contribuyendo a que esta sea más eficaz y eficiente, y responda a los intereses y necesidades de la sociedad.

Participación ciudadana en el proceso de seguimiento

14
 



Dado que, como se ha señalado en al apartado de seguimiento que precede a estas líneas, se constituirán dos estrategias de seguimiento (una basada en información a partir de indicadores y otra que tenga como referente principal información cualitativa que atienda a profundidad el proceso de implementación de las líneas de acción), es que la participación ciudadana cobrará distinto carácter, dependiendo de a cuál de esas dos estrategias se vincula. En la estrategia que basa en indicadores la información de seguimiento a la implementación de las líneas de acción, que se impulsará de manera piloto en este 2010 en torno a un número limitado de grupo de derechos (cinco), se promoverá la habilitación de espacios de encuentro en donde representantes de sociedad civil organizada y de la academia interactúen con representantes de las áreas responsables de la implementación de dichas líneas de acción, en torno a la definición de esos indicadores para el monitoreo de la implementación del Programa, los mecanismos para el suministro de información, así como también compartan opiniones y valoraciones respecto del proceso de implementación de dichas líneas. Cabe destacar que para la implementación de estos espacios de participación y encuentro, que toman el nombre de Comités para el Seguimiento del PDHDF, el ETO se vinculará con otros actores institucionales, buscando aprovechar iniciativas que instancias como el GDF tiene programado impulsar (Mesas Intersectoriales). El ETO colaborará en la realización de esos eventos promoviendo que en ese marco se de la instalación de estos Comités, como primer paso a un trabajo sistemático con posterioridad. El ETO en esos Comités fungirá como secretariado técnico que promueve la articulación y desahogo de una agenda de trabajo orientada al seguimiento del Programa. De esta forma, se tiene contemplado que en 2010 se constituyan 5 Comités para el Seguimiento del Programa que tengan como funciones: conocer, opinar, formular, analizar, valorar información relativa a la implementación del PDHDF, así como de promover propuestas de mejora al mismo. En este 2010 dichos Comités podrán realizar las primeras funciones señaladas, aunque no alcanzarán a valorar los resultados de esa implementación, que es una función incluso más cercana a la evaluación de resultados, pero en 2011 serán espacios en donde se presenten por parte del ETO reportes sobre la implementación, con la intención de que los distintos actores que ahí concurren, opinen y propongan ajustes a la operación del Programa. La importancia de poder vincular la participación ciudadana y de la academia a estos espacios, es que los referentes básicos que servirán para la función de seguimiento (los indicadores y la información sobre el proceso de implementación que derive de entrevistas con las y los operadores de las líneas), no sean definidos unilateralmente 15
 



por las instancias que serán objeto de seguimiento o por el ETO. Se parte de la consideración de que la intervención de esos actores externos asegura que estos referentes incorporen el enfoque de la ciudadanía organizada que enriquece y complementa la gestión pública, contribuyendo a que ésta sea más eficaz y eficiente, y responda a los intereses y necesidades de la sociedad.

En el caso de la estrategia de seguimiento basada en el pilotaje de intervenciones que tomen como referencia de análisis datos de corte cualitativo, indagando a profundidad el proceso de implementación de un número limitado de líneas de acción que sean seleccionadas por su potencial de incidencia en el ejercicio de los DDHH, se asegurará que tomen en cuenta el enfoque de la sociedad civil organizada, de academia e incluso de beneficiarios/as de las acciones contempladas en las líneas de acción, a fin de que la mirada sea más integral y no se limite a tener como base la perspectiva de los y las investigadoras y de los y las responsables de la implementación. Así mismo, se asegurará también que dentro de las instancias responsables de impulsar el conjunto de líneas de acción seleccionadas como objeto de análisis, se encuentren las delegaciones políticas del Distrito Federal. Para la definición de cuales líneas de acción se tomarán como base para esta vertiente del seguimiento, en el marco de la metodología de seguimiento se definirán los criterios, los cuales atenderán a cuestiones como el mencionado de potencial de impacto en el ejercicio de los DDHH; el que sean impulsadas por instancias que han mostrado apertura a promover el Programa, como PAOT, Secretaría de Salud y el Sistema de Aguas en el pilotaje realizado en la fase de integración del Programa, etc. Cabe destacar que complementarias de facilitan y potencian seguimiento, con la calidad.

a partir de la valoración que se haga de las 2 estrategias seguimiento, se buscarán retomar todos aquellos aspectos que la participación ciudadana y de la academia en esas tareas de intención de que en 2011 ésta se incremente en cantidad y

Adicionalmente, se buscará crear espacios de seguimiento del ETO con instancias que se considere necesario, tanto por el volumen de líneas comprometidas, así como por la importancia estratégica de las mismas; es el caso de la CDHDF, la ALDF, el TSJDF, entre otras. Participación ciudadana en el proceso de evaluación En el caso de la concurrencia de la participación ciudadana para la función de evaluación, se tiene una necesidad semejante a la planteada para el seguimiento, 16
 



aunque de mayor complejidad. La participación de especialistas vinculad@s a OSC’s y academia con experiencia de trabajo y conocimiento profundo de dimensiones específicas de los derechos con grupos de población, resulta de gran valor porque su perspectiva puede contribuir no solo a valorar los resultados de las evaluaciones de diseño, resultados e impacto, sino que incluso puede se de gran valía para construir los referentes bajo los cuales se planteen las mismas. De hecho, los indicadores ilustrativos que se encuentran señalados en el Programa, ya pasaron por el tamiz de las OSC y academia, lo cual muestra que es útil y eficaz la participación ciudadana en tareas que son propias de la evaluación, incluso si estas son de carácter eminentemente técnico. Dado que se cuenta con una batería de indicadores para la evaluación, en este 2010 no se precisará habilitar espacios amplios de participación ciudadana dirigidos a la generación de información para la evaluación. No obstante, sí se considera incorporar a especialistas de academia y sociedad civil a un espacio de reflexión y análisis sobre los enfoques y métodos para la medición del avance en el ejercicio de los DDHH, bajo la dinámica de Seminario, junto con expertos nacionales e internacionales, instancias de DDHH como la Oficina del Alto Comisionado y especialistas que se encuentran insertos en el aparato gubernamental encargado de la implementación de las líneas de acción del Programa. Los resultados de ese Seminario Internacional tendrán un uso variado en el cual en 2011 se deberá incorporar nuevamente esa participación, por ejemplo, en la tarea de ampliación de la batería de indicadores para la medición del avance de los derechos. por parte del ETO. Igualmente en 2011 será importante presentar ante OSC y academia los resultados de las evaluaciones de diseño institucional elaboradas en el marco de las funciones del ETO, a fin de generar una retroalimentación que permita por un lado una mejora de los trabajos que se deberán continuar en ese sentido en los años que siguen, así como promover un mayor involucramiento de esos sectores. En tanto que para 2012 se buscará que las evaluaciones de impacto contemplen métodos cualitativos que se basen en la opinión, percepción, situación y condición de las y los ciudadanos, a fin de que complementen la información que aporten los indicadores, lo que contribuirá a tener enfoques más integrales sobre el avance del ejercicio de los DDHH en el Distrito Federal.

17
 



5.3 El
seguimiento
y
la
evaluación
orientadas
a
la
institucionalización
del
 enfoque
de
DDHH
en
la
gestión
pública
del
DF
 Cabe señalar que las funciones de seguimiento y evaluación del ETO tal y como se plantean, se orientan al fortalecimiento de las acciones contempladas en el Programa y el logro de la institucionalización del enfoque de derechos humanos en la gestión pública del Distrito Federal. Los mecanismos de acción y espacios de participación antes descritos, permiten que sean varios los momentos en los que las acciones desplegadas por el ETO se dirigen a fortalecer la implementación del PDHDF. Por ejemplo, a través del trabajo en los Comités de Seguimiento en la etapa señalada de definición de indicadores y del tipo de información necesaria que la entidad ejecutora del Programa debe generar, se estará propiciando que dicha instancia se enfoque a generar acciones relacionadas con aspectos medulares para los derechos humanos. Lo mismo puede asegurarse de la estrategia de seguimiento a profundidad bajo enfoques cualitativos, permitirá obtener información sobre la implementación que, si bien no será generalizable en todos sus términos a todo el conjunto de líneas de acción del Programa, si permitirá ver las condiciones que favorecen u obstaculizan su eficacia, muchas de las cuales buscarán ser referidas al marco general de gestión de las instancias ejecutoras. Por ejemplo, se indagará sobre cuestiones presupuestales, de programación, implementación y demás, que son comunes al conjunto de líneas en el marco de una instancia (GDF, TSJDF, etc.) Incidencia en ese sentido también se espera del trabajo que en este 2010 derivará de las evaluaciones de diseño institucional y en 2011 de las evaluaciones de resultados, las cuales se orientarán a generar propuestas de fortalecimiento al diseño e implementación del Programa. Todo lo anterior se integrará en reportes o informes de Seguimiento y Evaluación, donde se realizará una valoración general de los avances y resultados alcanzados, los cuales vistos a la luz de diversos factores que favorecen u obstaculizan dicha implementación, permitirán al ETO proponer al Comité la emisión de observaciones, recomendaciones, así como propuestas para el fortalecimiento del PDHDF. Con lo que consecuentemente se estará en condiciones de promover acciones que tiendan a institucionalizar el enfoque de derechos humanos en la gestión pública del Distrito Federal.

18
 



6 Plan
de
Trabajo
2010
del
Equipo
Técnico
Operativo
 Con base en las definiciones anteriores, a continuación se presenta el Plan de Trabajo 2010 del Equipo Técnico Operativo, el cual busca en este año instrumentar los esquemas de operación, metodológicos y conceptuales que le permitan cumplir con sus funciones técnicas de seguimiento y evaluación, para así contribuir a que el Comité cumpla con su mandato, así como sentar las bases para que en los años subsiguientes se cuente con una plataforma de información, esquemas de participación y planteamientos de política pública con enfoque de derechos, que permitan la realización del mandato del Mecanismo de Seguimiento y Evaluación en su conjunto, y con ello se contribuya al mejoramiento del ejercicio de los Derechos Humanos en el Distrito Federal.

En ese sentido, para este 2010 se plantea que el Equipo Operativo se oriente a alcanzar los siguientes objetivos.

6.1 Objetivos
 


GENERAL Diseñar e instrumentar eficaz y eficientemente esquemas de seguimiento y evaluación del Programa de Derechos Humanos del Distrito Federal, que le permiten dotar de información sistematizada de alta calidad al Comité, para que éste cumpla con su mandato.

ESPECÍFICOS

Diseñar e instrumentar esquemas de seguimiento a la implementación del PDHDF, que permitan medir el avance en la ejecución de las líneas de acción seleccionadas, bajo modalidades que permitan la mejora del mismo.

19
 



Diseñar e instrumentar esquemas de evaluación que permitan valorar el diseño institucional de marcos de políticas en los que se insertan algunas líneas de acción seleccionadas, así como generar insumos necesarios para realizar evaluaciones de resultados e impacto del Programa en 2011 y 2012.

Sostener relaciones de colaboración efectivas y eficaces con los actores de la sociedad civil, academia y aparato público en las tareas de monitoreo y evaluación del PDHDF, así como abonar a la transparencia y rendición de cuentas de los trabajos derivados del MSyE del PDHDF.

6.2 Actividades,

metas
y
presupuesto
de
la
función
sustantiva
de

 Seguimiento
 


Para alcanzar el objetivo fijado en 2010 para la función de seguimiento, se tiene planteado llevar a cabo 9 actividades sustantivas, mediante las cuales se generarán sendos productos estratégicos que permitirán cumplir con las metas de este año y al mismo tiempo ser insumos para esta función sustantiva en 2011 y 2012, tal y como se proyectó en el apartado de planteamiento estratégico. Son 9 actividades sustantivas, una de las cuales se desplegará con el apoyo de una consultoría externa que importa un monto aproximado de $400,000 pesos, en tanto que el resto implican sólo gasto de operación. A continuación se plantea el desglose de actividades a realizar en 2010 en cuanto al seguimiento.

6.2.1

Diseñar
una
metodología
de
seguimiento


La primera actividad sustantiva de la función de seguimiento consiste en el diseño de una metodología general que oriente el conjunto de esfuerzos a desplegar en sus distintas modalidades a lo largo del año.

La metodología contemplará los objetivos, principios, mecanismos, procesos, instrumentos, actividades, responsables y tiempos en los que se pretende desarrollar las acciones de seguimiento.

20
 



Esta actividad iniciará en el mes de Mayo y se contempla contar con un documento para presentarse ante el Comité en el mes de Junio, a fin de que éste, conforme a sus atribuciones, lo conozca, revise y, en su caso, apruebe.

Meta al mes de Junio: Una metodología diseñada

Presupuesto: de operación.

6.2.2 


Diagnóstico
de
la
información
disponible
sobre
seguimiento
de
las
líneas
de
acción


Otra de las primeras tareas consiste en revisar y valorar la información sobre seguimiento de la implementación de las líneas de acción disponible en las instancias responsables de la ejecución. Esa información oficial será la base para realizar una primera aproximación a la situación que guarda el proceso de implementación, y permitirá establecer las necesidades de información que se deban cubrir a través de los distintos esquemas y modalidades de seguimiento propuestos en este Plan.

Elaborado a la manera de un diagnóstico en el que se dé cuenta de las características, en términos de posibilidades para su uso, se integrará al mismo un apartado con recomendaciones para la generación de información para el seguimiento. 
 Meta: al mes de Agosto Diagnóstico de información oficial sobre la implementación del PDHDF. 
 Presupuesto: de operación. 
 6.2.3

Instalar
Comités
de
Seguimiento
a
la
Implementación
del
Programa,
como
parte
de
 una
vertiente
de
seguimiento


21
 



La segunda actividad sustantiva de la función de seguimiento del ETO se dirige a instalar 5 Comités de Seguimiento, cuyo objetivo es, como ya se ha señalado anteriormente, ser un espacio en el que instancias responsables de ejecutar las líneas de acción, integrantes de OSC y academia, con propuestas y asesoría del ETO, conozcan, opinen, formulen, analicen y valoren información relativa a la implementación del PDHDF, así como de propuestas de mejora al mismo.

Para esta actividad el ETO aprovechará la logística que el equipo del Gobierno del Distrito Federal encargado del MSyE del Programa, desplegará a lo largo de los meses que van de Mayo a Julio con el fin de instalar lo que denomina Mesas Intersectoriales para el Seguimiento a la Implementación.

Como ya se señaló anteriormente, estos espacios son una de las estrategias de seguimiento contempladas en el Plan y se impulsará bajo una modalidad de pilotaje. En virtud del tiempo y de los recursos disponibles, se concentra en desplegar acciones de seguimiento en torno a 5 grupos de derechos teniendo como base principal, no única, indicadores que den cuenta de la implementación del Programa.

Cabe reiterar que adicionalmente, se buscará crear espacios de seguimiento del ETO con instancias que se considere necesario, tanto por el volumen de líneas comprometidas, así como por la importancia estratégica de las mismas; es el caso de la CDHDF, la ALDF, el TSJDF, entre otras.

Meta al mes de Junio: instalados 5 Comités para el Seguimiento a la Implementación del PDHDF.

Presupuesto: de operación.

6.2.4

Definición
de
los
indicadores
y
de
los
esquemas
de
acopio
de
información
para
una
 vertiente
de
seguimiento


22
 



Una vez instalados los 5 Comités de Seguimiento a la Implementación del PDHDF, parte de las actividades del área de seguimiento se dirigirán a realizar una sesión de trabajo en cada uno de ellos, en la cual se deberán definir los indicadores y acordar la mecánica de suministro de información, esto último por parte del ente responsable de la implementación de las líneas de acción. Para ello, el ETO pondrá para su consideración una propuesta de batería de indicadores para cada línea, así como de mecánica de suministro de información.

Cabe mencionar que derivado de este esquema de trabajo en el marco de Comités de Seguimiento, el ETO llevará a cabo de manera cotidiana acciones de asesoría y acompañamiento a las instancias ejecutoras para para contribuir a mejorar la implementación del Programa.

Meta: al mes de Agosto se cuenta con los indicadores base de esta vertiente del esquema de seguimiento.

Presupuesto: de operación.

6.2.5

Diseño
e
instrumentación
de
una
estrategia
piloto
de
seguimiento
a
profundidad
del

 proceso
de
implementación
del
PDHDF


Como complemento al esquema de seguimiento basado en indicadores y en Comités de Seguimiento, se desplegará una estrategia piloto de seguimiento a profundidad del proceso de implementación, centrada en la obtención de información cualitativa a partir de determinadas líneas de acción de alto potencial en materia de derechos humanos.

Este esquema, enfocado a obtener información sobre el cómo se lleva a cabo el proceso de implementación y en indagar ampliamente en los factores, causas y consecuencias que explican los problemas y aciertos encontrados en ese proceso, se verá complementado desde la vertiente de evaluación (como se detallará más adelante) con la realización de evaluaciones de diseño al marco institucional en el cual se encuadran las líneas objeto de análisis de esta vertiente de seguimiento. 23
 



Esta estrategia se realizará principalmente mediante la contratación de 1 consultoría externa que sea la que la impulse, aunque con el involucramiento del área de seguimiento, a fin de que en el proceso se capacite desarrollando habilidades y conocimientos que permitan contar con nuevos recursos en el ETO para emprender nuevas y mejores estrategias.

Meta: al mes de Diciembre contar con un Informe de resultados de esta vertiente de seguimiento El presupuesto necesario para esta actividad es de dos tipos, por un lado de operación y para la consultoría externa se destinarían $400,000 pesos del Capítulo de gasto 3000 Servicios Generales.

6.2.6

Integración
de
Reportes
de
Avances
de
la
implementación
de
las
Líneas
de
Acción
 del
Programa


Otra actividad sustantiva de seguimiento del ETO consiste en integrar un Reporte General de Avances de la Implementación del PDHDF. Este producto resulta de alta importancia porque permitirá al Comité tener una primera aproximación al proceso de implementación, lo cual le permitirá valorar su alcance y proponer acciones para su fortalecimiento o corrección.

Dicho reporte general deberá dar cuenta del avance en aquellas líneas de acción en donde ha sido posible para ese momento integrar y procesar la información del seguimiento, en cualquiera de sus vertientes. Cabe destacar que se integrarán a ese reporte un apartado en donde se señalen los principales factores que el ETO ha detectado que obstaculizan el proceso de implementación, así como aquellos que lo favorecen, además de las acciones que ha propuesto a los responsables de las instancias públicas para mejorar la instrumentación. Además se contempla que integre un apartado de propuestas de observaciones y recomendaciones generales tendientes a mejorar la implementación, para que el Comité decida lo conducente.

24
 



Meta: al mes de Octubre generar un Reporte General de Avances en la Implementación del PDHDF, el cual tendría un corte de información a Septiembre.

Presupuesto: de operación.

6.2.7

Diseñar
y
aplicar
una
estrategia
de
apoyo
a
la
capacitación
que
otras
instancias
 impartan
a
servidores
y
servidoras
públicas
para
la
mejor
implementación
del
 PDHDF


A fin de contribuir al impulso de una mejor implementación del Programa por parte de las y los servidores públicos responsables de ello, se tiene contemplado apoyar acciones de capacitación que desplieguen instancias encargadas de la operación del Programa, tales como GDF y CDHDF.

El papel del ETO en estas tareas será coordinarse con ellas para diseñar estrategias y espacios de participación que aseguren un mejor resultado en las labores de capacitación.

Meta: Estrategia de apoyo a la capacitación operando eficazmente

Presupuesto: de operación. 
 6.2.8

Integración
de
Informes
de
la
Implementación
de
las
Líneas
de
Acción
del
Programa


El conjunto de acciones anteriores permitirá contar con información oportuna, suficiente y de calidad, que sea la base para integrar un Informe Anual de Resultados de Seguimiento a la Implementación del PDHDF. Con base en ese Informe Anual, el Comité podrá realizar un balance general del proceso de implementación, con base en el cual podrá emitir observaciones y recomendaciones de carácter general a los diversos entes públicos responsables de la implementación del Programa.

25
 



Al igual que en el caso del Reporte General de Avances, este Informe Anual señalará los principales factores que el ETO ha detectado que obstaculizan el proceso de implementación, así como aquellos que lo favorecen. Como también contempla que integre un apartado propuestas de observaciones y recomendaciones generales tendientes a mejorar la implementación de las líneas como proceso permanente, así como para que se consideren tomar previsiones para el impulso de las acciones contempladas para 2011, todo lo cual servirá para que el Comité tome las decisiones que considere pertinentes.

Meta: integrar al mes de Diciembre un Informe Anual de Resultados de Seguimiento a la Implementación del PDHDF.

El presupuesto es de operación.

6.2.9 


Integración
de
la
propuesta
de
Programa
de
Seguimiento
2011


Con base en las definiciones generales de la función de seguimiento señaladas en el planteamiento general de este Plan, las cuales establecen las acciones a llevarse a cabo en la perspectiva de un proceso de seguimiento a mediano y largo plazos, así como de acuerdo a los resultados de las vertientes de evaluación desplegadas a lo largo de de 2010, el ETO estará en condiciones de proponer al Comité un Programa de Seguimiento para el 2011.

Meta: al mes de Diciembre proponer el Programa de Seguimiento 2011

Presupuesto: de operación

26
 



6.3 Actividades,

metas
y
presupuesto
por
función
sustantiva:
Evaluación
 Para alcanzar el objetivo fijado en 2010 para la función de evaluación, se tiene planteado llevar a cabo 8 actividades sustantivas, mediante las cuales se generarán sendos productos estratégicos que permitirán cumplir con las metas de este año y al mismo tiempo ser insumos para esta función sustantiva en 2011 y 2012, tal y como se proyectó en el apartado de planteamiento estratégico. Son 8 actividades sustantivas, varias de las cuales se desplegarán con el apoyo de consultorías externas que en conjunto importan un monto aproximado de $2,150,000 pesos. A continuación se plantea el desglose de actividades a realizar en 2010 en cuanto a la evaluación.

6.3.1

Diseñar
una
metodología
de
evaluación


En cuanto a la función de evaluación, la primera actividad sustantiva consiste en el diseño de una metodología general donde se plateen los objetivos, principios, criterios, mecanismos, procesos, instrumentos, actividades, responsables y tiempos en los que se pretende desarrollar las acciones de evaluación.

Con este marco de actuación, se contará con una base general bajo la cual se puedan desplegar las acciones de revisión y depuración de indicadores, acopio y generación de información, definición de prioridades para la realización de evaluaciones de diseño, (las de resultados e impactos no se realizarán este año, como ya se ha argumentado), entre otras que cuestiones que se señalan en.los puntos siguientes.

Al igual que lo planteado para el seguimiento, esta actividad iniciará en el mes de Mayo y se contempla contar con un documento para presentarse ante el Comité en el mes de Junio, a fin de que éste, conforme a sus atribuciones, lo conozca, revise y, en su caso, apruebe.

Meta: al mes de Junio una metodología diseñada

Presupuesto: de operación. 27
 



6.3.2

Realizar
un
diagnóstico
sobre
el
estado
actual
en
materia
de
información
para
 realizar
evaluaciones
de
diseño
y
resultados
del
PDHDF,
como
del

impacto
de
en
el
 ejercicio
de
los
DDHH
en
el
DF


Una tarea sustantiva para poder avanzar en la generación y compilación de insumos necesarios para estar en condiciones de realizar evaluaciones de diseño, resultados e impacto, consiste en conocer la cantidad y calidad de la información disponible, que puede ser útil para servir de referente al cometido de esas evaluaciones. Esta actividad comenzará realizarse desde el mes de Mayo y si bien generará de manera integra el producto hasta Diciembre de este 2010, contendrá información que podrá ser consultada como referente para diversas de las acciones contempladas en esta función de evaluación.

En cuanto a las evaluaciones de diseño, se compendiará y valorará la información sobre las orientaciones generales, normativas, conceptuales y administrativas de la gestión pública en el Distrito Federal, la cual contribuya al marco interpretativo de las evaluaciones de ese tipo que se lleven a cabo en este plazo.

Por lo que hace a las evaluaciones de resultados, se compendiará y valorará la información que esté vinculada al desempeño de áreas de gestión pública en las que se enmarque las líneas de acción del Programa.

Esta tarea, por lo que hace a las evaluaciones de impacto, consiste en ubicar y compendiar información estadística y documental, relacionada con los indicadores ilustrativos incorporados en el Programa, los cuales servirán de base para medir el avance en el ejercicio de los DDHH en el Distrito Federal.

A este respecto, será muy útil la ponderación que se haga de evaluaciones y diagnósticos que se lleven a cabo desde instancias oficiales como Evalúa DF, el Consejo de Desarrollo Social del Distrito Federal; de instancias civiles, como el Observatorio Ciudadano del Distrito Federal, el Observatorio de Política Social y Derechos Humanos, etc. así como investigaciones realizadas desde instituciones académicas En resumen, toda la información anterior será integrada en el Sistema de 28
 



Información de Evaluación, y estará estructurada en términos de contribuir al enriquecimiento de los Diagnósticos, al fortalecimiento del Programa (en su diseño, en su implementación) y para medir el avance en el ejercicio de los DDHH.

El diagnóstico de información contendrá un apartado que señalará las necesidades de información que se tienen para las acciones de evaluación, a fin de que tracen líneas de acción a desarrollar en 2011.

Meta: Al mes de Diciembre contar con un diagnóstico sobre el estado actual en materia de información para realizar evaluaciones de diseño y resultados del PDHDF, como del impacto de en el ejercicio de los DDHH en el DF

El Presupuesto es de operación.

6.3.3

Revisión
y
depuración
de
los
indicadores
ilustrativos
y
elaboración
de
fichas
de
 metadatos.


Una de las primeras actividades sustantivas del área de evaluación se orientará a la revisión y enriquecimiento de los indicadores ilustrativos que se integraron en el PDHDF a propuesta de la OACNUDH. Para ello se desarrollarán fichas técnicas de metadatos, lo cual permitirá revisar los indicadores existentes y ubicar las necesidades de información para su integración, con lo que se podrá realizar una depuración de los mismos y se contará con una primera base de indicadores que servirán de insumo para iniciar la construcción del sistema de información de evaluación, que se detalla más adelante.

Para apoyar en la revisión y depuración de los indicadores se propone la contratación de una Consultoría externa, la cual colabore con el personal del ETO de esa área, a fin de que esté en condiciones de realizar esa tarea en el menor tiempo posible. Esta necesidad se justifica en el hecho de que las posibilidades de contratación de personal permanente son limitadas por lo cual una Consultoría Externa presenta una buena oportunidad de hacer el trabajo en un menor tiempo y a un menor costo.

29
 



Esta tarea de revisión y depuración de indicadores se llevará a cabo entre los meses de Mayo y Septiembre, y partiendo del hecho de que la elaboración de los indicadores actuales en el Programa se realizó con el acuerdo de las OSC y academia, para esta fase de la revisión y enriquecimiento de indicadores no se considera su participación.

Meta: contar con los indicadores ilustrativos revisados y depurados con sus respectivas fichas de metadatos, al mes de Septiembre de 2010

Presupuesto: de operación una parte, y $300,000 pesos para la Consultoría Externa, que se encuentran programados en el Capítulo 3000 Servicios Generales.

6.3.4

Diseño
e
instrumentación
de
un
Modelo
de
sistema
de
información
para
la
 evaluación
del
avance
en
el
ejercicio
de
los
DDHH
en
el
DF


La batería de indicadores y la metodología general de evaluación, son los insumos básicos para iniciar el diseño de un Modelo de sistema de información para la evaluación. Se plantea que sea un modelo, con la intención de que sea piloteada su operación durante 2010 y parte de 2011, y con base en sus resultados sea ajustada para incorporársele nuevos indicadores para evaluar el avance de los DDHH a partir de 2011, todo lo cual servirá de insumo para la realización de evaluaciones de impacto a partir de 2012.

Al igual que en el caso del seguimiento, se tiene programado que esto sea desarrollado de manera externa mediante una consultoría especializada, la cual se encargará de diseñar el Modelo de sistema y asesorar su instrumentación y operación piloto a partir del tercer trimestre del año.

Meta: en diciembre de 2010 contar con un modelo de sistema de información de evaluación diseñado y operando en fase piloto, con base en la batería de indicadores ilustrativos revisados y depurados.

30
 



El presupuesto necesario para esta actividad es de dos tipos, por un lado de operación y para la consultoría externa se destinarían $350,000 pesos del Capítulo de gasto 3000 Servicios Generales.

6.3.5

Contratación
y
seguimiento
a
la
realización
de
evaluaciones
diseño



Como ya se ha señalado y justificado anteriormente, este 2010 se llevarán a cabo evaluaciones de diseño institucional, las cuales se enfocan a analizar la coherencia normativa, conceptual, programática, de un conjunto de acciones institucionales a partir del cometido general que buscan alcanzar y en el marco del problema que buscan resolver.

Dado el poco personal con el que cuenta el ETO, así como en razón de las limitaciones de tiempo, esta es una actividad que se plantea realizar por contratación externa para el segundo semestre del año.

Para que se lleven a cabo las evaluaciones por parte de una consultoría externa, se deberán definir los términos de referencia, realizar la contratación de los servicios externos y dar seguimiento a su realización. Se propone sean 3, y que precisamente se refieran a 3 ámbitos institucionales en los cuales se encuentren enmarcadas conjuntos de líneas de acción del Programa que se consideren relevantes desde la óptica de los DDHH. Por ejemplo, se podrían realizar evaluaciones de diseño a:

A) Acciones públicas en relación a los derechos sexuales y reproductivos de los y las jóvenes. B) Acciones públicas para al acceso a la justicia por parte de pueblos y comunidades indígenas C) Acciones públicas para garantizar el derecho de las mujeres a una vida libre de violencia.

Meta: Contratar y dar seguimiento a 3 evaluaciones de diseño entre los meses de Julio y Noviembre de 2010. 31
 



Presupuesto: $750,000 de pesos para realizar 3 evaluaciones de diseño.7

6.3.6

Contratar
y
monitorear
la
elaboración
de
una
Línea
de
base.



Derivado del trabajo anterior de valoración de información, el ETO estará en condiciones de proponer al Comité la contratación de una Consultoría externa para realizar una Línea de Base del ejercicio de alguna o varias dimensiones de algún derecho en específico, proponiendo para ello criterios que permitan que dicho órgano tome una decisión bien sustentada.

Las líneas de base son referentes de información que fijan el umbral del que se parte, en términos por ejemplo de frecuencia, gravedad, incidencia, etc., respecto de la condición que vive un grupo social determinado o de la situación que guarda un derecho humano en particular. Son elementos útiles para saber el tamaño y características, por ejemplo, de la violación de un determinado derecho, así como sirven como referentes para establecer los itinerarios y esfuerzos a seguir por parte del Estado para superar progresivamente esa condición, a favor de un grupo o sector de la población.

La Línea de Base le permitirá al Comité contar con información actual, referida específicamente al ejercicio de alguna dimensión de un derecho humano, que cuente con las características más idóneas (georeferenciable, con perspectiva de género, etc.), para ser insumo fundamental en la realización de evaluaciones de impacto a partir de 2012.

Cabe señalar que se prevé que la construcción de la Línea de Base implique la generación directa de información, por alguna herramienta estadística, como por ejemplo una encuesta aplicada directamente a la población objetivo.






























































 7


Se
tomó
como
referencia
de
costos
lo
fijado
para
ese
tipo
de
evaluaciones
por
CONEVAL
para
este
2010:
 $250,000
pesos
por
cada
una,
IVA
incluido.


32
 



Meta: entre los meses de Julio y Diciembre contratar y monitorear la elaboración de una Línea de Base

El presupuesto para estas metas es de dos tipos: una parte de operación y la otra por un monto de $600,000 pesos, del Capítulo 3000 denominado Servicios Generales.

6.3.7

Realizar
un
Seminario
Internacional
sobre
métodos
de
medición
del
avance
en
el
 ejercicio
de
los
DDHH



En la perspectiva de ampliar la batería de indicadores disponibles, así como para ampliar los enfoques y métodos para la medición del avance en el ejercicio de los DDHH a considerar por parte del ETO en esta función sustantiva, se plantea la realización de un evento bajo la dinámica de Seminario en el que expertos nacionales e internacionales, academia, especialistas de OSC, instancias de DDHH como la Oficina del Alto Comisionado y especialistas que se encuentran insertos en el aparato gubernamental encargado de la implementación de las líneas de acción del Programa, reflexionen y analicen sobre la viabilidad y alcance en la utilización de métodos y enfoques (indicadores, grupos de enfoque, etc.) para medir el avance de los DDHH, a partir de su experiencia directa y de los resultados obtenidos. Con los resultados de ese Seminario de carácter Internacional, cuyos trabajos podrían publicarse en 2011, el Mecanismo en sus distintos componentes dispondrá de una visión amplia sobre un conjunto de medios que han probado su eficacia en una de las tareas que tiene como mandato. Los resultados de ese Seminario Internacional tendrán un uso variado por parte del ETO. Por ejemplo, la batería de indicadores que para entonces estarán depurados, podría ampliarse retomando diversas dimensiones de los DDHH que están presentes en los fundamentos del Programa: georeferenciación, género, etc. Con esos resultados, en 2011 se podría promover la realización de evaluaciones de resultados y de diseño bajo enfoques más integrales. Y en 2012, una vez que se encuentren cumplidos dos ciclos de ejercicio de varias líneas de acción y se esté en condiciones de realizar evaluaciones de impacto, se dispondrá de variados enfoques y métodos para la realización de evaluaciones de impacto del Programa en el avance del ejercicio de los DDHH en el Distrito Federal.

33
 



Meta: en Octubre de 2010 realizar 1 Seminario Internacional

El presupuesto necesario es de dos tipos: una parte de operación, y la otra para sufragar los gastos de organización del Seminario Internacional (sede, coffee break, comida, renta de equipo de sonido y grabación, pago de viáticos a ponentes, etc.). Se consideran necesarios para este evento $150,000.00 pesos.

6.3.8 


Integración
de
la
propuesta
de
Programa
de
Evaluación
2011


Con base en las definiciones generales de la función de evaluación señaladas en el planteamiento general de este Plan, las cuales establecen acciones a llevarse a cabo en la perspectiva de un proceso de evaluación a mediano y largo plazos, así como de acuerdo a los resultados de las vertientes de seguimiento a la implementación del Programa desplegadas a lo largo de de 2010, el ETO estará en condiciones de proponer al Comité un Programa de Evaluación para el 2011.

Meta: al mes de Diciembre proponer el Programa de Seguimiento 2011

Presupuesto: de operación

6.4 Actividades,
 
 metas
 y
 presupuesto
 de
 la
 función
 sustantiva
 de

 Vinculación
y
Difusión
 


Para alcanzar el objetivo fijado en 2010 para la función sustantiva de vinculación y difusión, se tiene planteado impulsar diversas actividades que en esencia contribuirán como sustento estratégico de las funciones de seguimiento y evaluación. Son actividades que implican sólo gasto de operación, puesto que siendo de apoyo a aquellas del ETO, han sido presupuestadas en esos apartados. O bien, siendo acciones de apoyo a las realización de las funciones del Comité, será éste el que determine los montos y modalidades de ejercicio presupuestal que mejor convengan. 34
 



A continuación se plantea el desglose de actividades a realizar en 2010 de esta función sustantiva.


 6.4.1 


Diseñar
una
metodología
de
Vinculación
y
Difusión


La primera actividad sustantiva de la función de vinculación y difusión consiste en diseñar e instrumentar una metodología general que permita ubicar los objetivos, principios, mecanismos, procesos, instrumentos, actividades, responsables y tiempos en los que se pretende desplegar a fin de establecer relaciones eficaces y efectivas del ETO con los actores de la sociedad civil, de la academia y de los entes públicos involucrados en la ejecución del PDHDF.

Ello permitirá ubicar los mejores medios y estrategias para lograr que dichos actores se involucren favorablemente en las tareas contempladas de seguimiento y evaluación en el Programa y en este Plan de Trabajo, lo que será un factor importante para su éxito.

Esta actividad iniciará en el mes de Mayo y se contempla contar con un planteamiento en el mes de Junio, el cual oriente las acciones de vinculación que despliegue el ETO para cumplir con sus funciones de seguimiento y evaluación.

Meta: al mes de Junio una metodología diseñada

Presupuesto: de operación.

6.4.2 


Implementar
estrategias
de
vinculación
con
entes
públicos,
OSC
y
academia.


Con base en las definiciones metodológicas, el ETO contará con una guía para vincular a los distintos actores señalados a las funciones sustantivas de seguimiento y evaluación bajo un esquema que haga eficaz y eficiente su participación. 35
 



Dichas estrategias se desplegarán a partir del mes de Junio y se dirigirán a promover la participación de esos actores en espacios como los Comités de Seguimiento a la Implementación del PDHDF, la realización del Seminario Internacional, así como el seguimiento que se llevará a cabo con entes públicos que por la gran cantidad de líneas comprometidas, así como por la complejidad de la gestión de las mismas, requieren de un vinculo especializado desde el ETO, como lo es la agenda legislativa del Programa que básicamente encarna la ALDF.

Las funciones de vinculación y difusión también se dirigirán a sustentar otros espacios de participación ciudadana que el Comité decida impulsar, como algunos de carácter sectorial o temático, o aquellos pensados para presentar su programa de actividades o bien sus informes de resultados anuales.

Meta: de cumplimiento permanente a partir de Junio, asegurar que en todos los espacios de participación para el seguimiento y la evaluación que promueva el ETO estén presentes representante de cada uno de los sectores sociales, gubernamental y de la academia.

Presupuesto: de operación.

6.4.3

Diseñar
y
operar
una
estrategia
general
de
comunicación
de
acciones,
resultados
y
 logros
del
MSyE
de
la
implementación
del
Programa.




 Con
 el
 objetivo
 de
 difundir
 los
 avances
 en
 la
 implementación
 del
 Programa,
 así
 como
 las
 acciones,
resultados
y
logros
del
Mecanismo
de
Seguimiento
y
Evaluación,
el
ETO
diseñará
y
 operará
permanentemente,
en
conjunto
con
la
Secretaría
Técnica
del
Comité,
una
estrategia
 general
de
comunicación,
la
cual
además
de
informar
desde
una
perspectiva
de
rendición
de
 cuentas
a
la
sociedad,
genere
también
su
involucramiento
en
las
acciones
contempladas
para
 el
 seguimiento
 y
 la
 evaluación
 del
 PDHDF.
 Dicha
 estrategia
 contemplará
 también
 la
 comunicación
y
enlace
del
MSyE
con
las
instancias
responsables
de
la
ejecución
del
Programa.
 


36
 



Metas:
al
mes
de
Junio
contar
con
una
estrategia
de
comunicación,
 y
apoyar
en
lo
que
corresponda
a
su
implementación
 
 El
presupuesto
es
de
operación.



37
 


PLAN DE TRABAJO  

PLAN DE TRABAJO

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you