Page 1


 



 MINUTA
 1ª

REUNIÓN
DE
TRABAJO
 MESA
DE
JUSTICIA
PARA
LA
IMPLEMENTACIÓN
 (10
de
agosto,
2010)

 
 
 1. Participantes.
 
 Tribunal
Electoral
del
Distrito
Federal.
 Comisión
de
Derechos
Humanos
del
DF,
2ª
Visitaduría
(CDHDF).
 PGJDF,
Dirección
General
de
Derechos
Humanos.
 PGJDF,
Dirección
de
Estadística
Criminal.
 Subsecretaría
de
Sistema
Penitenciario.
 Secretaria
de
Seguridad
Pública,
Dirección
General
de
Derechos
Humanos.
 TSJDF,
Dirección
de
Derechos
Humanos.
 TSJDF,
Dirección
Estadística.
 Comisión
de
Derechos
Humanos,
ALDF.
 Tribunal
de
lo
Contencioso
Administrativo
del
DF.
 Equipo
Técnico
Operativo
del
Comité
de
Seguimiento
y
Evaluación
del
PDHDF
(ETO).
 Subsecretaria
de
Gobierno
del
Distrito
Federal
(SSG‐
GDF).
 
 1. Objetivo
de
la
reunión.
 
 TSJDF
 expuso
 que
 el
 objetivo
 de
 la
 Mesa
 era
 “sacar
 adelante
 las
 líneas
 de
 acción
 que
 son
 corresponsables
 Tribunal
 Superior
 de
 Justicia,
 Secretaría
 de
 Seguridad
 Pública,
 Subsecretaría
 de
 Sistema
 Penitencia
 y
 Procuraduría
 General
 de
 Justicia,
 todas
 del
 Distrito
 Federal,
 identificando
formas
de
coordinación
y
definiendo
una
Ruta
Crítica
para
atender
estas
líneas”.


 
 2. Desarrollo
de
la
reunión.
 
 SSP:
 la
 idea
 sería
 como
 instancias
 responsables
 ponernos
 de
 acuerdo
 quién
 sería
 la
 responsable
y
cómo
atendemos
colectivamente
una
línea
de
acción
en
la
que
nos
nombran
3
ó
 más
dependencias
para
que
demos
una
sola
atención.

 
 PGJDF:
Hacer
unas
bases
de
colaboración.
Porque
nos
vamos
a
tener
que
hacer
los
indicadores
 para
 evaluar
 la
 línea
 de
 acción.
 Si
 sería
 bien
 nombrar
 a
 un
 representante
 de
 cada
 instancia.
 Antes
de
hacer
las
bases
de
colaboración,
verificar
cuáles
acciones
son
las
que
nos
competen,
 cuáles
 son
 de
 corto
 plazo,
 cuáles
 con
el
presupuesto
actual
las
llevamos
acabo
ahora,
cuáles
 tenemos,
ver
las
bases
para
evaluar
y
cuáles
las
incluimos
en
programación‐
presupuestación
 2011.
Que
se
forme
un
grupo
de
personas
que
pueda
hacer
este
monitoreo
o
reporte.

 
 PGJDF‐
 Estadística
 Criminal‐
 Bety:
 me
 preocupa
 la
 participación
 de
 la
 PGJDF
 en
 todos
 los
 derechos
y
grupos
de
población,
porque
nos
vamos
a
saturar
de
muchas
reuniones,
porque
no
 queremos
 dejar
 suelto
 otras
 mesas
 donde
 se
 trabaja
 los
 derechos
 de
 las
 poblaciones.
 Organizarnos
 de
 tal
 manera
 que
 podamos
 atender
 todos
 los
 grupos
 de
 población.
 No
 me
 parece
 práctico
 que
 digamos
 que
 nos
 reunamos
 para
 atender
 un
 determinado
 tema
 y
 así.
 Hacer
 más
 fácil
 conjuntar
 todo
 e
 incluso
 solventar
 las
 instancias
 que
 tienen
 pocas
 líneas
 de
 Elaboró:
Equipo
Orientador
Sobre
la
Implementación
(EOSI)
del
CSyE.
 


1



acción.
 
 Ver
 una
 metodología
 específica
 y
 que
 la
 siguiente
 reunión
 traer
 trabajos
 realizados.
 Fijar
tareas
específicas.
 

 PGJDF‐
Freda:
La
idea
es
ver
qué
vamos
a
hacer
y
agrupar.
 
 TSJDF:
Revisamos
y
ya
identificamos
que
podemos
implementar
17,
pero
en
nuestro
caso
hay
 que
someterlo
a
la
consideración
de
los
magistrados
del
Consejo
y
presentarle
un
programa
de
 trabajo.
Y
ver
lo
del
POA
y
presupuesto
que
no
se
hizo
con
enfoque
de
derechos
humanos.
Lo
 que
nosotros
necesitamos
saber
de
ustedes
es
qué
actividades
están
realizando
al
interior
de
 las
 dependencias,
 porque
 si
 nos
 van
 a
 evaluar
 no
 nos
 podemos
 comparar.
 ¿Cómo
 nos
 dividimos
en
tantas
mesas
que
si
nos
interesa
participar?
 
 PGJDF‐
 Mariano
 Mora:
 También
 nosotros
 compartimos
 esta
 preocupación.
 Lo
 que
 estamos
 haciendo
 con
 respecto
 a
 la
 implementación
 es
 que
 trae
 actividades
 muy
 concretas
 para
 atenderlas.
Por
ejemplo,
muchas
líneas
corresponden
a
elaborar
protocolos
de
investigación.
 O
nos
piden
que
creemos
fiscalías
especializadas
para
grupos
o
temas
(feminicidio,
periodistas)
 (la
demanda
no
esta
tanta),
pero
el
presupuesto
no
nos
da
para
más,
pero
a
lo
mejor
si
puede
 ser
una
agencia
o
una
unidad
administrativa
que
lo
puede
llevar,
por
ejemplo,
ya
tenemos
la
 agencia
 contra
 la
 discriminación,
 delitos
 contra
 la
 comunidad
 LGBTTTI.
 A
 las
 dificultades
 que
 nos
 estamos
 enfrentando
 es
 a
 lo
 que
 tiene
 que
 ver
 con
 esta
 mesa:
 “elaborar
 un
 diagnostico
 con
 la
 sociedad
 civil”.
 Las
 organizaciones
 no
 están.
 También
 nos
 piden
 elaborar
 un
 consejo
 junto
 con
 el
 COPRED,
 pero…
 necesitamos
 sentarnos
 a
 trabajar
 línea
 por
 línea
 y
 empezar
 a
 trabajar
 uno
 por
 uno.
 
 Sentarnos
 a
 ver
 las
 líneas
 una
 por
 una
 y
 ver
 lo
 que
 necesitamos.
 Nosotros
tenemos
una
base
de
datos
y
a
lo
mejor
cada
dependencia
tiene
una
base
de
datos,
 cada
una
tenemos
una
base
distinta,
tenemos
que
partir
de
un
instrumento
en
conjunto.

 
 PGJDF‐
Fedra:
Ahora
lo
que
necesitamos
son
grupos
de
trabajo,
donde
sean
los
especialistas
 que
se
verifiquen
por
cada
uno
de
los
derechos.

 
 PGJDF‐
 Bety:
 Identificar
 
 lo
 que
 dice
 responsables,
 corresponsables
 y
 lo
 que
 dice
 GDF,
 podemos
compartir
como
lo
hemos
hecho.

 
 TSJDF‐Rocío:
Las
que
tenemos
que
trabajar
son
las
de
corresponsabilidad.

 
 Tribunal
de
lo
Contencioso
Administrativo
del
DF:
hay
líneas
de
acción
que
no
se
justifican.

 Mora:
 en
 una
 línea
 de
 acción
 que
 compartimos
 con
 la
 Junta
 de
 Conciliación
 Arbitraje
 
 no
 se
 justifica,
porque
esta
la
Fiscalía
de
Servidores
Públicos.
No
se
justifica.

 
 SSG‐
GDF:
Aclaró
que
las
líneas
de
acción
de
acción
definitivas
son
las
que
se
enviaron
con
los
 cuestionarios
para
responder
cómo
iban
en
la
implementación
del
PDHDF;
el
cuestionario
se
 entregó
 en
 las
 primeras
 semana
 de
 junio
 junto
 con
 las
 líneas
 de
 acción
 correspondientes
 a
 cada
dependencia.
Además,
explicó
que
existían
dos
bases
de
datos,
una
de
elaboración
propia
 de
la
Subsecretaría
de
Gobierno
y
otra
que
elaboró
el
Equipo
Técnico
Operativo
del
Comité
de
 Seguimiento
y
Evaluación
del
PDHDF.
 
 PGJDF‐
 Freda:
 lo
 primero
 fue
 identificar
 a
 responsables
 de
 áreas,
 después
 fue
 enseñarles
 el
 Diagnóstico
 y
 el
 Programa
 y
 después
 Estadística
 elaboró
 un
 docto
 de
 que
 le
 correspondía
 a
 cada
 área
 que
 le
 compete
 con
 base
 al
 reglamento
 y
 normatividad.
 Hemos
 tenido
 que
 estar
 introyectando
 a
 cada
 una
 de
 las
 áreas
 lo
 benéfico
 de
 una
 política
 pública
 con
 derechos
 humanos.
 No
 somos
 los
 únicos
 que
 estamos
 en
 el
 equipo,
 la
 Oficialía
 mayor
 mando
 a
 dos
 personas
para
que
pudiéramos
tener
idea
de
si
estaba
en
el
presupuesto.
Nosotros
hemos
sido
 incluyentes
de
más
áreas
para
la
implementación
y
facilitadores
de
materiales
y
visión
a
todas
 Elaboró:
Equipo
Orientador
Sobre
la
Implementación
(EOSI)
del
CSyE.
 


2



las
áreas
para
que
colaboren
con
ideas
o
mecanismos
conjuntos,
por
ejemplo,
nos
sentamos
 todos
 juntos
 con
 un
 documento
 (protocolo
 tortura).
 Por
 eso
 tenemos
 que
 sentarnos
 para
 hacer
bases
de
colaboración
para
hacerlo.

Ver
no
sólo
por
derechos
sino
también
por
grupos.
 Propuso
 que
 la
 base
 que
 ellos
 trabajan
 es
 la
 base
 más
 rica,
 somos
 muchas
 áreas
 que
 pertenecemos
al
gobierno,
revisarla
y
empatarla.
 
 Subsecretaría
 de
 Sistema
 Penitenciario:
 nosotros
 empezamos
 a
 involucrar
 a
 los
 centros
 y
 áreas
 administrativas,
 se
 giran
 diversas
 instrucciones
 para
 que
 se
 realicen
 las
 acciones.
 En
 diciembre
 nos
 cambian
 las
 líneas
 de
 acción,
 que
 ahora
 las
 que
 nos
 mandan
 son
 las
 que
 cuentan.
Si
no
nos
ponemos
de
acuerdo
y
presentamos
un
trabajo
homologo
ir
analizando
una
 por
una
que
le
toca
a
cada
quién.
Nosotros
tenemos
LAs
identificadas,
que
son
154.
Nosotros
 estamos
 dividiendo
 las
 líneas
 de
 acción
 por
 temas
 al
 interior
 para
 saber
 cuál
 área
 va
 a
 realizarlas.
 Tenemos
 diversas
 áreas
 con
 Secretaría
 de
 Salud
 (45).
 Nosotros
 identificamos
 154
 líneas
de
acción,
de
estas
son
14
las
que
no
nos
corresponden.
Tan
sólo
de
atención
medica
 son
54
y
sólo
6
nos
toca
a
nosotros.

 
 Equipo
Técnico
Operativo‐
Claudia:
el
mandato
del
Equipo
es
dar
seguimiento
y
evaluación,
la
 base
responde
para
el
seguimiento,
puede
ser
o
no
de
utilidad.
 
 ALDF‐Francisco
Nava:
es
importante
revisar
las
bases
de
datos,
pero
si
tenemos
que
sentarnos
 con
el
ETO
para
revisar
porque
si
hay
necesidades
de
la
implementación
y
seguramente
el
ETO
 tendrá
que
ajustar
su
base
para
que
sirva
a
la
implementación.

 
 CDHDF:
Cada
instancia
debe
de
hacer
un
diagnóstico
de
cómo
implementar.

 
 PGJDF‐
Bety:
revisar
la
base
y
en
dado
caso
enviarla
al
Comité
para
que
el
ETO
trabaje
con
ella,
 para
que
con
ella
se
vea
la
evaluación
y
seguimiento.
Es
muy
importante
que
se
haga
el
trabajo
 transversal
y
que
se
escuche
las
cuestiones
operativas
que
al
final
es
lo
que
da
cuerpo
y
hace
 viable
las
propuestas.

Y
una
base
de
datos
orientada
a
la
interinstitucionalidad.
 
 PGJDF‐
Mora:
cómo
vamos
a
reportar
las
líneas
de
acción
que
ya
consideramos
atendidas.
El
 cuestionario
sólo
es
cuantitativo,
pero
no
sabemos
cómo
ni
mediante
qué,
pero
cuál
sería
el
 proceso
de
evaluación,
que
la
base
sea
un
instrumento
de
referencia
y
de
información.
 
 TSJDF:
tendríamos
que
entrar
a
los
proceso
de
seguimiento
y
evaluación
del
ETO‐
CMSyE.

 
 SSG‐GDF:
comento
lo
de
las
4
consultorías.

 
 PGJDF‐
 Freda:
 hay
 que
 definir
 estrategias,
 que
 de
 cada
 derecho
 definir
 mesas
 conjuntas.
 El
 problema
es
crear
un
grupo
sólido
que
sea
transversal.
Estaría
bien
que
se
nombrara
a
la
ALDF,
 que
 lo
 que
 se
 dijo
 aquí
 se
 diga
 allá,
 para
 que
 haya
 una
 transversalidad
 en
 las
 mesas
 y
 un
 trabajo
coordinado.
 
 Rocío‐
TSJDF:
lo
que
salga
de
hoy
se
llevará
al
Grupo
de
Trabajo
de
Implementación.

 
 PGJDF‐Bety:
 el
 diseño
 de
 indicadores
 se
 ve
 al
 mismo
 tiempo
 que
 el
 diseño
 del
 Programa.
 Nosotros
 si
 queremos
 formar
 parte
 muy
 activa
 de
 los
 instrumentos
 de
 seguimiento
 y
 evaluación.
Es
muy
importante
que
las
áreas
operativas
participen
en
el
diseño
e
instrumentos
 de
 evaluación.
 
 La
 PGJDF
 está
 haciendo
 un
 sistema
 de
 indicadores
 de
 evaluación
 del
 PDHDF,
 porque
no
nos
van
a
poner
un
indicador
que
no
va
a
haber
información,
los
indicadores
tienen
 que
ser
asequibles,
porque
puede
estar
muy
bonito,
pero
no
hay
información.

 
 Elaboró:
Equipo
Orientador
Sobre
la
Implementación
(EOSI)
del
CSyE.
 


3



• 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 

 

 
 
 
 


3. ACUERDOS.
 

 Se
conforma
un
Grupo
integrado
por:
PGJDF‐
Bety,
TSJDF‐
Dirección
de
Estadística,
ALDF
y
 SSG‐
GDF,
para
que
revisen
las
3
Bases
de
Datos
(SSG,
PGJDF
y
ETO),
para
ver
qué
tipo
de
 información
arrojan
y
decidir
cuál
se
va
a
usar
para
el
análisis.
 

 Identificar
en
la
base
seleccionada:
 o Se
cruce
con
los
grupos
de
población
para
identificar
cuáles
líneas
de
acción
se
 relación
con
el
derecho
a
la
justicia.

 o Acotarnos
a
las
líneas
de
acción
interinstitucionales.

 
 Que
el
Tribunal
Electoral
del
Distrito
Federal
indiquen
a
los
integrantes
de
la
Mesa
las
líneas
 de
acción
que
implementarán
con
relación
al
derecho
a
la
justicia.
 
 Se
vuelve
a
convocar
a
la
mesa
cuando
la
información
y
la
base
esté
lista.



Elaboró:
Equipo
Orientador
Sobre
la
Implementación
(EOSI)
del
CSyE.
 


4


MINUTA 1 REUNION MESA TR JUSTICIA 10 AGTO 2010  

MINUTA 1a reunion de traba justicia 10 agto 2010

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you