Page 1

№ 1 (62) январь–февраль 2012 года


На правах рекламы На правах рекламы


горячая тема

Без «ненужных документов» Ростехнадзор намерен упростить разрешительные процедуры

М

едведев заявил о необходимости изменений в системе контроля за промышленной безопасностью. «По тому, как работает Ростехнадзор, также будут судить об инвестиционном климате, – отметил президент. – Во всяком случае многие бизнесмены выражаются в том ключе, что Ростехнадзор, к сожалению, жмет еще сильнее и еще жестче, чем раньше налоговые инспекторы. Конечно, нам необходимо исключить чрезмерный контроль, а с другой стороны – сохранить и обеспечить безопасность не только строящихся, но и уже сданных объектов». Генеральный директор инжиниринговой компании Наталья Кириллова в своем выступлении обратила внимание на то, что действующий Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не отвечает современным требованиям: – Закон тяжеловесный, с долгими сроками принятия решений, система слишком сложная, многие вопросы остаются нерешенными. Принципы регулирования промышленной безопасности должны сильно различаться при проведении масштабной модернизации, локальной реконструкции каких-то объектов на предприятии и при проведении НИОКР. Наиболее важный вопрос, который сегодня поднимают предприниматели, – это оптимизация сроков и количества необходимых процедур по промышленной безопасности. Предприятия хотели бы получить более четкие инструкции – что можно, что нельзя, потому что люди на местах боятся принимать решения. Чтобы поменять какую-то часть оборудования, приходится собирать кучу ненужных документов и даже проходить архитектурный надзор. И, знаете, легче не менять эту трубу вообще… Этим и тормозится процесс модернизации производств. Необходимо пересмотреть нормы и правила промышленной безопасности по отраслям и, что очень важно, совместно с предприятиями. В том числе нужно с вопросом аттестации и лицензирования поработать. Я приведу простой пример. Одному предприятию было необходимо изготовить емкости для хранения химикатов. У них есть специалисты, но они не аттестованы. Пришлось брать на субподряд компанию с лицензией, и им сделали эти емкости, но в пять раз дороже: вместо 300 тысяч предприятие заплатило 1,5 миллиона. Еще и качество не самое лучшее…

Президент РФ Дмитрий Медведев 24 января провел первое в этом году заседание Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики страны, на котором в том числе обсуждались вопросы регулирования промышленной безопасности.

Требуется ревизия критериев отнесения производственных объектов к опасным и особо опасным. Сегодня этот перечень неоднозначен. Очень важна и необходима работа по гармонизации национальных стандартов в области промышленной безопасности с зарубежными требованиями и нормами. Надо понимать, что избыточное регулирование и требования по промбезопасности очень сильно влияют на цену продукции. Мы в ВТО вступаем, но будет ли наша продукция конкурентной при таких дополнительных затратах?

Р

Предложения предпринимателей, озвученные на заседании: ■  внедрение более гибких принципов регулирования ПБ; ■  упрощение процесса замены оборудования; ■  пересмотр требований по аттестации   и лицензированию; ■  ревизия критериев отнесения объектов   к опасным и особо опасным; ■  гармонизация национальных стандартов в области ПБ   с зарубежными нормами.

уководитель Ростехнадзора Николай Кутьин прокомментировал поднятые темы следующим образом: – В прошлом году проведена большая работа в рамках ратификации Конвенции по предотвращению крупных промышленных аварий, и теперь определены вопросы на 2012 год. В связи с этим правительством утвержден план действий, и все меры, согласно Конвенции, будут реализованы совместно с представителями среднего, малого и крупного бизнеса. Практически все вопросы, связанные с разрешительной деятельностью, которые тормозят инновации, в 2012 году будут закрыты. Уже подготовлены проекты изменений в действующее законодательство, административные регламенты, которые до четвертого квартала 2012 года должны претвориться в жизнь. По результатам деятельности Ростехнадзора в 2011 году мы провели на 25 процентов меньше проверок, чем в 2010 году, и на 50 процентов меньше, чем в 2009 году. Но количество штрафов возросло в три раза, количество привлекаемых к ответственности тоже существенно возросло. Также возросла ответственность предпринимателей за нарушение требований промышленной безопастн ности.

ТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

1


Журнал «ТехНАДЗОР» – лауреат II Всероссийского конкурса публикаций в СМИ по машиностроительной тематике

стр. 6

Редакционный совет ВЬЮНОВ Владимир Сергеевич Волжско-Окское управление Ростехнадзора, руководитель, к.т.н. ГУТЕНЕВ Владимир Владимирович Союз машиностроителей России, вице-президент, председатель комиссии по вопросам модернизации промышленности Общественной палаты РФ, д.т.н. Зубихин Антон Владимирович Российский союз промышленников и предпринимателей,   заместитель руководителя Комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия, к.т.н. КЕРШЕНБАУМ Всеволод Яковлевич Национальный институт нефти и газа,  генеральный директор, профессор, д.т.н., действительный   член Российской и Международной инженерных академий Колпаков Серафим Васильевич Международный союз металлургов,  президент, д.т.н.

стр. 27

ГОРЯЧАЯ ТЕМА Без «ненужных документов» Ростехнадзор намерен упростить разрешительные процедуры

КАЛЕНДАРЬ Знания и опыт не имеют срока давности Владимиру Котельникову, генеральному директору ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», 25 февраля исполняется 60 лет

Корнилков Сергей Викторович Институт горного дела УрО РАН,  директор, д.т.н.

ПОДГОТОВКА ПЕРСОНАЛА

КОТЕЛЬНИКОВ Владимир Семенович ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность»,  генеральный директор, д.т.н.

Ростехнадзор разъясняет требования к аттестации сотрудников организаций, осуществляющих подготовку проектной документации особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства

Кукушкин Игорь Григорьевич Российский союз химиков,  исполнительный директор, к.э.н. СОЛОВЬЕВ Анатолий Евгеньевич Уральское управление Ростехнадзора,   и. о. руководителя Шмаль Геннадий Иосифович Союз нефтегазопромышленников России, президент, к.э.н. Редакция журнала «ТехНАДЗОР» 121099 Москва, Смоленская площадь, 3 Тел. +7 (495) 973-52-65, 8 (800)-700-35-84 Моб. +7 (963) 611-05-51 E-mail: moscow@tnadzor.ru 620017 Екатеринбург, пл. Первой пятилетки Тел./факсы (343) 253-16-08, 253-16-09, 379-37-65, 379-37-66 E-mail: tnadzor@rambler.ru www.tnadzor.ru Представительство в Казани E-mail: kazan@tnadzor.ru Представительство в Нижнем Новгороде E-mail: nn@tnadzor.ru Представительство в Новосибирске E-mail: novosib@tnadzor.ru Представительство в Омске E-mail: omsk@tnadzor.ru

Стр. 1

Стр. 6

Требования к аттестации

Стр. 18

Обучение на Ангаре Учебный центр «Профиль» осуществляет образовательную деятельность по программам дополнительного профессионального образования

Стр. 20

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ Что нарушают СРО? В 2011 году Ростехнадзором были проведены две проверки СРО проектировщиков

Стр. 21

НЕФТЕГАЗОВЫЙ КОМПЛЕКС Заправки взяты под контроль Состояние промышленной безопасности на опасных производственных объектах ОАО «Чувашавтодор» до недавнего времени не выдерживало никакой критики

Стр. 22

Предписания будут исполнены в срок Главный инженер ОАО «Чувашавтодор» Валериан ИВАНОВ рассказывает о выполнении предписаний Ростехнадзора

Стр. 23

Свобода выбора

Представительство в Перми E-mail: perm@tnadzor.ru Представительство в Челябинске 454091 Челябинск, пл. Революции, 7, оф. 117 Моб.+7 (922) 169-22-54, +7 (965) 545-04-64, тел. (351) 266-69-59 Факс (351) 266-66-78 E-mail: 74@tnadzor.ru, sales@tnadzor.ru

Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-33256   от 29 сентября 2008 г. выдано Федеральной службой   по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций.  Учредитель ООО «ТехНадзор» Подписано в печать 7 февраля 2011 года.  Отпечатано в ООО «ПК Артикул»  г. Екатеринбург, ул. Декабристов 20  тел. +7 (343) 222 05 90  заказ № 25912/1 от 7 февраля 2011 года. тираж 8 000 экз. Редакция не несет ответственности   за содержание рекламных материалов. Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции.

Бизнесу нужны альтернативные способы обеспечения промышленной безопасности

Стр. 24

СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС И ЖКХ Дело о «пропавших» актах Выполнение требований к составу и порядку ведения исполнительной документации

Стр. 26

Ремонт по допуску Необходимость получения допуска на осуществление капитального ремонта

Стр. 27

ЭКОЛОГИЯ ПРОИЗВОДСТВА За будущее планеты и России Среднеуральский медеплавильный завод признан лидером природоохранной деятельности России-2011 и награжден почетной медалью «За экологическую безопасность»

Стр. 28

Правило «4R» Об определении объемов платежей за сбросы и выбросы загрязняющих веществ можно узнать на курсах повышения квалификации в НОУ «Инженерная академия»

2

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Стр. 30


стр. 34

стр. 50

стр. 80

ЭКОЛОГИЯ РЕГИОНА/ЯКУТИЯ

От проектирования до ликвидации ГТС ООО НИПЭЦ «Промгидротехника» успешно развивается с 1994 года, постояннонаращивая объемы выполняемых работ

ВсеЛенская забота Загрязнение рек Ленского бассейна промпредприятиями находится в центре внимания Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия)

Стр. 31

Не навреди природе При освоении новых регионов деятельности экологическим аспектам промышленного развития территорий ОАО «Сургутнефтегаз» уделяет особое внимание Руководство ОАО «Алмазы Анабара» делает все возможное для минимизации негативного воздействия на природу

Стр. 34

Стр. 40

МАШИНОСТРОЕНИЕ Обучение и сертификация персонала в области неразрушающего и разрушающего контроля в НУЦ «КАСКАД»

Стр. 42

Центральное звено Журнал «ТехНАДЗОР» провел рейтинговое исследование «Экспертиза промышленной безопасности» компаний Центрального и Северо-Западного федеральных округов

Стр. 72

СТРАХОВАНИЕ За отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта

Стр. 73

Вопросы к страховщику

Стр. 74

Многоэтажные проблемы

Стр. 44

К чему привело ослабление государственного контроля в лифтовой отрасли

Стр. 76

Кому сообщать об инциденте?

Государственная Дума РФ отклонила проект федерального закона, предусматривающий введение института саморегулирования в области проведения ЭПБ

Утвержден новый «Порядок проведения технического расследования причин аварий…»

Стр. 46

О «круговороте» техустройств Экспертиза ПБ отслужившего нормативный срок службы оборудования не побуждает собственников ОПО к модернизации

Стр. 47

Типичные ошибки, допускаемые при проведении ЭПБ на объектах химической промышленности

Стр. 50

Прагматики против

Стр. 54 Стр. 56

Стр. 78

Сложности идентификации Разъяснение вопросов, связанных с идентификацией опасных производственных объектов

Тяжелый груз

Уроки химии

Шеф-редактор Группы изданий «ТехНАДЗОР» Лидия МАКАРОВА Заместители шеф-редактора Павел КОБЕР, Екатерина СИДОРОВА Главный редактор Леонид ЖВАКИН Выпускающий редактор Екатерина ЧЕРЕМНЫХ Обозреватели роза ИБРАГИМОВА, ольга паластрова,  Андрей ЯМАТИН Дизайн и верстка Мария ШИЛОВА Корректура Лилия Коробко Использованы фотографии авторов.

ООО «АРМОТ» – одна из первых в Иркутской области независимых аккредитованных организаций, занимающихся вопросами аттестации рабочих мест по условиям труда

ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Саморегулирование откладывается

экспертных организаций

Стр. 72

Аттестация с рекомендациями

Реализация требований Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта…»

РЕЙТИНГ

Рейтинг

Экология человека

Будут ли штрафовать до апреля?

Индивидуальный подход к слушателям

Причиной техногенных катастроф зачастую становятся неисправность или неправильная эксплуатация технических устройств

ОХРАНА ТРУДА И СИЗ В структуре ООО «Аудит-природа» появилась испытательная лаборатория

Арктика требует

Стр. 71

Причины аварий на подъемных сооружениях

Стр. 80 Стр. 83

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА Девять или четырнадцать? В каких случаях нарушение требований ПБ следует квалифицировать по ст. 9.1 КоАП РФ, а в каких – по 14.1

Стр. 84

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ Когда и зачем проводить ЭПБ? Ответы специалистов Ростехнадзора на вопросы читателей

Коммерческий директор Светлана ПУШКАРЬ Коммерческая служба (e-mail: sales@tnadzor.ru) Юлия ВОСТРИКОВА (и.о. руководителя),  Екатерина ГИН,  Игорь ИСАКОВ,   Анастасия КАРИМОВА,  Елена МАЛЫШЕВА, Екатерина СУРОВАЯ Отдел продвижения (e-mail: pr@tnadzor.ru) Виктория СЕЛИВАНОВА Отдел подписки +7 (343) 253-16-08, 253-89-89

ТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

Стр. 86

Региональные представители Анастасия БАБУШКИНА,  Любовь БАЖУКОВА (руководитель проектов),  Вера Еремина,   Ирина КАРМАЗИНОВА,   Артем НИЗАМОВ,  Ирина МОРОЗОВА (руководитель проектов),  Лия МУХАМЕТШИНА,   Елена ПЕРМЯКОВА,   Антон СТИХИН,   Ольга СЫСОЛИНА,   Елена ЧАПЛЫГИНА (руководитель филиала,   г. Челябинск)

3


панорама событий  ■  новости Проверки

Ростехнадзор проверяет НТМК

Госрегулирование

Новое надзорное подразделение

На соблюдение обязательных требований ПБ

В Генпрокуратуре РФ   создан отдел по надзору   за исполнением законов   о промбезопасности

В

Ф

едеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору с 24 января по 20 февраля 2012 года проведет внеплановую выездную проверку ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат». Проверка проводится с целью исполнения поручений Правительства Российской Федерации. Комбинат проверят на соблюдение обязательных требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов (ОПО), изготовлении, мон-

таже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на ОПО, транспортировании опасных веществ на ОПО, а также на соблюдение лицензионных требований при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов. Уполномоченные лица Ростехнадзора проведут проверку документов ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» и оценку достоверности сведений, ранее представленных в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, фактически полученным данным.

Генеральной прокуратуре Российской Федерации в структуре Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства создан отдел по надзору за исполнением законов о промышленной и транспортной безопасности. Основными направлениями надзорной деятельности вновь созданного подразделения станут вопросы исполнения федерального законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, транспортной безопасности, в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, сообщает пресс-служба Генпрокуратуры РФ. Надзорные полномочия нового подразделения позволят обеспечить охрану жизни и здоровья граждан, защиту их прав, интересов общества и государства, а также предупреждение аварий на опасных производственных объектах и объектах автомобильного транспорта.

Охрана труда

Высказывайтесь по порядку Минэконом решило узнать мнение бизнеса о новом порядке АРМ

Н

овый порядок аттестации рабочих мест по условиям труда был утвержден приказом Минздравсоцразвития от 26 апреля 2011 года № 342н и начал действовать с 1 сентября 2011 года. Ведомство интересуется, не создает ли приказ необоснованные сложности и не ведет ли к неоправданным расходам. В рамках публичных консультаций все заинтересованные лица приглашаются направить свое мнение по электронной почте (Nakorchemnaya@ economy.gov.ru), заполнив специальную анкету. В ней содержатся, в частности, следующие вопросы: насколько цель государственного регулирования соответствует сложившейся проблемной ситуации? является ли выбранный вариант решения проблемы

4

оптимальным? какие положения необоснованно затрудняют ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности? Напомним, что новым порядком аттестации рабочих мест по условиям труда расширен перечень случаев проведения внеплановой аттестации, определены требования к аттестующей организации, регламентирован состав аттестационной комиссии. В ходе аттестации анализируются соответствие условий труда гигиеническим нормативам, травмоопасность рабочих мест, обеспеченность работников средствами индивидуальной защиты. Результаты аттестации оформляются в виде отчета, и в приказе № 342н приведен перечень прилагаемых к отчету документов.

Техрегулирование

Два года   до взрывоопасных работ Изменены сроки вступления   в силу техрегламента

Д

о 1 января 2014 года отложено вступление в силу российского техрегламента о безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах. Обращаем внимание на то, что с 15 февраля 2013 года будет применяться аналогичный техрегламент Таможенного союза.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


Страхование ОПО

Рассчитываем стабрезерв По обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта

С

огласно приказу Минфина РФ от 30 ноября 2011 года № 165н «О внесении изменений в Правила формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 июня 2002 года № 51н»: ■  установлен метод расчета стабилизационного резерва по обязательному страхованию (сострахованию) гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на нем (учетная группа 15.1); ■  в качестве базы расчета принимается величина коэффициента состо-

явшихся убытков по указанному виду страхования; ■  страховщик определяет стабрезерв, если коэффициент отклоняется от его расчетной величины (последняя рассчитывается как доля нетто-ставки в структуре страхового тарифа); ■  стабилизационный резерв определяется в следующем порядке – из размера стабрезерва на начало отчетного периода вычитается заработанная страховая премия за отчетный период, умноженная на коэффициент, уменьшенный на его расчетную величину). В документе приведена таблица расчета, установлен порядок ее заполнения страховщиком.

Модернизация

Металлурги «соглашаются»   с государством Разработан проект соглашения государства с металлургами, предусматривающий введение нового оборудования

Следствие

В

Отказался штрафовать Сотрудник Средне-Волжского управления Ростехнадзора подозревается в получении взятки

С

ледственным отделом по городу Саратову следственного управления Следственного комитета РФ по

Саратовской области 26 января 2012 года возбуждено уголовное дело в отношении старшего государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору Средне-Волжского управления Ростехнадзора. Он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки за незаконное бездействие). По версии следствия, 26 января 2012 года с 14 до 15 часов чиновник, находясь в кабинете администрации одной из коммерческих организаций Ленинского района города Саратова, получил лично от директора этой организации 30 тысяч рублей за несоставление протокола об административном правонарушении и непривлечение должностного и юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.1 КоАП РФ. После получения взятки сотрудник Ростехнадзора был задержан с поличным. В настоящее время проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления. В отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. ТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

Ростехнадзоре прошло расширенное совещание по вопросу модернизации производств металлургических компаний. На нем был разработан проект соглашения государства с металлургами, предусматривающий «поэтапную замену устаревшего и изношенного оборудования, введение нового оборудования, соответствующего современным требованиям...». Список объектов и сроки модернизации будут оговорены позже отдельно с каждой компанией и включены в приложение к соглашению. После этого документ будет подписан. Помимо Ростехнадзора и металлургов в соглашении участвуют Федеральная антимонопольная служба (ФАС) и Росприроднадзор. Надзорные органы будут контролировать ход и результат работ. По соглашению контролирующие организации помимо своих прямых функций получают беспрепятственный доступ к объектам, вошедшим в список, а в случае неисполнения компанией своих обязанностей ей угрожает привлечение к административной ответственности вплоть до приостановления деятельности объектов. С момента подписания документа объекты, по сути, замораживаются: их нельзя продавать, сдавать в аренду и совершать иные сделки до завершения модернизации. Все споры в рамках соглашения сначала решаются между его участниками с привлечением правительства и только потом переходят в суд.

5


Календарь  ■  юбилей

Знания и опыт   не имеют срока давности Владимир Семенович Котельников, генеральный директор открытого акционерного общества «Научно-технический центр по безопасности в промышленности» (ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность»), доктор технических наук, профессор кафедры подъемно-транспортных машин и роботов, член редакционного совета журнала «ТехНАДЗОР», в особом представлении не нуждается. Высококвалифицированного эксперта в области промышленной безопасности знают практически все, кто трудится в этой сфере деятельности. 25 февраля Владимиру Семеновичу исполняется 60 лет.

В

1979 году Владимир Семенович окончил Московский автомобильно-дорожный институт по специальности «Строительные и дорожные машины и оборудование». В 1995 году – Российскую академию государственной службы при Президенте Российской Федерации по специальности «Государственное и муниципальное управление». Работал в Московском автомобильнодорожном институте, Госгортехнадзоре СССР, Госпроматомнадзоре СССР, Госгортехнадзоре России, Федеральной службе по технологическому надзору, Ростехнадзоре. С 2009 года возглавляет ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность». Большую часть своей жизни Владимир Котельников посвятил служению одному делу – обеспечению национальной безопасности страны. Он – признанный авторитет в области экспертизы промышленной безопасности. В подходах к работе его отличают глубокое знание предмета, высокое понимание ответственности. Особенность работы Владимира Семеновича – умение видеть проблемы, которые в тот или иной момент оказались центральными для развития сферы промышленной безопасности, и находить нестандартные решения. В 1996 году В. Котельников был избран академиком Академии проблем качества, а в 2007-м – действительным членом (академиком) Междуна-

Особенность работы Владимира Семеновича –  умение видеть проблемы и находить нестандартные решения 6

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


родной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности (МАНЭБ) по секции «Промышленная безопасность». О его вкладе в науку, производство, обеспечение промышленной безопасности говорят многочисленные награды, которых удостоен Владимир Семенович: ■  звания «Почетный строитель России», «Лучший государственный инспектор Госгортехнадзора России»; ■  лауреат премии Президента Российской Федерации в области образования; ■  лауреат премии Правительства Российской Федерации за разработку и внедрение комплекса высокоэффективных технологий и оборудования для сварки объектов ответственного назначения; ■  лауреат премии Правительства Российской Федерации в области науки и техники; ■  лауреат премии Правительства Российской Федерации в области образования; ■  орден «Безопасность, честь, слава»; ■  медаль «В память 850-летия Москвы», почетная медаль Российской Академии естественных наук «За заслуги в деле возрождения науки и экономики России» и другие.

В

ладимир Семенович по-прежнему в строю, активно занимается общественной деятельностью как председатель Комиссии Общественного совета при Ростехнадзоре по созданию и развитию систем саморегулируемых организаций, председатель секции «Промышленная безопасность» Международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности (МАНЭБ), председатель Совета Национального союза саморегулируемых организаций в области промышленной безопасности, член Совета Национального Союза лифтовых саморегулируемых организаций (НСЛ СРО). Наши читатели знают Владимира Котельникова по многочисленным публикациям по актуальным вопросам обеспечения промышленной безопасности, деятельности экспертных организаций в этой области. Редакция журнала «ТехНАДЗОР», многочисленные друзья и коллеги поздравляют Владимира Семеновича с юбилеем. Желаем крепкого здоровья, долгих лет жизни, новых инициатив, тн больших творческих успехов. ТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

7


Календарь  ■  юбилей Василий МАСЛИХОВ, генеральный директор ООО НИЦТДЭиС «Регионтехсервис»

Александр ГРИДАСОВ, директор АНО «Промбезопасность-Хабаровск»

Владимир ВАШЕНКОВ, директор ООО «Забайкальский горно-технический центр»

Примите наши поздравления!

Уважаемый Владимир Семенович!

Уважаемый Владимир Семенович!

Группа фирм «Регионтехсервис» искренне поздравляет Котельникова Владимира Семеновича, генерального директора ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», с 60-летним юбилеем. Пусть оправдаются все Ваши надежды, откроются новые возможности для стабильной и плодотворной работы. От души желаем Вам удачи, счастья, благополучия, неиссякаемой жизненной энергии.

От имени всего коллектива АНО «Промбезопасность-Хабаровск» и от себя лично поздравляю Вас с юбилеем. Всю свою жизнь Вы, проявляя высочайший профессионализм, исключительную ответственность и принципиальность, с честью выполняете важнейшую задачу, защищая человеческие жизни и здоровье людей во многих сферах экономики России. Вы, безусловно, человек государственного уровня, и на всех постах, которые Вы занимали, всегда неизменным оставалось Ваше предназначение – служить интересам государства. Ваш творческий подход к делу, исключительные добросовестность и интеллигентность снискали авторитет и уважение среди многих тысяч руководителей и работников предприятий и организаций в России и за рубежом.

ООО НИЦТДЭиС «Регионтехсервис» 660012 Красноярск, ул. Прибойная, 37а Тел. +7 (391)269-25-60, www.rts91.ru Е-mail: regiontehservis@mail.ru

8

Желаем Вам, Владимир Семенович, крепкого здоровья, семейного благополучия, стабильности, неиссякаемой энергии и жизненного оптимизма, новых профессиональных успехов на благо России. Пусть Ваш богатый опыт, высокая квалификация, ответственность и впредь будут залогом процветания России!

Коллектив ООО «ЗабГТЦ», Владимир Барышников, работавший руководителем Ростехнадзора по Читинской области, сердечно поздравляют Вас с юбилеем! Зная Вас много лет как энергичного, инициативного, пользующегося большим уважением человека, хотим пожелать крепкого здоровья, творческих успехов и удачи. Чтобы вся последующая жизнь была полна счастья и отличных друзей – коллег, которые исполняют не только поручения, но и пожелания. Сегодняшняя дата не оставляет повода сомневаться в Вашем опыте, мудрости и справедливости. Пусть эти качества только приумножаются.

ООО «Забайкальский горно-технический центр» экспертиза проектных решений экспертиза технических устройств экспертиза зданий и сооружений 672000 Чита, ул. КостюшкоГригоровича, 5, оф. 510 672000 Чита, Главпочтамт, а/я 1168 Тел. +7 (3022) 35-61-35, 35-30-95 E-mail: vev.36@mail.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


Юрий УСЕНКО, генеральный директор ООО «Томский ИТЦ»

Равиль ГУМЕРОВ, директор ООО «Плазма»

Виктор МЕНХ, директор ООО «А.Н.К.» Уважаемый Владимир Семенович! От имени коллектива ООО «А.Н.К.» и от меня лично примите сердечные поздравления с юбилеем! Желаю Вам здоровья, успехов, благополучия, процветания и достижения всех намеченных целей, чтобы на Вашем жизненном пути никогда не возникали непроходимые преграды, чтоб всегда и везде сопутствовала Вам удача, а над головой было ясное небо! Пусть с Вами рядом всегда будут верные друзья и надежные партнеры!

Уважаемый Владимир Семенович! Примите сердечные поздравления с 60-летием! Возглавляемый Вами НТЦ «Промышленная безопасность» и ООО «Томский ИТЦ» плодотворно сотрудничают в сфере оказания информационно-консультационных услуг и в целом в создании единой системы ПБ опасных производственных объектов. Желаю Вам доброго здоровья, достижения успехов в трудовой деятельности. Счастья Вам и Вашим родным. Надеюсь на дальнейшее плодотворное сотрудничество.

ООО «Томский Инженерно-технический Центр» Основные виды деятельности: ■  экспертиза промышленной безопасности опасных производственных объектов; ■  строительный контроль при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов; ■  техническое диагностирование технических устройств объектов нефтегазодобывающих и перерабатывающих комплексов; ■  обследования зданий и сооружений; ■  входной контроль технических устройств, материалов и оборудования. 634057 Томск, пр. Мира, 13/3 Тел./факсы +7 (3822) 62-10-87, 62-09-43 E-mail: itc@mail.tomsknet.ru

Уважаемый Владимир Семенович! От лица всего коллектива ООО «Плазма» и от меня лично примите сердечные поздравления с юбилеем! Занимаясь в течение более чем трех десятилетий решением вопросов промышленной безопасности, разработкой и внедрением комплекса высокоэффективных технологий и оборудования, Вы активно способствуете развитию отечественной индустрии, предотвращению аварий на опасных производственных объектах. Ваш авторитет в среде специалистов непререкаем. Наша компания ООО «Плазма» имеет прямое отношение к ОПО, поскольку ведет на территории Ханты-Мансийского автономного округа–Югры строительство магистральных трубопроводов. Промышленная безопасность является нашим общим делом и неустанной заботой. Крепкого здоровья Вам, Владимир Семенович! Счастья, благополучия и новых успехов во имя безопасности нашей страны! ООО «Плазма» г. Нефтеюганск Тел. +7 (3463) 23-13-38 E-mail: plazma@ugansk.net ТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

Экспертная организация ООО «А.Н.К.» имеет 16-летний опыт работы в области экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ) опасных производственных объектов. Организация выполняет: ■  ЭПБ технических устройств химических производств и других взрывопожароопасных и химически опасных производств; ■  ЭПБ проектной документации на разработку, строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта; ■  ЭПБ документов, связанных с эксплуатацией опасного производственного объекта; ■  техническое диагностирование и освидетельствование технических устройств химических производств и других взрывопожароопасных и химически опасных производств.

ООО «А.Н.К.» 650070 Кемерово, ул. Свободы, 6/1 Тел./факс +7 (3842) 37-87-59 E-mail: oooank@mail.ru

9


Календарь  ■  юбилей Виталий ХИМИЧ, генеральный директор ООО «Стройнадзордиагностика» кандидат технических наук

Почет и уважение, признание и репутация заслуживаются годами упорного труда, профессиональной работы с постоянной ответственностью перед своим любимым делом. В феврале 60-летний юбилей отмечает замечательный человек, внесший большой вклад в развитие деятельности Ростехнадзора, настоящий профессионал своего дела – Владимир Семенович Котельников. В настоящий момент он возглавляет ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» и является членом общественного совета при Ростехнадзоре и членом редакционного совета журнала «ТехНАДЗОР». ООО «Стройнадзордиагностика» поздравляет юбиляра с пожеланиями будущих свершений, новых проектов, семейного благополучия и долголетия. Уважаемый Владимир Семенович! Испытывая к Вам чувство глубокого уважения, позвольте от всей души поздравить Вас с юбилеем! Этот замечательный день Вы встречаете в полном расцвете сил, на должности опытного руководителя, которому всегда удается претворять в жизнь все свои планы и задумки. Круглая дата – это точка отсчета будущих успехов и достижений. Нельзя останавливаться на достигнутом, надо идти вперед с оптимизмом и верой. Вся Ваша трудовая деятельность связана с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Возглавляемая Вами организация является одной из ведущих в отрасли. Сегодня Ваша профессия по-прежнему остается одной из самых востребованных и важных. Для Вас это не просто профессия, а сама жизнь. Я знаю, что Вы всегда ищете и находите пути совершенствования своей деятельности и укрепления профессионального авторитета. Звания «Почетный строитель России» и «Лучший государственный инспектор Госгортехнадзора РФ» лишний раз подтверждают это. Вы являетесь лауреатом премии Правительства и Президента РФ в области образования, науки и техники. Это говорит о многом. Ведь репутация строителя и инспектора завоевывается годами неустанной деятельности, бессонными ночами, новыми идеями, мыслями о том, как сделать тот или иной проект лучше. Ваше умение решать задачи в условиях рыночной экономики, способность выстраивать конструктивные отношения с партнерами, гибкость и видение перспективы неизменно приводят к ожидаемым результатам. «Неважно, каким производством управляете, главное – уметь работать с людьми» – этот важный принцип истинного руководителя очень подходит Вам. Вы умеете с увлечением работать, заряжать оптимизмом окружающих и идти по жизни стойко, добиваясь новых побед. Многие знают Вас как человека, который всегда сохраняет присутствие духа, не сгибается под ударами судьбы и способен при любых обстоятельствах оставаться хозяином положения. Твердость характера в сочетании с порядочностью всегда служили и служат гарантом Ваших успехов и достижений. Пусть всегда Вам сопутствует удача, ведь Ваш труд созидательный, он направлен на благо людей. Желаю, чтобы Вам всегда работалось с удовольствием, с верой и надеждой. Пусть работа приносит радость, а семейный очаг хранит мир и благополучие!

394019 Воронеж, ул. Торпедо, 34 Тел./факсы +7 (473) 261-90-14, 261-90-15 E-mail: strojnadzor-vrn@mail.ru

10

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


Анатолий СОЛОВЬЕВ, и. о. руководителя Уральского управления Ростехнадзора От души поздравляю Владимира Семеновича с юбилеем и искренне желаю ему всяческих благ. Этот незаурядный человек много лет отдал работе на благо нашей Службы, участвовал в разработке базовых нормативных актов, регулирующих надзорную деятельность, стоял у истоков создания института экспертизы промышленной безопасности. Я с большим уважением отношуськ Владимиру Семеновичу, прежде всего, потому, что он душой болеет за наше благородное дело – обеспечение промышленной безопасности государства. Когда Котельников работал в Центральном аппарате Ростехнадзора, к нему всегда можно было обратиться по любому вопросу – не только за исчерпывающей консультацией высококлассного специалиста, но и за дружеским советом. Желаю Владимиру Семеновичу еще долгих лет плодотворной работы, процветания и хорошего самочувствия! Андрей ДОБРОХОТОВ, директор ООО «Новокузнецкий проектно-диагностический центр» Уважаемый Владимир Семенович! От имени сотрудников ООО «Новокузнецкий проектнодиагностический центр» и от себя лично поздравляю Вас с юбилеем! В этот день мы хотим пожелать Вам реализации творческих замыслов, интересных плодотворных идей и возможностей для их воплощения. Здоровья, оптимизма и благополучия! Василий СУХОРУКОВ, президент ООО «ИНТРОН ПЛЮС» профессор, академик Международной Академии неразрушающего контроля, вице-президент РОНКТД

Дмитрий СУХОРУКОВ, генеральный директор ООО «ИНТРОН ПЛЮС»

Уважаемый Владимир Семенович! Примите наши сердечные поздравления с 60-летним юбилеем! Мы очень ценим дружбу и сотрудничество с Вами, восхищаемся Вашими обширными знаниями и опытом, которыми Вы всегда готовы щедро делиться. Мы высоко ценим Ваш вклад в развитие и широкое внедрение современного неразрушающего контроля потенциально опасных промышленных объектов и всегда готовы продолжать плодотворное взаимодействие с Вами в этой сфере, начатое более 15 лет назад в Ростехнадзоре. Владимир Семенович, в этот знаменательный день желаем Вам большого заряда энергии, оптимизма, здоровья и новых успехов в славной трудовой деятельности! ООО «ИНТРОН ПЛЮС» 111524 Москва, ул. Электродная, д. 11, стр. 1 Тел. +7 (495) 229-37-47, факс +7 (495) 510-17-69 E-mail: info@intron.ru ТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

Петр СУЩЕВ, директор НП «Содействие предупреждению чрезвычайных ситуаций» Коллектив экспертной организации «Содействие предупреждению чрезвычайных ситуаций» сердечно поздравляет Котельникова Владимира Семеновича с 60-летием. Желаем юбиляру крепкого здоровья, семейного благополучия, неисчерпаемой энергии, дальнейших успехов в труде. Кемеровская обл., г. Новокузнецк, пр. Строителей, 56 Тел. +7 (3843) 99-14-30, Е-mail: spchs@inbox.ru

11


Календарь  ■  юбилей Сергей ТОЛСТОВ, генеральный директор ДОАО ЦКБН ОАО «Газпром»

Уважаемый Владимир Семенович! От имени коллектива ДОАО ЦКБН ОАО «Газпром» искренне поздравляю Вас со знаменательным событием – 60-летием со дня рождения. Сотрудничество ДОАО ЦКБН ОАО «Газпром» и ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», которое Вы возглавляете, начато сравнительно недавно, но сразу стало плодотворным для наших организаций. Нас объединяет творческий подход к работе, интерес к перспективным направлениям развития техники и современных технологий, стремление к совершенствованию в профессиональной деятельности и конструктивные отношения с партнерами. Ваш вклад в вопросы развития и актуализации нормативно-правовой и методической базы обеспечения промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве с учетом формирования нового законодательства в сфере технического регулирования высоко оценен профессиональным сообществом. Наши сотрудники являются постоянными участниками проводимых Вашим центром обучающих семинаров по различным актуальным темам в сфере промышленной безопасности. От всей души желаю Вам крепкого здоровья, счастья, семейного благополучия, успехов во всех начинаниях, творческой энергии и процветания ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность»!

ДОАО ЦКБН ОАО «Газпром» 142110 Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, 28 Тел. +7 (4967) 63-62-65, факс +7 (4967)69-92-76 E-mail: info@ckbn.ru http://ckbn.ru

Борис НАДЕЦКИЙ, директор ООО НТЭЦ «Технология» Александр НАУМОВ, директор ООО «Ремкрансервис» Уважаемый Владимир Семенович! Примите искренние и самые теплые поздравления с 60-летним юбилеем! Желаем успехов в нелегкой и очень важной работе. От Вашего профессионализма, Ваших знаний, ответственного подхода к делу зависят жизни и здоровье людей. Желаем Вам здоровья, жизненной энергии, уверенности и удачи в труде. ООО НТЭЦ «Технология» проводит экспертизу промышленной безопасности на взрывопожароопасных, химически опасных объектах и объектах спецхимии, объектах нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, объектах транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом на основании лицензии, серия А 019610 № 00-ДЭ-004222 (ЖНХ) от 29 апреля 2004 года, выданной Ростехнадзором на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности: проведение экспертизы проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта; технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов.

656037 Барнаул, пр. Калинина, 57 Тел. +7 (3852) 39-88-33, 39-88-20 E-mail: info@ntec-technology.ru www.ntec-technology.ru

12

ООО «Ремкрансервис» Экспертиза промышленной безопасности; на основании лицензии, серия АВ 005392 № ДЭ-00-004382 (КМПС) от 29 апреля 2009 года, выданной Ростехнадзором на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности: проведение экспертизы проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта; технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов. Предаттестационная подготовка по промышленной безопасности подъемных сооружений, котельных установок, строительного надзора, электротехнического персонала, а также обучение рабочим специальностям, обслуживающим грузоподъемные механизмы: краны, лифты и канатные дороги.

656037 Барнаул, пр. Калинина, 57 Тел./факс +7 (3852) 39-88-20, 39-88-41 E-mail: info@rks-altai.ru www.rks-altai.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


Научный подход   и творчество Ключ к решению задач промышленной безопасности Геннадий МАТОХИН, генеральный директор ООО «РЦДИС»

Более 20 лет осуществляет свою деятельность в сфере промышленной безопасности крупнейший на Дальнем Востоке экспертный центр – «Региональный Центр Диагностики Инженерных Сооружений» («РЦДИС»). За этот долгий период работы на рынке услуг мы прошли большой путь от технического диагностирования оборудования и сооружений до комплексной оценки безопасности производства и заняли лидирующее положение в своем регионе.

Сегодня сложно было бы говорить об успехах   и достижениях ООО «РЦДИС», не получи оно  в свое время мощной методической, научной и организационной поддержки по вопросам технического диагностирования и определения технического состояния потенциально опасного оборудования в лице Владимира Семеновича Котельникова – на тот период заместителя начальника Главного управления Госпроматомнадзора.

П

олученный опыт, в том числе и в сложный период становления, современное оборудование, высококвалифицированные специалисты, солидный опыт работы позволяют центру выполнять экспертизу промышленной безопасности любой сложности практически на всех поднадзорных Ростехнадзору объектах, таких как: ■  объекты химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности; ■  объекты горнорудной промышленности; ■  системы газораспределения и газопотребления;

■  объекты котлонадзора и подъемные сооружения; ■  металлургические и коксохимические производства и объекты; ■  объекты транспортирования опасных веществ; ■  объекты угольной промышленности; ■  вибродиагностика, паспортизация объектов ТЭК. Компания обладает полным комплектом документов, необходимых для выполнения работ, связанных с экспертизой промышленной безопасности. А наличие лицензии ФСБ на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

ющих государственную тайну, позволяет производить работы и на режимных объектах. Выполняя работы по экспертизе промышленного оборудования, технических устройств, зданий и сооружений, ООО «РЦДИС» помогает заявителю правильно ориентироваться в тонкостях российского законодательства в области промышленной безопасности, проводит обучение и подготовку специалистов производства по направлению промбезопасности, осуществляет подготовку документации, с последующим ее сопровождением для получения разрешения Ростехнадзора на применение технических устройств. Располагая собственной лабораторией неразрушающего контроля, РЦДИС имеет возможность оперативного контроля над динамикой процессов, происходящих в конструкциях и их деталях, а также качественного определения прочностных характеристик материалов и изделий из них. Предлагая свое сотрудничество, мы надеемся, что комплекс услуг, оперативные сроки выполнения поставленных задач и компетентная работа наших специалистов позволят обеспечить безаварийную эксплуатацию опасных производственных объектов. Пользуясь случаем, хочу поздравить со знаменательной датой – 60-летием Владимира Семеновича Котельникова! Желаю Вам, Владимир Семенович, доброго здоровья, долгих лет жизни, а также успехов в профессиональной сфере, финансовой стабильности и воплощения творческих идей. ООО «Региональный Центр Диагностики Инженерных Сооружений» (ООО «РЦДИС») 690001 Владивосток, ул. Карла Либкнехта, 3 А Тел./факс +7 (4232) 22-67-97 E-mail: rcdis@safeindustry.ru www.safeindustry.ru

13


Календарь  ■  юбилей Сергей ДЕМИДИК, директор ООО «Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации» Уважаемый Владимир Семенович! В день Вашего 60-летия коллектив Нижегородского центра технической диагностики, экспертизы и сертификации горячо поздравляет Вас с этой знаменательной датой. Примите от нас самые теплые и искренние слова глубокого уважения. Очередную жизненную веху Вы встречаете в расцвете созидательных сил и творческой энергии. Ваш богатый опыт, обширные знания, замечательные деловые и человеческие качества снискали Вам, Владимир Семенович, заслуженный авторитет и уважение. Вы вложили свой профессионализм, опыт и энергию в очень важную для страны задачу – становление и развитие системы промышленной безопасности на опасных производственных объектах. Мы желаем Вам успехов, пусть реализуются все самые смелые планы, проекты всегда будут интересны и грандиозны. Крепкого здоровья Вам, Владимир Семенович, и Вашим близким, благополучия, счастья, удачи и осуществления всех намеченных планов.

603022 Нижний Новгород, Окский съезд, 4 Тел. +7 (831) 434-31-85, 433-64-42 Факс +7 (831) 433-64-42 Е-mail: nctd@sandy.ru

Борис МАРТЫНОВ, директор ООО «Алтайский инженерный центр «Союзлифтмонтаж» Уважаемый Владимир Семенович! От имени коллектива АИЦ «Союзлифтмонтаж» и от меня лично позвольте сердечно поздравить Вас с 60-летием. Трудно переоценить Ваши заслуги перед отечественной промышленностью, Вашу многолетнюю плодотворную деятельность в сфере промышленной безопасности. От души желаем Вам, Владимир Семенович, продолжения славного дела, здоровья, счастья и благополучия! ООО «Алтайский инженерный центр «Союзлифтмонтаж» Общество осуществляет следующие виды деятельности: ■  периодическое и частичное техническое освидетельствование лифтов, эскалаторов, подъемников, платформ подъемных для инвалидов; ■  подготовка и повышение квалификации рабочих, инженерно-технических работников, специалистов по монтажу, наладке и эксплуатации лифтов, эскалаторов и подъемников и другим смежным специальностям; ■  экспертиза промышленной безопасности лифтов, эскалаторов, подъемников, платформ подъемных для инвалидов, отработавших нормативный срок службы; ■  проведение экспертизы промышленной безопасности документов и проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов; ■  проведение контроля оборудования и материалов неразрушающими методами при изготовлении, монтаже, ремонте, реконструкции и техническом диагностировании; ■  работы по подтверждению соответствия лифтов и устройств безопасности лифтов при вводе, в период эксплуатации и отработавших назначенный срок службы (аттестаты аккредитации № РОСС RU.0001.17ЛФ71, № РОСС RU.0001.27ЛФ75).

656050 Алтайский край, г. Барнаул, ул. Георгия Исакова, д. 133а Тел./факсы +7 (3852) 400-603, 400-625 E-mail: altayslm@mail.ru

14

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


Экспертиза, ремонт, реконструкция и обучение Сергей СМИРНОВ, генеральный директор ООО «ТЕХТРАНСГРЭС»

ООО «ТЕХТРАНСГРЭС» существует с 1993 года. В составе предприятия работают 4 эксперта высшей квалификации, 19 экспертов, 28 специалистов, имеется 10 ремонтных бригад.

О

сновными видами деятельности предприятия являются: экспертиза промышленной безопасности подъемных сооружений, объектов котлонадзора, газового, металлургического и химического надзора; реконструкция, монтаж, ремонт различных технических устройств; капитальный ремонт механизмов и электрооборудования ГПМ; перевод грузоподъемных кранов на радиоуправление; замена схем ступенчатого пуска механизмов кранов на бесступенчатый (дроссельный или частотный); установка различных приборов безопасности, техническое обслуживание и наладка приборов и устройств безопасности; измерение сопротивлений изоляции и заземления. В 2011 году такие работы различной сложности произведены более чем на 300 кранах отечественного и зарубежного производства и более чем на 130 технических устройствах по другим видам надзора. ООО «ТЕХТРАНСГРЭС» является официальным дилером фирмы STAHL Crane Systems (Германия) в России и осуществляет полный спектр услуг по поставке, монтажу, пусконаладке и обслуживанию кранов. В течение 10 лет в ООО «ТЕХТРАНСГРЭС» проводилась (с октября 2011 года проводится в ООО ИКЦ «ТЕХТРАНСГРЭС» – директор Поспелова Л.С.) подготовка и аттестация по специализированным программам: надзор и содержание крановых путей в исправном состоянии; комплексное обследование крановых путей; изготовление, реконструкция, ремонт и монтаж металлоконструкций грузоподъемных кранов; разработка технологических регламентов на погрузочноразгрузочные и механо-монтажные работы с использованием грузоподъемных кранов; подготовка крановщиковоператоров кранов с радиоуправлением; контроль и выверка положения хо-

довых колес грузоподъемных кранов мостового типа. По крановым путям, кроме обязательного (в соответствии с программой), излагается оригинальный материал по обоснованию необходимости (или отсутствия необходимости) рихтовки направляющих путей кранов мостового типа. Актуальность состоит в том, что встречаются случаи, когда отклонения направляющих выходят за пределы допусков, но рихтовка не обязательна (порой

Пользуясь случаем, от имени коллектива нашей организации поздравляю Владимира Семеновича Котельникова с 60-летием! Желаю дальнейшей плодотворной работы в сфере обеспечения промышленной безопасности, неустанного творческого подхода, поддержки друзей и близких. противопоказана), и наоборот: отклонения направляющих не превышают допуски, но рихтовка необходима. По данному материалу разработаны и согласованы с Ростехнадзором методические рекомендации МР.ТТГ-01-10. По ходовым колесам обучение проводится по методике, согласованной с Ростехнадзором (методические указания МУ.ТТГ-1742); применяются запатентованные метод и прибор «Лазерный уровень Птухина»; кроме теоретических проводятся практические занятия на специальном учебном стенде. В 2011 году подготовлено всего 238 специалистов. ООО «ТЕХТРАНСГРЭС» изготавливает лазерные уровни ЛКП-2 для измерения схождения ходовых колес и уровни УКП-1 для измерения развала колес. С октября 2011 года в ООО ИКЦ «ТЕХТРАНСГРЭС» проводится; ■  предаттестационная подготовка руководителей и специалистов предприятий по промышленной безопасности ТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

и требованиям правил в отраслях надзора: подъемные сооружения; химия и нефтехимия; металлургия; объекты газораспределения и газопотребления; котлонадзор; ■  аттестация экспертов по разным направлениям (во время выездных сессий ФГУ НУЦ «Сварка и контроль» при МГТУ им. Н.Э. Баумана); в 2011 году аттестовано 39 экспертов; ■  аттестация госслужащих; в 2010– 2011 годах проведено несколько курсов повышения квалификации работников Ростехнадзора (150 чел.). Сотрудниками ООО «ТЕХТРАНСГРЭС» за последние три года опубликовано 10 статей в центральных и региональных журналах. ООО «ТЕХТРАНСГРЭС» 620062 Екатеринбург, пр. Ленина, 97А, оф. 331 Тел. +7 (343) 362-41-95 (96, 97) Факс +7 (343) 374-44-21 Е-mail: ttg@epn.ru

15


Календарь  ■  юбилей Борис ЛУГАНЦЕВ, генеральный директор ОАО «Шахтинский научно-исследовательский и проектно-конструкторский угольный институт»

Поздравляем с юбилеем! 25 февраля 2012 года исполнилось 60 лет генеральному директору ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», доктору технических наук Владимиру Семеновичу Котельникову. После окончания Московского автомобильно-дорожного института Владимир Семенович работал в структурах Госгортехнадзора СССР и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), где прошел путь от государственного инспектора до начальника управления Государственного строительного надзора Ростехнадзора. Трудовая деятельность Владимира Семеновича посвящена обеспечению безопасности в строительстве и созданию и развитию системы саморегулируемых организаций в области промышленной безопасности. Выполненные им исследования и разработанные нормативные документы, отраженные в докторской диссертации «Методы диагностирования и риск-анализа металлоконструкций грузоподъемных машин в управлении их безопасностью», позволили значительно повысить безопасность работ в строительстве и обосновать целесообразность создания саморегулируемых организаций по промышленной безопасности. В настоящее время, являясь генеральным директором ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», Владимир Семенович вносит большой вклад в обучение кадров и совершенствование системы промышленной безопасности. Многолетний и плодотворный труд В.С. Котельникова отмечен многими государственными наградами и почетными званиями. Коллектив ОАО «ШахтНИУИ» от всей души поздравляет Владимира Семеновича Котельникова с юбилеем и желает ему здоровья, долгих лет жизни и дальнейших успехов в труде на благо России.

Алексей Лапшин, президент (председатель Правления) ОАО «НЛМК» Уважаемый Владимир Семенович! Примите мои поздравления с юбилеем! Ваша многолетняя деятельность в сфере разработки стандартов промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве широко известна в бизнес-сообществе, высоко оценена в научных российских и зарубежных кругах. Возглавляемое Вами ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» – признанная авторитетная организация, осуществляющая научно-техническую поддержку надзорной деятельности, координацию работ и исследований, направленных на обеспечение промышленной безопасности, а также проведение независимой экспертизы и оценки безопасности промышленных производств. В числе актуальных проблем, решением которых занимается НТЦ «Промышленная безопасность», – оптимизация потребления энергетических ресурсов. Пользуясь случаем, хочу подчеркнуть, что ОАО «НЛМК» первым среди российских предприятий черной металлургии приступило к реализации крупномасштабной Программы технического перевооружения Компании, целью которой в том числе является достижение лучших показателей энергоэффективности предприятия и внедрение наилучших доступных технологий, обеспечивающих соответствие наивысшим мировым стандартам в сфере экологической безопасности производства. Уверен, что и в дальнейшем сотрудничество НТЦ «Промышленная безопасность», где Вы являетесь генеральным директором, с представителями наиболее прогрессивных компаний, каковой является и ОАО «НЛМК», будет способствовать нахождению наиболее эффективных методов взаимодействия государства и бизнес-сообщества в решении актуальнейших задач современной России. Уважаемый Владимир Семенович! 60-летний рубеж для профессионала Вашего уровня – это новый старт к успешному развитию достигнутых успехов, к открытию новых возможностей, постановке новых задач и воплощению самых смелых идей. Желаю Вам дальнейшей плодотворной работы, творческих удач, счастья и благополучия. С юбилеем!

16

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


Владимир КУЛЬЧИЦКИЙ, директор ООО «Печорский научно-технический центр» Уважаемый Владимир Семенович! Коллектив Печорского научно-технического центра поздравляет Вас с юбилеем. Вот уже на протяжении более десяти лет сотрудники нашей организации участвуют в семинарах по промышленной безопасности, проходят обучение и переаттестацию экспертов в НТЦ «Промышленная безопасность», который Вы возглавляете. Желаем Вам крепкого здоровья, благополучия, трудовых успехов и надеемся на продолжение плодотворного сотрудничества между нашими центрами!

ООО «Печорский научно-технический центр» занимается проведением экспертизы промышленной безопасности проектной документации в следующих областях: ■  строительство, расширение, реконструкция, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасных производственных объектов; ■  экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте; ■  экспертиза иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов на предприятиях нефтяной, угольной, рудной и газовой промышленности. 169906 Республика Коми, г. Воркута, ул. Ленина, 38/1 Тел./факс +7 (82151) 3-43-15 Е-mail: pntz@inbox.ru

Уважаемый Владимир Семенович! От имени СРО «Уральский региональный многоотраслевой Центр экспертизы промышленной безопасности», объединяющей ведущие экспертные организации Уральского федерального округа, примите наши искренние и сердечные поздравления с юбилеем! Вся Ваша трудовая деятельность как на государственной службе в Ростехнадзоре, так и в ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», которое Вы возглавляете, направлена на обеспечение промышленной безопасности предприятий всех отраслей экономики, что является гарантом выполнения главной цели – безопасности жизнедеятельности человека. Ваш неоценимый опыт работы, высочайший профессионализм, ответственность и принципиальность позволили объединить большое количество организаций, связавших свою деятельность с промышленной безопасностью, в единую систему оценки соответствия. География их профессиональной деятельности по всей Российской Федерации формировалась под Вашим влиянием в качестве генерального директора ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», 20-летие которого отмечалось в 2011 году. Энтузиазм, умение находить верные решения, своевременно ориентироваться в сложных политических и экономических условиях, активная жизненная позиция – все эти качества присущи Вам как талантливому руководителю. Высокий научно-технический потенциал, которым Вы обладаете, позволяет Вам принимать, а затем и внедрять инновационные решения в современных условиях развития промышленной безопасности во всех отраслях экономики. Созданный непосредственно при Вашем участии Национальный Союз саморегулируемых организаций в области промышленной безопасности также является продолжателем планов диверсификации экспертизы на новом уровне. Благодаря Вашим усилиям идет активная работа по продвижению на законодательном уровне процесса саморегулирования в области промышленной безопасности. От всей души желаем Вам счастья, крепкого здоровья, семейного благополучия, поддержки близких и коллег по работе! Пусть Вашей дальнейшей активной профессиональной деятельности сопутствуют успех и удача в достижении высоких результатов на благо Отечества! Председатель правления НП СРО УРМЦ «Промбезопасность» Симонов Е.Г. Генеральный директор НП СРО УРМЦ «Промбезопасность» Целых Д.Е. От ветеранов ЭПБ: Роганов В.Я., Шалин И.Б., Шпольвинд В.А.

ТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

17


подготовка персонала  ■  проектирование

www.uc-expert.ru

ЗАО «Уральский экспертный центр» приглашает руководителей, специалистов, экспертов с февраля 2012 года по май 2012 на курсы повышения квалификации и аттестацию: с 13 февраля и 10 апреля «Разработка конструкторской документации на изготовление, модернизацию и ремонт ПС, СГП и тары»

с 13 февраля и 10 апреля «Ремонт и изготовление металлоконструкций и элементов подъемных сооружений»

с 13 февраля и 10 апреля «Монтаж подъемных сооружений»

с 5 марта и 28 мая «Расчет на прочность объектов котлонадзора»

с 5 марта и 28 мая «Техническое диагностирование и экспертное обследование объектов котлонадзора» (эксперты ПБ)

с 19 марта «Разработка проектов производства работ кранами» с 26 марта «Техническое диагностирование и экспертное обследование подъемных сооружений» (1, 2, 3 уровни и эксперты ПБ) с 14 мая «Комплексное обследование крановых путей с учетом технического состояния зданий и сооружений»

с 14 мая «Надзор и содержание крановых путей» с 14 мая «Обследование зданий и сооружений с учетом крановых нагрузок» Ежемесячный набор: ■  в группы по рабочим специальностям (лифтеры, стропальщики, монтажники, слесари ГПМ и др.) ■  в группы по предаттестационной подготовке по «Промышленной безопасности» (области аттестации А, Б8,Б9) Корпоративное обучение с выездом на предприятие

Ждем заявки по факсу: +7 (343) 221-00-36, 221-00-38 и электронной почте: ucenter@uc-expert.ru

НАМЦ-041 от 29.07.2008, НОА–0038 от 21.11.2008, Лицензия Министерства образования № 271737А

18

На правах рекламы

Тел. +7 (343) 221-00-37 (38)

Требования   к аттестации Ростехнадзор подготовил разъяснения по вопросу требований к аттестации руководителей и специалистов организаций, осуществляющих подготовку проектной документации особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства.

В

опрос возник у проектных саморегулируемых организаций и был вызван вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 24 марта 2011 года № 207, которым установлены «минимально необходимые требования к выдаче СРО свидетельств о допуске к работам на особо опасных и технически сложных объектах капитального строительства, оказывающим влияние на безопасность указанных объектов». До вступления документа в силу разрешение выдавать такие допуски Ростехнадзор дал только нескольким СРО, у остальных право выдачи Службой было отозвано без уведомления. При отказе основное замечание Ростехнадзора касалось отсутствия у СРО сформулированных требований к наличию у предпринимателя или юридического лица–члена СРО системы аттестации работников, подлежащих аттестации по правилам, устанавливаемым ведомством.

го строительства, является наличие системы аттестации работников, подлежащих аттестации по правилам, устанавливаемым Ростехнадзором. Речь идет о случаях, когда в штатное расписание заявителя включены должности, в отношении выполняемых работ по которым осуществляется надзор Службой и замещение которых допускается только работниками, прошедшими такую аттестацию (данное требование установлено Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2011 года № 207). Большинство саморегулируемых организаций при разработке требований к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных, технически сложных объектов капитального

Требования к системе аттестации должны быть разработаны СРО самостоятельно на основе правил, установленных Ростехнадзором

В

ответ на запрос Национального объединения проектировщиков (НОП) в Управлении государственного строительного надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору разъяснили следующее. Одним из минимальных требований к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов капитально-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


надзора, которые в совокупности составляют «правила аттестации». В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации для приема в члены саморегулируемой организации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо представляет в саморегулируемую организацию в том числе и документы, подтверждающие его соответствие требованиям к выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». В этой связи в требованиях к выдаче свидетельств о допуске должны быть определены документы, подтверждающие наличие системы аттестации. тн

Суд на стороне Ростехнадзора Арбитражный суд города Москвы не обнаружил нарушений в действиях Ростехнадзора относительно сроков выдачи и сути предписаний об устранении нарушений в части требований к системе аттестации работников, подлежащих аттестации по «правилам аттестации» Ростехнадзора, направленных ведомством в адрес СРО в связи со вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 24 марта 2011 года № 207.

А

рбитражный суд города Москвы 23 января 2011 года отказал в удовлетворении требований НП СРО «Гильдия Пермских Строителей» о признании недействительным предписания Ростехнадзора от 22 июля 2011 года № 09-01/08-4421 об устранении нарушений в минимальных требованиях к выдаче свидетельств о допуске к работам на особо опасных и технически сложных объектах, утвержденных на общем собрании членов Партнерства 16 июня 2011 года, в части требований к наличию системы аттестации в соответствии с «правилами аттестации» Ростехнадзора. По решению суда первой инстанции, требования НП об обязании ответчика внести соответствующие изменения в отношении Партнерства в Государственный реестр саморегулируемых организаций и выдать решение о внесении изменений удовлетворению также не подлежат.

А

налогичное решение вынесено Арбитражным судом города Москвы 16 января 2012 года в отношении иска СРО НП «Объединение строителей «МОНОЛИТ» о признании недействительным пред-

писания об устранении нарушений Ростехнадзора от 6 сентября 2011 года № 09-01-08/5560 относительно необходимости разработки и принятия на общем собрании минимальных требований к выдаче допусков. Суд отказал в удовлетворении требований исца. «Требования Партнерства не содержат требований к системе аттестации работников, подлежащих аттестации по правилам, устанавливаемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, – в случаях, когда в штатное расписание заявителя включены должности, в отношении выполняемых работ по которым осуществляется надзор Ростехнадзором и замещение которых допускается только работниками, прошедшими такую аттестацию… НП «МОНОЛИТ» необходимо устранить выявленные нарушения, утвердить на общем собрании членов Партнерства новую редакцию Требований», – говорится в решении суда. В настоящее время СРО НП «МОНОЛИТ» предписание исполнила, и у суда отсутствуют основания для признания исполненного предписания незаконным, уточняется в матетн риалах дела. ТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

454080 Челябинск, пр. Ленина, 85, каб. 309 А Тел. +7 (351) 267-95-00, 267-98-71, 265-73-52 uc.as@mail.ru ОХРАНА ТРУДА обучение следующих категорий: ■  руководители организаций,   их заместители, инженерно-технические работники, специалисты по охране труда; ■  уполномоченные (доверенные лица)   по охране труда; ■  члены комитетов (комиссий)   по охране труда; ■  педагогические работники   образовательных учреждений,   преподаватели дисциплин «Охрана труда», «Безопасность жизнедеятельности». Тел./факс +7 (351) 265-73-52 (с 9-00 до 18-00, пн-пт) E-mail: uc.ot@mail.ru Контактное лицо: Шилин Валентин Николаевич ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов предприятий и организация аттестации в Центральной (ЦАК), территориальной (ТАК) аттестационных комиссиях по следующим областям: А  – Общие требования промышленной безопасности; Б1  –  Химическая, нефтехимическая   и нефтеперерабатывающая промышленность; Б2  – Нефтяная и газовая промышленность; Б3  – Металлургическая промышленность; Б4  – Горнорудная промышленность; Б6  – Рациональное использование   и охрана недр; Б7  – Объекты газораспределения   и газопотребления; Б8  – Оборудование, работающее   под давлением; Б9  – Подъемные сооружения; Б10  – Транспортирование опасных веществ; Б11  – Объекты переработки   и транспортирования растительного сырья; Г1  – Электроустановки потребителей; Г2  – Тепловые энергоустановки   и тепловые сети; Д  – Гидротехнические сооружения; строительный контроль; Группа допуска по электробезопасности. Тел./факсы +7 (351) 267-95-00, 267-98-71 (с 9-00 до 18-00, пн-пт) E-mail: uc.as@mail.ru Контактное лицо: Дрягина Елена Николаевна ПОВЫШЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ ■  «Специалист по ремонту и обслуживанию гидрооборудования»; ■  «Основы эксплуатации гидросистем»; ■  «Устройство и эксплуатация гидравлических приводов машин и оборудования металлургического производства»; ■  «Теория и проектирование гидроприводов»; ■  «Пропорциональная и сервогидравлика»; ■  «Теория и проектирование пневматических систем и их эксплуатация»; ■  «Организация и проведение ремонтов   оборудования предприятий»; ■  «Информационные технологии   в металлургии»; ■  «Автоматические системы централизованной смазки, теория и проектирование смазочных систем и их эксплуатация»; ■  «Вопросы безопасности для специалистов организаций, осуществляющих   строительный контроль»; ■  «Современные технологии управления».

На правах рекламы

строительства, а также работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов использования атомной энергии, указывают на необходимость наличия системы аттестации по правилам, устанавливаемым Ростехнадзором. При этом не указываются требования к самой системе аттестации. В данном случае требования к системе аттестации должны быть разработаны саморегулируемой организацией самостоятельно на основе правил, установленных Ростехнадзором. «Обращаем внимание, что Ростехнадзор не разрабатывает и не является разработчиком «системы аттестации». Ростехнадзор разрабатывает и издает нормативные правовые акты, устанавливающие порядок прохождения и проведения аттестации в системе Ростех-

19


подготовка персонала  ■  охрана труда

Обучение на Ангаре АНО УЦ «Профиль» создана в сентябре 2005 года. Учебный центр осуществляет образовательную деятельность по программам дополнительного профессионального образования на основании лицензии, выданной Службой по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области 21 ноября 2008 года.

У

чебный центр «Профиль» аккредитован в качестве Независимого аттестационнометодического центра в соответствии со СДА-16-2009 и РД 03-19-2007 и является корпоративным членом Ассоциации некоммерческих организаций по координации системы обеспечения экологической безопасности «Экоспецобразование». Учебный центр реализует следующие виды дополнительных профессиональных образовательных программ: ■  обучение по охране труда; ■  предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организаций по промышленной безопасности; ■  подготовка руководителей, специалистов и рабочих по энергетической безопасности;

■  обучение рабочим профессиям; ■  обучение пожарной безопасности; ■  повышение квалификации. На сегодняшний день учебный центр «Профиль» оснащен современным программным обеспечением для подготовки и проверки качества усвоения изученного материала с помощью компьютерной техники. При проведении занятий по программе «Оказание первой помощи пострадавшим» слушателям предоставляется возможность отработать навыки реанимации пострадавших на тренажере «Элтэк». За высокий уровень организации услуг Областной межведомственной комиссией по охране труда АНО УЦ «Профиль» награждена дипломом за третье место в конкурсе «Лучшая ор-

ганизация Иркутской области, обучающая охране труда» в номинации «По результатам оценки органов местного самоуправления». За активное участие в решении проблем охраны труда и участие в X Международной специализированной выставке «Безопасность и охрана труда-2006» Департаментом трудовых отношений и государственной службы Министерства здравоохранения и социального развития РФ АНО УЦ «Профиль» награждена дипломом X Юбилейной международной специализированной выставки «Безопасность и охрана труда».

665801 Иркутская обл., г. Ангарск, квартал 252, строение 21 Тел./факсы +7 (3955)54-24-23, 54-22-52, 59-40-51 Е-mail: profil@irmail.ru www.profl.ru

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации

ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны и экономики труда» Южно-Уральский филиал Комплекс услуг в области охраны труда, профессиональной подготовки, повышения квалификации, обеспечения промышленной, пожарной и экологической безопасности: ■  Обучение по охране труда. ■  Аутсорсинг работ по охране труда. ■  Производственный контроль (проведение   лабораторно-инструментальных исследований факторов производственной среды). ■  Профессиональная подготовка, переподготовка   и повышение квалификации рабочих кадров, в том числе   по профессиям, подведомственным Ростехнадзору. ■  Курсы целевого назначения для подготовки персонала   по правилам безопасной эксплуатации опасных   производственных объектов. ■  Подготовка и последующая аттестация руководителей   и специалистов (ответственных лиц) организаций   по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума. ■  Предаттестационная подготовка руководителей   и специалистов организаций, подконтрольных   Ростехнадзору, в области промышленной и энергетической   безопасности (А, Б1, Б3, Б7, Б8, Б9, Б10, Г1, Г2, Г3, Д).

■  Обучение и проверка знаний норм и правил работы   в электроустановках административно-технического,   оперативного, оперативно-ремонтного персонала,   инженеров (специалистов) по охране труда с присвоением слушателям II, III, IV, V группы по электробезопасности. ■  Предаттестационная подготовка руководителей   и специалистов организаций в области экологической   безопасности. ■  Профессиональная подготовка лиц, ответственных   на право работы с опасными отходами. ■  Разработка экологических проектов:   предельно допустимых выбросов (ПДВ), нормативов   допустимых сбросов (НДС), нормативов образования   отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР),   организации санитарно-защитных зон (СЗЗ). ■  Повышение педагогической квалификации внештатных преподавателей. ■  Разработка учебно-методических комплексов   и электронных учебных пособий.

Используется технология дистанционного обучения.

www.vniitruda.ru 454038 Челябинск, ул. Черкасская, д. 3, тел./факсы +7 (351) 721-33-07, 721-02-28, 721-02-20 На правах рекламы E-mail: vniitruda@bk.ru

20

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


Саморегулирование  ■  проверки

Что нарушают СРО? В 2011 году Ростехнадзором были проведены одна плановая и одна внеплановая проверки исполнения саморегулируемыми организациями требований к СРО и их деятельности, установленных законодательством Российской Федерации.

С

8 по 17 августа проведена внеплановая выездная проверка Некоммерческого партнерства проектировщиков «СтройОбъединение». По итогам проверки выявлено 16 нарушений требований законодательства к саморегулируемым организациям и вынесено предписание об их устранении. Основными нарушениями требований законодательства в области саморегулирования являлись: ■  ненадлежащее ведение сайта в сети Интернет (Отсутствует информация о членах Партнерства, о документах, принятых органами управления Партнерства, о со-

общего собрания членов саморегулируемой организации; ■  несоблюдение требований законодательства в области саморегулирования об обязательном уведомлении органа надзора за деятельностью саморегулируемых организаций о принятых решениях.

Некоторые положения документов СРО противоречат законодательству стоянии и способах размещения компенсационного фонда. Также отсутствует информация о результатах проведенных Партнерством проверок деятельности своих членов); ■  непредставление документов, подтверждающих избрание руководящих органов Партнерства; ■  непредставление документов, подтверждающих наличие и размещение средств компенсационного фонда Партнерства; ■  непредставление в полном объеме документов Партнерства (Не представлены стандарты Партнерства); ■  непредставление дел на членов Партнерства, сформированных при приеме в членство; ■  отсутствие специализированных органов Партнерства; ■  отсутствие контроля за деятельностью своих членов, а также анализа их деятельности на основании информации, представляемой ими в саморегулируемую организацию в форме отчетов в порядке, установленном уставом некоммерческой организации или иным документом, утвержденными решением

С

5 по 16 декабря проведена плановая выездная проверка Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение проектных организаций специального строительства». По итогам проверки выявлено 9 нарушений требований законодательства к саморегулируемым организациям и вынесено предписание об их устранении. Основными нарушениями требований законодательства в области саморегулирования являлись: ■  документы Партнерства разработаны с нарушениями законодательства в области саморегулирования (Некоторые положения документов противоречат законодательству и Уставу Партнерства); ■  дела на членов Партнерства, сформированные при приеме, ведутся не в полном объеме (В ряде дел, где имеются заявления, отсутствует отметка о дате приема заявления, что не позволяет соблюдать сроки, предусмотренные для рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов. В ряде материалов дел отсутствуют платежные документы, подтвержТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

дающие оплату взносов в компенсационный фонд, отсутствуют полисы страхования гражданской ответственности. В ряде дел отсутствуют копии документов на всех заявленных квалифицированных работников, подтверждающих, что они имеют трудовые отношения с данной организацией. Отсутствуют документы контрольной комиссии о соответствии членов установленным Требованиям к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Отсутствуют решения о принятии в члены, а также решения о выдаче свидетельств о допуске к определенным видам работ); ■  Партнерством нарушаются требования законодательства, а также требования, установленные документами Партнерства при рассмотрении жалоб на действия своих членов; ■  Партнерством не организован и не осуществляется анализ деятельности своих членов на основании информации, представляемой ими в саморегулируемую организацию в форме отчетов в порядке, установленном уставом некоммерческой организации или иным документом, утвержденными решением общего собрания членов саморегулируетн мой организации. По материалам письма «О проведенных в 2011 году проверках саморегулируемых организаций», подготовленного Управлением государственного строительного надзора Ростехнадзора в ответ на обращение Национального объединения проектировщиков

21


нефтегазовый комплекс  ■  проверки

Заправки   взяты под контроль Анна ЯКОВЛЕВА, пресс-секретарь Приволжского управления Ростехнадзора (Казань)

Состояние промышленной безопасности на опасных производственных объектах (ОПО) ОАО «Чувашавтодор» до недавнего времени не выдерживало никакой критики. Таковы результаты проверки, проведенной Приволжским управлением Ростехнадзора в августе 2011 года. Особые нарекания у надзорного органа вызвали многочисленные нарушения в эксплуатации АЗС.

П

Д

еятельность по хранению нефтепродуктов предполагает высокий фактор риска аварий и поэтому должна быть максимально безопасной. Однако уровень безопасности ведомственных автозаправок ОАО «Чувашавтодор» не выдерживал никакой критики. Предприятие самовольно закрыло свои АЗС, просто навесив на резервуары пломбы, хотя по правилам безопасности в таком случае ОПО необходимо консервировать либо ликвидировать. На момент проверки в закрытых резервуарах находились остатки топлива, они не были зачищены и пропарены, а значит, обладали взрывоопасным потенциалом. Кроме того, не были проведены капитальный ремонт, диагностирование, метрологический контроль останавливаемого оборудования. Причем нарушения обнаружены практически на всех стадиях эксплуатации рабочих АЗС: ■  отсутствует эксплуатационная документация на оборудование, планы локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) и планы ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (ПЛАРН); ■  не сформирована нештатная аварийно-спасательная служба; ■  многие объекты не укомплектованы средствами для ликвидации возможных ЧС; ■  не заключен договор с профессиональными спасателями; ■  не проводились «учебные тревоги». Получается, при постоянной угрозе возгорания или взрыва горючих веществ на автозаправках, многие из которых находятся в непосредственной близости от жилых массивов, фактически полностью отсутствовали силы для нивелирования и устранения неприятных последствий.

22

шестнадцать руководителей и специалистов не прошли аттестацию в области промышленной безопасности, хотя это требуется в соответствии с их должностными обязанностями. После всего перечисленного факт отсутствия у предприятия лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов (одно из грубых нарушений требований промышленной безопасности) уже не вызывает удивления. Выдача данного документа надзорным органом пока невозможна, так как замечаний слишком много, и каждое выявленное нарушение так или иначе ставит под угрозу безопасность людей.

Т

акое большое количество замечаний легко объясняется полным отсутствием на момент проверки производственного контроля на предприятии. Почему-то руководством игнорировалась столь важная задача, как профилактика и предотвращение всевозможных инцидентов. Не уделялось должного внимания персоналу, обслуживающему опасные производственные объекты. На момент проверки Ростехнадзора в ОАО «Чувашавтодор» были вакантны должности инженера по охране труда, энергетика, механика карьера, мастера асфальтобетонного завода, варщика асфальтовой массы, двух битумщиков, электромонтера по ремонту оборудования и другие. Из имеющегося персонала предприятия

о итогам августовской проверки Приволжское управление Ростехнадзора привлекло юридическое лицо к административной ответственности в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей, штрафным санкциям также подверглись четыре должностных лица. Более того, решением суда была приостановлена эксплуатация сливоналивных устройств АЗС на 90 суток в Батырево, Шумерле и Мариинском Посаде. Возымели ли эти меры должное воздействие? По результатам завершившейся в ноябре 2011 года проверки выполнения предписаний Приволжским управлением Ростехнадзора установлено, что не все нарушения в области промышленной и энергетической безопасности устранены. Справедливости ради стоит отметить, что определенные подвижки в решении вопросов промышленной безопасности на предприятии все же есть: руководством в короткие сроки разработаны и уже проходят экспертизу ПБ необходимые ПЛАСы, работники ОАО «Чувашавтодор» аттестуются, готовится проектная документация на ликвидацию и модернизацию автозаправок, временно законсервированных уже по всем правилам. Кроме того, в организации должное внимание стали уделять и производственному контролю, этой службой руководит главный инженер. Службой ПК уже организована одна комплексная проверка, регулярно проводятся оперативные и целевые обследования. Разработаны должностные и производственные инструкции по предприятию, и, что самое важное, персонал ознакомлен с ними в необходимом порядке, а значит, в курсе, как «обращаться» с опасными производствентн ными объектами.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


Предписания будут исполнены в срок В 2011 году старейшим дорожно-строительным предприятием Чувашской Республики ОАО «Чувашавтодор» построены километры дорог, освоено новое оборудование и технологии. Такое масштабное строительство требует бдительного надзора, и проверки состояния промышленной безопасности на предприятии в минувшем году проводились дважды: в августе и ноябре. По их результатам специалисты Приволжского управления Ростехнадзора вынесли свои предписания. Об их выполнении рассказывает главный инженер ОАО «Чувашавтодор» Валериан ИВАНОВ: – Во-первых, отмечу, что работа по устранению всех выявленных нарушений на предприятии началась незамедлительно. В соответствии с приказами генерального директора А. Волкова разработан и утвержден план мероприятий, назначены сроки, определены ответственные. Отчет о выполнении разработанных мер рассматривается еженедельно на оперативных технических совещаниях у генерального директора и главного инженера. При необходимости ведется корректировка дальнейших действий. Более того, по итогам проделанной работы сотрудники отдела охраны труда и промышленной безопасности (ООТ и ПБ) ежеквартально готовят информа-

атации, остановить на длительный период и провести консервацию 11 групп резервуаров и сливоналивных устройств, что и было сделано. В настоящее время эксплуатация 11 АЗС приостановлена. На трубопроводы сливоналивных устройств и топливораздаточные колонки установлены заглушки. О проделанной работе представлен отчет в Управление Ростехнадзора. В соответствии с Правилами эксплуатации опасных производственных объектов (ОПО) для семи подведомственных ОПО уже разработаны планы локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС). По остальным объектам ПЛАСы находятся на стадии разработки и согласования. Также на базе предприя-

Работа по устранению всех нарушений ведется согласно утвержденному графику цию (справки) о проведенных мероприятиях и выполнении предписаний. Данные сведения направляются в Приволжское управление Ростехнадзора для учета, анализа и контроля. Необходимо добавить, что ООТ и ПБ – это новая структура на предприятии. В штатном расписании она появилась по приказу генерального директора ОАО «Чувашавтодор» сразу после проверок. Введена новая должность – главный специалист по промышленной безопасности. Проведена работа по обучению и аттестации руководителей и специалистов в области промышленной безопасности. На сегодняшний день обучение и аттестацию прошли 94 человека. Во-вторых, хочу пояснить ситуацию с эксплуатацией автозаправочных станций. В мае прошлого года на предприятии был подписан приказ «О создании комиссии по консервации АЗС». Этот документ предписывал вывести из эксплу-

тия сформировано нештатное аварийноспасательное формирование (НАСФ), которое полностью укомплектовано средствами для ликвидации возможных чрезвычайных ситуаций (ЧС). Между ОАО «Чувашавтодор» и ООО «Верхневолжский отряд аварийноспасательных и экологических операций» заключен договор на обслуживание объектов нефтепродуктообеспечения. Теперь эти потенциально опасные объекты находятся под круглосуточным контролем, а дежурная бригада в любую секунду готова к ликвидации ЧС и их последствий, связанных с аварийными разливами нефтепродуктов. И наконец, с целью уменьшения рисков возникновения негативных последствий при эксплуатации ОПО на предприятии принято решение о ликвидации девяти групп резервуаров и сливоналивных устройств, девяти участков транспортирования опасных веществ ТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

и техническом перевооружении трех ОПО. Для этого уже заключен договор с ООО «ПромТехЭксперт» на разработку и экспертизу промышленной безопасности проектной документации на ликвидацию ОПО, эксплуатация которых приостановлена. В начале февраля указанные проекты, полностью согласованные и прошедшие экспертизу, позволят нам приступить к ликвидации объектов. Опираясь на все вышеперечисленное, можно с уверенностью сказать, что работа по устранению всех нарушений ведется согласно утвержденному графику. И еще раз подчеркну, что вся информация о проводимых мероприятиях по выполнению предписаний на регулярной основе доводится до Приволжского управления Ростехнадзора в установленном порядке. На сегодняшний день замечаний по ходу работ у надзорных органов нет.

428024 Чебоксары, пр. Ивана Яковлева, 2а Тел./факс +7 (8352) 54-00-72, 28-78-10 E-mail: chad@cbx.ru, chuvashavtodor@cbx.ru www.chuvashavtodor.ru

23


нефтегазовый комплекс  ■  Точка зрения

Свобода выбора Бизнесу нужны альтернативные способы обеспечения промышленной безопасности Олег НИКОЛАЕНКО, начальник департамента производственной безопасности «Газпром нефть» (Москва)

Развитие нефтегазового комплекса невозможно без появления новых технологий. Однако их внедрение может вступить в противоречие с требованиями действующего законодательства в области промышленной безопасности. Вопросы модернизации широко обсуждаются на государственном уровне, и сегодня нефтяники прорабатывают инициативу по внесению изменений в законодательство в сфере нефтепереработки.

Н

Это свидетельствует об отсутствии гибкой системы нормативно-правового регулирования и указывает на необходимость изменения огромного количества нормативных правовых документов различной направленности. Следствиями такого регулирования для отрасли и для хозяйственного комплекса страны в целом являются: ■  превышение площадей строящихся технологических объектов по сравнению с зарубежными аналогами; ■  высокие затраты и длительные сроки реализации инвестиционных проектов – стоимость строительства в России превышает аналогичные мировые показатели ориентировочно до 30%(в зависимости от объекта строительства и этапа его жизненного цикла); ■  неизбежность реализации энергоемких технических решений. В то же время дополнительные затраты не улучшают показателей безопасности производств. В частности, значения смертности, травматизма, аварийности в отрасли выше зарубежных в 2–3 раза.

На правах рекламы

ормативная правовая база в области производственной безопасности (промышленной и пожарной безопасности, охраны труда, чрезвычайных ситуаций) нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств сложилась в 50–60-х годах ХХ века путем «обобщений» руководств (инструкций) по эксплуатации закупаемых по импорту установок. Большинство норм и правил безопасности на сегодняшний день уже серьезно устарело. Действующая в России нормативная база регулирования безопасности формируется большим количеством органов государственной власти в более чем 3000 нормативных документах, в которых содержатся жесткие требования предписывающего характера к организационно-техническим параметрам производства. При этом законодательно регулируются технические параметры и задаются точные значения вплоть до необходимого расстояния между объектами, высоты оборудования, толщины его стенок и сроков освидетельствования.

М

еждународный подход в области промышленной безопасности отличается от отечественного. Например, бизнес в США имеет право выбора: проектировать и строить в соответствии с любым стандартом, разработанным ассоциациями, аккредитованными Американским национальным институтом стандартов, или разработать собственный на основании методики анализа риска (при условии реализации установленной государством цели – сделать производство безопасным). При этом выполнение бизнесом требований безопасности в процессе проектирования и строительства, установленных в соответствующем выбранном стандарте, контролируется Администрацией США по охране труда и здоровья (OSHA). Зарубежный законодатель оставляет свободу выбора пути и способов достижения необходимого уровня безопасности и направляет бизнес к использованию более прогрессивных технологий и решений при проектировании и строительстве объекта. В промышленно развитых странах устанавливаются требования не к организационно-техническим параметрам производства, а к показателям безопасности. Перед субъектом производственной деятельности стоит цель – устранить или смягчить последствия возможных аварий, что означает сделать производство безопасным. При этом критерии и способы достижения цели не устанавливаются. Современное развитие техники и технологии позволяет обеспечивать требуемый уровень безопасности альтернативными путями, а не каким-то единственно прописанным в нормативно-технических документах. Приведу конкретные примеры. Отечественное законодательство предпи-

24

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


У

читывая международный опыт и особенности отечественного регулирования промышленной безопасности, нужно в установленном

законодательством порядке закрепить подход, предусматривающий: ■  добровольный выбор бизнесом способов обеспечения промышленной безопасности; ■  установление значений допустимого риска; ■  установление требований к методике оценки риска; ■  установление требования по реализации всех практически целесообразных мер, направленных на предупреждение аварий и смягчение их последствий. Необходимо установить переходный период в 3–5 лет, в течение которого бизнес будет иметь право выбрать для себя оптимальный вариант организации процесса обеспечения промышленной безопасности – либо «предписание», либо «целеполагание». Затем, по результатам оценки реализации нового подхода, будет принято решение о переходе на предлагаемое целеустанавливающее регулирование безопасности на основании методики анализа риска. В рамках измененного нормативноправового поля ключевые функции контроля и надзора в сфере промышленной безопасности по-прежнему остаются в сфере компетенции Ростехнад-

зора. В новых условиях бизнес проектирует и строит уже в соответствии с разработанным внутренним стандартом по безопасности на основании методики анализа риска. При этом выполнение бизнесом установленных в процессе проектирования компенсирующих мероприятий и соблюдение им установленных проектом пределов и условий по-прежнему контролируется Ростехнадзором. В рамках предлагаемого подхода обеспечение безопасности и надзор за безопасностью производств перейдет на качественно новый уровень, его реализация позволит реально сделать наши предприятия более безопасными, снизить риски травмирования и гибели людей. При этом новый подход во многих аспектах коррелируется с разработанной Ростехнадзором Концепцией совершенствования государственной политики в сфере обеспечения промышленной безопасности. Возможность внедрения нового подхода регулирования безопасности также может дать импульс для развития и других смежных отраслей промышленности, например машиностроения и приборостроения, электронной и ратн диопромышленности.

На правах рекламы

сывает обеспечивать защиту сосудов от разрушения при пульсации давления путем увеличения запаса прочности. Международная практика позволяет контролировать и управлять давлением в сосуде, используя автоматизированные системы управления технологическими процессами, которые позволяют поддерживать пульсацию давления в сосуде в пределах 1 атм. Использование альтернативного решения снижает металлоемкость конструкции и повышает уровень безопасности. Российское законодательство устанавливает «безопасные» расстояния между соседними резервуарами. Международная практика рекомендует получать безопасные расстояния расчетным путем, например по критерию теплового потока и возможностей технических средств по охлаждению резервуаров и их аварийному опорожнению. Использование данного подхода позволяет снизить размер резервуарного парка и при этом обеспечить необходимый уровень безопасности.

ТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

25


строительный комплекс и жкх  ■  Консультация

Дело о «пропавших» актах Николай ЧЕТВЕРИК, руководитель подкомитета по техническому регулированию комитета инновационных технологий в строительстве НОСТРОЙ, заместитель генерального директора НП «Безопасность в строительстве» (Москва)

Не так давно мне пришлось решать одну практическую проблему, связанную с выполнением требований к составу и порядку ведения исполнительной документации. Думаю, разбирательство этого частного случая будет полезно широкому кругу практиков.

Проблема Между ЗАО «Еврострой» и ФГУП «РИА Новости» в октябре 2010 года был заключен договор о проведении капитального ремонта пресс-центра и столовой с пищеблоком в основном корпусе. В договоре прописано, что работы должны выполняться по нормативной документации, ГОСТ, СНиП, ТУ, а также есть ссылка на возможность привлечения сторонних организаций к производственному заданию. При сдаче исполнительной документации специалисты ЗАО «Еврострой» приложили также акты на скрытые работы, акты гидравлических испытаний, акты приемки системы в эксплуатацию. Однако в документации многое «пропало». Например, в межэтажном перекрытии выполнялось отверстие 6х10 метров без акта обследования ответственных конструкций (каркасного типа – колонны*ригеля), дефектного акта. На закономерное возмущение ЗАО «Еврострой» в ФГУП «РИА Новости» ответили так: «СНиП 3.01-04-87 и РД-1102-2006 носят рекомендательный характер, и мы получаем ту форму отчета, которая нам удобна в обращении. Нам не нужны ваши субподрядчики, поскольку договор только с вами».

26

В этой связи возникает резонный вопрос: правомочны ли действия заказчика и к чему можно апеллировать, кроме вышеперечисленных документов и Гражданского кодекса РФ?

Нормы и правила СНиП 3.01-04-87 на самом деле рекомендательный, но РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые

построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Государственный строительный надзор заканчивает осуществлять свои полномочия по объекту фактически с даты выдачи ЗОС. Выдача ЗОС осуществляется в соответствии с: ■  Градостроительным кодексом Российской Федерации (Закон от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ); ■  Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»; ■  Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года № 1129 «Об утверждении и введении в действие порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации». После окончания строительства до направления обращения по выдаче ЗОС необходимо соблюсти следующие обязательные (в соответствии с вышеназванными нормативными правовыми актами) процедуры. После фактического окончания строительства (реконструкции, капитального ремонта) объекта капитального строительства необходимо провести устранение всех нарушений, допущенных при строительстве

СНиП 3.01-04-87 носит рекомендательный характер, однако требования РД-11-02-2006 обязательны   для исполнения в части выдачи заключения   о соответствии к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженернотехнического обеспечения» (зарегистрированы в Минюсте РФ 5 марта 2007 года, № 9050) носит обязательный характер в части выдачи заключения о соответствии (далее – ЗОС). ЗОС является конечным документом органа государственного строительного надзора, свидетельствующим о соответствии

(реконструкции, капитальном ремонте) объекта капитального строительства. Для оформления исполнительной документации, связанной с выполнением всех работ по строительству (реконструкции, капитальному ремонту) объекта капитального строительства, а также применением строительных материалов (изделий), застройщик или заказчик направляет «Извещение об оконча-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


нии строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства» (согласно пункту 25 РД-11-04-2006). Должностным лицом органа государственного строительного надзора в течение 7 рабочих дней после получения извещения назначается итоговая проверка. О проведении итоговой проверки застройщик или заказчик уведомляется должностным лицом органа государственного строительного надзора (согласно пункту 25 РД-11-04-2006). На время проведения итоговой проверки исполнительная документация представляется застройщиком (заказчиком) в орган государственного строительного надзора (в соответствии с пунктом 3 РД-11-02-2006). Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации установлены РД-11-02-2006 (утверждены Минюстом РФ от 6 марта 2007 года за № 9050). Результат проведенной итоговой проверки оформляется Актом итоговой проверки. Указанный акт является основанием для обращения застройщика или заказчика за выдачей заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (согласно пункту 27 РД-11-04-2006). По выдаче заключения о соответствии обращаю внимание на следующее: ■  На основании Акта итоговой проверки застройщик или заказчик обращается письменно в свободной форме в орган государственного строительного надзора для выдачи заключения о соответствии (согласно пункту 27 РД-11-04-2006). ■  Орган государственного строительного надзора в течение 10 дней после получения обращения застройщика или заказчика выдает заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. При отсутствии оснований для выдачи ЗОС принимается решение об отказе в выдаче такого заключения.

Вывод Без соблюдения РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации» (утверждены Минюстом РФ от 6 марта 2007 года за № 9050) заключение о соответствии тн не выдадут.

Ремонт по допуску Дмитрий МУРЗИНЦЕВ, генеральный директор СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» и СРО НП «Э.С.П.» (Москва)

Градостроительный кодекс РФ прямо указывает на необходимость получения допуска на осуществление капитального ремонта. Несмотря на это, немалое число компаний предпочитает выполнять работы по капитальному ремонту, не получая допуска в СРО.

Т

акая ситуация сложилась из-за банального отсутствия в законодательстве четкого определения капитального ремонта. До последнего времени понятие капитального ремонта устанавливалось МДС 13.14-2000 – «Положением о проведении плановопредупредительного ремонта производственных зданий и сооружений». В нем капитальный ремонт определяется через периодичность, сложность и объем работ. Поскольку данные критерии сами по себе относительны и не способны обеспечить однозначного разграничения определений текущего и капитального ремонта, многие эксплуатирующие и ремонтные организации пренебрегали получением свидетельства о допуске, настаивая на том, что они занимаются текущим ремонтом, который не регулируется Градостроительным кодексом РФ. Однако в июле 2011 года Государственная Дума Российской Федерации приняла в третьем чтении законопроекты, уточняющие понятие капитального ремонта объектов капитального строительства и линейных объектов. Под капитальным ремонтом объектов капитального строительства теперь понимается замена и восстановление строительных конструкций или ТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

их элементов, за исключением несущих строительных конструкций, а также замена и восстановление систем и сетей инженерно-технического обеспечения и их элементов. Сюда также относится замена и восстановление отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или улучшающие их показатели. К капитальному ремонту линейных объектов, согласно новому закону, относится изменение параметров линейных объектов или их частей, которое не влечет за собой изменение класса, категории и первоначально установленных показателей функционирования объектов, а также изменения границ полос отвода и охранных зон. Кроме того, утвержденными поправками было введено требование о разработке отдельных разделов проектной документации на основании задания заказчика в зависимости от состава работ по капитальному ремонту. Теперь Градостроительный кодекс РФ дает достаточно полное описание капитального ремонта, на основании которого могут быть приняты административные решения, обязывающие организации, уклоняющиеся от получения допуска, исполнить требования закотн нодательства.

27


экология производства  ■  ЦВЕТНАЯ МЕТАЛЛУРГИЯ

За будущее планеты   и России Среднеуральский медеплавильный завод признан лидером природоохранной деятельности России-2011 и награжден почетной медалью «За экологическую безопасность». Столь высокие награды вручены директору предприятия Багиру Абдулазизову на прошедшем 15 и 16 ноября съезде экологов России, который проводился в Москве.

В

Государственном Кремлевском дворце ученые, руководители законодательных и исполнительных органов государственной власти, предприниматели, представители органов местного самоуправления, международных организаций и зарубежных фирм обсудили такие актуальные экологические проблемы страны, как загрязнение воздуха, воды, деградация почв, отсутствие налаженной системы переработки отходов, изменение климата. Также обсуждались вопросы экологической модернизации и технологического развития экономики России с учетом реализации задач, поставленных Президентом Российской Федерации Дмитрием Медведевым. В ходе работы съезда участники смогли обменяться опытом, обсудить дальнейшие методы работы, а также планы и перспективы.

дение тому — крупномасштабная реконструкция химико-металлургического комплекса, в результате которой вредные выбросы в атмосферу удалось снизить в несколько раз. Строительство и ввод в эксплуатацию совершенно нового цеха по производству серной кислоты позволило практически полностью утилизировать серосодержащие газы, образующиеся при получении медного штейна и его конвертировании в процессе производства черновой меди. При этом значительно сокращено число источников выбросов, полностью прекращены выбросы через конвертерную трубу. Валовый объем выбросов достиг исторического минимума, сегодня он меньше, чем был в 1942 году, когда завод выплавил всего 2,5 тысячи тонн меди. И этот показатель соответствует текущему уровню лучших предприятий развитых стран. В ходе рекон-

Сегодня СУМЗ – это современное, успешно развивающееся предприятие, которое реализует политику открытости и социальной ответственности Во время проведения съезда была организована выставка «Экология России-2011», где ее участники представили передовые экологические технологии, оборудование, инновационные разработки и их решения в области охраны окружающей среды. ОАО «СУМЗ» на своем стенде представил образцы выпускаемой продукции, на экране демонстрировался фильм о предприятии, о его достижениях в области охраны окружающей среды, полученных в результате глобальной реконструкции производства.

Меньше, еще меньше Сегодня СУМЗ — одно из ведущих предприятий УГМК по производству черновой меди. Постоянно наращивая объемы производства, на первый план предприятие уже не первый год ставит решение экологических вопросов. Яркое подтверж-

28

струкции были реализованы также и водоохранные мероприятия, позволившие минимизировать негативную нагрузку на водные объекты: в три раза увеличена мощность отделения очистки промышленных стоков, в результате чего достигнуты нормативы сбросов по мышьяку и ряду тяжелых металлов, сокращено использование свежей природной воды на 800 тысяч м3 в год, ликвидированы выпуски фильтрационных сточных вод малосернистого и пиритного хвостохранилищ и др. Уже многие годы ОАО «СУМЗ» участвует в выполнении федеральной программы «Переработка техногенных образований в Свердловской области» в части переработки отвальных шлаков медеплавильного производства. В соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ СУМЗ проводит меро-

Багир Абдулазизов,   директор ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» приятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, рекультивацию нарушенных земель.

Социальная ответственность бизнеса Сегодня СУМЗ – это современное, успешно развивающееся предприятие, которое реализует политику открытости и социальной ответственности. Примером этого может служить конструктивный диалог, взаимодействие и сотрудничество с общественностью, промышленными предприятиями, органами власти, как местного уровня, так и областного, в сфере охраны окружающей среды с целью непрерывного решения вопросов по снижению негативного воздействия на ее объекты: воздух, вода, почва и т.п. В мае 2009 года СУМЗ стал инициатором разработки и подписания многостороннего «Соглашения о взаимодействии для улучшения экологической ситуации в Первоуральско-Ревдинском промышленном узле», участниками которого стали представители законодательной и исполнительной власти, крупные промышленные предприятия, общественные организации городских округов Ревды и Первоуральска. В июне 2011 года под-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


ведены итоги реализации обязательств, принятых в 2009 году, внесены корректировки и подписана вторая редакция данного Соглашения, к которой присоединились еще ряд промышленных предприятий Ревды. Важным шагом в реализации всех направлений природоохранной политики предприятия стало подписание в декабре 2011 года «Соглашения о взаимодействии в сфере охраны окружающей среды между правительством Свердловской области и ОАО «СУМЗ», в котором выражена взаимная заинтересованность в развитии двухсторонних отношений на стабильной и долгосрочной основе и в целях создания для этого соответствующих организационных, экономических, правовых и иных необходимых условий. Торжественная церемония подписания состоялась в Доме правительства Свердловской области. Предметом Соглашения является сотрудничество сторон по решению экологических задач в рамках комплексного развития области. ОАО «СУМЗ» берет на себя ряд обязательств, в частности – финансирование и реализация мероприятий среднесрочной (до 2013 года) и долгосрочной (до 2020 года) программ природоохранных мероприятий, в которые включены разделы по охране атмосферного воздуха, водных ресурсов и рациональному обращению с отходами производства. Также включены мероприятия по организации и благоустройству санитарно-защитной зоны в соответствии с законодательными требованиями, проведению непрерывного экологического мониторинга и его совершенствованию, реабилитации здоровья населения, проживающего в зоне влияния предприятия, по зарыблению

цифры и факты Валовый объем выбросов СУМЗа достиг исторического минимума, он меньше, чем был в 1942 году, когда завод выплавил всего 2,5 тысячи тонн меди.   Сегодня выбросы загрязняющих веществ на тонну черновой меди в 11 раз меньше, чем в 2003 году, в 27 раз меньше, чем в 1991 году, в 70 раз меньше,   чем в 1975 году, и в 150 раз меньше, чем в период до 1963 года. водохранилищ Свердловской области с целью повышения их рыбопродуктивности и другие мероприятия. Сегодня ОАО «СУМЗ» неизменно следует курсом принятой в 2005 году экологической политики, которая была декларирована руководством в связи с решением применить системный подход к деятельности в области качества, экологии и охраны труда. С 2006 года на предприятии действует, поддерживается и непрерывно развивается сертифицированная Интегрированная система менеджмента, которая в настоящий момент соответствует требованиям международных стандартов ИСО 9001:2008, 14001:2004, OHSAS 18001:2007 и ГОСТ 12.0.230-2007. Интеграция такого характера имеет свои положительные моменты, значимый из них тот, что решение вопросов по увеличению объемов производства, изменению технологии, расширению ассортимента продукции и других производственных показателей не может быть без учета экологической составляющей. То есть совершенствование производства с целью извлечения из него максимального дохода и прибыли возможно только при непрерывном решении экологических задач, планомерном снижении техногенной нагрузки на окружающую природную среду и обязаТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

тельном соответствии всем нормам природоохранного законодательства. Комплексная модернизация производства и последовательная реализация природоохранных мероприятий позволили Среднеуральскому медеплавильному заводу уже сегодня достичь нормативов ПДВ, существенно снизить негативное влияние производства на атмосферный воздух. Опыт работы ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод», его социальная ответственность, доказывает, что экологическая составляющая политики предприятия является необходимым условием на пути к эффективному управлению всеми видами негативного воздействия на окружающую среду и экологически безопасному производству.

ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» 623280 Свердловская область, г. Ревда, промзона Тел./факс +7 (34397) 2-41-26, факс +7 (34397) 2-40-40 E-mail: sumz@sumz.umn.ru www.sumz.umn.ru

29


экология производства  ■  отходы производства и потребления

Правило «4R» Согласно постановлению главы Екатеринбурга № 260 «Об утверждении годовых норм образования отходов производства и потребления различными категориями природопользователей города Екатеринбурга» от 2 февраля 2007 года нормы образования твердых бытовых отходов для жилого благоустроенного сектора на одного проживающего составляют 252 кг/год (1,4 м3/год) при плотности 180 кг/м3. Между тем, по данным государственного доклада о состоянии окружающей среды Свердловской области, объем ТБО, образуемых среднестатистическим жителем, ежегодно увеличивается на 14%, при этом во вторичную переработку идет только 3–5% от образуемых отходов.

Б

есконтрольный рост нелегальных свалок и приближение официальных полигонов ТБО к населенным пунктам приводят к ухудшению экологической обстановки, увеличению заболеваемости жителей близлежащих поселений, возникновению опасности эпидемий. Следовательно, формирование системы управления ТБО, минимизирующей экологические риски, является важной народно-хозяйственной задачей. Решая ее, нужно не столько выводить отходы из хозяйственного оборота, сколько использовать их для получения новой продукции – тепла, газа, электроэнергии, вторичного сырья. Дабы избежать пророчества Нильса Бора, гласящего, что «человечество не погибнет в атомном кошмаре – оно захлебнется в собственных отходах», акцент государственной политики должен быть направлен на научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды. При этом

важно помнить, что планировать цепочку «сбор – транспорт – обезвреживание – утилизация ТБО» можно, лишь имея достоверную информацию о количестве и морфологическом составе накапливающихся отходов. В качестве примера можно привести генеральную идею «петли качества» в соответствие со стандартом ИСО о замкнутом постоянном цикле промышленного производства. Согласно ей производитель, ответив на три традиционных вопроса экономики «что», «как» и «для кого», должен найти ответ и на четвертый – куда это все потом выбрасывается. Здесь вступает в действие правило «3R» (reducing – уменьшение мусора в месте образования, reusing – повторное использование материалов, recycling – переработка отходов), являющееся важной производственной нормой. На сегодняшний день в мировой практике правило «3R» дополнено еще одной значимой составляющей – recovery (восстановление), подразумевающей рекультивацию территорий исчерпавших свой век свалок и полигонов. В результате

Цифры и факты На каждого жителя планеты в год добывается около 20 т сырья   с использованием 800 т воды и 2,5 кВт энергии. 90–98% добытого сырья идет   в отходы, остальное перерабатывается в продукты потребления.

оно трансформировалось в «4R», главной задачей реализации которого является комплексное использование всех рычагов управления ТБО и ресурсосбережением: экологических, технических, экономических, нормативных, правовых и информационных. Для производства 1 кг какого-либо продукта необходимо затратить определенное количество энергии и топлива, при сжигании которого выделится 5 кг СО2/кг использованного топлива. Ежегодно в Екатеринбурге образуется 740 000 тонн ТБО, из них металлы составляют 2% – 14 800 тонн, для получения которых из руды необходимо затратить 1,58х1010 МДж энергии, 541 088 000 кг у.т., эмиссия СО2 в ходе этого составит 2 705 440 000 кг. При вторичной переработке количество энергии, топлива и эмиссии сократится в разы. Так, выплавка алюминия из вторсырья требует всего 5% от энергии, затрачиваемой на его производство из руды, что удешевляет изготовление на 128,17 руб./кг. Очевидно, применение правила «4 R» способствует энерго- и ресурсосбережению, что дает положительный финансовый эффект лицам, использующим данные технологии. Подробнее о методах переработки отходов, экологической ситуации в России, экологическом законодательстве РФ в области обращения с отходами, структуре и функциях природоохранных органов, видах юридической ответственности при нарушении требований законодательства, экономических механизмах охраны ОС, определении объемов платежей за сбросы и выбросы загрязняющих веществ, оценке экономического ущерба от загрязнения ОС, плате за негативное воздействие на ОС можно ознакомиться на курсах повышения квалификации в НОУ «Инженерная академия». Кроме того, мы приглашаем желающих на стажировки в Европу по тематике «Управление в сфере переработки отходов».

НОУ «Инженерная академия» 620219 Екатеринбург, ул. Красноармейская, 4 Б Тел. +7 (343) 217-97-35 Тел./факсы +7 (343) 217-96-53, 217-96-55 E-mail: eco@enad.ru www.enad.ru Юлия БАРАБАНОВА, руководитель отдела «Экологическая безопасность»

30

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


экология региона  ■  Як утия

ВсеЛенская забота Загрязнение Лены и других рек Ленского бассейна промышленными предприятиями постоянно находится в центре внимания Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия), рассказал и. о. руководителя Управления Виктор СЕМЕНОВ.

изюбр, бурый медведь, волк, а также животные с ценным мехом – лисица красная, песец, соболь, горностай, колонок, американская норка и др. Несмотря на видовое разнообразие флоры и фауны, экосистемы республики находятся в состоянии неустойчивого равновесия, и любое его нарушение может привести к деградации природной среды вплоть до исчезновения видов. Природным экосистемам наносится значительный ущерб при добыче полезных ископаемых. На теле Земли остаются «лунные ландшафты» и «зияющие раны» – карьеры добычи алмазов, терриконы отработанной породы, техногенные пустыри после отработки россыпных месторождений золота драгами. Подобные территории нуждаются в рекультивации, требующей значительных финансовых затрат. Промывка золотосодержащих песков несет в водотоки взвешенные вещества, взрывные работы вызывают загрязнение атмосферного воздуха, образуются техногенные геохимические аномалии в различных природных средах – вce это оказывает резко отрицательное воздействие на флору и фауну регионов разработки месторождений полезных ископаемых. Во времена СССР в Якутии проведено 12 подземных ядерных взрывов народно-хозяйственного назначения, два из которых стали аварийными – с выбросом радиоактивных веществ в атмосферу вблизи населенных пунктов. Длительное время значительная часть территории республики служила приемником вторых ступеней ракет, загрязненных высокотоксичным топливом – диметилгидразином. – Какие предприятия оказывают наибольшее влияние на состояние окружающей среды региона?

– Виктор Рюрикович, чем характеризуется экологическая ситуация в Якутии? В чем ее региональная специфика? – Республика Саха (Якутия) расположена в северовосточной части евразийского материка и является самым большим регионом Российской Федерации. Природно-климатические условия Якутии во многих отношениях характеризуются как экстремальные, это самый холодный из обжитых регионов планеты. Жизнедеятельность человека и способы ведения хозяйства требуют особых подходов и технологий. В нашем регионе продолжительность отопительного сезона составляет в среднем 8–9 месяцев в году, в то же время в арктической зоне она круглогодична. Якутия входит в таежно-тундровую зоогеографическую зону с необыкновенно богатой фауной. Здесь обитают: на островной территории – морж, нерпа, тюлень, белый медведь; на континентальной территории – лось, северный олень, кабарга, снежный баран,

– Основными источниками загрязнения окружающей среды Якутии являются предприятия золото- и алмазодобывающей, нефтяной промышленности, энергетики, жилищно-коммунального хозяйства, судоходства, сельского хозяйства, такие как: АК «АЛРОСА» (ОАО), ОАО «Нижнеленское», ОАО «Алмазы Анабара», ГУП «ЖКХ РС (Я)», ОАО АК «Якутскэнерго», ООО «Востокнефтепровод», ОАО НК «Саханефтегаз», ОАО «Якутская топливноэнергетическая компания», ОАО «Сахатранснефтегазсбыт», ОАО «ЛОРП», ФБУ «Ленское ГБУВПиС», ОАО «Якутцемент», ФКУ «Исправительная колония» УФСИН России по Республике Саха (Якутия), предприятия золотодобывающей промышленности – ОАО «Южно-Верхоянская горнодобывающая компания», ООО «Искра Плюс», ОАО «Алданзолото ГРК», «ОАО «Селигдар», ЗАО ГРК «Западная», ОАО «Золото Селигдара» и другие. Предприятия по разведке и добыче угля (16 предприятий имеют 22 лицензии), в том числе ОАО Холдинговая компания «Якутуголь» и его филиалы: «Разрез Кангаласский», «Шахта «Джебарики –Хая». За последние три года количество предприятий и объектов углеводородного сырья увеличилось с

ТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

31


экология региона  ■  Як утия 11-ти до 16-ти. Количество действующих лицензий на право пользования недрами по углеводородному сырью увеличилось с 25-ти до 43-х (в том числе: ОАО «Сургутнефтегаз», ОАО «Якутская топливноэнергетическая компания», ОАО «АЛРОСА-Газ», ООО «Таас-Юряхнефтегазодобыча»). С целью обеспечения деятельности ЖКХ республики 77 предприятий имеют 143 лицензии на подземные воды, в том числе ГУП «ЖКХ РС (Я)» владеет 24 лицензиями на подземные воды. – Как взаимодействует ваше Управление с предприятиями-«загрязнителями»? – Приведу такой показательный пример. По результатам многократных плановых и внеплановых проверок, а также постоянного контроля нашим Управлением в июне 2010 года достигнуто мировое соглашение между Управлением Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия), ОАО «Якутская городская транспортная компания» и окружной администрацией города Якутска, согласованное Арбитраж-

Всего в Ленском бассейне работает свыше 100 предприятий, имеющих право деятельности на водных путях, на их балансе имеется около 1000 единиц флота ным судом РС (Я) от 5 ноября 2010 года, согласно которому ОАО «Якутская городская транспортная компания» обеспечивает строительство новой сливной станции за пределами водоохранной зоны с подключением к станции биологической очистки сточных вод ОАО «Водоканал» (начало строительства определено на 2011 год, заказчиком выступает МУ «Главстрой»). В настоящее время идет строительство объекта. В рамках реализации полномочий Управления по администрированию платежей за негативное воздействие на окружающую среду с 2010 года (до 2009 года полномочия были у Ростехнадзора) количество респондентов по оплате данного платежа увеличилось с 60 до 875 по состоянию на 1 ноября 2011 года. Усилилась работа Управления по взаимодействию с правоохранительными органами. Так, государственные инспекторы отдела участвуют в качестве специалистов-экспертов в проверках, проводимых органами прокуратуры, по постановлениям органов прокуратуры государственными инспекторами рассматриваются дела об административных правонарушениях, назначаются административные наказания в виде штрафов, отнесенных к полномочиям Росприроднадзора. – Каким образом налажено взаимодействие Управления с местными и федеральными природоохранными организациями? Есть ли на вашем счету совместно реализованные проекты? – В настоящее время Управлением заключены соглашения с заинтересованными органами, в том числе с республиканским министерством охраны природы, Департаментом по водным отношениям РС(Я),

32

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


При прохождении весеннего половодья  на реке Лене и ее притоках нефтехранилища периодически подтапливаются и создают угрозу загрязнения водного объекта ЛТУ Росрыболовства, Управлением Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия), Ленским управлением Ростехнадзора и др. Ежегодно по итогам полугодия и года под председательством Якутского природоохранного прокурора проводится совещание природоохранных структур республики, на котором заслушиваются итоги работы органов, информация о состоянии окружающей среды, имеющихся экологических проблемах и путях их решения, а также вопрос полноты принимаемых природоохранными органами мер в рамках своих полномочий для решения экологических проблем. Создан Межведомственный Совет природоохранных органов Республики Саха (Якутия), в состав которого включен руководитель Управления. В рамках действующих соглашений о взаимодействии сотрудники Управления принимают участие в совместных проверках прокуратуры и правоохранительных органов. Во исполнение «Совместного плана декриминализации основных отраслей экономики Дальнего Востока», по требованиям органов прокуратуры РС (Я) и правоохранительных органов, Управлением постоянно предоставляются материалы контрольных мероприятий, проведенных по объектам добычи драгоценных металлов и драгоценных камней. – Какие объекты и проблемы сегодня требуют особенного внимания специалистов Управления? – Одним из наиболее серьезных вопросов, который не решается многие годы, является загрязнение федерального водного объекта – реки Лена. Согласно данным ФБУ «Ленское ГБУВПиС», на руслах рек Ленского бассейна затоплено 294 судна, что создает угрозу экологической безопасности водных объектов и наносит им существенный вред. В реку Лену и другие водные объекты идет постоянный сброс сточных и подсланевых вод с судов. Все-

го в Ленском бассейне работает свыше 100 предприятий, имеющих право деятельности на водных путях, на их балансе имеется около 1000 единиц флота. Не всеми судовыми компаниями и индивидуальными предпринимателями-судовладельцами оформлены договора водопользования и решения о предоставлении водных объектов для сброса сточных вод. Загрязнение Лены вызывает также расположение нефтебаз, складов ГСМ в водоохранных зонах водных объектов и отсутствие оборудованных портово-причальных сооружений, обеспечивающих безопасное проведение сливно-наливных мероприятий. При прохождении весеннего половодья на реке Лене и ее притоках указанные нефтехранилища периодически подтапливаются и создают угрозу загрязнения водного объекта. Примерами имеющейся угрозы могут служить разливы нефтепродуктов со склада ГСМ Оленегорского участка ГУП «ЖКХ РС(Я)» в 2006 и 2008 годах и нефтебазы в п. Тикси и с. Хонуу в 2008 и 2009 годах. Ведется постоянный сброс неочищенных сточных вод расположенными в береговой зоне реки Лены объектами ФКУ «Исправительная колония» УФСИН России по РС (Я). Данные объекты были созданы в 50-х годах прошлого века с целью использования дешевой рабочей силы для переработки древесины. В настоящее время колонии не выполняют такие виды работ. При осмотре территорий исправительных колоний выявлен значительный износ объектов и зданий, канализационных сетей. УФСИН России не выполняются в полном объеме требования федерального законодательства в области охраны окружающей среды. В этой связи в 2012 году Управлением совместно с правительством Республики Саха (Якутия) и другими заинтересованными организациями, в том числе и крупными природопользователями, планируется проведение расширенной коллегии по вопросам охраны и рационального использоватн ния реки Лены.

ТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

33


экология региона  ■  Як утия

Центральный пункт сбора нефти Талаканского нефтегазоконденсатного месторождения

Не навреди природе При освоении новых регионов деятельности экологическим аспектам промышленного развития территорий ОАО «Сургутнефтегаз» уделяет первостепенное внимание. В полной мере этот принцип соблюдается и в Восточной Сибири, о чем свидетельствуют значительные инвестиции компании в охрану окружающей среды на территории Республики Саха (Якутия). В 2011 году они составили около 1,2 миллиарда рублей. С целью планомерного уменьшения влияния производства на природную среду акционерным обществом «Сургутнефтегаз» ежегодно разрабатываются мероприятия в рамках программы «Экология». Компания строит природоохранные объекты, предупреждает аварийные загрязнения, реализует меры по охране от загрязнений водных ресурсов, атмосферного воздуха, рациональному использованию и реабилитации земель. Производится обезвреживание и утилизация отходов производства, мониторинг природных сред и производственных объектов, организуется экологическое обучение и проведение научно-исследовательских работ.

34

Охрана земельных и лесных ресурсов На начало 2011 года отвод земель ОАО «Сургутнефтегаз» в Республике Саха (Якутия) в долгосрочное пользование составил более 4 тыс. га. При этом 99% используемых компанией участков относятся к землям лесного фонда. В сфере охраны земельных ресурсов компания делает все возможное для недопущения порчи земли, ее рационального использования и проведения рекультивации с целью восстановления земельных участков и их дальнейшего использования. Действенным механизмом охраны этого вида ресурсов является осуществление акционерным обществом производственного земельного контроля. В числе основных мероприятий компании по охране земельных (лесных) ресурсов значатся: ■  предупреждение лесных пожаров (формирование пожарных команд из состава работников ОАО «Сургутнефтегаз»; проведение инструктажей, заня-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


тий и лекций по правилам пожарной безопасности; осуществление постоянного контроля в местах производства работ по соблюдению требований пожарной безопасности; использование искрогасителей на технике; размещение пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря в непосредственной близости от места производства работ; создание минерализованных полос по границам леса); ■  предотвращение нарушения почвенного покрова, для чего при производстве работ в лесах используется техника с широкими пневмоколесами и гусеницами; ■  недопущение захламления участков, прилегающих к промышленным площадкам, древесными, строительными, промышленными, бытовыми и иными отходами; ■  рекультивация нарушенных земель; ■  предупреждение аварийных загрязнений нефтью и нефтепродуктами. Особое внимание руководство компании уделяет профилактике возникновения аварий на трубопроводах, поскольку экологическая безопасность в районах нефтедобычи в значительной степени определяется уровнем надежности промысловых трубопроводов. В настоящее время трубопроводная сеть ОАО «Сургутнефтегаз» в Республике Саха (Якутия) состоит из 436 км трубопроводов различного назначения. Она в полном объеме охвачена системой мониторинга коррозионных процессов, который позволяет произвести оценку степени агрессивного воздействия перекачиваемых сред, спланировать и реализовать необходимые меры защиты. Для строительства трубопроводов применяются трубы с повышенной стойкостью к локальной коррозии, для наиболее ответственных участков – с антикоррозионной изоляцией. Входной контроль качества металла поставляемых труб на соответствие требованиям ТУ, 100%-ная техническая диагностика эксплуатируемого нефтепромыслового оборудования и сооружений, внутритрубная очистка и диагностика нефтепроводов с применением магнитных дефектоскопов, мониторинг коррозии, ингибиторная защита трубопроводов, использование технологических методов эксплуатации трубопроводов также способствуют обеспечению экологической безопасности. Однако при всей масштабности превентивных мер риски возникновения аварийных ситуаций и сбоев технических систем в нефтегазовом производстве неизбежны, что диктует необходимость в незамедлительном и эффективном реагировании на возможные чрезвычайные ситуации. ОАО «Сургутнефтегаз» располагает комплексом высокоэффективного оборудования, технических средств, сорбентов, требуемых для ликвидации последствий аварий. Парк техники и оборудования поддерживается в состоянии готовности, постоянно пополняется и обновляется. В частности, учитывая эффективный опыт работы компании по локализации, сбору и откачке нефти в Западной Сибири, в 2010 году для НГДУ «Талаканнефть» была закуплена многофункциональная плавающая платформа «Труксор 5000» с различным навесным оборудованием для комплексной очистки водоемов и прибрежной зоны. А годом раньше

В арсенале компании – передовое оборудование для очистки водоемов и береговых зон

Цифры и факты На долю ОАО «Сургутнефтегаз» – одного из крупнейших отечественных предприятий нефтяной отрасли, где создан   первый в России полный цикл производства и переработки   газа, выработки на его основе собственной электроэнергии, получения готового продукта и сырья для нефтехимии, – приходится около 12% объемов добычи нефти в стране и 23% – добычи газа. Структурные подразделения компании осуществляют весь комплекс работ по разведке и разработке месторождений, строительству производственных объектов и трубопроводов, обеспечению экологической безопасности производства  и автоматизации производственных процессов. Одним из значимых конкурентных преимуществ предприятия является наличие в его составе мощных сервисных подразделений, которые обеспечивают высокую эффективность внедрения передовых технологий нефтегазодобычи. Нефть поставляется   как на российские нефтеперерабатывающие заводы,   так и за рубеж – в страны СНГ и Западной Европы.

ТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

35


экология региона  ■  Як утия

Буровая в Якутии на базе цеха добычи нефти и газа НГДУ «Талаканнефть» создано звено по ликвидации разливов нефти и других аварийных ситуаций, сотрудники которого прошли обучение и аттестацию в территориальной аттестационной комиссии. Учения с участием всех подразделений, работающих в Восточной Сибири, проводятся ежегодно, при этом с особой тщательностью отрабатываются действия персонала в условиях паводка. – Созданная в компании система по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти является уникальной для России и соответствует мировым стандартам экологической безопасности в нефтяной отрасли, – подчеркивает Любовь Малышкина, начальник управления экологической безопасности и природопользования ОАО «Сургутнефтегаз». На сегодняшний день, в соответствии с законодательством РФ, на предприятии разработан, согласован и утвержден план ликвидации аварийных разливов нефти, которым определена матрица рекомендаций по выбору технологий ЛАРН. Аналогичная работа ведется и по рекультивации нефтезагрязненных земель. Для снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности компании на окружающую среду «Сургутнефтегаз» применяет экосистемные подходы, позволяющие добиваться высоких результатов при рекультивации земель даже в сложных климатических условиях. Если в ХМАО–Югре, отличительной чертой территории которого является значительная заболоченность, используется инновационный метод лесной рекультивации с посадкой древесной и травянистой растительности без засыпки грунтом, то в Якутии надобности в использо-

36

вании этого метода нет, так как местный грунт отличается хорошим плодородием, а соответственно и зарастанием. Эффективной реабилитации земель скорее препятствует несовершенство российского законодательства. – К сожалению, нормативно-правовое регулирование рекультивации земель как на федеральном, так и на региональном уровнях фактически отсутствует и сводится только к приказу Минприроды об утверждении «Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», – сетует Любовь Малышкина. – Данный приказ в настоящее время устарел и не согласуется с действующими федеральными законами «Об охране окружающей среды», «Об экологической экспертизе», «О недрах», с Земельным и Лесным кодексами РФ, в связи с чем требуется принятие новых федеральных и региональных нормативно-правовых актов, детально регламентирующих порядок рекультивации земель. Похожая ситуация складывается и в отношении Постановления Правительства РФ «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ». Согласно ему время локализации разлива нефти и нефтепродуктов не должно превышать 4 часов при разливе в акватории и 6 часов – при разливе на почве, а работы по реабилитации загрязненных территорий следует осуществлять в соответствии с проектами рекультивации земель, имеющими положительное заключение государственной экологической экспертизы. Ни то, ни другое требование не согласуется с Лесным кодексом РФ и ФЗ «Об экологи-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


ческой экспертизе». Поскольку работы по ликвидации разлива нефти на землях Гослесфонда РФ трактуются лесничими как самовольное использование лесов, так как в Лесном кодексе отсутствует понятие «аварийно-восстановительные работы при ликвидации разливов нефти». Положительное заключение государственной экологической экспертизы также не может быть получено, потому что проекты рекультивации земель с 1 января 2007 года не являются объектами экологической экспертизы.

Рациональное водопользование Мероприятия по охране водных ресурсов ОАО «Сургутнефтегаз» ориентированы на предотвращение загрязнения водных объектов сточными, промышленными водами и отходами, а также на рациональное использование водных ресурсов. Так, для добычи пресной подземной воды для обеспечения производственных и питьевых нужд на территории своих месторождений в Республике Саха (Якутия) ОАО «Сургутнефтегаз» эксплуатирует 14 водозаборов и 63 временных скважины-колодца. Тем не менее потребность в воде постоянно растет в связи с расширением производства на действующих промыслах и интенсификацией процесса бурения скважин на новых месторождениях. Эффективно отделять попутно добываемую пластовую воду для закачки в пласт без резервуаров и печей, снижать энергоемкость и металлоемкость сбора и транспорта нефти позволяют используемые компанией установки предварительного сброса воды с трехфазными сепараторами, программа по строительству которых реализуется в районах деятельности ОАО «Сургутнефтегаз» с 1997 года. – За счет применения систем оборотного водоснабжения, использования очищенных и подготовленных промышленных и хозбытовых стоков при закачке рабочего реагента в систему поддержания пластового давления нам удается значительно сокращать объемы использования пресной воды из подземных и поверхностных источников, – рассказывает начальник управления экологической безопасности и природопользования ОАО «Сургутнефтегаз». – Что касается сброса сточных вод в водные объекты, то на территории нашей деятельности он не производится, за исключением промышленной зоны поселка Витим в Якутии, где стоки по причине значительной удаленности от эксплуатирующихся месторождений и нерентабельности их закачки в систему ППД сбрасываются в ручей Романовский Ключ, но только после прохождения очистки.

Охрана атмосферного воздуха В сфере охраны атмосферного воздуха ОАО «Сургутнефтегаз» стремится обеспечить рациональное использование попутного нефтяного газа (ПНГ), сокращение объемов сжигания газа на факелах и соответственно выбросов загрязняющих веществ. На сегодня один из самых эффективных способов утилизации ПНГ – строительство автономных газотурбинных (ГТЭС) и газопоршневых (ГПЭС) электростанций. – Положительный опыт эксплуатации ГТЭС и ГПЭС в ХМАО–Югре позволил нам применить эти технологии и на территории Республики Саха, – говорит

Любовь Малышкина. – Еще в 2006 году на Талаканском нефтегазоконденсатном месторождении была запущена в работу ГПЭС мощностью 13 МВт и начато строительство газотурбинной электростанции, рассчитанной на выработку 144 МВт электроэнергии. В настоящее время мощность ГТЭС, строительство которой было завершено в 2009 году, востребована еще не в полной мере, ее энергетический ресурс предусмотрен «Сургутнефтегазом» на вырост. Если сейчас Талаканская ГТЭС обеспечивает энергоснабжение Талаканского, Алинского, Северо-Талаканского месторождений, двух нефтеперекачивающих станций АК «Транснефть» на магистральном нефтепроводе «Восточная Сибирь – Тихий океан», то в будущем к ним присоединятся новые месторождения.

Работы по термическому обезвреживанию нефтешламов

Основные направления программы «Экология», реализующейся на территории деятельности ОАО «Сургутнефтегаз», в том числе и в Якутии проведение научно-исследовательских работ экологическое обучение мониторинг природных сред и производственных объектов обезвреживание и утилизация отходов производства охрана, рациональное использование и реабилитация земель охрана атмосферного воздуха от загрязнения рациональное использование природных ресурсов охрана водных ресурсов предупреждение аварийных загрязнений строительство природоохранных объектов

ТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

37


экология региона  ■  Як утия К тому же, по заверениям специалистов, с 2014 года Талакан ежегодно будет давать такой же объем черного золота, как за весь период его разработки до настоящего момента. Кроме газовых электростанций на Талаканском месторождении введены в эксплуатацию компрессорная станция для закачки газа в пласт с целью поддержания пластового давления производительностью 1,5 миллиарда кубометров газа в год и две компрессорные станции для утилизации газа низких ступеней сепарации. Предпринятые ОАО «Сургутнефтегаз» меры по развитию сети объектов малой энергетики на территории республики позволяют ежегодно наращивать объемы использования ПНГ. В 2011 году он вырос в 1,1 раза по сравнению с 2010 годом – с 89,9 до 95,3%, в результате чего удалось достичь сокращения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух более чем на 1,7 тысячи тонн. Параллельно реализуются другие мероприятия, направленные на повышение уровня утилизации ПНГ за счет его использования в качестве топлива на котельных, установках предварительного сброса воды и подготовки нефти, линиях воздухоподогрева для автотранспортных средств, других объектах ОАО «Сургутнефтегаз». В качестве меры снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в структурных подразделениях ОАО «Сургутнефтегаз» регулярно проводятся режимно-наладочные работы на печах, котельном и другом топливосжигающем оборудовании. Систематичность в их реализации позволяет соблюдать установленные нормативы. Сокращение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу производится также за счет эксплуатации на технологическом оборудовании пылегазоулавливающих установок и осуществления 100%-го контроля автотранспортных средств на токсичность и дымность отходящих газов.

Обращение с отходами производства и потребления Самая мощная в компании Талаканская ГТЭС

Цифры и факты Территория деятельности ОАО «Сургутнефтегаз» в Восточной Сибири – юго-западная и центральная части Якутии – характеризуется резко континентальным климатом и расчлененным рельефом. В данном регионе широко распространены многолетнемерзлые породы, а также получили развитие криогенные   процессы – термокарст, пучение, солифлюкция, термоэрозия. Речная сеть территории относится к бассейну реки Лена, главной реки Якутии. Отличительной особенностью речных долин являются скалистые берега, которые обрываются в виде уступов и утесов, называемых «столбами». Озера распространены незначительно   и имеют преимущественно термокарстовое происхождение. Растительность представлена среднетаежными лиственничными, сосновыми, еловыми, лиственными лесами, а также лесными сообществами смешанного состава. Болота распространены слабо, главным образом на плоских, слабодренированных междуречьях.

38

В настоящее время на территории Республики Саха (Якутия) основную массу образующихся отходов в структурных подразделениях ОАО «Сургутнефтегаз» составляют отходы бурения – 77% от общего объема. Те из них, которые относятся к ІV классу опасности, размещаются в шламовых амбарах, относящиеся к ІІІ – накапливаются в шламонакопителе Талаканского нефтегазоконденсатного месторождения и обезвреживаются в теплый период времени на специальном оборудовании для термического обезвреживания нефтешламов канадской фирмы ЕРСО, установленном на одной площадке со шламонакопителем. Данное оборудование позволяет максимально забирать нефть из нефтешлама и возвращать ее в производственный цикл, а полученные твердовзвешенные фракции – использовать для строительства дорог и кустовых площадок. Для размещения твердых бытовых и промышленных отходов на Талакане в 2007 году был построен специальный полигон вместимостью 181,5 тысячи кубометров, где установлены мусоросжигательные установки, позволяющие обезвреживать в том числе

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


Проведение мониторинга состояния атмосферы твердые нефтесодержащие отходы – такие, как промасленная ветошь и другие. С введением в эксплуатацию установок «Сжигатель» и «Форсаж-2М» для термического обезвреживания нефтешламов, твердых нефтесодержащих и промасленных отходов удалось достичь их 100%ной утилизации.

Экологический мониторинг В районах деятельности ОАО «Сургутнефтегаз» экологический мониторинг ведется практически вокруг всех техногенных объектов. Созданная система наблюдений позволяет оценить реальное состояние компонентов природной среды, выявить негативные изменения, которые могут возникнуть под действием антропогенных факторов, и минимизировать их последствия. Ведение мониторинга окружающей среды на лицензионных участках, в том числе определение исходного фонового уровня загрязнения территории, является одним из существенных условий пользования недрами. При определении исходного фонового уровня загрязнения проводится анализ фондовых материалов, картографического материала, в том числе данных спектрозональной аэрофотосъемки, проектируется сеть наблюдений (выбирается расположение точек отбора проб). С учетом природно-климатических особенностей исследуемой территории определяется периодичность отбора проб и перечень определяемых компонентов, разрабатывается и согласовывается в уполномоченных органах график отбора проб, организуются вер-

толетные облеты для отбора проб и обследования территории, проводится анализ отобранных проб. В дальнейшем, с появлением техногенных объектов на территории лицензионного участка, разрабатывается система наблюдений за компонентами природной среды. Система наблюдений проектируется с учетом результатов оценки текущего фонового уровня загрязнения территории участка, существующей сети наблюдений и расположения техногенных объектов. В Республике Саха работы по анализу проб атмосферного воздуха, природной воды, донных отложений, почв, контроль промышленных выбросов выполняются силами специалистов производственноисследовательской лаборатории НГДУ «Талаканнефть», имеющей аккредитацию в системах аккредитации аналитических лабораторий и лабораторий радиационного контроля по 283 показателям, в том числе по 24 радиологическим. Результаты экологического мониторинга окружающей среды свидетельствуют о том, что общая характеристика экологической обстановки в зоне деятельности ОАО «Сургутнефтегаз» является удовлетворительной, а воздействие промышленных объектов компании на природу Якутии – допустимым, то есть обеспечивающим соблюдение качества окружающей природной среды региона. ОАО «Сургутнефтегаз» 628415 ХМАО–Югра, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, 1, корп. 1 Тел. +7 (3462) 42-61-33 www.surgutneftegas.ru

ТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

39


экология региона  ■  Як утия

Арктика требует С момента создания ОАО «Алмазы Анабара» в 1998 году руководство предприятия уделяет большое внимание охране окружающей природной среды, делая все возможное для минимизации негативного воздействия на природу, в том числе путем решения проблемы образующихся при производственной деятельности опасных отходов.

К

данным отходам, в частности, относятся лом черных металлов, ТБО, отработанные покрышки и колодки с россыпных месторождений алмазов Маят и Моргогор. В настоящее время все они аккумулируются на полигоне ТБ и ПО, построенном в конце 2009 года на добычном участке Маята, что исключает захламление производственных и прилегающих к ним территорий. На сегодняшний день это единственный полигон в Якутии, находящийся в арктической зоне, который отвечает всем требованиям действующего законодательства, имеет положительное заключение государственной экологической экспертизы и внесен в государственный реестр объектов размещения отходов. – Организация и полноценное функционирование полигона ТБ и ПО позволили нам решить проблему размещения и утилизации, а также аккумулирования и формирования для дальнейшей перевозки отходов – лома черных металлов, – рассказывает Матвей Евсеев, генеральный директор ОАО «Алмазы Анабара». – В свое время проблемы образования про-

40

мышленных отходов природопользователями решались очень просто – бочки с отработанными ГСМ, металлоломом и другими опасными отходами бросались в тундре, на берегах рек и заполярных морей. И таких свалок в арктической зоне довольно много, о чем свидетельствуют отснятые фотоматериалы на побережье моря Лаптевых. Фактически это мина замедленного действия, ведущая к загрязнению прибрежной акватории Северного Ледовитого океана. Поэтому не будет преувеличением утверждать, что данная экологическая проблема носит не только локальный характер, но и касается всего морского шельфа и регионов арктической зоны России. Другой гордостью ОАО «Алмазы Анабара» является блочно-модульная котель-

ная, работающая на отработанных маслах, которые предварительно подвергаются подогреву и очищению, что способствует их полному сгоранию и минимизирует выбросы вредных веществ в атмосферу. Благодаря ей коллективу предприятия удалось решить актуальную для всех недропользователей проблему размещения и накопления отработанных масел, усугубляемую характерными для Крайнего Севера экстремальными климатическими условиями, отсутствием инфраструктуры, в том числе автодорог, удаленностью предприятий по утилизации отходов. Кроме того, работа данной котельной позволила существенно сократить потребность в лесных ресурсах, используемых главным образом для отопления производственных и жилых помещений компании.

О

бъемы добычи алмазов и парк землеройной техники в ОАО «Алмазы Анабара» постоянно растут, а значит, увеличиваются и объемы отработанных масел. Они накапли-

Цифры и факты ОАО «Алмазы Анабара» – самое северное в России алмазодобывающее предприятие – разрабатывает месторождения Анабарского района Республики Саха (Якутия), расположенные в арктической тундре, на 480 км южнее моря Лаптевых.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


Матвей Евсеев, генеральный директор ОАО «Алмазы Анабара» ваются в резервуарах и размещаются на территории промышленных зон на специально отведенных площадях. Вывоз за пределы района на перерабатывающие предприятия экономически нецелесообразен, так же как и хранение отработанных масел и ГСМ на протяжении длительного времени, поскольку размещение данного вида отходов невозможно без строительства специальных хранилищ, изъятия земельных ресурсов в соответствии с требованиями промышленной, пожарной и экологической безопасности. Кроме того, это чревато возможностью возникновения аварийных сбросов и проливов, при которых отработанные масла не впитают-

сурсов, предотвращает термоэрозионные процессы вечномерзлых пород, не нарушает гидрологический и гидрохимический режим водотоков, не наносит ущерб рыбному и охотничьему хозяйству, минимизирует выбросы в атмосферу по отношению к другим видам топлива, снижает объемы хранения опасных отходов. Еще один пласт экологической деятельности предприятия предусматривает охрану земельных ресурсов в результате прямого нарушения почвенного покрова или при существующей технологии формирования отвалов на производственных участках. В настоящее время все горнодобычные работы в ОАО «Алмазы Анабара» завершаются проведением горнотехнической рекультивации. Кроме того, в планы работы отдела охраны окружающей среды и земельных отношений ежегодно включаются работы по проведению

Один из главных принципов устойчивого развития –   экологический императив: экология должна быть первичной по отношению к целям экономического развития биологической рекультивации и изучению эрозионных процессов. С этой целью на объекты алмазодобычи привлекаются научные сотрудники для выведения растительных культур в районах Крайнего Севера, а также студентынедропользователи для прохождения производственной практики. – Кроме социального сотрудничества с муниципальным образованием

Утилизация отработанного масла и других отходов ГСМ на месте – единственно возможное решение   в условиях Крайнего Севера ся в почву, а по «зеркалу» вечномерзлых пород стекут по водосборным площадям в водные объекты, что потребует применения тяжелой техники, проведения обваловочных работ, сбора «замазученного» грунта. В результате будет вскрыт и без того незначительный почвенно-растительный слой толщиной всего в 5–25 см, вследствие чего возникнет угроза активации термоэрозионных процессов. – Утилизация отработанного масла и других отходов ГСМ на месте – единственно возможное решение в условиях Крайнего Севера, – подчеркивает генеральный директор ОАО «Алмазы Анабара». – Такой подход обеспечивает сохранение земельных и лесных ре-

бара». В ходе данных выездов школьники знакомятся с трудовыми буднями и бытом работников-вахтовиков, производственными процессами при разработке месторождений россыпных алмазов, проводимыми нашим предприятием природоохранными мероприятиями, принимают непосредственное участие в процессе биологической рекультивации отработанных площадей, в частности занимаются посевом семян многолетних трав. Накопленный специалистами ОАО «Алмазы Анабара» опыт был положен в основу проектов «Утилизация опасных отходов в Арктической зоне» и «Биорекультивация земель на отработанных горнодобычных участках», отмеченных премией Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Лучший экологический проект 2008 года» в номинациях «Природоохранные технологии» и «В гармонии с

Анабарский национальный (долганоэвенкийский) улус Республики Саха (Якутия), на территории которого ведет свою производственную деятельность ОАО «Алмазы Анабара», отделом охраны окружающей среды и земельных отношений на протяжении многих лет ведется воспитательно-пропагандистская работа с воспитанниками школ района по экологическому образованию и просвещению, – говорит Матвей Николаевич. – В частности, на базе Саскылахской средней школы Анабарского улуса был создан и активно работает экологический клуб «Розовая чайка», организующий всевозможные экологические конкурсы, семинары, выезды на производственные объекты ОАО «Алмазы АнаТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

природой». – Один из главных принципов устойчивого развития нашего предприятия – экологический императив: экология должна быть первичной по отношению к целям экономического развития, – подытоживает Матвей Евсеев, генеральный директор ОАО «Алмазы Анабара». – Промышленное освоение Севера с использованием горнодобывающей техники требует обеспечения экологического благополучия осваиваемых территорий без нарушения хрупкого баланса природы. Ягель, к примеру, восстанавливается в течение десятков, а порой и сотен лет, а значит, для передвижения по тундре и проведения геологических работ необходимы вездеходы на пневмоходу, которые за счет колес низкого давления не наносят вреда ранимым северным почвам и растительности.

ОАО «Алмазы Анабара» 677000 Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Чернышевского, 6 Тел. +7 (4112) 45-03-06, 45-01-00 Факсы +7 (4112) 45-11-00, 45-04-99 E-mail: office@alanab.ru www.alanab.ykt.ru

41


машиностроение  ■  диагностика оборудования

Индивидуальный подход   к слушателям Обучение и сертификация персонала в области неразрушающего и разрушающего контроля Проблема обеспечения безопасной эксплуатации сложных технических систем и оборудования, близких к выработке расчетного ресурса, чрезвычайно актуальна в настоящее время. Для ее решения необходима объективная оценка их технического состояния на основе разрушающих методов испытаний (РМИ) и методов неразрушающего контроля (НК).

Н

есмотря на высокую степень компьютеризации современного диагностического оборудования, ключевой фигурой в процедуре контроля, испытаний и окончательной оценки реального состояния технических устройств остаются специалисты, остро требующиеся в различных отраслях. Основанием для допуска их к работе, связанной с НК и РМИ, является сертификат или квалификационное удостоверение соответствующего уровня. Сертификация, то есть оценка соответствия уровня квалификации специалистов установленным требованиям, проводится аккредитованными органами по сертификации, к примеру, действующим в составе МГУПИ научноучебным центром «Контроль, аттестация и сертификация качества, диагностика» (НУЦ «КАСКАД»). Учебный процесс в НУЦ «КАСКАД» ведут 10 профессоров, д.т.н., 9 доцентов, к.т.н., 11 специалистов III (высшего) уровня квалификации по НК и 4 специалиста III уровня квалификации по РМИ, имеющих большой педагогический опыт, в том числе по сертификации (аттестации) персонала. Среди них – профессора, доктора технических наук заслуженный деятель науки, лауреат премии СМ СССР В.Е. Шатерников, заслуженный изобретатель РСФСР Г.С. Шелихов, лауреат Государственной премии А.Д. Покровский. Обучение и сертификация (аттестация) персонала осуществляются в НУЦ «КАСКАД» по методам вихретокового, визуально-измерительного, ультразвукового, магнитного, теплового, вибродиагностического, акустико-эмиссионного контроля и контроля проникающими веществами на подъемных сооружениях, системах газоснабжения и газораспределения, объектах котлонадзо-

42

ра, электроэнергетики, строительства, железнодорожного транспорта, взрывоопасных и химически опасных производств, горнорудной, угольной, металлургической, нефтяной и газовой промышленности. Практические занятия проходят в аттестованных лабораториях НК и РМИ, оснащенных как самым современным, так и наиболее широко используемым

НУЦ «КАСКАД» создан на основе научных школ МГУПИ в области НК и РМИ, существующих более   30 лет и широко известных в России и за рубежом на производстве оборудованием. При обучении и сертификационных испытаниях используются уникальный парк образцов и фрагментов реальных конструкций с характерными дефектами, а также разработанные специалистами НУЦ «КАСКАД» тренажеры и имитационные стенды. Индивидуальный подход к каждому слушателю позволяет обучать персонал с различным уровнем подготовки и опыта практической работы. Кроме собственно учебы с целью дальнейшей сертификации в научно-учебном центре проводятся семинары по вопросам использования сложного контрольноизмерительного оборудования для решения различных задач НК и технической диагностики, в том числе регулярно функционирующий «Современные технологии в ультразвуковом неразрушающем контроле. Фазированные решетки». Стоимость обучения и сертификации (аттестации) специалистов в НУЦ «КАСКАД» ниже, чем в других организациях, за счет параллельно проводимых коллективом центра хоздоговорных работ, связанных с разработкой:

■  методик и средств контроля сверхпроводящей проволоки для электромагнитов Большого адронного коллайдера; ■  систем комплексного контроля высоконагруженных элементов паровых турбин тепловых и атомных электростанций; ■  специализированных интеллектуальных вихретоковых преобразователей для дефектоскопии и структуроскопии металлоизделий; ■  методов и средств неразрушающего контроля электрофизических свойств образцов в процессе механических испытаний; ■  принципиально новых комбинированных методов НК.

Московский государственный университет приборостроения и информатики (МГУПИ) 107996 Москва, ул. Стромынка, 20 Тел. +7 (499) 268-76-94, 964-91-50 E-mail: info@nuc-kaskad.ru www.mgupi.ru, www. nuc-kaskad.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


Промышленная безопасность-2011 Рейтинг экспертных организаций Центральный федеральный округ Северо-Западный федеральный округ

ГРУППА ИЗДАНИЙ


рейтинг  ■  экспертиза промышленной безопасности

Центральное звено В публикуемом рейтинге приняла участие 71 компания, осуществляющая экспертизу промышленной безопасности на территории Центрального и Северо-Западного федеральных округов, имеющая соответствующие действующие лицензии Ростехнадзора.

лидеры рейтинга сосредоточены в следующих регионах:

3

■  Владимирская область ■  Санкт-Петербург ■  Москва ■  Воронежская область ■  Республика Коми

компании

Мурманск

3

1

компании

компания

3

компании

Санкт-Петербург Петрозаводск

1

Архангельск

компания

2

3

компании

1

компания

Брянск

компания

Москва

Калуга

Орел

3

Рязань

1

компании

Белгород

Липецк Воронеж

2

3

компании

Иваново

2

Сыктывкар

компании

2

компании

компания

28

1

2

компания

компании

Тамбов

компании

Кострома

Владимир

Тула

Курск

компании 

Московская область

компания

1

Тверь

1

3

компании

Смоленск

1

компаний 

3

компания

компании

60% 

компаний-участников рейтинга имеют собственные аттестованные лаборатории, что является самым низким показателем в стране. В то же время собственные аттестованные лаборатории имеют 67% компаний Приволжского и Южного федеральных округов, 82% компаний Восточной России (Уральский, Сибирский   и Дальневосточный федеральные округа).

44

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


34,5% 

составило снижение рынка экспертизы промышленной безопасности в Центральном и Северо-Западном федеральных округах по совокупной выручке от предоставления услуг по проведению экспертизы ПБ компаний-участников рейтинга за первые 9 месяцев 2011 года в сравнении с аналогичным периодом предыдущего года. По этому же показателю у компаний Приволжского и Южного федеральных округов, наоборот, отмечен значительный рост – 40,3%. Также отметим,   что компании ЦФО и СЗФО оказались наименее финансово прозрачными – только 7 из 71 участника рейтинга раскрыли информацию о своих доходах.

По количеству объектов, обследованных компаниями-участниками рейтинга всех видов экспертизы промышленной безопасности преобладает экспертиза технических устройств.

в 2010-2011 годах, среди

Эксперты, работающие в сфере промышленной безопасности в компаниях-участниках рейтинга, специализируются преимущественно на следующих опасных производственных объектах (по убыванию числа экспертов): ■  ОПО, использующие стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги и фуникулеры; ■  ОПО химической, нефтехимической   и нефтеперерабатывающей промышленности,   а также других взрывопожароопасных и вредных производств; ■  ОПО тепло- и электроэнергетики, другие опасные производственные объекты, использующие оборудование, работающее под давлением   более 0,07 МПа или при температуре нагрева   воды более 115° С.

При этом, как показало рейтинговое исследование, сложно найти экспертов, специализирующихся на таких опасных производственных объектах, как: ■  ОПО при добыче минеральных вод; ■  ОПО угольной, сланцевой и торфяной промышленности; ■  ОПО геолого-разведочных и геофизических работ   при разработке и разведке месторождений.

Методика составления рейтинга Исследование основывается исключительно на сведениях, официально предоставленных компаниями журналу «ТехНАДЗОР». Отсутствие компании в таблицах может быть обусловлено тем, что она не раскрыла данные. Корректность информации гарантируется подписью первого лица и печатью компании. Критериями ранжирования участников являются: ■  количество экспертов ПБ; ■  количество обследованных объектов   за 2010–2011 годы; ■  выручка от предоставления услуг по проведению экспертизы ПБ за первые 9 месяцев 2011 года; ■  общая выручка за дополнительные услуги за первые 9 месяцев 2011 года. По данным критериям созданы четыре соответствующие таблицы, в каждой   из которых колонка с главным критерием ранжирования выделена желтым цветом.   В таблице 1 в случае равенства количества экспертов ПБ сравнивалось число сотрудников компании, аттестованных по правилам ПБ, далее – число экспертов, повысивших квалификацию   в 2010–2011 годах, опыт работы в проведении экспертизы промышленной безопасности, общее количество сотрудников. В таблице 2 в случае равенства числа обследованных объектов за 2010–2011 годы сравнивалось количество обследованных объектов за весь период деятельности.

ТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

45


рейтинг  ■  экспертиза промышленной безопасности

Саморегулирование откладывается Государственная Дума РФ 25 января 2012 года отклонила проект федерального закона № 377578-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и отдельные законодательные акты РФ», предусматривающий введение института саморегулирования в области проведения экспертизы промышленной безопасности. Основные претензии «думцев» к законопроекту озвучил председатель Комитета Госдумы по вопросам собственности Сергей ГАВРИЛОВ: – Хочу сразу отметить, что Комитет по вопросам собственности поддерживает курс на модернизацию нашей экономики, одним из инструментов которой является институт саморегулирования как эффективный механизм привлечения предпринимательской инициативы и частных инвестиций в различные сектора рынка, включая экспертизу промышленной безопасности. Именно это явилось главной целью разработки законопроекта и его внесения в Государственную Думу V созыва. Однако, по мнению Комитета по собственности, особая актуальность и социальная значимость проблематики обеспечения промышленной безопасности обусловливает необходимость более тщательного и продуманного подхода к разработке концепции законопроекта.

дения членства в саморегулируемой организации; ■  не устанавливаются также существенные квалификационные требования к экспертам и специалистам, проводящим экспертизу промышленной безопасности объекта. Отсутствие законодательно установленных правил и механизмов может привести к ситуации, когда экспертизу промышленной безопасности смогут проводить организации, не соответствующие минимально необходимым требованиям, в частности не имеющие квалифицированных и аттестованных специалистов, а также сертифицированного оборудования. Законопроект не содержит ограничений на участие в саморегулируемых организациях аффилированных и зависи-

Законопроект не содержит ограничений на участие   в саморегулируемых организациях аффилированных и зависимых лиц Именно в указанном аспекте у Комитета по вопросам собственности имеются следующие серьезные претензии к концепции проекта: ■  законопроектом не определяется порядок приема в члены саморегулируемой организации; ■  отсутствует перечень оснований для прекращения членства в саморегулируемой организации; ■  не установлена процедура подтверж-

мых лиц, что может привести к созданию фиктивных саморегулируемых организаций, фактически подконтрольных ограниченному кругу лиц. В законопроекте отсутствует запрет на проведение экспертизы промышленной безопасности организациями, входящими в одну группу лиц с организациями, занимающимися эксплуатацией опасных производственных объектов, что может создать условия для на-

рушения одного из важнейших принципов проведения экспертизы промышленной безопасности – независимости экспертной организации от непосредственного заказчика экспертизы. По мнению Комитета, также требуется более детальное уточнение перечня полномочий федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять контроль за деятельностью саморегулируемых организаций. Все это очень важные и существенные моменты, без учета которых трудно говорить об одобрении концепции рассматриваемого законопроекта, тем более что отрицательный опыт непродуманного и поспешного внедрения саморегулирования в строительной отрасли уже имеется. На законопроект поступил официальный отзыв Правительства РФ, содержащий серьезные замечания и предложения к проекту, не позволяющие поддержать его принятие в представленной редакции. С учетом изложенного Комитет по вопросам собственности принял решение рекомендовать Государственной Думе отклонить законопроект, что предоставит депутатам Государственной Думы возможность провести концептуальную доработку законопроекта с учетом всех высказанных замечаний тн и предложений.

► Аттестация специалистов и экспертов   по промышленной безопасности 111250 Москва, ► Разрешение на применение пр. завода Серп и Молот, 6 Тел. +7 (495) 22-55-295 (многоканальный) ► Лицензии Ростехнадзора ► Экспертиза промышленной   Е-mail: info@tehnoexpert.ru, www.tehnoexpert.ru безопасности

46

► Сертификация ISO ► Разработка технических условий (ТУ) ► Разработка экологической   документации ► Паспорт безопасности опасного   производственного объекта

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

Научно-технический центр «ТехноЭксперт»


О «круговороте» техустройств Александр МЕНЧУГИН, ведущий инженер по диагностике Николай ГУБАРЕВ, главный специалист по диагностике Кемеровского ОАО «Азот»

Институт экспертизы промышленной безопасности отслужившего нормативный срок службы оборудования, применяемого на опасных производственных объектах, не побуждает собственников ОПО к модернизации существующего парка технологического оборудования, а следовательно, и к модернизации технологических процессов.

С

принятием Закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность как система мероприятий, направленных на предупреждение техногенных аварий, стала самостоятельной отраслью науки и одновременно предметом практической деятельности. Суть промышленной безопасности для хозяйствующих субъектов экономической деятельности на сегодняшний день заключается большей частью в стабильной и динамичной работе промышленного предприятия, а не в обеспечении безопасности граждан. Однако как система мероприятий промышленная безопасность обладает рядом существенных недостатков, среди которых следует выделить следующие: ■  система ПБ консервирует техническое и технологическое отставание отечественной экономики; ■  система ПБ препятствует (уж точно не способствует) внедрению инноваций.

Таким образом, существующая система промышленной безопасности в России фактически не обеспечивает безопасности – то есть не выполняет своей основной функции.

О

системе промышленной безопасности в полной мере можно будет говорить лишь тогда, когда в масштабах всей экономики у подавляющего большинства собственников появятся естественные (созданные экономическим путем, а не путем прямого администрирования) стимулы для обновления существующего парка технологического оборудования. Стимулы для коренной модернизации суще-

ющих мотивов обновления оборудования (и технологических процессов) может стать его возвращение в кругооборот техустройств в виде производственного капитала (см. схему). Параллельно с оборотом основных средств (денежного эквивалента технического устройства) осуществляется оборот и самого устройства в технологическом процессе (моральный и физический износ, ремонт, реконструкция,

Существующая система промышленной безопасности в России фактически не обеспечивает безопасности – то есть не выполняет своей основной функции ствующих технологических процессов и для внедрения новых – отвечающих современным и перспективным требованиям. Одним из основных побужда-

замена). При этом по истечении нормативного срока эксплуатации балансовая стоимость технического устройства исчерпывается и обращается в ноль (или

ООО «СТЭК-Экспертиза» входит в группу компаний ООО «СТЭК» ООО «СТЭК-Экспертиза» – независимая экспертная организация и одновременно инженерноконcультационный центр в системе экспертизы промышленной безопасности. Осуществляет деятельность по следующим направлениям: ►  Экспертиза промышленной безопасности в области газового надзора, котлонадзора, подъемных сооружений, нефтяной и газовой промышленности, химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих, нефтегазодобывающих производств. ►  Консультационные услуги: •  при подготовке к регистрации опасных производственных объектов; •  при получении лицензии на право эксплуатации ОПО; •  при разработке документов, связанных с эксплуатацией ОПО. ►  Группа компаний производит подготовку слушателей к сдаче экзаменов   в аттестационных комиссиях при Ростехнадзоре. ►  Монтаж, наладка, ремонт технических устройств, применяемых на ОПО.

Директор Гарбуз Виктор Владимирович 236010 Калининград, пр. Победы, 61 Тел. +7 (4012) 96-11-16 E-mail: stec-kld@mail.ru На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

47


рейтинг  ■  экспертиза промышленной безопасности бесконечно малую величину). Следует учитывать, что при наличии остаточной стоимости амортизационные отчисления имеют целевое назначение – восстановление стоимости, и, «закладываясь» в себестоимость продукции, они возвращаются обратно на предприятие. При исчерпании балансовой стоимости техническое устройство необходимо вывести из эксплуатации и демонтировать, однако, как показывает практика, большая часть такого оборудования эксплуатируется. В этом случае незначительно снижается себестоимость продукции, так как отсутствуют обязательные начисления на себестоимость в виде амортизации, но при этом и отсутствуют целевые средства на возобновление основных фондов. В данной ситуации выделение средств на ремонтновосстановительные работы происходит за счет прибыли, и соответственно собственником оно рассматривается по остаточному принципу – то есть не соблюдается приоритет промышленной безопасности.

С

экономической точки зрения процесс восстановления технического устройства после выработки ресурса законодательно не

регламентирован. Однако требованиями в области промышленной безопасности четко определен порядок продления срока дальнейшей эксплуатации таких технических устройств – это экспертиза промышленной безопасности. Таким способом восстанавливаются эксплуатационные свойства техустройств, выработавших свой ресурс. Другими словами, после того как путем ЭПБ определена возможность и срок дальнейшей эксплуатации технического устройства (ТУ), – получено законное основание для его использования. Фактически назначается новый нормативный срок эксплуатации, равный разре-

нических устройств и восстановлением их балансовой стоимости, собственно, и порождает принципиальное технологическое отставание и снижение уровня промышленной безопасности отечественной промышленности. ТУ с продленными сроками дальнейшей безопасной эксплуатации, ввиду отсутствия у них восстановленной стоимости, выпадают из кругооборота стоимости объектов основных средств в процессе производственной деятельности. Логично предположить, что одновременно с возвращением объекта экспертизы в производственный процесс необходимо этот же объект возвращать в про-

Собственник должен знать, что он эксплуатирует. Зачастую это морально и технически устаревший металлолом шенному. При этом стоимость ТУ (объекта экспертизы) как объекта финансовых отношений выпадает из обращения, что, в свою очередь, ведет к еще большему износу при отсутствии восстановления. Становится понятным, что отсутствие связи между продлением срока дальнейшей безопасной эксплуатации тех-

цесс финансовых отношений. Для этого по результатам проведенной ЭПБ целесообразно восстанавливать не только срок полезного использования технического устройства как изделия, но и его эквивалентную стоимость, соизмеримую с продленным сроком эксплуатации. Это позволит предприятию объект экспертизы (ТУ) после ЭПБ полноцен-

«Научно инженерный центр ЯМАЛ» ■  Проектирование, монтаж, пусконаладочные работы систем пожарно-охранной сигнализации, вентиляции и кондиционирования ■  Монтаж, пусконаладка и обслуживание ГПА на КС, ДКС и ГП ■  Экспертиза промышленной безопасности ОПО и проектной документации,   работы по неразрушающему контролю ■  Оценка имущества ООО «Научно инженерный центр ЯМАЛ» ведет свою деятельность на территории ЯНАО с 2004 года. В активах предприятия – аттестованная лаборатория технического контроля и электролаборатория с необходимым оборудованием и персоналом. ООО «НИЦ ЯМАЛ» – член некоммерческих партнерств: ■  СРО НП «Объединение строителей газового и нефтяного комплексов» (СРО-С-084-27112009 № 0302 от 30.12.2009 г.) ■  СРО НП «Объединение проектировщиков в области строительства «Проект-планета» (0008.02-2010-8903023927-П-091 от 13.10.2010 г.) ■  СРО НП «Объединение организаций по оценке соответствия промышленной безопасности «ОСПБ» (от 11.10.2010 г.) На все виды оказываемых услуг получены лицензии: ■  по экспертизе промышленной безопасности (№ ДЭ-00-009788 (ДКПСХ)   от 27.03.2009 г.); ■  на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (№ 4-2/00474 от 12.05.2010 г.). Предприятие внесено в реестр ДОАО «Центрэнергогаз» (письмо № 13/02-300   от 15.06.2007 г.) и в сводный реестр департамента по транспортировке,  

подземному хранению и использованию газа ОАО «Газпром» (Протокол № 10Д29   от 25.08.2010 г.). ООО «НИЦ ЯМАЛ» аккредитован управлением энергетики ОАО «Газпром»   на осуществление деятельности по ремонту, наладке, сервисному обслуживанию   и техническому диагностированию оборудования энергохозяйства дочерних обществ ОАО «Газпром» (Б-0314 от 07.10.2010 г.). Система менеджмента качества подтверждена сертификатом соответствия требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2008 (ISO 9001:2008) от 31 октября 2011 года. Система экологического менеджмента подтверждена сертификатом соответствия требованиям ГОСТ Р ИСО 14001-2007 (ISO 14001:2004) от 31 октября 2011 года. Система управления охраной труда подтверждена сертификатом соответствия требованиям ГОСТ 12.0.230-2007, OHSAS 18001:2007 от 30 декабря 2011 года.   ООО «НИЦ ЯМАЛ» включен в Реестр «Ведущие научные организации России-2011».

ООО «НИЦ ЯМАЛ» является представителем СРО НП «Объединение проектировщиков в области строительства «Проект-планета» в Ямало-Ненецком автономном округе.

Внедрена система менеджмента качества подтверждена сертификатом соответствия требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2008 (ISO 9001:2008) от 31 октября 2011 года. Система экологического менеджмента подтверждена сертификатом соответствия требованиям ГОСТ Р ИСО 14001-2007 (ISO 14001:2004) от 31 октября 2011 года. Система управления охраной труда подтверждена сертификатом соответствия требованиям ГОСТ 12.0.230-2007, OHSAS 18001:2007 от 30 декабря 2011 года. ООО «НИЦ ЯМ АЛ» включен в Реестр «Ведущие научные организации России-2011».

На правах рекламы

629730 ЯНАО, г. Надым, ул. Зверева, 15-1 Тел. +7 (3499) 54-91-73, факс +7 (3499) 53-54-81, е-mail: yamal_89@mail.ru; office@yamal89.ru

48

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


По результатам ЭПБ целесообразно восстанавливать не только срок полезного использования технического устройства, но и его эквивалентную стоимость

Кругооборот стоимости технических устройств (объектов основных средств) в процессах производственной деятельности

но включить и в технологический, и в финансовый процессы. И при эксплуатации ТУ после ЭПБ по данной модели предприятие вновь начинает начислять амортизацию, а следовательно, и формировать реальный ремонтный фонд.

1. Оборудование монтируется, вводится в эксплуатацию. 2. Технические устройства ставятся на бухгалтерский учет как объекты основных средств (определяется нормативный срок эксплуатации, способ и нормы амортизации). 3. Производится периодический перенос части стоимости ТУ на стоимость выпускаемой продукции, уменьшается остаточная стоимость, уменьшается срок эксплуатации до полного исчерпания. 4. Рассчитываются и начисляются амортизационные отчисления. 5. Учитывается остаточная (уменьшенная на величину амортизации) стоимость основных средств до полного исчерпания. 6. Амортизационные отчисления аккумулируются в специальном фонде. 7. Из фонда амортизационных отчислений финансируются капитальные вложения, приобретение нового оборудования. В связи с тем, что представленный в настоящей статье процесс требует определенного времени для проведения очередных ЭПБ, достаточно плавно будет пройдена «точка возврата», следовательно – ситуация критического износа технических устройств (и соответственно производственного капитала) станет невозможна. При этом у собственника опасных производственных объектов будет время для формирования внят-

ной технической политики модернизации производств с учетом своих финансовых возможностей. Существенным также можно считать то обстоятельство, что дополнительным эффектом станет формирование мощного импульса развития отечественного машиностроения и сопряженных с ним отраслей, связанного с увеличением заказов на новое технологическое тн оборудование.

На правах рекламы

Н

есмотря на возможную критику подобного подхода в части возникновения дополнительных затрат, собственник получает реальную информацию о том, что эксплуатирует, а это зачастую морально и технически устаревший металлолом. Необходимо осознать, что эффективность включения в технологический процесс техустройств с продленными сроками эксплуатации по результатам многочисленных экспертиз ПБ несоизмеримо ниже современного эквивалента в виде нового оборудования. Снижается не только безопасность эксплуатации, но и коэффициент полезного использования, а дополнительные мероприятия по повышению эффективности в конечном итоге значительно превысят затраты по эксплуатации нового, более производительного и безопасного оборудования. Расширится окно возможностей по спектру допустимых к принятию решений, что положительно повлияет на повышение эффективности и безопасности конкретного бизнес-процесса в долгосрочной перспективе.

ТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

49


рейтинг  ■  экспертиза промышленной безопасности

Уроки химии Александр ЗУБЧИК, начальник межрегионального отдела по надзору в химической промышленности и на предприятиях по хранению и переработке растительного сырья Уральского управления Ростехнадзора (Екатеринбург)

Рассмотрим типичные ошибки, допускаемые экспертными организациями при проведении экспертиз промышленной безопасности (ЭПБ) на объектах химической промышленности.

Экспертиза проектной документации Первое, на что хотелось бы обратить внимание, – в связи с недавними изменениями Закона от 21 июля 1997 года 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» – экспертизе подлежит именно документация, в первую очередь проектная. В основном экспертные организации предоставляют рабочую документацию и зачем-то называют ее рабочепроектной. Не существует сейчас такого понятия. Есть проектная документация (ее состав определен Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»), и есть рабочая (ГОСТ Р 21.1101-2009). В названных нормативных актах приведены разделы, из которых должна состоять рабочая и проект-

На правах рекламы

Если имеет место техническое перевооружение   в составе   реконструкции –   это следует честно указать в проекте   и заключении ЭПБ

50

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


ная документация. При экспертизе следует проанализировать, все ли разделы присутствуют в данном проекте. Если какого-то раздела нет, нужны объективные обоснования, почему он не разрабатывался: или в этом не было необходимости, или о нем просто забыли. Отдельно следует остановиться на экспертизе документации на техническое перевооружение или техническое перевооружение в составе реконструкции. В августе 2011 года вышли поправки в Градостроительный кодекс, которые дали четкое определение реконструкции. Если в процессе перевооружения передвигаются стены, делаются монтажные проемы при монтаже технологического оборудования, воздвигаются временные сооружения на объекте капитального строительства, то это техническое перевооружение в составе реконструкции. В Законе № 116-ФЗ прописано: если реконструкция подлежит государственной экспертизе, то экспертиза промышленной безопасности не проводится. Однако Градостроительный кодекс содержит ряд ограничений, и не все, что реконструируется, подлежит госэкспертизе. Если имеет место техническое перевооружение в составе реконструкции – это следует честно указать в проекте и заключении ЭПБ. При техническом перевооружении участка или цеха следует четко обозначать объемы и границы проектирования. Не надо писать в заключении экспертизы промышленной безопасности проектной документации, что после реконструкции все требования ПБ соблюдены, что цех или участок соответствуют всем требованиям промышленной безопасности, хотя техническому перевооружению подвергалась незначительная часть цеха. Почему я так много внимания уделяю экспертизе проектов и почему этот вид экспертизы у меня самый любимый? Потому что проект должен учитывать все современные требования промышленной безопасности. Что такое вообще экспертиза – это оценка и анализ соответствия проектных и технических решений требованиям ПБ. Причем ориентироваться нужно на наилучшие мировые аналоги, а не брать технологию сороковых годов прошлого века и реализовывать ее в новых технических устройствах, не подвергнув никакому анализу. Требуемого анализа при экспертизе я пока не встречал ни разу. А ведь обязательным является применение и современных систем управления, и противоаварийной автоматической защиты. Также мы очень внимательно следим за тем,

Ростехнадзор проконсультировал экспертов

П

осле проведения рейтинга экспертных организаций Уральского федерального округа (см. № 11 (60), ноябрь   2011 года, журнала «ТехНАДЗОР») Группа изданий «ТехНАДЗОР»   21 декабря 2011 года организовала круглый стол «Экспертиза промышленной безопасности»   с участием руководителей межрегиональных отделов   Уральского управления   Ростехнадзора и представителей экспертных организаций Свердловской, Челябинской   и Курганской областей. Представители Ростехнадзора – каждый по своему виду надзора – озвучили основные замечания   к проведению и оформлению результатов экспертиз   промышленной безопасности, рассказали о новых требованиях, связанных с последними законодательными изменениями. После докладов состоялся живой диалог специалистов, обсуждение спорных моментов. По всем заданным вопросам эксперты получили исчерпывающие разъяснения. Консультация Александра Зубчика открывает серию публикаций, подготовленных по материалам круглого стола. В ближайших номерах журнала «ТехНАДЗОР» будут опубликованы выступления: ■  и. о. заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора Дмитрия Дрока, ■  начальника межрегионального отдела по надзору за объектами газораспределения   и газопотребления Лябибы Гареевой, ■  начальника межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Владимира Широкова, ■  заместителя начальника межрегионального отдела   по металлургическому надзору Оксаны Колесниковой.

ТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

51


рейтинг  ■  экспертиза промышленной безопасности чтобы не было постоянных рабочих мест в производственном помещении, за наличием регистрации показаний контрольноизмерительных приборов. Сначала нужно проанализировать критические значения всех параметров, при достижении которых система взорвется, разгерметизируется, произойдет аварийный случай. Это анализ, который делают проектанты. Эксперты по промышленной безопасности должны лишь установить, что данный анализ действительно производился. Причем учитывать необходимо значения всех параметров, а не только давления и температуры.

дует уделять технологии. А средствами достижения основной цели – безопасности производства – служат технические устройства (системы управления, противоаварийная автоматическая защита и пр.).

Экспертиза технических устройств К сожалению, у представителей Ростехнадзора и экспертного сообщества разные понятия о том, что такое экспертиза технических устройств. Я считаю, что это не дефектоскопия и не диагностика, как полагают эксперты (дефектоскопия

Уровень подготовки эксперта должен быть не ниже, чем инспектора Ростехнадзора Далее – способы и средства, которые следует использовать, чтобы параметры не вышли за пределы установленных проектантами границ. Главный способ – правильные технологии. К сожалению, опыт расследований несчастных случаев показывает, что одна из причин всех аварий и инцидентов – это неправильно примененная, несовершенная и небезопасная технология. Поэтому на стадии проектирования особое внимание сле-

и диагностика – лишь часть рассматриваемой экспертизы, причем не самая существенная). Еще раз повторю: экспертиза – это анализ и оценка соответствия проектных и технических решений, касающихся технических устройств (в том числе всех контрольно-измерительных приборов, систем противоаварийной автоматической защиты), существующим на сегодняшний день требованиям промышлен-

ной безопасности. И только после этого делается анализ: соответствует или не соответствует объект экспертизы требованиям ПБ. Например, прежде чем осуществлять диагностику методами неразрушающего контроля, нужно определить, в каких условиях работает оборудование. Или другой пример: эксперты определяют точечную, язвенную коррозию, выполняют толщинометрию и полагают, что после такого обследования оборудование еще сто лет проработает. При этом другие виды повреждений (в частности, изменение структуры металла) никак не учитываются. Порой проводят экспертизу техустройств, на которые даже проекта нет, нет первичной документации, – основываясь на предположениях, из какого металла изготовлено техустройство. В результате приходится читать весьма странные умозаключения. К примеру, по косвенным признакам выводится, что техустройство изготовлено из стали 3. Но в чистом виде стали 3 практически не существует. Какого она исполнения? Можно ее применять или нет? Может, она пятьдесят лет назад была собрана из каких-то лоскутков, а сейчас мы это продлеваем…

ООО ПКФ «РЭНКО» Экспертиза промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах (лицензия № ДЭ-00-006637): •  оборудование металлургической промышленности; •  грузоподъемные механизмы; •  объекты газоснабжения и газораспределения; •  производственные здания и сооружения. Расчет остаточного ресурса технических устройств. Паспортизация технологических устройств, крановых путей, тупиковых упоров, трубопроводов. Поставка, ремонт, наладка, сервисное обслуживание приборов безопасности ГПМ. Монтаж, пусконаладка, реконструкция, ремонт ГПМ: •  проведение контроля материалов и сварных соединений при монтаже, ремонте, обследовании ГПМ.

Производственнокоммерческая фирма «РЭНКО» занимает уверенные позиции   на рынке работ и услуг   в области промышленной безопасности производственных объектов в Уральском регионе. Наши заказчики –   крупные предприятия УрФО и представительства иностранных компаний. ООО ПКФ «РЭНКО» является членом НП СРО «Объединение инженеровстроителей», НП УРМЦ «Промбезопасность».

Диагностика методами неразрушающего контроля (аттестованная лаборатория НК). Геодезические работы.

На правах рекламы

Строительство промышленных объектов и сооружений.

620026 Екатеринбург, ул. Народной Воли, 65, оф. 206 Тел./факс +7 (343) 229-53-43, е-mail: renkoexp@mail.ru, www.renko-exp.ru МЫ РАДЫ ВИДЕТЬ ВАС В ЧИСЛЕ НАШИХ ЗАКАЗЧИКОВ!

52

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


Новый техрегламент «О безопасности зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» повысили требования, связанные с инженерными изысканиями. Если есть дефекты, а особенно сквозные трещины, которые можно рассматривать как недопустимые, то изыскания обязательны. Эксперты часто не учитывают следующее. 1. Агрессивность среды. Порой прикладывают странную справку со ссылкой на заключение какого-нибудь механика химического цеха. От экспертов требуется провести собственный анализ, собственные измерения, что и как работает на том или ином участке, в каком состоянии оборудование. 2. Статическая нагрузка на здание. Как правило, трубопроводы проложены с грубейшими нарушениями – просто пробивается дыра в стене. Кроме того, изначально, на стадии проектирования, здание было рассчитано, допустим, на 2 трубы, а приходишь – их там штук 20, то есть нагрузка уже другая. 3. Динамическая нагрузка от грузоподъемных механизмов или от ви-

Если есть дефекты, а особенно сквозные трещины, которые можно рассматривать как недопустимые,   то изыскания обязательны брации оборудования, которое стоит в цехе. 4. Нагрузка на перекрытия. Часто здание старое, и рассчитано на определенный вес оборудования. С момента проектирования прошло уже 10 реконструкций, наставили неизвестно что – опять же совсем другие условия. Сейчас идет много реконструкций, при которых здание полностью освобождается для установки новой технологической системы. В этом случае нужно делать экспертизу здания с учетом нового технологического оборудования, новых нагрузок и агрессивных сред.

Экспертиза иных документов Иные документы – это декларация промышленной безопасности, ПЛАС, иногда экспертные организации делают различные инструкции (особенно при подготовке к лицензированию). Я считаю, это задача специализированных экспертных организаций, имеющих в своем составе квалифицированных экс-

пертов с опытом работы в Ростехнадзоре. Попытки делать экспертизу того же ПЛАСа, как правило, совершенно несостоятельны, и я их просто заворачиваю – сначала научитесь. По моему мнению, уровень подготовки эксперта должен быть не ниже, чем инспектора Ростехнадзора. *** За год по моему отделу проходит около 1 200 экспертиз промышленной безопасности, и отмечу, что качество их повышается. Хотелось бы пожелать экспертным организациям, чтобы они не подходили формально к своей работе. Часто ЭПБ просто переписываются, но это сразу видно. Также видно, когда экспертная организация преследует единственную цель – любой ценой продлить эксплуатацию технического устройства или здания. У Ростехнадзора задачи совсем иные: замена старого оборудования, реконструкция, соблюдение всех современных требований тн промышленной безопасности.

На правах рекламы

Экспертиза зданий и сооружений

ТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

53


рейтинг  ■  экспертиза промышленной безопасности

Прагматики против В наше время промышленность развивается быстрыми темпами. Так же интенсивно меняется нормативно-правовая база в области ПБ, что обусловлено в том числе возрастающим количеством техногенных катастроф, причиной которых зачастую становится неисправность или неправильная эксплуатация технических устройств. Своим мнением о сложившейся ситуации делится Сергей КОВАЛЕВ, генеральный директор ООО «Инженер» (Екатеринбург), кандидат технических наук, доцент. – Сергей Семенович, кому и зачем нужна обязательная экспертиза ПБ технических устройств? – В соответствии с ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая ОПО, «обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на ОПО, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию специально уполномоченного в области промышленной безопасности федерального органа исполнительной власти или его территориального органа». Если бы не это требование, большинство владельцев ОПО отказались бы от услуг экспертных центров, чтобы сократить материальные затраты. Уже сейчас некоторые из них стараются всеми правдами и неправдами снизить расходы на оценку технического состояния, диагностику и экспертизу ПБ эксплуатируемого оборудования, начиная с банального сокрытия технических устройств, зданий и сооружений и заканчивая переносом сроков проведения экспертизы на более поздние. Порой эти сроки сдвигаются настолько, что часть объектов просто выпадает из утверждаемых графиков, а следовательно, и из поля зрения экспертов. – Значит ли это, что предоставлять собственнику возможность самостоятельно, без указки законодателей, следить за состоянием применяемого на ОПО оборудования, по меньшей мере, преждевременно? – Такая возможность у него уже есть, так же как и обязанность. Другое дело, что производственный контроль не дает точную и адекватную оценку технического состояния оборудования, возможности его дальнейшей эксплуатации, поскольку те, кто его проводят, не являются специалистами в данной области, а значит, могут не заметить тот или иной дефект либо недооценить опасность его развития. К тому же внутренние службы безопасности предприятия, в отличие от экспертных организаций, осуществляющих контроль извне, подчинены директору и поэтому не всегда объективны, особенно в вопросах, требующих больших финансовых вложений. В какой-то мере это обусловлено тем, что в среде производственников сейчас главенствует системный подход обеспечения безаварийного производства, рассчитывающий величину затрат как на поддержание безопасной эксплуатации ТУ, так и на их восстановление в случае аварии, согласно которому первая статья расходов не долж-

54

на превышать вторую, а в идеале – быть значительно меньше. С одной стороны, такой прагматизм вполне оправдан, с другой – чреват серьезными последствиями, ведь ни для кого не секрет, что генеральной линией почти всех российских предприятий сегодня является «латание дыр» по принципу «пока гром не грянет – мужик не перекрестится». – Какие проблемы существуют в области проведения экспертизы ПБ, технической диагностики применяемых на ОПО технических устройств? Что необходимо для их преодоления? – В первую очередь нужно менять всю систему нашей экономики с тем, чтобы стимулировать владельцев ОПО к модернизации оборудования и совершенствованию ТУ. В настоящий момент таких стимулов нет, судя по тому, с чем мы сталкиваемся на производстве. Большинство ТУ морально устарело, срок их эксплуатации превышает нормативный, технологические процессы механизированы слабо, в ответ на замечания экспертов зачастую можно услышать: «пусть работают руками – мы всю жизнь так работали, и ничего с нами не случилось». – Какие дефекты технических устройств чаще всего выявляются экспертами? – Наиболее часто встречаются механические эксплуатационные повреждения, вызванные небрежностью при использовании оборудования, а также небрежное отношение к технической документации. По большей части она ведется неудовлетворительно: агрегатные журналы отсутствуют, информация о прошедших ремонтах нигде не отображается, заводские паспорта на ТУ утеряны, а их дубликаты составляются не в соответствии с НТД. Все это затруд-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


няет работу эксперта, вынуждая по крупицам восстанавливать утраченные сведения. Но главное – это пренебрежение к тем разделам правил безопасности, которые регламентируют наличие автоматических защит и блокировок, в том числе по газу, а также безопасное проведение работ. Замечания в этой области, как правило, вызывают бурную реакцию со стороны производственников, не желающих принимать новые нормы. Аргумент все тот же: «Мы полвека обходились без этих новомодных штучек, и никаких эксцессов не было, а тут пришли какието умники и начинают учить, как жить. Будем работать по-старому». Иногда степень опасности настолько очевидна, что непонятно, как этот объект может вообще эксплуатироваться. К примеру, на одной из баз нефтепродуктов во время проведения экспертизы ПБ нами были выявлены следующие замечания: не обеспечена герметичность резервуаров, горловины закрыты тряпками вместо специально предназначенных для данных целей материалов, заземление резервуаров отсутствует, точка подключения автоцистерны к контуру заземления тоже, слив нефтепродуктов ведется падающей струей. Нарушения настолько серьезны, что проще построить новую базу на новом месте, чем приводить в соответствие с требованиями безопасности старую.

На правах рекламы

– Как вы относитесь к реанимации ТУ, продлению срока их эксплуатации? Может, лучше ориентироваться на опыт Японии, где запрещено использовать выработавшее свой ресурс оборудование?

– Сложно говорить однозначно, потому что каждое ТУ индивидуально. В конечном итоге все диктуют деньги. Собственник всегда смотрит, что ему выгоднее: отремонтировать или заменить новым, у которого и ресурс с нуля начнется, и производительность выше. В качестве аналогии можно привести пример из области эксплуатации зданий и сооружений. В Германии плоские кровли подлежат замене по истечении срока службы кровельного материала, и не важно, в каком она состоянии, у нас же их ресурс постоянно продляют. Иногда это оправданно, главное, сделать мягкую кровлю правильно, используя хорошие качественные материалы и досконально соблюдая технологическую процедуру. Другое дело, что точное соблюдение технологии русским людям не очень свойственно, в результате многое делается не как надо, а как быстрее и проще. Итогом этого зачастую становится ситуация, когда вначале чуть-чуть ошибся проектировщик, затем монтажник, потом эксплуатационник, после него механик… А если бы кто-то один сделал свою работу правильно, аварии уже не случилось бы. Взять, к примеру, работу эксперта. Проводя контроль технического состояния оборудования, он может ограничиться одним методом НК, и тогда часть повреждений или отклонений будет или не обнаружена, или ошибочно охарактеризована. Либо использовать как минимум два, пересекающих друг друга и имеющих разную характеристику. Во втором случае результаты будут достовернее, что позволит более верно спрогнозировать срок безопасной эксплуатации ТУ и минимизировать риски возникновения тн аварий и инцидентов.

ТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

55


рейтинг  ■  экспертиза промышленной безопасности Табл. 1. Рейтинг экспертных организаций по количеству экспертов ПБ Количество сотрудников экспертов ПБ

всего

ОПО магистрального трубопроводного транспорта ОПО геолого-разведочных   и геофизических работ при разработке   и разведке  месторождений ОПО химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, а также других взрывопожароопасных   и вредных производств

всего

ОПО нефтегазодобывающего комплекса

Год начала проведения экспертизы ПБ

ОПО угольной, сланцевой и торфяной промышленности ОПО горнорудной и нерудной промышленности ОПО, на которых хранятся, получаются   и используются взрывчатые вещества

Год образования

Место в рейтинге

Количество экспертов по типовым видам ОПО

1991

1991

350

146

0

2

0

2

2

0

23

2003

н/д

865

73

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

1990

1990

118

62

4

4

0

20

5

3

3

2003

2007

99

39

0

0

0

0

0

0

0

2009

2009

45

39

2

3

2

2

2

3

3

1991

1991

44

25

0

0

0

0

0

0

8

1989

1990

50

25

3

0

2

1

1

0

2

1997

1997

54

15

0

0

0

8

2

0

7

1991

1991

69

14

0

0

1

5

0

0

5

1967

2000

113

11

0

0

0

11

11

0

0

2007

2009

20

11

0

0

0

1

1

0

3

2009

2009

24

10

0

0

0

0

0

0

1

1993

1993

17

10

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

2005

2008

13

10

0

2

0

2

2

0

2

1994

1998

22

10

0

0

0

0

0

0

10

1953

2004

54

9

0

0

0

9

0

9

0

1993

1999

26

9

0

0

0

0

0

0

6

2008

2009

18

9

0

0

0

0

0

0

0

2006

2006

12

9

0

0

0

2

0

0

2

1985

1998

30

9

0

0

0

0

0

0

0

Название компании, город регистрации, ФИО руководителя

ЗАО НПО «Техкранэнерго» (Владимир, Кадушкин Юрий Викторович)

1 ОАО «Северо-западный энергетический

центр» (Санкт-Петербург, 2 инжиниринговый Нигматулин Тагир Робертович) ООО «Нефтяная и газовая безопасность-

(Москва, Надеин Владимир 3 Энергодиагностика» Александрович)

4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

ООО «ЛИФТИНВЕСТ» (Москва, Корягин Юрий Анатольевич) ООО Экспертно-Диагностический Центр «ПромБезопасность» (Мурманск, Исакова Елена Викторовна) ООО «НПК Изотермик» (Москва, Хануков Ханук Михайлович) ООО Технологический институт энергетических обследований, диагностики и неразрушающего контроля «ВЕМО» (Москва, Сучков Виталий Иванович) ЗАО «Индустриальный риск» (Москва, Грушецкая Марина Игоревна) ООО Предприятие по обеспечению работоспособности технологического оборудования «РЕСУРС» (Воронеж, Шерман Анатолий Михайлович) ЗАО Научно-проектное внедренческое общество «НГС-оргпроектэкономика» (Москва, Иванец Виктор Константинович) ЗАО «Экспертный Научно-Технический Центр «Диагностика и Контроль» (Москва, Шакирзянов М.Г.) ООО «Инжиниринговый центр «Экспертиза   и диагностика» (Липецк, Сафонов Владимир Иванович) ООО фирма «Курсклифт» (Курск, Веревкин Николай Григорьевич) ООО «Промпроект» (Санкт-Петербург, Жолудева Наталия Витальевна) ЗАО «Российский центр «Хлорбезопасность» (Москва, Ягуд Борис Юльевич) ОАО Научно-производственное объединение «Буровая техника» (Москва, Оганов Гарри Сергеевич) ООО фирма «ДЕМО» (Воронеж, Камышников Юрий Павлович) ООО «ЭкспертизПром» (Кострома, Меньшиков Григорий Иванович) ООО «ДиЭкс» (Архангельская область,   г. Северодвинск, Баранов Владимир Викторович) ОАО «Специальное конструкторско-технологическое бюро башенного краностроения» (Москва, Инденбаум Анатолий Иосифович)

56

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


Количество экспертов, повысивших квалификацию   в 2010-2011 гг.

Количество аттестованных сотрудников по правилам ПБ

III уровень

II уровень

I уровень

всего

ОПО при добыче минеральных вод

ОПО производства черных и цветных металлов (межотраслевые) ОПО, использующие стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги и фуникулеры ОПО хранения, переработки и использования растительного сырья ОПО, связанные с транспортировкой опасных грузов

ОПО металлургической промышленности

ОПО тепло- и электроэнергетики, другие опасные производственные объекты, использующие оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более  115° С

ОПО газоснабжения

ОПО пищевой и масложировой промышленности

ОПО систем водоподготовки

ОПО нефтепродуктообеспечения

специалистов по НК/РК

Наличие аттестованной лаборатории

4

2

3

27

33

8

8

23

6

7

0

28

0

23

5

170

73

электротехническая лаборатория, лаборатория разрушающих и других видов испытаний, лаборатория неразрушающего контроля, испытательная лаборатория проведения обследования в целях аттестации рабочих мест и экологических испытаний, испытательная лаборатория для проведения контроля в целях сертификации

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

5

5

0

4

5

0

0

4

0

0

0

10

0

7

3

57

31

использование лабораторий   по договорам с 6 организациями

0

0

0

0

0

0

0

39

0

0

0

19

0

19

0

81

28

есть

2

3

1

2

3

2

3

2

2

1

1

н/д

н/д

н/д

н/д

39

25

есть

0

0

0

4

4

4

4

1

0

4

0

15

0

15

0

40

12

есть

1

3

2

0

3

1

2

1

2

1

0

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

Лаборатория неразрушающего контроля

0

0

0

1

0

0

0

0

0

0

0

н/д

н/д

н/д

н/д

15

6

нет

0

0

0

4

7

3

3

2

1

1

0

32/5

0

32/5

0

14

8

есть

0

0

0

11

2

0

0

0

0

0

0

7

3

2

2

17

9

аренда

1

0

0

2

2

1

1

1

0

0

1

3

1

1

1

12

4

есть

0

0

0

2

2

2

1

2

0

0

0

3/0

0

3/0

0

17

0

есть

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

12

3

н/д

2

4

2

7

6

1

1

1

1

0

0

2

0

2

0

11

7

есть

0

10

0

0

0

3

0

0

0

3

0

0

0

0

0

10

7

нет

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

27

9

нет

6

5

5

3

2

0

0

0

1

2

0

11/0

0/0

9/0

2/0

18

6

есть

0

0

0

3

3

1

0

5

0

0

0

6

3

3

0

13

8

Лаборатория НК, электролаборатория

0

0

0

2

2

0

0

4

0

0

0

6

0

6

0

12

3

н/д

0

0

0

0

0

0

0

9

0

0

0

5/0

0

5/0

0

11

3

есть

ТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

57


рейтинг  ■  экспертиза промышленной безопасности Количество сотрудников экспертов ПБ

24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46

58

ОПО магистрального трубопроводного транспорта ОПО геолого-разведочных   и геофизических работ при разработке   и разведке  месторождений ОПО химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, а также других взрывопожароопасных   и вредных производств

ОПО нефтегазодобывающего комплекса

1991

1991

32

9

0

0

0

0

0

0

0

2005

2006

16

9

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

1997

1997

16

8

0

0

0

0

0

0

2

2009

2010

23

8

1

1

0

2

1

0

2

2006

2008

18

8

0

0

0

0

0

0

0

1995

1995

18

8

0

0

0

0

0

0

2

1992

1992

24

7

0

0

0

7

0

0

7

2004

2004

32

7

0

0

0

0

0

0

1

1996

1997

18

7

0

0

0

2

3

0

3

1992

1997

16

7

0

0

0

0

0

0

7

1931

1998

70

7

0

0

0

0

0

0

7

2007

2008

26

7

0

0

0

3

4

0

0

2002

2002

9

7

0

0

0

0

0

0

0

2001

2001

18

6

0

0

0

0

0

0

0

2006

2007

8

6

0

0

0

0

0

0

0

2001

2001

25

6

0

0

0

0

0

0

0

1969

2001

55

6

0

0

0

0

0

0

0

1998

1998

22

5

0

0

0

4

4

0

1

2001

2001

15

5

0

0

0

0

0

0

0

2001

2001

12

5

0

1

0

3

3

0

3

1991

1991

10

5

0

0

0

0

0

0

5

1994

2004

60

5

0

0

0

0

0

0

0

2004

2007

н/д

5

0

0

0

0

0

0

0

2009

2009

6

5

0

0

0

0

1

0

4

1996

1999

6

5

0

0

0

4

5

0

0

2003

2003

48

4

0

0

0

0

0

0

0

Название компании, город регистрации, ФИО руководителя

ООО «Рассвет» (Владимирская обл., Петушинский район, д. Старые Петушки, Морозов Николай Викторович) ООО «Инженерный центр Лифтэксперт» (Мурманск, Кокшаров Юрий Васильевич) Инженерный центр Северного Арктического федерального университета (Архангельск, Богданов Е.А.) ООО «НТЦ «Техно-стандарт» (Москва, Сидоренко Олег Петрович) ЗАО «Национальная Лифтовая Компания» (Москва, Сосорев Андрей Владимирович) ООО фирма «Тверьдиагнозкран» (Тверь, Мельников Владимир Васильевич) ООО «Научно-техническое предприятие ЦЕНТРХИММАШ» (Москва, Игнатьев Дмитрий Александрович) ООО «Технотест» (Тула, Абрамов Владислав Борисович) ЗАО «НефтеГазТоп» (Москва, Рачевский Борис Семенович) ООО научно-производственное предприятие «Механик» (Москва, Давыдов Вячеслав Михайлович) ОАО «Научно-исследовательский и проектный институт азотной промышленности и продуктов органического синтеза» (Москва, Маковоз Сергей Александрович) ООО «Промтехзащита» (Брянск, Филин Егор Викторович) АНО «Воронежская машиноиспытательная станция» (Воронеж, Попов Юрий Васильевич) ООО «Инженерный центр «Диагност-Т» (Тамбов, Фатеева Светлана Васильевна) ООО «Центр технической диагностики и экспертизы «Техэксперт» (Кострома, Денисенко Сергей Викторович) ООО Научно-техническая фирма «Ортек» (Смоленск, Никитин Алексей Николаевич) Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Международная промышленная академия» (Москва, Овечкин Андрей Борисович) ООО «АЛИТИР» (Московская область, г. Котельники, Муллин Вячеслав Петрович) ОАО «Технотест-Энерго» (Тула, Борисов Олег Анатольевич) ООО «Научно-производственный центр «Технология» (Москва, Опалев Алексей Юрьевич) ООО ИИЦ «Исследователь» (Иваново, Хадеев Виктор Михайлович) ООО «Энергопрогресс» (Калуга, Дьячук Виктор Васильевич) ООО «Инженерный центр» (Курская область,   г. Железногорск, Таранов Сергей Владимирович) ООО «Нефтехимбезопасность» (Рязань, Борисов Николай Степанович) ООО «Объединение Константа» (Москва, Злотов Александр Викторович) ООО «Экспертная организация «Русь» (Москва, Шаталин Николай Вячеславович)

ОПО угольной, сланцевой и торфяной промышленности ОПО горнорудной и нерудной промышленности ОПО, на которых хранятся, получаются   и используются взрывчатые вещества

всего

23

всего

22

Год начала проведения экспертизы ПБ

21

Год образования

Место в рейтинге

Количество экспертов по типовым видам ОПО

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


ОПО нефтепродуктообеспечения

ОПО систем водоподготовки

ОПО пищевой и масложировой промышленности

ОПО газоснабжения

ОПО тепло- и электроэнергетики, другие опасные производственные объекты, использующие оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более  115° С

ОПО металлургической промышленности

ОПО при добыче минеральных вод

всего

I уровень

II уровень

III уровень

Количество аттестованных сотрудников по правилам ПБ

Количество экспертов, повысивших квалификацию   в 2010-2011 гг.

0

2

0

2

2

0

0

3

0

0

0

10

0

10

0

10

0

есть

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

6

есть

0

0

0

1

1

1

0

3

0

0

0

6

0

4

2

14

2

есть

ОПО производства черных и цветных металлов (межотраслевые) ОПО, использующие стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги и фуникулеры ОПО хранения, переработки и использования растительного сырья ОПО, связанные с транспортировкой опасных грузов

специалистов по НК/РК

Наличие аттестованной лаборатории

0

0

0

1

2

1

0

2

1

0

0

н/д

н/д

н/д

н/д

10

4

договорные отношения   с 3 лабораториями

0

0

0

0

0

0

0

8

0

0

0

2

0

2

0

9

8

есть

2

0

0

2

2

0

1

4

0

0

0

3

0

3

0

9

3

есть

7

5

5

0

7

0

0

0

5

5

0

10

0

9

1

18

5

нет

0

0

0

4

2

0

0

0

0

0

0

6/2

0

6/2

0

15

4

есть

2

0

0

2

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

14

0

нет

0

0

0

0

1

0

0

0

0

0

0

13/0

0/0

12/0

1/0

13

2

Лаборатория неразрушающего контроля

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

9/0

0

9/0

0

10

10

есть

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

7

7

нет

0

0

0

0

0

0

0

0

7

0

0

7

5

2

0

н/д

4

есть

0

0

0

2

2

0

0

2

0

0

0

5

0

4

1

18

2

есть

0

0

0

2

2

0

0

2

0

0

0

2

0

2

0

8

4

по договору

0

1

0

2

4

0

0

2

0

0

0

8

1

6

1

8

1

есть

0

0

0

0

0

0

0

0

6

0

0

0

0

0

0

6

3

нет

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

9

0

9

0

10

2

есть

0

0

0

1

3

0

0

1

0

0

0

4

0

4

0

8

0

есть

3

1

0

0

1

1

1

1

0

1

0

4

1

3

0

8

0

нет

0

0

0

0

0

3

0

0

0

0

0

2

0

2

0

7

0

нет

0

0

0

5

1

0

0

1

0

0

0

4

0

4

0

6

н/д

есть

0

0

0

0

0

0

0

5

0

0

0

2

0

2

0

5

4

есть

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

5

2

нет

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

н/д

н/д

н/д

н/д

3

4

н/д

0

0

0

0

0

0

0

4

0

0

0

28

24

4

0

47

4

есть

ТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

59


рейтинг  ■  экспертиза промышленной безопасности Количество сотрудников экспертов ПБ

50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71

60

ОПО магистрального трубопроводного транспорта ОПО геолого-разведочных   и геофизических работ при разработке   и разведке  месторождений ОПО химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, а также других взрывопожароопасных   и вредных производств

ОПО нефтегазодобывающего комплекса

1954

2002

49

4

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

2009

2009

50

4

0

0

0

0

1

0

0

2004

2004

10

4

0

0

0

0

0

0

2

2006

2006

50

4

0

0

0

0

1

0

0

1996

2004

8

4

0

0

0

0

0

0

0

2006

2007

20

4

0

0

0

0

0

0

0

2003

2003

10

4

0

0

0

2

2

0

0

1999

1999

78

4

0

0

0

0

0

0

0

2001

2002

10

4

0

0

0

0

0

0

0

2009

2010

8

4

2

4

2

0

0

2

0

2006

2010

5

4

0

0

0

0

0

0

0

1952

1997

102

3

0

0

0

0

0

0

3

1997

1997

15

3

0

0

0

0

0

0

0

2003

2004

7

3

0

0

0

1

0

0

1

1997

1997

32

3

0

0

0

0

0

0

0

1961

1995

277

3

0

0

0

0

0

0

2

2008

2009

10

3

2

2

3

0

0

0

0

1998

2002

18

3

0

0

0

0

0

0

1

1998

2001

32

3

0

0

0

3

0

0

0

2001

2009

34

3

0

0

0

0

0

0

0

2006

2008

10

2

0

0

0

1

1

0

0

1944

1997

43

2

0

0

0

0

0

0

0

2007

2008

25

2

0

0

0

0

0

0

0

2002

2007

4

2

0

0

0

0

0

0

0

2006

2006

4

1

0

0

0

0

0

0

1

Название компании, город регистрации, ФИО руководителя

ОАО «Инжиниринговая компания   по теплотехническому строительству «Теплопроект» (Москва, Мелех Андрей Анатольевич) ООО «МГ Система» (Москва, Сорокопудов Василий Васильевич) ООО «Независимый центр экспертизы «БелЭкс» (Белгород, Смолко Александр Сергеевич) ООО «Руспройсгаз» (Москва, Марков Николай Александрович) ООО «Компания «Кран-Сервис» (Курск, Погонышев Сергей Федорович) ООО «Научно-техническая компания ЭКОНТ» (Московская обл., г. Реутов, Чернышов Сергей Львович) ООО Центр экспертизы промышленной безопасности «Контроль-сервис» (Республика Коми, г. Ухта, Черепанов Сергей Федорович) ЗАО «Инженерно-технический центр Промэнергосервис» (Мурманская обл., г. Мончегорск, Милованов Александр Геннадьевич) ООО «Промдиагностика» (Кострома, Смоляков Владимир Витальевич) ООО «Северо-Восток» (Москва, Колесов Евгений Александрович) ООО «Онего-ТИЦ» (Петрозаводск, Егоров Дмитрий Александрович) ОАО Инженерно-производственный трест «Оргнефтехимзаводы» (Москва, Кочергин Владимир Петрович) ЗАО фирма «МЕТАЛЛУРГСЕРВИС-М» (Липецк, Солодухин Владимир Николаевич) Некомерческое партнерство Корпорация «Надежность, качество - Тверь» (Тверь, Филиппов Вячеслав Федорович) НОУ «Аттестационный центр - безопасность труда» (Архангельская обл., г. Северодвинск, Ефимчук Валерий Макарьевич) ОАО «ЦНИИПромзданий» (Москва, Гранев Виктор Владимирович) ЗАО «Спецхимпром» (Москва, Маслов Илья Юрьевич) ЗАО «Инженерный Центр-Союзтеплострой-СВС» (Москва, Лазутин Николай Васильевич) ООО «САМБ» (Республика Коми, г. Ухта, Мишенев Борис Владимирович) ООО «Промстальконструкция-центр» (Белгород, Развозжаев Евгений Николаевич) ООО Лаборатория Технической Диагностики «Монолит» (Липецк, Пронин Евгений Иванович) ЗАО «Проектный институт Ленпроектстальконструкция» (Санкт-Петербург, Ларионов Сергей Анатольевич) ООО «Экспертиза монтаж и ремонт» (Орел, Денисов Сергей Михайлович) ООО «Регионтехсервис» (Тверь, Никулин Геннадий Александрович) ООО «Холодпрестиж» (Московская обл., г. Люберцы, Дедов Константин Васильевич)

ОПО угольной, сланцевой и торфяной промышленности ОПО горнорудной и нерудной промышленности ОПО, на которых хранятся, получаются   и используются взрывчатые вещества

всего

49

всего

48

Год начала проведения экспертизы ПБ

47

Год образования

Место в рейтинге

Количество экспертов по типовым видам ОПО

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


ОПО систем водоподготовки ОПО пищевой и масложировой промышленности ОПО газоснабжения ОПО тепло- и электроэнергетики, другие опасные производственные объекты, использующие оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более  115° С ОПО металлургической промышленности

ОПО при добыче минеральных вод всего I уровень II уровень III уровень

Количество аттестованных сотрудников по правилам ПБ

Количество экспертов, повысивших квалификацию   в 2010-2011 гг.

н/д н/д н/д н/д н/д н/д н/д н/д н/д н/д н/д 2 0 2 0 12 3 нет

0 0 0 2 1 0 0 0 0 0 0 10 0 10 0 10 5 нет

2 0 3 1 1 1 1 0 1 1 0 5 0 5 0 10 2 есть

0 0 0 2 1 0 0 0 0 0 0 10 0 10 0 10 2 есть

0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 6 0 6 0 8 2 н/д

0 0 0 1 3 0 0 0 0 0 0 6/2 0 6/2 0 8 2 есть

0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 7 0 7 0 7 4 есть

0 0 0 2 2 0 0 0 0 0 0 3 0 3 0 5 4 есть

0 0 0 2 2 0 0 2 0 0 0 5 0 5 0 5 2 есть

0 0 0 0 2 2 0 1 0 0 0 2 1 1 0 4 2 нет

0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 0 2 0 2 0 4 2 Электротехническая лаборатория

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 3 0 70 2 есть

0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 6 3 по договору подряда

0 0 0 1 1 0 0 1 0 0 0 4 0 1 3 6 3 есть

0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 2 0 2 0 6 н/д есть

0

0

0

1

0

0

0

0

0

0

0

н/д

н/д

н/д

н/д

4

3

есть

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

н/д

н/д

н/д

н/д

4

2

нет

0

0

0

2

2

1

0

0

0

0

0

3

0

3

0

4

0

есть

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

3

3

0

0

3

3

нет

0

0

0

0

0

1

0

3

0

0

0

2

0

2

0

3

3

есть

0

0

0

1

1

1

0

0

0

0

0

10

0

10

0

10

0

есть

0

0

0

0

0

2

0

0

0

0

0

0

0

0

0

9

0

нет

0

0

0

1

1

1

1

1

0

0

0

2

0

1

1

4

1

есть

0

0

0

2

0

0

0

0

0

0

0

н/д

н/д

н/д

н/д

2

1

нет

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

н/д

н/д

н/д

н/д

1

1

нет

ОПО производства черных и цветных металлов (межотраслевые) ОПО, использующие стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги и фуникулеры ОПО хранения, переработки и использования растительного сырья ОПО, связанные с транспортировкой опасных грузов

ОПО нефтепродуктообеспечения

специалистов по НК/РК

ТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

Наличие аттестованной лаборатории

61


рейтинг  ■  экспертиза промышленной безопасности Табл. 2. Рейтинг экспертных организаций в сфере ПБ по количеству обследованных объектов

ЗАО НПО «Техкранэнерго» (Владимир)

2

ООО фирма «ДЕМО» (Воронеж)

за 2010–2011 гг.

всего

1

Примеры обследованных объектов

за 2010–2011 гг.

Название компании, город регистрации

Количество обследованных объектов

за весь период деятельности

Место в рейтинге

Количество заказчиков

19000

7000

74000

ЗАО НПО «Сатурн» (г. Рыбинск); ОАО «Архангельский ЦБК»  12763 (г. Новодвинск); ООО «РН-Архангельскнефтепродукт»; «ТГК-6»; «ТГК-2»; ОАО «Славнефть-ЯНОС»; ОАО группа «Илим»

800

46

10485

ОАО «Воронежсинтезкаучук», ОАО «Минудобрения» (г. Россошь), 2097 ЗАО «Липецктерминал», ОАО «Пигмент» (г. Тамбов), ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов», ТГК-4 Оборудование и трубопроводы в цехах по производству аммиачной селитры, нитроаммофоски, слабой азотной кислоты; оборудование химических и электроцехов теплоэлектроцентралей; оборудование, 2087 работающее под давлением, в составе водородной станции; электрооборудование аммиачной компрессорной станции; надземные и подземные резервуары СУГ, сосуды вагонов-цистерн

3

ООО «Научно-техническое предприятие ЦЕНТРХИММАШ» (Москва)

710

108

ок. 20000

4

ООО Предприятие по обеспечению работоспособности технологического оборудования «РЕСУРС» (Воронеж)

1200

250

35000

Оскольский электрометаллургический комбинат, Нововоронежская 1900 АЭС, Калининская АЭС, Балаковская АЭС, ОАО «Минудобрения»

5

ООО фирма «Тверьдиагнозкран» (Тверь)

н/д

н/д

ок. 9200

ок. Грузоподъемные механизмы, объекты газопотребления, лифты, 1200 здания и сооружения

6

ЗАО «Инженерно-технический центр Промэнергосервис» (Мурманская обл.,  г. Мончегорск)

26

11

4400

1046

7

ООО Технологический институт энергетических обследований, диагностики и неразрушающего контроля «ВЕМО» (Москва)

н/д

н/д

2500

Туннели метрополитена, электромеханическая служба 1020 метрополитена, Администрация Президента РФ, заводы «Вим-бильДанн», заводы «Каргил» и «Рехау», объекты ФСБ и ФСО

8

ОАО «Научно-исследовательский и проектный институт азотной промышленности и продуктов органического синтеза» (Москва)

26

8

3024

946

н/д

9

ООО «Центр технической диагностики и экспертизы «Техэксперт» (Кострома)

728

379

2114

761

н/д

ООО «Инжиниринговый центр «Экспертиза   и диагностика» (Липецк)

289

258

702

655

ОАО ЛМЗ «Свободный сокол»; газопроводы и сосуды ЗАО «Липецкцемент»; краны ОАО «Грязинский культиваторный завод» Шаровые резервуары хранения аммиака объемом 2000 м3; компрессоры синтез-газа агрегатов аммиака; реакторы каталитического риформинга НПЗ; межзаводской аммиакопровод Череповецкий «Азот» – Череповецкий «Аммофос»; компрессорное оборудование кислородного цеха

10

Котлы, сосуды, паропроводы, газопроводы, редукционные головки

11

ООО научно-производственное предприятие «Механик» (Москва)

61

23

ок. 3000

650

12

ООО «ДиЭкс» (Архангельская область,   г. Северодвинск)

54

19

ок. 3000

600

н/д

516

ЭПБ и техническое диагностирование объектов котлонадзора   на электростанциях Тульской области (ОАО «Квадра», ОАО «ОГК-3»); ЭПБ и техническое диагностирование грузоподъемных сооружений на электростанциях Тульской области (ОАО «Квадра», ОАО «ОГК-3») и предприятиях Тулы

13

ОАО «Технотест-Энерго» (Тула)

н/д

н/д

1410

14

ООО «АЛИТИР» (Московская область, г. Котельники)

73

16

более 1000

447

ЭПБ резервуара стального траншейного РТС-5000 куб. м №4 на ФГУ комбинат «Прожектор»; ЭПБ блокировочного трубопровода между базовым и расходным складами ГСМ ЗАО «СОВЭКС»; ЭПБ рабочей документации по объекту «Участок Починки – Ярославль», км 267,5 –   км 323,0 в составе стройки «Газопровод Починки – Грязовец»; ЭПБ технического устройства, применяемого на ОПО –   технологические трубопроводы корпуса 22, принадлежащие ФГУП НПЦ газотурбостроения «Салют»; ЭПБ на техническое устройство, применяемое на ОПО – продуктопровод ЛВЖ «ББХ – ЦЗС»

15

ООО «Инженерный центр «Диагност-Т» (Тамбов)

124

86

2300

440

Башенный кран, котел, сосуд, Здание, проект ППРК

16

ООО «Компания «Кран-Сервис» (Курск)

н/д

100

н/д

436

ОАО «Курский завод КПД», ООО «КСМиР», ЗАО «ЗРГО», ООО ПО «Вагонмаш», ЗАО «Железногорский кирпичный завод»

62

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


Количество обследованных объектов по видам экспертизы (за весь период деятельности/ за 2010–2011 гг.) экспертиза проектной документации   на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию   и ликвидацию ОПО

экспертиза технических устройств

9000/ 1890

Количество неутвержденных экспертиз   за 2010–2011 гг.

экспертиза зданий   и сооружений на ОПО

экспертиза ПБ декларации промышленной безопасности

экспертиза ПБ иных документов

54000/ 9165

8600/ 1304

0/0

2400/ 404

н/д

396/122

9757/ 1903

77/30

25/8

230/42

н/д

0/0

ок. 16000/ 1557

0/0

0/0

ок. 4000/ 530

3

н/д/ 100

н/д/ 1690

н/д/ 60

н/д/ 0

н/д/ 50

4

28/5

8500/1150

55/12

0/0

5/0

н/д

0/0

4400/ 1046

0/0

0/0

0/0

0

800/375

40/20

1600/600

0/0

60/25

0

12/12

3000/931

0/0

0/0

12/3

0

121/18

1623/ н/д

158/35

0/0

212/28

2

327/281

202/201

85/85

0/0

88/88

19

0/0

3000/650

0/0

0/0

7/0

0

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

30/9

1260/478

50/4

0/0

70/25

0

12/12

более 1000/ 207

228/228

0/0

0/0

0

0/0

2030/340

110/60

0/0

160/40

0

н/д/ 30

н/д/ 400

н/д/ 6

н/д/ 0

н/д/ 0

0

ТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

63


рейтинг  ■  экспертиза промышленной безопасности

за 2010–2011 гг.

всего

за 2010–2011 гг.

Количество обследованных объектов

за весь период деятельности

Место в рейтинге

Количество заказчиков

17

ООО «Экспертная организация «Русь» (Москва)

н/д

320

3184

404

18

ООО «ЭкспертизПром» (Кострома)

н/д

2

н/д

19

ООО Центр экспертизы промышленной безопасности «Контроль-сервис» (Республика Коми, г. Ухта)

н/д

20

н/д

398

20

ЗАО «Национальная Лифтовая Компания» (Москва)

263

184

515

382

21

ООО «Промпроект» (Санкт-Петербург)

н/д

н/д

н/д

более 325

22

ООО «Технотест» (Тула)

612

86

1238

320

23

ООО Экспертно-Диагностический Центр «ПромБезопасность» (Мурманск)

н/д

н/д

300

260

Название компании, город регистрации

Примеры обследованных объектов

н/д

ок. 400 Объекты РЖД «Уралмаш 3Д-76»; А 60/80; ГПМ; сосуды объемом 27 куб. м; котлы (ПКН-2М) Аэропорт Внуково, ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», Театр кукол им. Образцова, завод «Ревтруд» (Тамбов), пансионат «Клязьма» (Управление делами Президента РФ) н/д ОАО «Щекиноазот», ОАО ГК «Туламашзавод», ОАО «Калужский турбинный завод», ОАО «Тулаоблгаз», ОАО «Орелоблгаз» н/д

24

ООО «НПК Изотермик» (Москва)

121

23

1424

239

ЭПБ объектов в ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез»,   ОАО «Дорогобуж», ОАО «Череповецкий «Азот»,   ООО «Менделеевсказот»; техническое обследлование изотермических резервуаров объемом 10 тыс. куб. м для хранения сжиженных углеводородных газов в ООО «Тобольск-Нефтехим»; техническое обследование центральных тепловых пунктов   в ОАО «МОЭК»; ЭПБ магистральных газопроводов ОАО «Газпром»

25

ООО «ЛИФТИНВЕСТ» (Москва)

23

6

4431

225

Государственная дума, Центробанк, МГТУ МАМИ, ОАО НИИАТ, гостиница «Саяны»

26

ООО «Рассвет» (Владимирская обл., Петушинский район, д. Старые Петушки)

н/д

144

н/д

212

н/д

27

ООО «Промдиагностика» (Кострома)

1330

210

н/д

28

ООО «Экспертиза монтаж и ремонт» (Орел)

89

49

476

197

н/д

29

ООО Научно-техническая фирма «Ортек» (Смоленск)

н/д

60

н/д

182

Котлы ДКВР 10/13; котлы Бабок-Вилькокс; подкрановые пути с мостовыми кранами, воздухосборники В10

30

ООО «Промстальконструкция-центр» (Белгород)

43

36

189

171

Открытая крановая эстакада нежилого здания ЗАО «Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ», цементопроводы по силосам ЗАО «Белгородский цемент», шахта грузопассажирского лифта в здании ОГУ «Государственный архив новейшей истории Белгородской области»

31

ООО «Энергопрогресс» (Калуга)

н/д

н/д

1260

150

ЗАО «Лореаль», ООО «Каверион Гебойдетехник Рус», ООО «Тайкиша», ООО «СУЕГГ Русиа», ООО «Килто Калуга»

32

ООО «Руспройсгаз» (Москва)

38

19

580

137

Конаковская ГРЭС ОАО «ЭНЭЛ ОГК-5»; ЭПБ газового оборудования на станциях МОЭК; ТЭЦ-23 ОАО «Мосэнерго»

33

ЗАО «Экспертный Научно-Технический Центр «Диагностика и Контроль» (Москва)

34

ОАО «Специальное конструкторскотехнологическое бюро башенного краностроения» (Москва)

35

ООО «Регионтехсервис» (Тверь)

36

ОАО Инженерно-производственный трест «Оргнефтехимзаводы» (Москва)

64

ок. 400 ок. 80

182

120

188

122

ОАО «Корпорация «Тактическое Ракетное Вооружение» (обследование газопроводов); МГУП «Мосводоканал» (ЭПБ подземных резервуаров, цистерн и трубопроводов); ОАО «Газпромнефть-МНПЗ» (ОАО «Московский НПЗ»); ОАО «Объединенная энергетическая компания»; филиал «Чкаловский» ЗАО «Газпромнефть-Аэро»

более 200

более 50

более 1600

120

Башенные краны на строительстве храма Христа Спасителя; массовые обследования кранов КБ-403, КБ-572 и др., связанные   с авариями

н/д

н/д

более 200

более 100

5

2

400

83

н/д ОАО «СИБУР-Нефтехим», ООО «ЛУКОЙЛНижегороднефтеоргсинтез»

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


Количество обследованных объектов по видам экспертизы (за весь период деятельности/ за 2010–2011 гг.) экспертиза проектной документации   на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию   и ликвидацию ОПО

экспертиза технических устройств

экспертиза зданий   и сооружений на ОПО

экспертиза ПБ декларации промышленной безопасности

экспертиза ПБ иных документов

0/0

3184/404

0/0

0/0

0/0

0

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

0/0

н/д/ 373

0/0

0/0

н/д/ 25

н/д

272/195

243/187

0/0

0/0

0/0

12

н/д/ более 200

н/д/ более 100

н/д/ более 50

0/0

н/д/ более 25

0

387/79

775/212

44/17

0/0

32/12

0

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

43/14

892/196

394/96

3/0

7/2

0

131/25

4300/200

0/0

0/0

0/0

0

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

340/55

785/115

135/20

0/0

70/20

5

2/2

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

0

70/64

85/74

4/3

0/0

30/30

0

980/220

320/167

256/53

0/0

0/0

н/д

21/4

327/76

232/57

0/0

0/0

0

9/5

158/106

5/2

6/3

10/6

н/д

0/0

более 1600/ 110

0/0

0/0

более 100/ 41

5

106/53

0/0

0/0

0/0

более 100/ более 50

0/0

400/83

0/0

0/0

0/0

ТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

Количество неутвержденных экспертиз   за 2010–2011 гг.

0

65


рейтинг  ■  экспертиза промышленной безопасности Количество обследованных объектов

Примеры обследованных объектов

27

179

76

38

ООО «Инженерный центр» (Курская область,   г. Железногорск)

12

9

187

75

39

ООО «НТЦ «Техно-стандарт» (Москва)

85

85

75

75

ОАО «Звезда-Энергетика» (Санкт-Петербург), ООО НПФ «Энавел» (Санкт-Петербург), ООО «СК-Групп» (Краснодар), производственная площадка при строительстве дублера курортного проспекта Сочи, приемочные испытания проходческого комбайна Aker Wirth

40

ООО «Промтехзащита» (Брянск)

200

58

127

63

Здания и сооружения на объектах магистрального трубопроводного транспорта

62

ЭПБ нормативно-технического документа «Вантузы для магистральных нефтепроводов. Общие технические требования» для ООО «НИИ ТНН»; ЭПБ декларации ПБ опасных производственных объектов ООО «Газпром добыча Астрахань»; ЭПБ декларации ПБ береговых сооружений для приема нефти ООО «ЛУКОЙЛНижневолжскнефть» в составе рабочего проекта; ЭПБ рабочей документации «Производства метилаланина, цех 20, корпус 11. АСУТП ММА. Техперевооружение» ОАО «Волжский Оргсинтез»; ЭПБ ПЛАС химико-технологических объектов ОАО «Волжский Оргсинтез» ОАО «Саянскхимпласт» (г. Саянск), ООО «Сода-Хлорат»   (г. Березники), ОАО «Химпром» (г. Новочебоксарск),   ОАО «Каустик» (г. Стерлитамак), ВОАО «Химпром» (г. Волгоград), ОАО «Красцветмет» (г. Красноярск), МП «Самараводоканал»,   ОАО «Аммофос»

более 600

за 2010–2011 гг.

76

всего

37

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Международная промышленная академия» (Москва)

за 2010–2011 гг.

Название компании, город регистрации

за весь период деятельности

Место в рейтинге

Количество заказчиков

Экспертиза проектной документации реконструкции универсального крупозавода (Тульская область); экспертиза ПЛАС по объектам компании «Казаньзернопродукт»; ЭПБ технических устройств: нории, конвейеры ленточные (Башкортостан), суднопогрузчик (Краснодарский край), просеиватель муки (Санкт-Петербург), автомобилеразгрузчик (Ставропольский край) Лифты пассажирские, грузовые, больничные

41

ЗАО «Индустриальный риск» (Москва)

42

ЗАО «Российский центр «Хлорбезопасность» (Москва)

500

85

500

60

43

ООО «Научно-техническая компания ЭКОНТ» (Московская обл., г. Реутов)

50

15

ок. 150

50

н/д

44

ОАО «Инжиниринговая компания   по теплотехническому строительству «Теплопроект» (Москва)

более 500

5

более 500

49

АГПЗ – трубы Н=210 м (2 шт.); Балтийская электростанция (Эстония) –   трубы Н=180 м (2 шт.), Н=150 м (1 шт.); АстраханскаяТЭЦ-2 – труба Н=220 м; Эстонская электростанция – трубы Н-250 м (2 шт.)

45

НОУ «Аттестационный центр - безопасность труда» (Архангельская обл., г. Северодвинск)

103

36

412

48

Обследование мостовых и портальных кранов и крановых путей ЗАО «Лесозавод 25» (Архангельск); обследование двух портальных кранов г/п 160/40 т ОАО «Севмаш»; обследование мостовых кранов ОАО «Северный Рейд»; обследование мостовых кранов ОАО СПО «Арктика»

46

ООО ИИЦ «Исследователь» (Иваново)

20

н/д

130

30

ОАО «Аммофос»; ОАО «Череповецкий «Азот»; ООО «Проктер энд Гэмбл – Новомосковск»; ООО «Полипласт Новомосковск»; ОАО «Аппатит»

47

ЗАО Научно-проектное внедренческое общество «НГС-оргпроектэкономика» (Москва)

5

4

37

28

н/д

48

ЗАО «Спецхимпром» (Москва)

15

15

30

26

н/д

49

ЗАО «Инженерный Центр-Союзтеплострой-СВС» (Москва)

ок. 100

20

ок. 300

25

50

ООО «МГ Система» (Москва)

15

10

100

25

51

АНО «Воронежская машиноиспытательная станция» (Воронеж)

720

27

840

19

52

Некоммерческое партнерство Корпорация «Надежность, качество - Тверь» (Тверь)

66

ок. 300

61

20

18

61

18

Дымовые трубы Печорской ГРЭС ОАО «Мосэнерго», Уфимский НПЗ ЭПБ газового оборудования на станциях МОЭК н/д ОАО Инжиниринговая компания «ЗИОМАР» (Московская область, г. Подольск), ОАО «Атомспецконструкция» (Московская область, г. Электросталь, ОАО «Дорогобужкотломаш» (Смоленская область), ОАО «Коломенский завод» (Московская область), ОАО «Энергоремонт Конаковская ГРЭС»

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


Количество обследованных объектов по видам экспертизы (за весь период деятельности/ за 2010–2011 гг.) экспертиза проектной документации   на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию   и ликвидацию ОПО

экспертиза технических устройств

экспертиза зданий   и сооружений на ОПО

экспертиза ПБ декларации промышленной безопасности

экспертиза ПБ иных документов

112/17

49/49

0/0

0/0

18/10

0

0/0

187/75

0/0

0/0

0/0

н/д

0/0

57/57

0/0

0/0

18/18

0

24/16

0/0

46/35

14/9

27/12

0

н/д/ 33

н/д/ 0

н/д/ 0

н/д/ 10

н/д/ 19

0

240/33

180/28

0/0

60/23

23/3

3

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

5/3

189/46

н/д

н/д

н/д

0

0/0

412/48

0/0

0/0

56/26

0

0/0

10/10

120/20

0/0

0/0

0

21/18

7/4

5/3

0/0

4/3

0

4/3

20/18

0/0

6/5

0/0

2

0/0

0/0

300/25

0/0

0/0

0

15/5

85/20

0/0

0/0

0/0

0

0

500/ н/д

0

40/ н/д

300/ н/д

н/д

0/0

56/16

0/0

0/0

5/2

0

ТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

Количество неутвержденных экспертиз   за 2010–2011 гг.

67


рейтинг  ■  экспертиза промышленной безопасности

53

ЗАО «НефтеГазТоп» (Москва)

54

ОАО «ЦНИИПромзданий» (Москва)

55

ООО «Научно-производственный центр «Технология» (Москва)

Количество обследованных объектов

Примеры обследованных объектов

за 2010-2011 гг.

всего

за 2010-2011 гг.

Название компании, город регистрации

за весь период деятельности

HIJEM

Количество заказчиков

ок. 100

15

ок. 100

15

ЭПБ проектной документации морского теминала СУГ в Краснодарском крае; экспертиза деклараций ПБ газонаполнительных станций СУГ ГУП «Мособлгаз» и ЗАО «НК-Руснефтехим»; ЭПБ проектной документации газопровода и ГРС п. Искра Владимирской области; ЭПБ проектной документации газоснабжения Лыткаринского завода оптического стекла; экспертиза декларации ПБ газонаполнительной станции СУГ «Богородское» ЗАО «СибурПетрокон»

52

15

52

15

н/д

278

54

142

14

ООО «ЕФН-Экотехпром МСЗ-3»; КС-5-9 системы газопроводов «Северный Кавказ - Центр» на участке «Привольное -– Моздок»   ОАО «Газпром-Кавказтрансгаз»; филиал «Сургутская ГРЭС-2»   ОАО «ОГК-4»; ООО «РН-Находканефтепродукт»; ОАО «Белорусский автомобильный завод»

9

3

158

12

ЭПБ строительных конструкций депо очистки чугуновозных ковшей и здания управления шихтоподачей ДП-6 доменного цеха №2 ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат»; ЭПБ опорных металлоконструкций под короткую ногу крана-перегружателя на рудном дворе доменного цеха №1 ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат»; ЭПБ строительных конструкций коксовых эстакад №6 и 7 доменного цеха ОАО ЛМЗ «Свободный сокол»; ЭПБ строительных конструкций здания разливочных машин доменного цеха ОАО ЛМЗ «Свободный сокол»

ООО «Инженерный центр Лифтэксперт» (Мурманск)

525

322

50

11

50/11

58

ООО «Холодпрестиж» (Московская обл.,   г. Люберцы)

24

8

24

9

ОАО «Мосрыбокомбинат» (Москва), ТД «Преображенский» (комбинат), ФГКУ комбинат «Залив» (Росрезерв, Хакасия), ФГКУ комбинат «Патриот» (Смоленск)

59

ООО «Нефтехимбезопасность» (Рязань)

24

8

24

8

60

ООО «Северо-Восток» (Москва)

6

6

8

8

Рудник «Веселый» ЗАО «Корякгеолдобыча Аметистовое»

61

ООО «Нефтяная и газовая безопасностьЭнергодиагностика» (Москва)

1705

65

39

7

Объекты по проектам Сахалин-1 и Сахалин-2; МЛСП «Приразломная»; объекты по проекту обустройства нефтегазового месторождения им. Ю.Корчагина; объекты по 3-й очереди развития Харьягинского месторождения

56

ЗАО фирма «МЕТАЛЛУРГСЕРВИС-М» (Липецк)

57

н/д

62

ООО «Объединение Константа» (Москва)

5

1

80

5

Газопровод Сахалин – Хабаровск – Владивосток; разработка раздела «Декларация промышленной безопасности» по объекту «Реконструкция газопровода Миннибаево – Казань на участке 200–285 км. Корректировка проекта»; декларации пожарной безопасности Новоарзамасской КС 1-й и 2-й очереди строительства; разделы «Промышленная безопасность» и «Мероприятия по ликвидации возможных аварий при реконструкции и эксплуатации объекта» в составе проектной документации «Модернизация КС Вятская газопровода Ямбург – Тула 2 с заменой двигателей ГПА»

63

ОАО Научно-производственное объединение «Буровая техника» (Москва)

29

5

29

5

ЭПБ для компаний: ООО «Газфлот», ООО «Газпром бурение», ООО «Газпром нефть шельф», ОАО «Юкос», ЗАО «СН Инвест» и др. Строительные несущие конструкции шлакового отделения цеха № 190 и строительные конструкции здания цеха № 150 ЗАО «Металлургический завод «Петросталь»; строительные несущие и ограждающие конструкции стен и их фундаментов производственного корпуса ЛПЦ-3 ОАО «Северсталь», расположенного на площадке ОАО «Ижорские заводы»; подкрановые строительные конструкции здания склада слябов ОАО «Северсталь»; строительные конструкции ТЭЦ-ПВС ОАО «Северсталь», здание ПВС и другие

64

ЗАО «Проектный институт Ленпроектстальконструкция» (Санкт-Петербург)

5

1

ок. 30

2

в/р

ООО «Независимый центр экспертизы «БелЭкс» (Белгород)

более 50

н/д

более 300

н/д

ОАО «Лебединский ГОК»; ОАО «Стойленский ГОК»; филиал ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция»; ЗАО «Белгород-Терминал»; ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт»

в/р

ООО «САМБ» (Республика Коми, г. Ухта)

10

4

н/д

н/д

н/д

в/р

ООО Лаборатория Технической Диагностики «Монолит» (Липецк)

6

4

н/д

н/д

68

Котлы; сосуды, работающие под давлением; ГРС; АГНКС; трубопроводы ГПА

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


Количество обследованных объектов по видам экспертизы (за весь период деятельности/ за 2010-2011 гг.) экспертиза проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию ОПО

экспертиза технических устройств

экспертиза зданий и сооружений на ОПО

экспертиза ПБ декларации промышленной безопасности

экспертиза ПБ иных документов

ок. 70/ 11

4/0

5/0

25/4

0/0

0

0/0

0/0

52/15

0/0

0/0

н/д

16/2

49/5

36/3

31/2

12/4

0

0/0

0/0

158/12

0/0

0/0

4

0/0

0/0

0/0

0/0

0/0

н/д

3/3

21/6

0/0

0/0

0/0

0

21/8

0/0

0/0

2/0

1/0

0

3/3

1/1

0/0

2/2

2/2

0

683/31

1711/192

29/1

37/3

781/218

0

н/д

н/д

н/д

40/ н/д

30/ н/д

н/д

18/3

6/1

0/0

0/0

5/1

0

0/0

0/0

ок. 30/2

0/0

0/0

0

более 20/ н/д

более 400/ н/д

более 30/ н/д

0/0

более 70/ н/д

0

210/12

н/д

н/д

н/д

40/5

н/д

н/д

Более 500/ н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

ТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

Количество неутвержденных экспертиз за 2010-2011 гг.

69


рейтинг  ■  экспертиза промышленной безопасности Табл. 3. Рейтинг экспертных организаций по выручке за проведение экспертиз ПБ Общая выручка, руб. Место  в рейтинге

Название компании, город регистрации

всего

в т.ч. за проведение экспертиз ПБ

за 9 мес. 2010 г.

за 9 мес. 2011 г.

за 9 мес. 2010 г.

за 9 мес. 2011 г.

1

ООО Центр экспертизы промышленной безопасности «Контроль-сервис» (Республика Коми, г. Ухта)

14153053

10608717

13173053

9008717

2

ЗАО «Индустриальный риск» (Москва)

36903000

36204000

4457467

6500315

3

ООО Научно-техническая фирма «Ортек» (Смоленск)

6000000

8000000

4500000

6500000

4

ООО «Центр технической диагностики и экспертизы «Техэксперт» (Кострома)

4500000

3500000

3100000

3000000

5

ООО «Энергопрогресс» (Калуга)

30254300

53433899

2114931

2839452

6

ООО Технологический институт энергетических обследований, диагностики и неразрушающего контроля «ВЕМО» (Москва)

16600000

17800000

1600000

1800000

7

ООО «ЛИФТИНВЕСТ» (Москва)

92751000

66238000

18327770

1310754

Табл. 4. Рейтинг экспертных организаций в сфере ПБ по выручке  

за дополнительные виды деятельности

Экологический аудит

Энергетический аудит

Контроль. Диагностика

Экспертиза пожарной безопасности

Оценка страховых рисков

Проектирование, строительство   и ремонт ОПО

за 9 мес. 2010 г.

за 9 мес. 2011 г.

1

ООО Технологический институт энергетических обследований, диагностики и неразрушающего контроля «ВЕМО» (Москва)

Охрана труда

Название компании, город регистрации

Общая выручка за дополнительные услуги, руб.

Подготовка, аттестация, повышение квалификации

Место в рейтинге

Выручка по дополнительным видам деятельности, подтвержденным соответствующими лицензиями, сертификатами, иными документами, за 9 мес. 2010 г./ за 9 мес. 2011 г., руб.

400000/ 300000

0/0

0/0

10600000/ 12000000

1000000/ 700000

0/0

0/0

3000000/ 3000000

15000000

16000000

0/0

0/0

0/455593

0/0

0/0

520000/0

2732138/ 2297869

0/0

3252138

2753462

8389992/ 1947742

0/0

0/0

0/0

0/0

0/0

0/0

0/0

8389992

1947742

4

ООО Центр экспертизы промышленной безопасности «Контрольсервис» (Республика Коми, г. Ухта)

0/0

0/0

0/0

0/0

980000/ 1600000

0/0

0/0

0/0

980000

1600000

5

ООО Научно-техническая фирма «Ортек» (Смоленск)

0/0

0/0

0/0

0/0

0/0

0/0

0/0

1500000/ 1500000

1500000

1500000

6

ООО «Центр технической диагностики и экспертизы «Техэксперт» (Кострома)

0/0

0/0

0/0

0/0

400000/ 500000

0/0

0/0

0/0

400000

500000

7

ООО «Энергопрогресс» (Калуга)

0/0

0/0

0/0

0/0

382100/ 430232

0/0

0/0

0/0

382100

430232

«Индустриальный риск» 2 ЗАО (Москва) «ЛИФТИНВЕСТ» 3 ООО (Москва)

70

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


От проектирования   до ликвидации ГТС ООО Научно-исследовательский и проектно-экспертный центр «Промгидротехника» успешно развивается с 1994 года, постоянно наращивая объемы выполняемых работ, расширяя направления деятельности. В настоящее время основное внимание специалистов компании сосредоточено на выполнении технико-экономического обоснования инвестиций в строительство и реконструкцию ГТС, обеспечении их безопасной эксплуатации, в том числе в части снижения негативного воздействия на окружающую среду.

Д

анные работы проводятся на всех стадиях развития гидротехнических сооружений – от проектирования до ликвидации – по заказам организаций различных отраслей промышленности и энергетики. Высокий профессиональный статус, подкрепленный наличием соответствующих сертификатов и лицензий, дает компании полномочия проводить экспертизу проектной документации по промышленной безопасности ОПО, выполнять научные исследования и проектные работы с применением методов

математического моделирования технологических процессов и компьютерных технологий. По широкому спектру проблем, связанных с расчетом конструкций ГТС, оценками риска аварий и их возможных последствий, программы разработаны собственными специалистами предприятия. Заказчики и партнеры ООО НИПЭЦ «Промгидротехника» рассредоточены практически по всей территории России: большой объем проектных работ на строительство, реконструкцию, консервацию и ликвидацию ГТС, а так-

же экспертных заключений по их безопасности выполнен для горнорудных и металлургических предприятий Магаданской, Мурманской, Вологодской областей, Красноярского и Хабаровского краев, Урала и Предуралья. Компания известна и за рубежом: сотрудничала в разработках технических решений при проектировании и реконструкции ГТС с AMEC Earth & Environmental, подразделение AMEC Americas Limited; AKER KVAERNER; FRIGUIA S.A. По направлению научно-исследовательской деятельности коллективом ООО НИПЭЦ «Промгидротехника» выполнены разработки по защите поверхностных вод от загрязнения, снижению пылевого воздействия от хвостохранилищ, предотвращению аварийных ситуаций на ГТС, а также технологические регламенты по отработке техногенных месторождений (накопителей промышленных отходов). Сотрудники компании – высококвалифицированные профессионалы с большим стажем работы в области промышленной гидротехники и солидным багажом научных исследований, имеющие ученую степень, – активно участвуют в процессе создания нормативных документов и правил по безопасности гидротехнических сооружений, проводят в форме семинаров обучение персонала, занимающегося эксплуатацией и контролем состояния ГТС. – Основные принципы деятельности ООО НИПЭЦ «Промгидротехника» – обязательность, гарантии качества и полная ответственность за взятые на себя договорные обязательства, – подчеркивает Тамара Абашкина, директор предприятия, действующий член Академии проблем водохозяйственных наук, эксперт высшей квалификации, кандидат технических наук. – Благодаря этому компания завоевала прочную репутацию надежного, работающего без рекламаций партнера, способного оперативно и четко решать самые сложные вопросы безопасности гидротехнических сооружений.

ООО НИПЭЦ «Промгидротехника» 308007 Белгород, пр. Б. Хмельницкого, 86, корп. А, к. 37 Тел./факсы +7 (4722) 31-12-51, 34-71-19 E-mail: gidro@csn.ru, gidro@netbynet.ru www.promgidro.ru ТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

71


охрана труда и сиз  ■  аттестация рабочих мест

Экология человека В марте 2010 года в структуре ООО «Аудит-природа», основной специализацией которого являются разработка экологической проектной и природоохранной документации, комплексное экологическое сопровождение деятельности предприятий и проведение экологического аудита, появилось новое подразделение – испытательная лаборатория (ИЛ).

Е

е создание расширило область деятельности предприятия в сфере экологии человека. В настоящее время ИЛ ООО «Аудитприрода» аккредитована в Системе сертификации работ по охране труда в организациях (аттестат аккредитации № 1086 от 4 августа 2010 года), оснащена поверенной приборной базой и располагает штатом специалистов, имеющих высшее образование и прошедших специальное обучение в соответствии с «Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда». В процессе организации и проведения аттестации рабочих мест по условиям труда документально оформляются результаты хронометражных наблюдений, измерений и оценки опасных и вредных производственных факторов,

оценки тяжести и напряженности трудового процесса, травмоопасности рабочего места, обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты, которые впоследствии используются для сертификации работ по охране труда в организациях. С момента аккредитации лаборатории специалистами ООО «Аудит-природа» аттестовано более 1500 рабочих мест по условиям труда на предприятиях Иркутской области различных видов экономической деятельности – от детских садов и больниц до крупных лесоперерабатывающих производств и горных предприятий. С сентября 2011 года ООО «Аудит-природа» является членом саморегулируемой некоммерческой организации «Национальная ассоциация центров охраны труда».

В связи с расширением области аккредитации в настоящее время ИЛ ООО «Аудит-природа» проходит процедуру перерегистрации в системе добровольной сертификации организаций, специалистов, продукции и технологических процессов в области охраны труда. ООО «Аудит-природа» 664003 Иркутск, ул. Рабочая, 2а, оф. 322 Тел. +7 (3952) 99-91-41, 78-01-75 Е-mail: auditpriroda@mail.ru

Аттестация с рекомендациями ООО «АРМОТ» – одна из первых в Иркутской области независимых аккредитованных организаций, занимающихся вопросами аттестации рабочих мест по условиям труда в организациях любой формы собственности.

В

сферу деятельности ООО «АРМОТ» входит аттестация рабочих мест по условиям труда, оказание услуг аккредитованной аналитической лабораторией организациям и населению, оказание методической и практической помощи по организации охраны труда. Высококвалифицированные специалисты (врачи, инженеры, ученые), прошедшие подготовку на центральных базах России, не только проводят гигиеническую

так как имеет оптимальный комплексный набор специалистов, позволяющий проводить качественно и квалифицированно аттестацию рабочих мест по условиям труда. Профессиональная состоятельность ООО «АРМОТ» подтверждена законодательными документами. Лаборатория ООО «АРМОТ» аккредитована в системе аккредитации аналитических лабораторий (Аттестат аккредитации № Госреестра РОСС RU. 0001.515328) и имеет аккредитацию Минз-

Большинство сотрудников организации прошли производственную школу администрирования и производственных навыков в администрации губернатора Иркутской области в качестве государственных экспертов отдела государственной экспертизы условий труда. Постоянными клиентами ООО «АРМОТ» являются органы исполнительной власти, промышленные предприятия, медицинские, научные, кредитные и торговые организации. ООО «АРМОТ» является членом CРО НП «Национальное общество аудиторов трудовой сферы».

Профессиональная состоятельность ООО «АРМОТ» подтверждена законодательными документами оценку условий труда, но и разрабатывают конкретные рекомендации по снижению или устранению вредных факторов производственной деятельности. Это единственная организация с уникальными производственными возможностями,

72

дравсоцразвития России на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда (регистрационный номер 672 от 29 ноября 2010 года в реестре аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда).

664009 Иркутск, ул. Советская, 109, корп. 2, оф. 6, а/я 284 Тел./факсы +7 (3952) 27-01-49, 28-06-78 E-mail: armot@mail.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


страхование  ■  проверки

Будут ли штрафовать   до апреля? С 1 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон № 225-ФЗ от 27 июля 2010 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». При этом статья 9.19 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за отсутствие полиса, подлежит применению только с 1 апреля 2012 года.

Р

уководителям территориальных органов Ростехнадзора и начальникам территориальных органов МЧС России в декабре прошлого года было направлено письмо, подписанное Главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору Геннадием Кирилловым и статс-секретарем – заместителем руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Алексеем Ферапонтовым, со следующими указаниями. «…Начальникам территориальных органов МЧС России, руководителям территориальных органов Ростехнадзора:

…В рамках мероприятий по надзору на опасных объектах проверять наличие страхового полиса нового образца, оформленного страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

… При выявлении случаев эксплуатации опасных объектов без действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте применять меры административной ответственности. Обращаем внимание, что статья 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) вступает в силу и подлежит применению с 1 апреля 2012 года. До вступления в силу вышеуказанной статьи меры административной ответственности применяются на основании статьи 9.1 КоАП тн РФ в части компетенции».

До 1 апреля 2012 года меры административной ответственности за отсутствие действующего договора обязательного страхования применяются   на основании статьи 9.1 КоАП РФ С 1 января 2012 года на владельце опасного объекта   лежит обязанность страховать свою ответственность перед третьими лицами и сотрудниками на случай причинения вреда вследствие аварии, произошедшей на опасном объекте. Если Ваша организация   является владельцем:

■  крупнейшая страховая компания регионального уровня по Дальнему Востоку; ■  рейтинговая оценка «Эксперт РА» на уровне А — «Высокий уровень надежности»; ■  член Национального союза страховщиков ответственности; ■  член Всесоюзного союза страховщиков; ■  член Дальневосточного союза страховщиков; ■  член-наблюдатель Российского союза автостраховщиков; ■  обладатель российской общественной премии в области страхования «Золотая саламандра» в номинации «Лучшая региональная страховая компания 2009 года»; ■  Гран-при всероссийской премии «Финансовая элита России – 2011»; ■  ежегодно актуализируемая аккредитация в крупных финансовых структурах России.

•  объектов, подпадающих под действие Закона 116-ФЗ «О промышленной безопасности»; •  объектов, подпадающих под действие Закона 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических •  быстрое реагирование на произошедшие сооружений»; аварии (через филиальную сеть •  автозаправочных станций жидкого моторного страховщика); топлива. •  профессиональная оценка рисков, учитывающая климатические особенности региона; •  самостоятельность и независимость в принятии решений по выплатным процессам

Региональная страховая компания «Стерх» поможет Вам! Специалисты ОАО РСК «Стерх» всегда готовы проконсультировать Вас по любым вопросам, касающимся обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, эксплуатирующих опасные производственные объекты, в частности: •  определить правильный алгоритм оформления договора страхования; •  прояснить условия страхования в связи с вступлением в силу нового закона; •  ответить на любые вопросы по страхованию опасных объектов. Региональная страховая компания «Стерх» 677010 Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, 152 Тел. +7 (4112) 44-55-83, факс (4112) 44-62-62, е-mail: sterh_rsk@sakha.ru, www.rsk-sterh.ru Филиал в г. Хабаровске: ул. Дзержинского, 65, оф. 414 Тел. +7 (4212) 45-22-85, е-mail: sterkhdv@mail.ru Лицензия ФССН С№3983 от 11.10.2005 г.

ТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

На правах рекламы

Страховая компания «Стерх» это:

Если Ваши объекты находятся   на территории Дальнего Востока   и нуждаются в страховом сопровождении, предусматривающем территориальные особенности:

73


страхование  ■  консультация

Вопросы   к страховщику Несколько практических вопросов, связанных с применением Закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта...», мы задали Риату БИКТАШЕВУ, директору филиала ОАО «Альянс» (Уфа). При определении страховой суммы для декларируемых объектов учитываются только сотрудники предприятия или все пострадавшие в целом? Закон № 225-ФЗ понимает под потерпевшими всех физических лиц, которым причинен вред в результате аварии (включая работников страхователя). Соответственно при определении страховой суммы учитываются все пострадавшие в целом.

Если объект декларируемый, но декларация промышленной безопасности (декларация безопасности) не разработана, как определить страховую сумму? Страховая сумма для декларируемого объекта зависит от максимально возможного количества потерпевших при аварии (ст. 6 Закона № 225-ФЗ). Максимально возможное количество потерпевших в таком случае определяется в соответствии с методикой, утвержденной в правилах профессиональной деятельности «Порядок определения вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможного количества потерпевших и уровня безопасности опасного объекта» (вступил в силу 7 июля 2011 года).

Если владелец опасного объекта не исполнит обязанность по страхованию, возможны ли для него иные негативные последствия (кроме административного штрафа)? Кроме административного штрафа, который в абсолютном большинстве случаев будет больше размера страховой премии по объекту, возможны и другие негативные последствия для владельца ОПО. В случае причинения вреда потерпевшим в результате аварии на данном ОПО потерпевшие обратятся за компенсационными выплатами в НССО. При этом НССО после осуществления выплат потерпевшим вправе в порядке регресса потребовать с владельца ОПО не только сумму произведенных выплат, но и свои расходы на рассмотрение требований потерпевших (ст. 16 Закона № 225-ФЗ).

Суммируется ли при определении страховой суммы количество предполагаемых погибших и раненых? Для декларируемых объектов страховая сумма зависит от максимально возможного количества потерпевших, жизни или здоровью которых может быть причинен вред в результате аварии на опасном объекте (ст. 6 Закона № 225-ФЗ), то есть количество предполагаемых погибших и раненых суммируется. Для недекларируемых объектов страховая сумма от количества пострадавших не зависит.

74

Количество пострадавших в декларации может быть меньше числа сотрудников? Количество пострадавших зависит от размера зон действия поражающих факторов, значит, оно может быть как меньше числа сотрудников опасного объекта (если зоны действия поражающих факторов небольшие), так и больше, если зоны действия поражающих факторов выходят за пределы опасного объекта и при аварии могут пострадать третьи лица.

Декларация промышленной безопасности разработана с очевидными ошибками в части определения максимального числа пострадавших, как быть в этой ситуации? При определении страховой суммы страховая компания должна использовать максимальное число пострадавших, указанное в действующей декларации промышленной безопасности объекта, утвержденной в установленном порядке. Если декларация промышленной безопасности содержит очевидные ошибки, то страховая компания может сообщить об этом в Ростехнадзор, зарегистрировавший эту декларацию промышленной безопасности. Ростехнадзор в случае такой необходимости может обязать владельца опасного объекта переработать декларацию промышленной безопасности, после чего страховая компания на основании ст. 12 вправе потребовать от страхователя изменения условий страхования, в том числе страховой суммы и страхового тарифа.

На объекте имеются две декларации промышленной безопасности – одна действующая, но разработанная несколько лет назад, а другая разработанная недавно, но находящаяся на утверждении в Ростехнадзоре. Данными из какой декларации нужно пользоваться при определении страховой суммы? Вышеописанная ситуация не регламентируется Законом № 225-ФЗ и подзаконными актами. Исходя из возможности той ситуации, когда Ростехнадзор отказывает в утверждении декларации промышленной безопасности и экспертного заключения на нее, следует сделать вывод, что при определении страховой суммы следует пользоваться данными из последней (то есть наиболее поздней по дате) утвержденной в Ростехнадзотн ре декларации промышленной безопасности.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


ТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

75


Промышленная безопасность  ■  ПТО

Многоэтажные проблемы К чему привело ослабление государственного контроля в лифтовой отрасли го отдела, свидетельствует о том, что в этой сфере царят безалаберность и очковтирательство. Так, многие органы по сертификации не осуществляют контроль устранения недостатков, выявленных ими в ходе проведения оценки соответствия лифта. Специализированные лифтовые организации, в свою очередь, совсем не торопятся эти недостатки устранять – видимо, рассчитывают «взять измором» специалиста, осуществившего периодическое техническое освидетельствование, и получить заветную бумажку без особых материальных и физических затрат.

С

Алексей ТУМАНОВ, начальник отдела по надзору за подъемными сооружениями Центрального управления Ростехнадзора (Москва)

В наступивший 2012 год лифтовая отрасль вступила с грузом нерешенных проблем. Одна из наиболее острых – большое количество морально и физически устаревшего лифтового оборудования.

И

дет лавинообразное старение лифтового парка. В настоящее время только в Московской области из 38 тысяч лифтов, находящихся под надзором Центрального управления Ростехнадзора (90% из них – в жилом фонде), почти треть уже отработала назначенные сроки эксплуатации. Два года назад в области завершилась реализация губернаторской программы по замене лифтов, отработавших назначенный срок службы. А что делать с остальным устаревшим оборудованием, кто за него возьмется? Определенного ответа на этот вопрос пока нет.

Д

ругой проблемой, стоящей перед лифтовой отраслью и связанной с ней сферой ЖКХ, являются перемены в жилищном законодательстве, а также нормативно-правовой базе, регулирующей взаимоотношения в лифтовой сфере. В соответствии со ст. 19 «Технического регламента о безопас-

76

ности лифтов» лифты, изготовленные до 1992 года, должны пройти оценку соответствия требованиям технического регламента в срок до октября 2015 года, а лифты, изготовленные после 1992 года, – в срок до 2017 года. При этом необходимо учесть, что далеко не все лифты до 1992 года выпуска в настоящее время вообще соответствуют требованиям, предъявляемым «Техническим

ледующей проблемой лифтовой отрасли является появление на рынке неспециализированных организаций, считающих себя лифтовиками-профессионалами. В соответствии с «Техническим регламентом безопасности лифтов» специализированной лифтовой организацией может быть любое юридическое лицо, зарегистрированное на территории Российской Федерации, предметом деятельности которого является осуществление одного или нескольких видов деятельности по проектированию, производству, монтажу (демонтажу), техническому обслуживанию, ремонту, модернизации и диспетчерскому контролю лифтов. Иначе говоря, вполне достаточно создать «контору», набрать или переманить у конкурентов персонал – и специализированная лифтовая организация готова.

Специализированные лифтовые организации рассчитывают получить заветную бумажку без особых материальных и физических затрат регламентом безопасности лифтов» и национальными стандартами. Говоря об оценке соответствия требованиям технического регламента, не могу удержаться, чтобы не бросить камень в огород органов по сертификации и организаций, осуществляющих техническое обслуживание лифтов. Практика, наработанная сотрудниками наше-

Механизм саморегулирования, призванный поставить надежный барьер на пути лжеспециализированных лифтовых организаций, фирм-однодневок, до конца не отработан и, по сути, не действует. Примером тому служит огромное количество жалоб на эксплуатацию, монтаж, ввод в эксплуатацию лифтов, поступающих от потенци-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


Многие органы   по сертификации   не осуществляют контроль устранения недостатков, выявленных ими в ходе проведения оценки соответствия лифта альных пользователей лифтов в Центральное управление Ростехнадзора. Самое прискорбное, что мы как орган государственного контроля и надзора на жалобы, связанные с монтажом, наладкой и вводом лифтов в эксплуатацию, не можем отреагировать должным образом, так как не осуществляем надзор на этой стадии жизненного цикла лифта.

Н

е прибавляет оптимизма и анализ результатов проверок юридических лиц, эксплуатирующих лифтовое оборудование. Количество нарушений, выявляемых отделом по надзору за подъемными сооружениями во время контрольнонадзорных мероприятий, не уменьшается, при этом число плановых проверок за последний год снизилось в 2,5 раза. Не могу не сказать и о том, что в последние годы мы все чаще сталкиваемся со стремлением эксплуатирующих организаций просто скрывать произошедшие на лифтах несчастные случаи и инциденты, не принимать никаких мер для недопущения случаев получения травм пассажирами. С таким подходом, в частности, мы столкнулись при внеплановых проверках в аэропорту Шереметьево, а также в подмосковных городах Черноголовка, Балашиха, Лобня. Так, при проверке выполнения ранее выданного предписания в подмосковной Лобне выяснилось, что руководители МУП «Жилкомсервис» так и не исправили выявленные нарушения. В результате – штраф в 400 тысяч рублей, который они, безусловно, за-

платят. А вот денежные средства на ремонты и замену лифтов как всегда находятся только по предписанию Ростехнадзора. Хочу сказать и о том, что почти 100% судебных дел, связанных с оспариванием постановлений об административ-

В

заключение приведу несколько цифр. Ежемесячно инспекторы нашего отдела выявляют порядка 300 различных нарушений действующих норм и правил безопасной эксплуатации лифтов (примерно 50% нарушений приходится на их

Количество нарушений продолжает расти год от года, а количество проверок снижается ных правонарушениях, выданных инспекторами отдела по надзору за подъемными сооружениями Центрального управления Ростехнадзора, решаются в Московской области в нашу пользу. Суды в подавляющем большинстве разделяют нашу позицию и относят лифты в жилых домах к опасным производственным объектам (хотя объективности ради надо отметить, что суды Орловской и Пензенской областей считают иначе).

техническое состояние). Количество нарушений продолжает расти год от года, а количество проверок снижается, что влечет некачественное проведение осмотров и технического обслуживания лифтов специализированными организациями. Так что государственный контроль в отрасли ослаблен очень существенно, а вот главная цель – обезопасить жизнь и здоровье пассажиров лифтов – совсем не тн стала ближе.

уральский сервисный центр предлагает услуги по ремонту, модернизации и сервисному обслуживанию грузоподъемных кранов всех типов, крановых путей, строительно-дорожной техники, установке приборов безопасности Тел./факсы +7 (343) 221-00-37 (36, 38); 255-35-70 Е-mail: secretar@uc-expert.ru

ТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

На правах рекламы

77


Промышленная безопасность  ■  нормативная база

Кому сообщать об инциденте? Виктор КОСТРОМИТИН, заместитель начальника Челябинского отдела по горно-металлургическому надзору Уральского управления Ростехнадзора Василий ЖИДКОВ, первый заместитель генерального директора ОАО «НИИБТМЕТ», к.т.н. (Челябинск)

Приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 года № 480 утвержден Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов (ВМ) промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Документ вступает в силу 10 февраля 2012 года.

П

орядок определяет процедуру проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на поднадзорных Службе объектах, эксплуатируемых организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности на территории Российской Федерации, в том числе процедуру оформления, регистрации, учета и анализа материалов проведенного технического расследования. Государственная регистрация Порядка в Минюсте РФ 8 декабря 2011 года (рег. № 22520) была весьма актуальна, так как с отменой ранее действовавшего документа приказом Минприроды РФ от 13 октября 2011 года № 833 с 29 ноября 2011 года образовался правовой вакуум при расследовании аварий на опасных производственных объектах (ОПО). Новый Порядок, несомненно, содержит целый ряд положений, более строго регламентирующих процедуры

организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (утв. Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263) в РД 04-355-00, а также в п. 32 Порядка. Однако в п. 6 Порядка предусмотрена передача оперативного сообщения об инциденте в территориальный орган и Центральный аппарат Ростехнадзора. Для чего? Предположим, для того, чтобы в Службу стекалась оперативная информация о происшествии, для ее учета и анализа. Но согласно п. 35 Порядка учет инцидентов и анализ их причин ведется на поднадзорном объекте самостоятельно, а территориальный орган должен только периодически контролировать эту работу. Это положение Порядка не согласуется с требованием ст. 9 Закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» своевремен-

Предусмотрена передача оперативного сообщения   об инциденте в территориальный орган  и Центральный аппарат Ростехнадзора. Для чего? при расследовании, учете и анализе аварий на ОПО. Однако документ содержит ряд положений, имеющих спорный и неоднозначный характер.

П

режде всего, вызывают вопросы положения, касающиеся расследования и учета инцидентов. С одной стороны, эти процедуры должны осуществляться в соответствии с локальными нормативными актами организаций, эксплуатирующих ОПО, согласованными с органами Ростехнадзора. Это закреплено в Правилах

78

но информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности и его территориальные органы только об аварии на ОПО. Учитывая потенциальное количество такой информации, исходя из определения инцидента согласно Закону № 116-ФЗ, можно представить объем дополнительного документооборота. Кроме того, положения п. 6 и п. 35 Порядка не согласуются друг с другом, а в п. 14 «инцидент» явно указан ошибочно.

Виктор КОСТРОМИТИН, заместитель начальника Челябинского отдела   по горно-металлургическому надзору Уральского управления Ростехнадзора

В

п. 6 Порядка не указан срок, в течение которого руководитель организации, эксплуатирующей ОПО, передает информацию в органы, указанные в подпункте 1, а уже при утрате ВМ этот срок установлен – 24 часа. Получается, что руководитель территориального органа Ростехнадзора еще через 24 часа сообщает в Центральный аппарат Службы. После получения сообщения от организации, на объекте которой произошла авария, руководитель территориального органа проверяет достоверность информации (п. 8 Порядка). Что это? Выезд на место происшествия или устные переговоры с руководителем организации? Или это внеплановая проверка в соответствии с п. 7 ст. 16 Закона № 116-ФЗ, с оформлением распоряжения о проверке и извещением органа прокуратуры (одно из указанных в этой норме оснований проведения проверки – возникновение аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера). Проверка по Закону от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей…» – это совокупность мероприятий по контролю для оценки соответствия. Допустим, что положения Закона № 294-ФЗ, уста-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


навливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин аварий, но расследование начинается с момента создания комиссии, а это выходит за рамки проверки достоверности информации. Данный пункт требуется сформулировать однозначно, так как от наличия и объема информации зависит принятие решения перед началом расследования.

С

огласно п. 31 Порядка «обобщенная информация о результатах контроля за выполнением мероприятий по предупреждению аварий, повреждений ГТС» представляется в Центральный аппарат Ростехнадзора. А ст. 9 Закона № 116-ФЗ указывает на то, что этот контроль возможен при внеплановой выездной или документарной проверке в том случае, ес-

одному экземпляру материалов технического расследования: ■  в Центральный аппарат или территориальный орган Службы, проводивший расследование; ■  в соответствующие органы (организации), представители которых принимали участие в работе комиссии по техническому расследованию; ■  в другие органы (организации), определенные председателем комиссии (п. 26 Порядка). При проведении технического расследования территориальным органом Службы материалы технического расследования в двухнедельный срок направляются данным территориальным органом в Центральный аппарат Ростехнадзора. В то же время количество экземпляров акта расследования и перечень органов, куда они направляются, сформулированы нечетко.

Ветроуказатели

Конуса от 1 до 3,6 м

Мачты от 3 до 15 м

Новый Порядок содержит ряд положений, имеющих спорный и неоднозначный характер...  Положения п. 6 и п. 35 не согласуются друг с другом,   а в п. 14 «инцидент» явно указан ошибочно ли по завершении расследования выдано предписание об устранении нарушений, так как исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки установлен п. 7 ст. 16 Закона № 116-ФЗ. Документарная проверка не всегда объективно отражает информацию. Возможен контроль, если выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, но это уже требования КоАП РФ. В п. 18 Порядка предусмотрена возможность привлечения экспертных организаций и специалистов в области ПБ комиссией по техническому расследованию для уточнения причин аварии. А второй абзац этого пункта устанавливает, что по решению председателя комиссии по техническому расследованию для проведения экспертизы причин и характера повреждений образуются экспертные группы. Непонятно: это одни и те же лица, либо речь идет о различных формах экспертизы? опросы, касающиеся материалов расследования, изложены в Порядке достаточно полно. Организация, на объекте которой произошла авария, повреждение ГТС, в течение 3 рабочих дней после окончания расследования рассылает по

В

В п. 24 Порядка подробно изложен перечень материалов технического расследования, а вот содержание акта технического расследования не определено. Одновременно с материалами технического расследования территориальный орган Службы направляет по электронной почте в Центральный аппарат Ростехнадзора (в управление по соответствующему виду надзора) копию сопроводительного письма и электронную версию акта технического расследования в текстовом формате. Порядок предусматривает частичный переход на электронный документооборот, в связи с чем комиссии по расследованию необходимо иметь документы в электронном виде. С учетом требований Закона № 116-ФЗ и Порядка председатель комиссии по расследованию аварии определяет необходимость направления материалов расследования в органы прокуратуры – для решения вопроса о возбуждении уголовных дел в случае, если при аварии не пострадали люди и не проводилось расследование несчастных случаев. *** В целом содержание нового Порядка, несомненно, позволит улучшить работу по выявлению причин аварийных тн ситуаций и их предупреждению. ТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

+7 (495) 223-92-69 www.aerotema.ru Сделано в России На правах рекламы

79


Промышленная безопасность  ■  Консультация

Сложности идентификации Наталья СОКУРОВА, заместитель генерального директора Тюменского филиала ООО «ИКЦ «ПРОМТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ» (Тюмень)

У эксплуатирующих организаций возникает много вопросов, связанных с идентификацией опасных производственных объектов. В частности, это обусловлено недавним вступлением в силу приказа Ростехнадзора от 7 апреля 2011 года № 168 «Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов».

И

дентификация опасных производственных объектов (ОПО) должна осуществляться эксплуатирующей организацией в соответствии с критериями идентификации и Перечнем типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации (п. 1.4 ПБ 03-517-02 «Общие правила безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов»). Решение о проведении идентификации своими силами или с привлечением сторонних компаний должен принимать руководитель эксплуатирующей организации. Идентификация ОПО проводится с целью выявления опасных производственных объектов, эксплуатируемых в составе организации. При идентификации ОПО осуществляются: ■  выявление и отнесение объекта к категории опасного производственного объекта; ■  определение его наименования; ■  определение всех признаков опасности; ■  определение единственного типа каждого опасного производственного объекта в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов в области промышленной безопасности. В процессе идентификации выявляются все опасные производственные объекты организации вне зависимости от места их эксплуатации. Определение признаков опасности осуществляется на основе анализа состава предприятия (имущественного комплекса), проектной документации, деклараций промышленной безопасности, технологических регламентов

80

и других документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов. Идентификация ОПО должна полностью отражать потенциальную опасность производственных процессов, осуществляемых на конкретных производственных площадках организации, при исполнении всех видов деятельности, согласно ее уставным документам. В организации издается приказ (распоряжение), определяющий: ■  сроки проведения идентификации; ■  сроки и порядок представления в регистрирующий орган сведений, необходимых для регистрации объектов в госреестре, внесения изменений в госреестр; ■  лицо, ответственное за проведение идентификации и представление сведений. Ответственность за правильность идентификации опасных производственных объектов несет руководитель организации, эксплуатирующей ОПО.

Документы для анализа Идентификация проводится на основании анализа следующих документов организации: 1.  Структура предприятия. Структурные подразделения отмечаются в карте учета и сведениях, характеризующих ОПО. 2.  Генеральный план расположения зданий и сооружений предприятия. 3.  Сведения о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств. Выделяются производственные площадки, оборудование, в котором обращается опасное вещество, определяются признаки опасности.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


4.  Спецификация установленного оборудования. При рассмотрении спецификации установленного на ОПО оборудования необходимо учитывать все оборудование (технические устройства), эксплуатация которого дает признак опасности согласно приложению 1 Закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 5.  Документация на технические устройства, используемые на опасных производственных объектах. 6.  Данные о количестве опасных веществ, обращаемых на производстве. Эти документы необходимы для составления сведений, характеризующих ОПО, которые предоставляются для согласования карт учета опасного производственного объекта. Количество опасных веществ, обращаемых на объекте (в процессе хранения, транспортирования или обращаемое в технологическом процессе), необходимо для выявления необходимости декларирования ОПО. Предельные значения количества опасного вещества определяются в соответствии с приложением 2 Закона № 116-ФЗ. 7.  Учредительные документы предприятия.

Выявляются данные о месте регистрации юридического лица, что позволяет определить, в какое Управление Ростехнадзора следует направлять документы на регистрацию ОПО. Например, юридическое лицо зарегистрировано в Красноярске и имеет два филиала (один в Салехарде, другой – в Нягани), следовательно, документы на регистрацию ОПО должны подаваться в Енисейское управление Ростехнадзора. При этом карты учета и сведения,

низм, оборудование (техническое устройство), емкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением.

Изменения в названиях В соответствии с выходом в свет приказа Ростехнадзора от 7 апреля 2011 года № 168 «Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистра-

Если на территории производственной базы имеется АЗС для собственных нужд (заправки транспорта предприятия), то данный объект будет регистрироваться как группа резервуаров и сливоналивных устройств характеризующие ОПО, будут согласовываться с Северо-Уральским управлением Ростехнадзора. 8.  Документы, подтверждающие право на осуществление лицензируемых видов деятельности и разрешений на применение соответствующего оборудования. Данные сведения необходимы для заполнения формы – Сведения, характеризующие ОПО. При идентификации необходимо учитывать, что опасным производственным объектом не является отдельный меха-

ции в государственном реестре опасных производственных объектов» утратил силу приказ Ростехнадзора от 5 марта 2008 года № 131 «Об утверждении Методических рекомендаций по осуществлению идентификации опасных производственных объектов». Срок действия приказа № 131 истек 22 сентября 2011 года. Проведем сравнительный анализ двух документов. Объекты, на которых хранятся, получаются и используются взрывчатые вещества

К СВЕДЕНИЮ Если на территории организации эксплуатируется несколько объектов и лишь один из них обладает признаками опасности, то в качестве ОПО рассматривается именно этот объект, а не территория организации в целом. В результате идентификации определяются количественные и качественные характеристики опасного производственного объекта и иные характеризующие его сведения. На основании сведений, характеризующих опасный производственный объект, организация заполняет карту учета опасного производственного объекта   в государственном реестре ОПО и сведения, характеризующие опасный производственный объект. Правильность проведения идентификации опасных производственных объектов контролируется специалистом(ами) регистрирующего органа. При возникновении изменений в информации, ранее внесенной в базу данных государственного реестра, эксплуатирующая организация обязана внести эти изменения в базу данных госреестра. Эксплуатирующей организацией проводится идентификация только по отношению: ■  к вновь появившимся опасным производственным объектам;

■  к объектам, где произошли какие-либо изменения   в ранее зарегистрированных сведениях. При осуществлении процедуры перерегистрации ОПО процедуру идентификации организация проводит по всем опасным производственным объектам, эксплуатируемым   в ее составе. Наименование объекта (одна из характеристик ОПО) присваивается ему по результатам идентификации   в соответствии с Перечнем типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации   в государственном реестре, разработанном Ростехнадзором. Присвоение наименования объекту осуществляется   на основании анализа всех выявленных на объекте признаков опасности. Определив, какой из них наиболее характеризует то, что осуществляется на объекте, отнесенном к категории опасного производственного объекта, необходимо выбрать наименование ОПО   из соответствующего раздела Перечня типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре. При этом в карте учета опасного производственного объекта указываются все выявленные признаки опасности, а не только   тот признак, что определил наименование опасного производственного объекта.

ТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

81


Промышленная безопасность  ■  Консультация

Идентификация ОПО должна полностью отражать потенциальную опасность производственных процессов, осуществляемых на конкретных производственных площадках организации Согласно приказу № 168 стал регистрироваться как ОПО передвижной склад взрывчатых материалов (ВМ), который идентифицируется по признаку хранения и транспортирования взрывчатых материалов. При определении количества опасного вещества следует исходить из паспортной (расчетной) вместимости склада. Объекты нефтегазодобывающего комплекса Наименования ОПО претерпели следующие изменения: ■  исключен ОПО «Цех (участок и т.п.) технического обслуживания установок для ремонта скважин»; ■  в состав площадки насосной станции входят кустовые насосные станции (КНС), блочные кустовые насосные станции (БКНС), на которых создается давление закачки воды в скважины, и дожимные насосные станции (ДНС) перекачки нефти; ■  площадка промысловой компрессорной станции идентифицируется по признаку использования и транспортирования опасных веществ (при определении количества опасного вещества следует исходить из проектной емкости парка); ■  выделяется новый ОПО «Площадка морского нефтеналивного комплекса», в состав которого входит площадка нефтехранилища, сливоналивные устройства с подводящими трубопроводами (идентифицируется по признаку транспортирования и хранения опасного вещества). Объекты химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, а также других взрывопожароопасных и вредных производств

82

В названии площадки цеха (участка, установки) производства указывается название конкретного цеха, участка, установки. Выделяют новые ОПО: ■  площадка установки по переработке нефти (газового конденсата); ■  площадка установки по переработке нефтешлама; ■  площадка установки получения нефтебитумов методом окисления. Вышеперечисленные объекты идентифицируются по признаку использования, переработки и транспортирования опасных веществ, а также использования оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева во-

участки газопроводов с установленными на них счетчиками газа, принадлежащих на правах собственности или аренды организации, осуществляющей учет газа. Идентифицируется по признаку транспортирования опасных веществ. Система газопотребления предприятия переименована в Сеть газопотребления. В составе объекта учитываются подводящие и внутренние газопроводы организации, площадки газифицированных котельных и их оборудование, газораспределяющее оборудование, а также газовая часть газопотребляющего оборудования и установок, газовых турбин, технологических линий в зданиях и сооружениях на территории организации. Идентифицируется по признаку использования и транспортирования опасных веществ, использования оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115°С. Объекты, использующие стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги и фуникулеры Согласно приказу № 131 по признаку использования стационарно установленных грузоподъемных механизмов (лифтов) идентифицировались два ОПО – Жилищный фонд и Здание (комплекс зданий) административное. В приказе № 168 выделили один ОПО – Площадка лифтового хозяйства, в составе объекта учитываются все лифтовые площадки в административных, жилых, больничных, гостиничных зданиях на определенной территории организации или территории админи-

В приказе № 168 по признаку использования стационарно установленных грузоподъемных механизмов выделили один ОПО – Площадка лифтового хозяйства ды более 115°С. При определении количества опасных веществ следует исходить из общего объема опасных веществ, участвующих в технологии производства. Объекты нефтепродуктообеспечения Площадка АЗС (или многотопливной АЗС) согласно приказу № 168 не подлежит регистрации в госреестре ОПО. Если на территории производственной базы имеется АЗС для собственных нужд (заправки транспорта предприятия), то данный объект будет регистрироваться как группа резервуаров и сливоналивных устройств. Объекты газоснабжения Участок газопровода выделен как новый ОПО. В составе объекта учитываются

стративной единицы, в торговых центрах (с учетом площадок эскалаторов). Объекты, связанные с транспортировкой опасных грузов Стали выделять новый ОПО – участок промывки, пропарки, дегазации транспортных средств. Идентифицируется по признаку использования оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа и при температуре нагрева воды более 115°С. Вышеперечисленные изменения в наименованиях опасных производственных объектов необходимо учесть при проведении идентификации ОПО, составлении карт учета и сведений, характеризующих ОПО при их перерегистрации и регистратн ции в госреестре.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


Промышленная безопасность  ■  история одной аварии

Тяжелый груз В прошлом году на поднадзорных Уральскому управлению Ростехнадзора подъемных сооружениях произошло четыре аварии, тогда как в 2010 году только одна, втрое возросло количество тяжелых несчастных случаев, из них четыре – со смертельным исходом. Причинами всех аварий явились грубейшие нарушения требований промышленной безопасности, допускаемые организациями, которые эксплуатируют грузоподъемное оборудование. Рассмотрим эту негативную тенденцию на примере падения башенного крана, произошедшего 18 мая 2011 года в Екатеринбурге.

В

о время погрузо-разгрузочных работ на строительстве жилого дома (ул. Фурманова-Серова) бригадир дал задание машинисту крана убрать с балкона 6-ого этажа тару с мусором. На таре не было маркировки, что не позволило определить, каким будет ее вес при загрузке, и крановщику, по сути, предстояло работать с «неизвестным» грузом. Фактически тара не поднималась, а стягивалась с балкона, и поэтому отсутствовала возможность проверить правильность строповки, устойчивость крана, действие тормозов. Кроме того, были неисправны применяемые грузозахватные приспособления (стропы). При перемещении тары машинист заметил самопроизвольное движение грузовой тележки вперед, стрела крана начала крениться. Внизу находились люди, и по-

этому опустить груз на землю было нельзя, машинист продолжил поворачивать стрелу влево, чтобы опустить тару в более безопасном месте. Грузовая тележка при этом продолжала двигаться к концу стрелы, стрела все больше кренилась, и, наконец, тара с мусором упала на проезжую часть улицы Фурманова. Экспертизой промышленной безопасности было установлено, что фактиче-

эксплуатирующей организации (производственные фонды, материальные ценности, имущество третьих лиц) составили 2,5 млн. рублей; затраты на локализацию, ликвидацию и расследование причин аварии – 1,5 млн. рублей.

П

очему допускаются столь грубые нарушения при эксплуатации грузоподъемных механизмов, мы спросили у заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Уральского управления Ростехнадзора Владимира БОРОЗДИНА. – Теоретически требования промышленной безопасности всем известны, однако на практике ответственные за организацию и проведение работ не считают необходимым их выполнять, «забывая», что от этого напрямую зависят жизни и здоровье людей, – комментирует Владимир Викторович. – Кроме того, за последние двадцать лет у нас в стране существенно поредел класс технических работников, преемственность поколений утрачена. Сегодня организацией производства зачастую управляют люди, которые ориентируются, прежде всего, на денежную составляющую процесса. Решение вопросов промышленной безопасности отходит на второй план, так как это затратно и не приносит прибыли. Также отмечу, что инспекторы Ростехнадзора действуют в рамках закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Внезапные внеплановые проверки, которые практиковались раньше, на сегодняшний день запрещены, для их проведения теперь требуется согласование с прокуратурой. Причем необходимо доказать наличие угрозы жизни и здоровью людей или вреда окружающей среде, а это невозможно сделать без выезда на место. Со своей стороны, при проведении проверок мы усиливаем контрольные функции и административное воздействие на нарушителей, в том числе и на юридических лиц. Эти меры, реализуемые

Причинами всех аварий на подъемных сооружениях являются грубейшие нарушения требований промышленной безопасности ская масса груза превышала номинальную при данном вылете, что привело к падению стрелы и аварии. В результате произошедшей аварии пострадавших нет. Финансовые потери ТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

в соответствии с действующим законодательством, должны заставить представителей поднадзорных предприятий неукоснительно выполнять требования тн промышленной безопасности.

83


административная практика  ■  консультация

Девять или четырнадцать? Ольга ЧЕРНОВА, судья Арбитражного суда Новосибирской области (Новосибирск)

Рассмотрим судебную практику, устанавливающую, в каких случаях нарушение требований промышленной безопасности следует квалифицировать по ст. 9.1 КоАП РФ, а в каких – по 14.1.

С

татья 9.1 КоАП РФ содержит ряд формальных составов административных правонарушений, состоящих в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление деятельности в области промышленной безопасности ОПО, а также требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на ОПО. Следует учитывать, что административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, а за нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности – ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. При этом если предусмотрена ответственность специальными нормами КоАП РФ, то применяются только специальные нормы.

Применение статьи 14.1 Есть судебная практика, подтверждающая необходимость применения ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности при отсутствии лицензии, – Постановление Федерального арбитраж-

ного суда Московского округа (ФАС Московского округа) от 17 декабря 2010 года по делу № КА-40/16120-10. Ростехнадзор обратился в суд с заявлением о привлечении акционерного общества (АО) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, требования заявителя были удовлетворены, АО было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и наложен штраф в сумме 40 тыс. рублей. Не согласившись с судебными актами, АО обратилось в ФАС Московского округа с кассационной жалобой, в которой указало, что суды применили закон, не подлежащий применению, и АО должно быть привлечено к административной ответственности по ст. 9.1 КоАП РФ. ФАС Московского округа, оставляя решения судов без изменения, а жалобу АО без удовлетворения, указал на следующее. Диспозиция административного правонарушения, установленного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), ес-

К СВЕДЕНИЮ Событие административного правонарушения, указанного в ст. 9.1 КоАП РФ, носит отсылочный характер, и правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности ОПО, осуществляется: ■  Федеральным законом № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ■  Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; ■  Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года РФ № 401   «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»; ■  Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 года № 1371   «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденными им Правилами регистрации этих объектов в государственном реестре; ■  другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ   в области промышленной безопасности.

84

ли такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). В ст. 17 Закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 года (действовавшего в тот период времени) определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия. К таким видам деятельности, в частности, относятся эксплуатация взрывоопасных производственных объектов и эксплуатация пожароопасных производственных объектов. Обязанность иметь лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов также следует из ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Судами установлено, а АО не оспаривается, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность, используя для осуществления основного вида деятельности пожароопасный объект, при этом лицензия на эксплуатацию пожароопасного объекта отсутствует. Таким образом, вывод арбитражного суда о наличии в действиях АО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является правильным. Из статьи 9.1 КоАП РФ следует, что ответственность наступает за нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензии. В данном случае состав правонарушения иной – отсутствие лицензии как таковой, следовательно, применение ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ является правомерным.

Применение статьи 9.1 Кроме того, имеется Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 8370/10 от 2 ноября 2010 года, установившего: если АО эксплуатирует опасный производственный объект с нарушением требований промышленной безопасности, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 9.1 КоАП РФ. Управлением Ростехнадзора в ходе проверки было установлено, что Обществом не соблюдены требования промышленной безопасности на участке транспортирования опасных веществ, а именно: ■  истекли сроки действия лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производствен-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


Статья 9.1 КоАП РФ Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий   на осуществление видов деятельности   в области промышленной безопасности опасных производственных объектов Статья 14.1 КоАП РФ Осуществление предпринимательской   деятельности   без государственной регистрации   или без специального разрешения (лицензии)

ных объектов и регистрации в государственном реестре ОПО; ■  не заключен договор страхования ответственности в связи с эксплуатацией Обществом ОПО; ■  обслуживающий персонал, работающий с опасными грузами, не обучен и не аттестован по правилам перевозки опасных грузов. Управление Ростехнадзора привлекло Общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. АО обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Решением суда, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанцией, заявленные требования Общества удовлетворены. Президиум Высшего арбитражного суда РФ отменил судебные акты и принял решение об отказе Обществу в заявленных требованиях на основании следующего. В соответствии со ст. 2 Закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, пло-

щадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к этому Закону. Согласно данному приложению к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные. Ст. 9 Закона № 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации ОПО, в том числе: ■  обязанность организации иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ; ■  заключить договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта; ■  обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности. В силу Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением ПравительТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

ства РФ № 599 от 12 августа 2008 года, эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов является лицензируемым видом деятельности и предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем (согласно приложению к этому Положению). К числу работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, относится транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением № 1 к Закону № 116-ФЗ. Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Обществом эксплуатируется опасный производственный объект – железнодорожный путь необщего пользования, по которому транспортируются опасные вещества. Участок транспортирования опасных веществ зарегистрирован в государственном реестре ОПО, и Обществом получена лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов. Поскольку Общество эксплуатирует ОПО с нарушением требований промышленной безопасности, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. тн 9.1 КоАП РФ.

85


обратная связь

Когда и зачем проводить ЭПБ? Завершая в этом номере журнала «ТехНАДЗОР» рейтинговое исследование «Экспертиза промышленной безопасности», публикуем ответы специалистов Ростехнадзора на вопросы, связанные с проведением ЭПБ, которые поступили в Центральный аппарат Службы в 2011 году.

? 

Вопрос жителя Москвы:

– Каков порядок проведения экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов?

 Ответ специалистов Управления обеспечения организационно-контрольной и лицензионно-разрешительной деятельности Ростехнадзора:

– Экспертиза промышленной безопасности проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта; технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; зданий и сооружений на опасном производственном объекте; декларации промышленной безопасности и иных документов, связанных с эксплуатацией опасного производственного объекта, осуществляется в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». В соответствии с Правилами проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденными постановлением Госгортехнадзора РФ от 6 октября 1998 года № 64 (в редакции Изменения № 1, утвержденного постановлением Госгортехнадзора РФ от 1 августа 2002 года № 48, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 15 мая 2008 года № ГКПИ08-1075), экспертиза промышленной безопасности осуществляется экспертными организациями. Экспертная организация – организация, имеющая лицензию Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на проведение экспертизы промышленной безопасности в соответствии с действующим законодательством (ст. 2 вышеуказанных Правил). Требования к порядку лицензирования деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, осуществляемой юридическими лицами, установлены Положением о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 389 (в ред. постановлений Правительства РФ от 21 апреля 2010 года № 268, от 24 сентября 2010 года № 749). Порядок проведения, оформления и утверждения экспертизы промышленной безопасности, согласно ее направленности, регламентируется Положениями о проведении соответствующей экспертизы в области промышленной безопасности: ■  РД 09-539-03, утвержденный приказом Госгортехнадзора России от 18 марта 2003 года № 8; ■  РД 10-528-03, утвержденный приказом Госгортехнадзора России от 4 марта 2003 года № 5; ■  РД 14-531-03, утвержденный приказом Госгортехнадзора России от 16 января 2003 года № 1; ■  РД 10-520-02, утвержденный приказом Госгортехнадзора России от 23 октября 2002 года № 62;

86

■  РД 15-489-02, утвержденный приказом Госгортехнадзора России от 21 июня 2002 года № 34; ■  РД 05-432-02, утвержденный приказом Госгортехнадзора России от 9 октября 2001 года № 44 и др.

? 

Вопрос жителя Иркутска:

– После какого срока эксплуатации проводится экспертиза промышленной безопасности здания на опасном производственном объекте? И какова последующая периодичность ЭПБ зданий на ОПО?

 Ответ специалистов Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора: – В соответствии с п. 4 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, утвержденного приказом Минприроды России от 30 июня 2009 года № 195, работы по определению возможности продления срока безопасной эксплуатации сооружения на опасном производственном объекте (экспертиза промышленной безопасности сооружения на опасном производственном объекте) проводятся по достижении нормативного срока эксплуатации такого сооружения, установленного в технических регламентах, нормативной, проектной и эксплуатационной документации, стандартах, правилах безопасности. Если в документации отсутствует назначенный срок эксплуатации диагностируемого сооружения, то принимается срок эксплуатации аналогичного сооружения. В случае отсутствия сведений о нормативных сроках эксплуатации расчетные сроки эксплуатации устанавливаются после соответствующих расчетных обоснований по согласованной Ростехнадзором методике с учетом результатов анализа проектной документации и условий эксплуатации сооружения. В зависимости от технического состояния и с учетом требований нормативных документов продление срока эксплуатации сооружения осуществляется на срок до прогнозируемого наступления предельного состояния (остаточный ресурс) или на определенный период (поэтапное продление срока эксплуатации) в пределах остаточного ресурса в соответствии с требованиями п. 8 Порядка.

? 

Вопрос жителя Астрахани:

– Какими документами следует руководствоваться при проведении экспертизы промышленной безопасности подъемных сооружений?

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


 Ответ специалистов Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора:

– При проведении экспертизы промышленной безопасности грузоподъемных машин необходимо использовать в работе следующие руководящие документы: 1. Правила проведения экспертизы промышленной безопасности (ПБ 03-246-98) с Изменением № 1 (ПБИ 03-490 (246)02) (утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 6 ноября 1998 года № 64, от 1 августа 2002 года № 48). 2. Положение по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения РД 10-528-03. (Постановление Госгортехнадзора России от 4 марта 2003 года № 5). 3. Порядок продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, утвержденный приказом Минприроды России от 30 июня 2009 года № 195. 4. Положение о порядке утверждения заключений экспертизы промышленной безопасности (РД 03-298-99) (утверждено постановлением Госгортехнадзора России от 14 июля 1999 года № 51). При этом сообщаем, что Методические указания по обследованию грузоподъемных машин с истекшим сроком службы (РД 10-112-96), включающие части с 1 по 11 по видам грузоподъемных кранов, пересматриваются их разработчиками и переиздаются. Так, например: ■  ООО «НИИКраностроения» изданы «Методические рекомендации по экспертному обследованию грузоподъемных машин. Часть 2. Краны стреловые общего назначения и краныманипуляторы грузоподъемные. РД 10-112-2-09»; ■  взамен «Методических указаний по обследованию грузоподъемных машин с истекшим сроком службы. Часть 1. Общие положения (РД 10-112-96)» изданы «Рекомендации по экспертному обследованию грузоподъемных машин. Общие положения. РД 10-112-1-04». Действующие части РД 10-112-96, РД 10-112-1-04 и РД 10-1122-09 могут быть использованы при проведении обследова-

ния грузоподъемных машин в качестве рекомендательного документа при подготовке экспертных заключений, программ и технологических карт обследования.

? 

Вопрос жителя Омска:

– Наша организация имеет лицензию с буквами надзора ДКС, полученную в январе 2011 года. Нужно ли расширять данную лицензию или получать дополнительную, если в штате есть эксперты нефтехимики (буква надзора Н)? Или можно проводить экспертизу промышленной безопасности объектов нефтехимии в рамках действующей лицензии?

 Ответ специалистов Управления обеспечения организационно-контрольной и лицензионно-разрешительной деятельности Ростехнадзора.

– Организация (юридическое лицо), имеющая лицензию на проведение экспертизы промышленной безопасности, независимо от буквенных индексов, указываемых в номере лицензии, имеет право на проведение экспертизы промышленной безопасности по указанным в данной лицензии направлениям проведения экспертизы промышленной безопасности в любых отраслях промышленности. Для распространения действия лицензии по направлениям проведения экспертизы промышленной безопасности, указанным в лицензии, в других отраслях промышленности, необходимо наличие в штате юридического лица на постоянной основе аттестованных экспертов по направлениям проводимой экспертизы в соответствующих отраслях промышленности, а также соблюдение лицензионных требований и условий, определенных Положением о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденным Постановлением Правительства тн Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 389.

ТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

87


Бизнес-предложение Предприятие

Адрес

Телефоны, e-mail, интернет-ресурс

Краткая информация

ЭКСПЕРТИЗА. ОБУЧЕНИЕ. ПРОЕКТИРОВАНИЕ

Екатеринбургский филиал ООО «ИКЦ «Промтехбезопасность» Общество с Ограниченной Ответственностью

«ДИАПРОМЭКС» ООО «ДИАПРОМЭКС»

620014 Екатеринбург, ул. Вайнера, 40, оф. 709

Тел. +7 (343) 376-33-55, 376-37-77, 376-40-40 E-mail: ekbikcptb@yandex.ru www. ikcptb.com

Экспертиза проектной документации, негосударственная экспертиза проектной документации, экспертиза технических устройств, экспертиза зданий, сооружений на ОПО. Разработка проектной документации, разделы «ГОЧС», «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», «ООС». Разработка и экспертиза ПЛАС. Разработка ПЛАРН. Разработка и экспертиза деклараций промышленной безопасности. Лицензия Ростехнадзора № 00-ДЭ-000923 (ГДЖЗКМНПСУХ).

620142 Екатеринбург, ул. Щорса, 7, литер Е

Тел./факсы +7 (343) 221-01-96, 221-01-98, 221-02-08 E-mail: diapromex@list.ru, www.diapromex.ru

Экспертиза проектной документации, деклараций промышленной безопасности и иных документов, технических устройств, ГПМ, зданий и сооружений (в том числе дымовых труб) на ОПО; проведение обследования зданий и сооружений, оборудования, материалов и сварных соединений неразрушающими методами.

Тел./факс 620017 +7 (343) 216-18-54 Екатеринбург, E-mail: ул. Основинская, 7 uca@uca-ndt.ru, ООО «Уральский центр www.uca-ndt.ru аттестации»

Аттестация лабораторий и специалистов неразрушающего контроля в системах РТН, Госстандарта, ж/д транспорта, Госатомнадзора. Аттестация технологий сварки, сварочных материалов и оборудования, сварщиков и специалистов сварочного производства. Менеджмент систем качества. Аттестация на право применения процессов сварки по международным стандартам.

620063 Екатеринбург, ООО «Системы промыш- ул. Большакова, ленной безопасности» 99 А

Тел. +7 (343) 359-28-66, 213-24-03, 251-92-72 E-mail: info@spbural.ru www.spbural.ru

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие комплексного решения проблем промышленных отходов

620075 Екатеринбург, ул. Пушкина, 9, лит. А 1, оф. 210

Сбор, транспортировка и обезвреживание всех видов ртутьсодерТел. +7 (343) 376-41-87 жащих отходов; выявление и устранение ртутных заражений; поФакс +7 (343) 376-41-86 ставка контейнеров для приема и транспортировки отработанных E-mail:KRPPO@ru66.ru энергосберегающих ламп; подготовка нормативно-технической документации по обращению с ртутьсодержащими отходами.

ООО Инженерноконсультационая фирма «Диацентр»

624800 Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Кирова, 2

Тел. +7 (34373) 3-38-28 Факс +7 (34373) 3-38-18 E-mail: diacentr@yandex.ru www.diacentr.tiu.ru

Ремонт, монтаж, наладка, неразрушающий контроль металла (дефектоскопия) подъемных сооружений (краны, подъемники). Деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на ОПО (подъемные сооружения и объекты котлонадзора).

Тел. +7 (351) 260-63-15, 778-03-23, 260-65-02 E-mail: prombez-chel@mail.ru www.prombez-chel.ru

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты для прохождения ими аттестации в области промышленной безопасности в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора по Челябинской области.

454080 Челябинск, Свердловский проспект, 84-Б, офис 601

Тел./факсы +7 (351) 211-43-97 (98) Е-mail: deo-centr@quant-c.ru deo@quant-c.ru www.deo-centr.ru

Экспертиза промышленной безопасности проектов, ПЛАС и иных документов, технических устройств, зданий и сооружений (в том числе дымовых труб) на ОПО. Неразрушающий контроль ТУ. Техническое освидетельствование. Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов в области промышленной безопасности. Лицензия Ростехнадзора № ДЭ-00-010039(ЖКНПСХ).

454087 Челябинск, ул. Блюхера, 65, оф. 12

Тел./факсы +7 (351) 262-34-23, 262-68-73 E-mail: proektstroyex@gmail.com www.pse74.ru

Экспертиза ПБ проектной документации на ОПО зданий и сооружений, технических устройств горнорудной, металлургической и коксохимической промышленности, объектах котлонадзора, подъемных сооружений в системах газораспределения и газопотребления, химической и нефтехимической промышленности. Регистрация заключений в региональных управлениях Ростехнадзора.

ООО «Алгоритм»

Тел./факсы +7 (351) 232-49-40, +7 (902) 610-18-68, 454080 Челябинск, +7 (902) 89-00-366 ул. Энгельса, д.44 E-mail: oooalgoritm@yandex.ru www.оооалгоритм.рф

Аудит пожарной безопасности (независимая оценка рисков): освобождение от плановых проверок пожарного надзора. Расчеты пожарного риска. Экспертиза пожарной безопасности любых объектов защиты с выдачей заключения. Разработка и утверждение специальных технических условий. Аудит проектной документации на соответствие нормам пожарной безопасности. Разработка деклараций пожарной безопасности. Расчет категорий пожарной и взрывопожарной опасности. Консалтинг в области пожарной безопасности. Аккредитация МЧС № 660/В/0034 до 03.12.2015 г.

АНО «Центр повышения квалификации»

625026 Тюменская область, г. Тюмень, ул. Малыгина, 84, стр. 1, оф. 206

Повышение квалификации руководителей, специалистов и обслуживающего персонала ОПО: А – промышленная безопасность, Б.1 – химическая, нефтехимическая промышленность, Б.2 – нефтяная и газовая промышленность, Б.7 – объекты газораспределения и газопотребления, Б.9 – подъемные сооружения, Б.10 – перевозка опасных грузов и др.

454092 ООО Южно-Уральский Челябинск, ул. Курчатова, 19 региональный технический центр «Промбезопасность»

ООО «ДЭО»

ООО «ПроектСтройЭкспертиза»

88

Тел. +7 (3452) 400-970, 38-38-13, 38-38-65 E-mail: centrpk@ rambler.ru www. centrpk72.ru

Подготовка руководителей и специалистов организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов, поднадзорных Ростехнадзору.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


АНО «Учебнометодический Центр «Статус»

НП «Безопасная эксплуатация промышленных объектов»

628616 Тюменская область, г. Нижневартовск, ул. Мусы Джалиля, 18, оф. 1013

Тел. +7 (3466) 42-00-95, 42-02-25, 42-03-22 Факс +7 (3466) 42-01-22 E-mail: statusnv@yandex.ru

Предаттестационная подготовка и тестирование руководителей и специалистов по промышленной безопасности в нефтяной и газовой промышленности, на объектах газоснабжения, объектах котлонадзора, подъемных сооружениях, тепловых энергоустановках; по энергобезопасности; электробезопасности; экологии; строительному надзору; охране труда; пожарнотехническому минимуму для ИТР и рабочих; рабочим специальностям всех направлений.

628400 Тюменская обл., ХМАО–Югра, г. Сургут, ул. Мира, 23/1

Тел. +7 (3462) 34-06-91, 36-21-76 Факс +7 (3462) 36-19-03 E-mail: npbepo@bk.ru www.npbepo.ru

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов в области промышленной безопасности (области аттестации – А, Б1, Б2, Б4, Б6, Б7, Б8, Б9, Б10, Б12, Г2) до 27.02.2014 г. Проведение экспертизы проектной документации. ГДКПС до 17.04.2012 г. Проведение экспертизы технических устройств. ГДКПС до 17.04.2012 г. Подготовка предприятий к лицензированию.

Тел. +7 (3499) 54-91-73 Факс +7 (3499) 53-54-81 E-mail: yamal_89@mail.ru, www.yamal89.ru

Экспертиза промышленной безопасности и проектной документации ОПО, составление деклараций промышленной документации. Неразрушающий контроль объектов нефтегазового комплекса. Проектирование, монтаж и пусконаладочные работы по электротехническим устройствам, вентиляции и кондиционированию. Полный комплекс ремонтных работ оборудования нефтегазового комплекса.

Тел. +7 (8216) 77-45-87, 169300 77-45-88 Республика Коми, Факс +7 (8216 ) 73-61-01 г. Ухта, E-mail: ipk@ugtu.net ул. Мира, 4 www.ipk.ugtu.net

Профессиональная переподготовка по профилю вуза; повышение квалификации специалистов проектно-строительного комплекса, нефтегазовой отрасли, в области информационных технологий и др. направлений; подготовка, переподготовка и повышение квалификации по рабочим профессиям; обучение должностных лиц мерам пожарной безопасности; предаттестационная подготовка в области промышленной безопасности.

Тел./факсы +7 (8172) 72-41-86, 72-52-30, 72-31-21 E-mail: raciovologda@mail.ru

Разработка ПЛАС. Разработка ПЛАРН. Разработка паспортов безопасности опасных объектов. Сопровождение экспертизы. Подготовка пакета документов по ГО и ЧС. Аттестация рабочих мест по условиям труда.

629730 Ямало-Ненецкий автономный округ, ООО «Научно инженер- г. Надым, ный центр ЯМАЛ» ул. Зверева, 15-1

Институт повышения квалификации – независимый аттестационнометодический центр ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет»

ООО «Рацио»

ООО ИКЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ»

ООО «Центр экспертизы условий труда»

160004 Вологда, ул. Октябрьская, 43

680000 Хабаровский Тел. +7 (4212) 41-33-56 край, Факс +7 (4212) 41-33-54 г. Хабаровск, E-mail: eec_is@mail.ru ул.Комсомольская,75, литер Б, оф. 1 665801 Иркутская область, г. Ангарск, квартал 252, строение 21

Экспертиза проектной документации ОПО, технических устройств, зданий и сооружений, деклараций промышленной безопасности в горнорудной и нерудной промышленности, угольной промышленности, в области производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения.

Тел. +7 (3955) 59-40-53, +7 (914) 000-14-46 Факс +7 (3955) 54-24-23 Выполнение работ по проведению аттестации рабочих мест по E-mail: arm@ceut38.ru условиям труда. www.ceut38.ru, ЦЭУТ.РФ

Производство. Поставки

ООО «РДМ-контакт»

ООО «Аэротема»

ООО «Антарес»

ООО «Эпицентр»

107996 Москва, Орликов переулок, д. 5

Тел. +7 (495) 514-10-95, 664-20-73 Е-mail: rdm@rdm-kontakt.ru www.rdm-kontakt.ru

Дефектоскопы для ультразвукового контроля рельсов УДС2-РДМ-22, УДС2-РДМ-33; ультразвуковые преобразователи; запасные части и комплектующие; настроечные образцы с моделями дефектов; ремонт и поверка ультразвуковых дефектоскопов; поверка стандартных образцов; дефектоскопия подъездных путей; обучение, повышение квалификации и сертификация специалистов по неразрушающему контролю.

115569 Москва, Шипиловский пр-д, 11

Тел./факс +7 (495) 223-92-69 E-mail: info@aerotema.ru www.aerotema.ru

Производство и поставки ветроуказательного и ветроизмерительного оборудования: ветроуказатели, указатели направления ветра, конусы-ветроуказатели, ветромеры и анемометры, измерители параметров ветра, сигнальные конусы, знаки и флажки.

454108 Челябинск, ул. Харлова, 5а

Тел./факс +7 (351) 211-34-14 Поставка, монтаж, ремонт, обслуживание лифтов, систем диспетТел. +7 (351) 270-79-40, черской связи и другого подъемно-транспортного оборудования. 211-34-15 E-mail:Libra49@rambler.ru

664047 Иркутск, ул. Красноярская, 74, оф. 4а

Тел. +7 (3952) 67-52-53 Тел./факс +7 (3952) 23-08-03 www.epicentr38.ru E-mail: order@epicentr38.ru

Поставка и продажа первичных средств пожаротушения (огнетушители, рукава пожарные, стволы, головки пожарные, щиты пожарные металлические), продажа и монтаж противопожарных дверей, люков, продажа ранцевых огнетушителей. Монтаж охраннопожарной сигнализации. Огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли крыш. Перезарядка огнетушителей. На правах рекламы


Екатеринбург Тел. +7 (343) 307-49-46, 307-49-47 Факс +7 (343) 307-53-85 www.idc-ferrit.ru Е-mail: idc-ferrit@mail.ru

Направления деятельности ■  Экспертиза промышленной   безопасности ■  Обследование технического состояния зданий и сооружений ■  Техническое диагностирование   и неразрушающий контроль ■  Декларация промышленной безопасности

■  Разработка и согласование технической документации ■  Лицензии Ростехнадзора ■  Разрешения Ростехнадзора ■  Аттестация лабораторий   неразрушающего контроля ■  Внесение в реестр ОПО

Центр сертификациии сертифицирует продукцию и оборудование (в том числе  взрывозащищенное), регистрирует декларации о соответствии, а также оформляет  сертификаты на соответствие стандартам ISO 9000, ISO 14000, OHSAS 18000.

На правах рекламы

Лицензии Ростехнадзора и разрешение на применение (разрешение Ростехнадзора) –  необходимые документы для деятельности опасных производственных объектов разных  отраслей промышленности. Эксперты центра проконсультируют по вопросам получения  разрешения на применение (разрешение Ростехнадзора) и лицензии Ростехнадзора;  окажут квалифицированную помощь в оформлении и сопровождении документов,  что гарантирует качество предоставляемых услуг и дает Вам возможность получить  разрешение на применение и лицензии Ростехнадзора в кратчайшие сроки.

ТН 01(62) January-February 2012  

О деятетельности надзорных органов России.

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you