Issuu on Google+

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

№8  июль, 2007 год

Григорий рудой, директор по горному производству ООО «УГМК-холдинг»

В мае 2007 года между УГМК и Ростехнадзором подписано Генеральное соглашение о взаимодействии в сфере промышленной безопасности и экологии


ТРЕТИЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ РАФИНИРОВАННОЙ МЕДИ В РОССИИ Русская медная компания создана в 2004 году и признана самой динамично развивающейся компанией в цветной металлургии. По объему выпускаемой продукции и поставок на внутренний рынок РМК занимает второе место в отрасли. За три года своего существования РМК увеличила свои производственные мощности в 2,5 раза. Сегодня компания производит 185 тысяч тонн медных катодов и 105 тысяч тонн медной катанки в год. В 2007 году запланировано увеличение производственных мощностей на 35% по медным катодам и на 90% по медной катанке. Предприятия РМК объединены в два подразделения — горнодобывающее и металлургическое. В горнодобывающее подразделение РМК входят предприятия, которые осуществляют добычу руды традиционным способом, а также предприятие «Уралгидромедь» по добыче руды и производству меди методом подземного выщелачивания. Металлургическое подразделение РМК объединяет в себе предприятия по производству черновой меди, катодной меди и медной катанки, а также медного проката и сплавов на основе меди.

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ РАБОТЫ РУССКОЙ МЕДНОЙ КОМПАНИИ:   Технологично — РМК по праву считается инновационным лидером медной отрасли в России. За два года РМК запустила несколько инновационных проектов, среди которых уникальный Троф-конвертер Новгородского металлургического завода, экологически безопасный производственный комплекс «Карабашмеди», новая линия по производству фольгированных слоистых пластиков Кыштымского медеэлектролитного завода и уникальный, не имеющий аналогов промышленный комплекс по добыче меди методом подземного выщелачивания «Уралгидромедь», изменивший лицо российской металлургии.   Масштабно – инвестиции РМК в реконструкцию и модернизацию, а также строительство новых медных производств в 2005 году составили 142 млн. долларов США, а в 2006 году эта цифра превысит 180 млн. долларов США. За два с половиной года инвестиции в модернизацию «Карабашмеди» составили 120 млн. долларов, а самый масштабный сырьевой проект РМК – строительство ГОКа на месторождении «Имени 50-летия Октября» – за три года потребовал вложений в сумме 210 млн. долларов США.   Компактно – РМК делает ставку на создание современных компактных высокотехнологичных производств, которые работают по «безлюдным» технологиям, используют частичную или полную автоматизацию и не требуют огромных эксплуатационных расходов. Например, Новгородский металлургический завод, построенный РМК в 2003 году, является одним из самых современных металлургических производств в Европе.   Экологично – охрана окружающей среды – один из основных принципов работы РМК. Самый яркий пример – восстановление и экологическая модернизация «Карабашмеди», в результате которой предприятие вышло на безотходный цикл производства, а экологическая ситуация в городе Карабаш пришла в норму.

ЗАО «РУССКАЯ МЕДНАЯ КОМПАНИЯ» 620075 Россия, Екатеринбург, ул. Луначарского, 82 тел. (343) 365-29-00, факс (343) 365-29-39 e-mail: pressa@rcc-group.ru

МОСКОВСКОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО: 123610 Россия, Москва, Краснопресненская наб., 18 тел. (495) 967-07-19, факс (495) 967-07-22 ЮЖНО-УРАЛЬСКОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО: 454091 Челябинск, ул. Карла Маркса, 38, офис 212 Тел./факс (351) 239-15-51


РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

ГЛЕБОВ Андрей Валерьевич

Институт горного дела УрО РАН, заместитель директора по научным вопросам, к. т. н.

Константин Чайка:

«Обследования автозаправочных станций показали, что в большинстве случаев нормы безопасности и правила технической эксплуатации не соблюдаются»

КРАВЧЕНКО Александр Николаевич

Страница. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

КРУПИНИН Николай Яковлевич

Сергей Мокроусов:

3

МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

МТУ Ростехнадзора по УрФО, и.о. руководителя, к. с. н.

КУДРЯВЦЕВА Татьяна Михайловна

ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», директор

«Зачастую мы узнаем о проблемах с трубопроводной системой «задним числом», то есть после нескольких аварий» Страница. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4

НАУМЕЙКО Анатолий Васильевич

ООО «Уралтрансгаз», заместитель генерального директора, д. э. н.

РУДОЙ Григорий Николаевич

ООО «УГМК-Холдинг», директор по горному производству

РЫЖКОВ Сергей Иванович

МТУ Ростехнадзора по УрФО, начальник общепромышленного отдела

СОЛОВЬЕВ Анатолий Евгеньевич

МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

ЮДИН Юрий Иванович

МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя Руководитель проекта

Сергей Рыжков:

«Положение производственных мастеров сегодня значительно осложнилось, с одной стороны, постоянной угрозой потери работы при малейшем недовольстве работодателей, с другой стороны – низкой квалификацией рабочих». Страница. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

14

Галина Туникова:

«Рассмотрение причин травматизма и аварийности на поднадзорных предприятиях позволяет сделать вывод о системном характере нарушений, повлекших за собой негативные последствия».. Страница. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

22

Артем Кайгородов Главный редактор

Виталий Капустин Текст-группа

Елена Добрынина Евгений ПЕРМЯКОВ Ольга ПАЛАСТРОВА Марина ЧЕРЕПОВА Дизайн и верстка

Михаил ЗВЁЗДКИН Корректура

Константин Опарин:

«Запрет на проведение других видов ведомственных экспертиз, кроме единой государственной, привел к тому, что институт экологической экспертизы в настоящее время функционирует очень слабо». Страница. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

40

Лилия Коробко Использованы фотографии

Александра Любченко пресс-служб ММК, УГМК, русской медной компании, фотографии авторов Свидетельство о регистрации ПИ № ФС7728315 от 08 июня 2007 г. выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Адрес редакции: 620144 Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 15 Тел./факсы (343) 216-34-50, 339-00-19 E-mail: tn@tnadzor.ru www.tnadzor.ru Отдел подписки и рекламы: тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72 e-mail: texnadzor2006@yandex.ru Отпечатано в ООО «Полиграфический комплекс «Лазурь», тел (34364) 2-48-15, 2-10-72, номер заказа №1475 от 12.07.07 тираж 4600 экз.

ТехНАДЗОР №8, июль 2007 www.tnadzor.ru

Андрей Усков:

«Анализ причин инцидентов показал, что наибольшее их количество происходит в результате наездов автотранспорта на опоры надземных газопроводов или провозов негабаритных грузов в местах перехода газопроводов через проезжие части». Страница. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

54

Виктор Масеев:

«Тяжелая и грязная работа буровых и взрывных бригад постепенно уступает место полностью механизированному и автоматизированному труду высококвалифицированного персонала в комфортных условиях». Страница. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

67

1


3

Обоснованность двойного лицензирования О лицензировании при строительстве и эксплуатации автозаправочных станций 4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Все зависит от масштаба последствий Организационные аспекты обеспечения безопасности магистральных и межпромысловых нефтегазопродуктопроводов 8 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . День металлурга как повод поговорить о проблемах В «круглом столе», посвященном профессиональному празднику людей огненной профессии, участвуют свердловчане и челябинцы – чиновник, ученый, производственник 12. . . . . . . . . . . . . . . . . . Покой нам только снится О высокоэффективной системе экологического менеджмента на Ревдинском заводе по обработке цветных металлов 14. . . . . . . . . . . . . . . . . . Мастеру — почет и уважение Роль мастера в системе производственного контроля опасных производственных объектов 15. . . . . . . . . . . . . . . . . . Нужны профессиональные спасатели Готовность к локализации и ликвидации аварий на предприятиях металлургического комплекса Свердловской области 16. . . . . . . . . . . . . . . . . . Людмила Стоцкая: «Приобретая кран, посоветуйтесь со специалистом» Организация Всероссийской Уральской выставки-ярмарки по подъемно-транспортным механизмам поручена Уральскому экспертному центру 18. . . . . . . . . . . . . . . . . . Чтобы колеса жили долго Решение проблемы износа крановых путей и колес 20 . . . . . . . . . . . . . . . . . Вода и металл История одной аварии на Нижнесергинском метизно-металлургическом заводе 22. . . . . . . . . . . . . . . . . . Обязательному анализу подлежат… Концепция аналитической деятельности УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области 24. . . . . . . . . . . . . . . . . . Понедельник — день тяжелый Анализ аварий и несчастных случаев со смертельным исходом на предприятиях, подконтрольных УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области 28. . . . . . . . . . . . . . . . . . Положение «О Единой системе оценки соответствия на объектах, подконтрольных Федеральной службе по экологическому,   технологическому и атомному надзору» РД–03-2–2007 30 . . . . . . . . . . . . . . . . . Дорогу осилит идущий Состояние промышленной безопасности на объектах бурения в условиях Крайнего Севера 32 . . . . . . . . . . . . . . . . . На шаг впереди всех Система управления предприятием на примере строительного концерна «ШТРАБАГ» 33 . . . . . . . . . . . . . . . . . Подтверждая роль добросовестного природопользователя Мониторинг мест хранения и переработки техногенных образований ОАО «НТМК» 34 . . . . . . . . . . . . . . . . . Сжигать или перерабатывать? Репортаж с семинара, посвященного актуальным проблемам деятельности по переработке отходов производства и потребления 35 . . . . . . . . . . . . . . . . . Плазменные методы утилизации отходов Преимущества плазменных технологий 38 . . . . . . . . . . . . . . . . . От промышленной экологии к экологичной промышленности Результаты проверок, проведенных отделом Государственного экологического контроля и надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО в мае-июне 2007 года 40 . . . . . . . . . . . . . . . . . Острый вопрос разграничения полномочий Законодательная база экологической экспертизы и государственной экспертизы проектной документации 42. . . . . . . . . . . . . . . . . . Новое юридическое лицо – старые проблемы Проверка на ООО «Верхнесалдинский металлургический завод» 44. . . . . . . . . . . . . . . . . . Для оздоровления экологической обстановки Ресурсосберегающая технология биохимической очистки промышленных сточных вод 46. . . . . . . . . . . . . . . . . . Непрерывная модернизация Система экологического менеджмента 48. . . . . . . . . . . . . . . . . . По принципу наилучших доступных технологий О необходимости технического регламента «О водоотведении» 50 . . . . . . . . . . . . . . . . . Инновации в теплоснабжении О применении пароводяных подогревателей воды струйного типа (УМПЭУ) 53 . . . . . . . . . . . . . . . . . Энергетикам «поставлено на вид» Итоги работы отдела по надзору за гидротехническими сооружениями МТУ Ростехнадзора по УрФО за первое полугодие 2007 года 54. . . . . . . . . . . . . . . . . . Как разорвать цепь возможных рисков Промышленная безопасность на объектах газораспределения и газопотребления Курганской области 56. . . . . . . . . . . . . . . . . . Технические циркуляры До утверждения специальных технических регламентов Управление государственного энергетического надзора Ростехнадзора рекомендует использовать технические циркуляры 58. . . . . . . . . . . . . . . . . . Необходимость обязательной проверки О состоянии проектной документации электроустановок 59. . . . . . . . . . . . . . . . . . Безопасности не может быть много Итоги работы отдела Государственного энергетического надзора УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области за I полугодие 2007 года 60 . . . . . . . . . . . . . . . . . Коррозионные процессы в барабанах О надежности и безопасной эксплуатации барабанов котлов высокого давления 64. . . . . . . . . . . . . . . . . . К вопросу строительства газовых котельных О процедуре сдачи в эксплуатацию газовых котельных объектов капитального строительства 66. . . . . . . . . . . . . . . . . . Датчики на службе у строителей Мониторинг технического состояния зданий и сооружений 67. . . . . . . . . . . . . . . . . . Взгляд сквозь землю Вибрационные и импульсные источники как альтернатива буровзрывному методу возбуждения упругих колебаний в сейсморазведке 68. . . . . . . . . . . . . . . . . . О нормативах потерь полезных ископаемых Экономическая оценка последствий разработки природных ресурсов 70 . . . . . . . . . . . . . . . . . Будем взаимовежливы Из почты редакции 72. . . . . . . . . . . . . . . . . . Государственный инспектор-металлург Юбилейный портрет «Почетного металлурга» П. З. Деева . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2

слово редактора

Уважаемые читатели!

реди наиболее значимых событий С июля 2007 года можно, безусловно, назвать признание Международным

олимпийским комитетом российского города Сочи столицей зимней Олимпиады2014. Правда, радость по этому поводу несколько омрачают выступления части экологов, опасающихся, что строительство олимпийских объектов нарушит местную уникальную экосистему. Но, как говорит руководитель Федеральной службы Ростехнадзора К. Б. Пуликовский, «на то и щука, чтоб карась не дремал», то есть дело государственных надзорных органов проследить, чтобы вся проектная документация, а потом и строительство производились строго в соответствии с экологическим законодательством страны. А если заранее опасаться того, что в России обязательно начнут вести работы с нарушениями, без прохождения экспертиз, заваливая окрестности строительным мусором, тогда вообще давайте запретим что-либо где-либо строить. Будем жить в пещерах. Но такая позиция неприемлема. Прогресс остановить нельзя. Вот и металлурги, отмечающие в третье воскресенье июля свой профессиональный праздник, считают, что сопротивление любому строительству на территории заводов некоторого числа жителей прилегающих к предприятиям поселков совершенно необоснованно. Наоборот. Модернизация и освоение новых технологий улучшат, а не ухудшат экологическую обстановку в наших городах. В сегодняшнем номере журнала «ТехНАДЗОР» генеральный директор ОАО «НИИ БТМЕТ» Борис Пластинин приводит такой факт: в результате модернизации на ЗАО «Карабашмедь» выбросы в атмосферу снизились в 2 600 (!) раз. А если бы Русская медная компания не стала тратить колоссальные средства на техническое перевооружение Карабашмеди, то город Карабаш до сих пор жил бы в условиях экологической катастрофы. Хотя металлурги согласны, что любой проект промышленных предприятий должен проходить общественные слушания, но это ведь совсем не то же самое, что огульный запрет. Об этом читайте в материале «День металлурга как повод поговорить о проблемах». От имени редакции нашего журнала поздравляю работников металлургической отрасли с профессиональным праздником! Виталий Капустин

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО 


комментарии

федеральная служба Ростехнадзора К.Л. Чайка

ОБОСНОВАННОСТЬ ДВОЙНОГО ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ

Статс-секретарь – заместитель руководителя Ростехнадзора

О лицензировании при строительстве и эксплуатации автозаправочных станций о исполнение поручения Правительства В Российской Федерации от 04.05.2007 №СН-П16-2120 Федеральная служба по эко-

логическому, технологическому и атомному надзору рассмотрела письмо президента общественной организации «Опора России» С.Р. Борисова от 19.04.2007 №253 и сообщает. К лицензированию деятельности организаций, осуществляющих эксплуатацию автозаправочных станций как взрывоопасных производственных объектов, Ростехнадзор приступил в 2007 году во исполнение Положения о лицензировании эксплуатации опасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 18 от 17.01.2007. В настоящее время Ростехнадзором разработаны программа мер по лицензированию эксплуатации автозаправочных станций, а также рекомендации по организации этой работы. В соответствии с программой мер предполагается информирование хозяйствующих субъектов о порядке оформления лицензий, мероприяПри эксплуатации тия по координации АЗС осуществляются хранение и подготовки хозяй­ транспортировка ствующих субъектов горючих жидкостей, к лицензированию. поэтому они подпадают При этом основной под действие задачей является постановления Правительства обеспечение выполРоссийской Федерации нения лицензионных от 17.01.2007 № 18 условий и требова«О лицензировании ний, установленных эксплуатации Положением. взрывоопасных Программа мер производственных объектов». согласована с общественными организациями «Опора России» и «Российский топливный союз». В настоящее время Ростехнадзор также осуществляет в пределах своей компетенции государственный экологический и энергетический надзор на АЗС. Более 3000 автозаправочных станций внесены в Государственный реестр опасных производственных объектов. Обследования АЗС, проведенные территориальными управлениями Ростехнадзора, показали, что в большинстве случаев территории, оборудование и производственные помещения не соответствуют установленным нормам безопасности и правилам технической эксплуатации АЗС. Практически на всех АЗС отсутствуют системы улавливания углеводородов, системы контроля взрывоопасных концентраций газовоздушной среды, обеспечивающие взрывобезопасность производственного процесса приема, хранения и отпуска топлива владельцам автомобилей. Часть резервуаров нефтепродуктов непригодна к дальнейшей

ТехНАДЗОР №8, июль 2007 www.tnadzor.ru

эксплуатации, так как эксплуатируется на протяжении длительного срока с нарушениями правил технической эксплуатации. Отсутствуют очистные сооружения, обеспечивающие экологическую безопасность. Большинство АЗС эксплуатируется частными лицами или индивидуальными предпринимателями по кратковременным договорам аренды с владельцами АЗС, и у них отсут­ ствует проектная, техническая и эксплуатационная документация, регламентирующая безопасность. Работники и специалисты АЗС, связанные с организацией и проведением работ, не проходят обучение и проверку знаний по безопасности, а также медицинские осмотры, инструктажи, хотя работают с взрывопожароопасными продуктами. АЗС не укомплектованы средствами для ликвидации возможных аварийных ситуаций. Не соблюдаются сроки зачисток и испытаний резервуаров. Технологические трубо­ проводы и электрооборудование не проходят своевременные испытания. В настоящее время Генеральная прокуратура Российской Федерации проводит проверки по вопросу исполнения территориальными управлениями Ростехнадзора законодательства о лицензировании при строительстве и эксплуатации автозаправочных станций. Ростехнадзором получено представление Генеральной прокуратуры РФ от 28.03.2007 № 73/1-306-07 об исполнении постановления Правительства Российской Федерации от 17.01.2007 № 18 «О лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов» (далее – Постановление). В соответствии с Постановлением к деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов относится деятельность, в процессе осуществления которой получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются вещества, способные образовывать взрывоопасные смеси с кислородом воздуха или друг с другом, твердофазные и жидкофазные вещества, способные к разложению со взрывом. При эксплуатации АЗС осуществляются хранение и транспортировка горючих жидкостей, поэтому они подпадают под действие Постановления. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации предприятием признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Слово «производственный» в федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон) является производным от слова «производство», как процесса создания

материальных благ, услуг, а «производственными объектами» в Законе считаются объекты, на которых осуществляется любая производ­ ственная деятельность. В свою очередь, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, производ­ ственный процесс имеет целью производство продукции (оказание услуг). Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 227) несчастные случаи, произошедшие с работниками АЗС, подлежат расследованию и учету как несчастные случаи на производстве. Таким образом, отнесение автозаправочных станций к категории опасных производственных объектов и объектов, эксплуатация которых подлежит лицензированию в соответствии с Постановлением, является правомочным, а разъяснение в Законе понятий «производство» и «производственный объект» не требуется. Вместе с тем, в действующем законодатель­ стве в недостаточной степени разграниче- В соответствии а) Положения ны полномочия фе- со п.l лицензировании деральных органов эксплуатации и с п о л н и т е л ь н о й пожароопасных власти в отношении производственных объектов деятельности АЗС. В то же время в автозаправочные станции, осуществляющие соответствии с п.l а) операции с Положения о лицен- легковоспламеняющимися зировании эксплуата- и горючими ции пожароопасных жидкостями, относятся производственных к пожароопасным объектов автоза- производственным объектам, подлежащим правочные станции, лицензированию. осуществляющие операции с легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, относятся к пожароопасным производственным объектам, также подлежащим лицензированию. Согласно статье 17 федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация пожароопасных производственных объектов является самостоятельным видом деятельности, подлежащим лицензированию. Действующим законодательством не предусмотрена процедура взаимной компенсации лицензии на один вид деятельности лицензией на другую деятельность. Практика лицензирования Ростехнадзором взрывоопасных производственных объектов показывает, что соблюдение лицензионных требований и условий, установленных Положением о лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, обеспечивает поддержание уровня как взрывобезопасности, так и пожаробезопасности объектов и является достаточным.

3


федеральная служба Ростехнадзора Встреча в Одессе

Организационные аспекты обеспечения безопасности магистральных и межпромысловых нефтегазопродуктопроводов

Т«Перспективы рынка подъемно-транспортно-

радиционная международная конференция

го оборудования и строительной техники» состоялась в Одессе. Участниками встречи стали свыше 250 представителей 150 организаций и предприятий Украины, России, Молдовы, Белоруссии, Италии, Германии, Польши, Испании и других стран. От эксплуатирующих и ремонтных организаций присутствовали 68 предприятий; производителей и поставщиков подъемно-транспортного оборудования представляли 45 компаний. Также в конференции приняли участие представители 20 экспертных центров, 11 научных и проектных организаций, работающих в сфере ПТМ. Россию на этом подъемно-транспортном форуме представляли ЗАО «Уральский экспертный центр» (Екатеринбург), ОАО «РосЭК» (Москва), НИЦ ТДЭиС «Регионтехсервис» (Красноярск), «Дальневосточная Ассоциация оценки соответствия» (Владивосток), ООО «Ремонт подъемных сооружений» и ООО «Автокран» (Йошкар-Ола). Конференция способствовала дальнейшему налаживанию деловых контрактов и развитию рынка ПТМ. Присутствующие руководители предприятий с одобрением встретили приглашение к участию в предстоящей 6–9 ноября 2007 года Международной выставке-ярмарке «Уральский подъемно-транспорт­ ный конгресс» в Екатеринбурге.•

Ростехнадзор и МЧС объединятся

Впроверке автозаправочных станций во всех

ближайшее время Ростехнадзор приступит к

регионах РФ. Территориальные органы Ростехнадзора приступают к лицензированию эксплуатации автозаправочных станций как взрывоопасных производственных объектов во исполнение принятого весной текущего года Положения о лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов. «Мы планируем следовать принципу «одного окна», чтобы лицензии АЗС выдавались не в двух ведомствах, МЧС и Ростехнадзоре, а только в одном из них, с обязательным использованием заключения от второго ведомства», – сообщил руководитель Ростехнадзора Константин Пуликовский. В настоящее время Ростехнадзор осуществляет в пределах своей компетенции государственный экологический и энергетический надзор на автозаправочных станциях. Обследования АЗС, проведенные территориальными управлениями Ростехнадзора, показали, что территории, оборудование и производственные помещения в большинстве случаев не соответствуют установленным нормам безопасности и правилам технической эксплуатации.•

Отходов накопилось слишком много

Пмежведомственная комиссия по совершен­

о инициативе Ростехнадзора образована

ствованию системы государственного регулирования в области обращения с отходами в Российской Федерации. Потребность в создании подобного органа назрела давно. По данным Ростехнадзора, на территории Российской Федерации в хранилищах, накопителях, складах, могильниках, а также на полигонах, свалках и других объектах, принадлежащих предприятиям, накоплено свыше 2 миллиардов тонн токсичных отходов. В связи с недостаточностью полигонов для складирования и захоронения промышленных отходов распространена практика несанкционированных свалок. В Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору считают, что деятельность учрежденной межведомственной комиссии будет в значительной степени способ­ ствовать решению проблемных вопросов.•

4

актуально

С.Н. МОКРОУСОВ

начальник отдела по надзору за объектами нефтегазодобычи и магистрального трубопроводного транспорта ФСЭТАН

Потребности экономического развития страны диктуют сегодня все большее расширение сети магистральных и межпромысловых нефтегазопродуктопроводов. В то же время аварии на трубопроводном транспорте в последние годы превратились в одну из основных причин масштабных загрязнений окружающей среды утечками нефти и нефтепродуктов. Какова сегодня реальная картина защищенности производственных объектов трубопроводного транспорта России?

Все зависит

от масштаба последствий ачнем с того, что обрисовать объективН ную картину состояния дел с обеспечением безопасности трубопроводов весьма

проблематично. В большинстве случаев мы узнаем о проблемах с той или иной трубопроводной системой «задним числом», то есть после нескольких аварий на них. Особенности магистральных трубопроводов заключаются в том, что «неожиданный» выход из строя даже одного трубопровода может создать массу проблем. Вынужденное снижение рабочего давления в трубопроводе всегда больно ударяет по потребителям. Для восстановления или замены изношенного трубопровода всегда требуются значительные инвестиции и время на сооружение нового объекта. Поясню, в чем заключаются недостатки существующей системы оценки безопасно­ сти и надежности магистральных трубо­ проводов. В Российской Федерации классификация нежелательного события как «аварии на магистральном ��ли промысловом трубопроводе» зависит от масштабов последствий неконтролируемой потери герметичности (утечки или выброса опасных веществ из трубопровода в окружающую среду). Если потеря герметичности трубопровода привела к взрыву, пожару, загрязнению водных объектов или выходу в окружающую среду более 10 кубометров опасной жидкости, то такое событие считают «аварией». То есть в результате разрушения одного и того же устройства событие квалифицируется или как авария, или как инцидент. Характер последствий любой утечки полностью зависит от случайного сочетания разноплановых факторов и обстоятельств.

сложившейся системе оценки безоВ пасности трубопроводов показатели аварийности можно улучшать по двум на-

правлениям: через предупреждение возникновения утечек (первичное событие) и путем «совершенствования» порядка учета вторичных факторов (например, использования «уточненной» методики подсчета объема). По второму направлению можно искусственно повышать безопасность, загоняя нарастающие проблемы «в тень». Именно поэтому количество аварий, регистрируемых Ростехнадзором, иногда превышает количество аварий в отчетах компаний. Понятно, что правильный путь — это предупреждение утечек. Для получения более объективной картины безопасности на магистральных трубопроводах следовало бы с одинаковым вниманием относиться и к анализу причин аварий, и к изучению причин инцидентов. Только в этом случае профилактические мероприятия могут быть эффективными и результативными. Систематизация результатов расследования причин всех утечек может существенно повысить достоверность и точность анализа риска и соответствующих прогнозов. По закону «О промышленной безопасности» и требованиям Ростехнадзора в случае инцидента на трубопроводе расследование причин проводится силами предприятия. На практике такие расследования носят поверхностный характер, анализ причин не представляет практической ценности для качественного повышения эффективности противоаварийных мероприятий. Поэтому сегодняшнюю систему оценки уровня безопасности трудно назвать объективной и отражающей многоплановую картину состояния трубопроводных магистралей.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО 


федеральная служба Ростехнадзора Неслучайно проблемы повышенной аварийности на той или иной системе магистральных трубопроводов возникают почти всегда «неожиданно», хотя трубопроводные объекты, имеющие тройной запас прочности, по определению не могут приходить в негодность внезапно, так как деградационные процессы идут десятками лет. Причина «неожиданностей» одна — плохая организация мониторинга за состоянием трубопроводов. так, первопричиной возможных инцидентов или аварий является разгерметизация трубопроводов. Почему она происходит? В соответствии со сложившимися подходами причины условно группируются следующим порядком: •  коррозионные повреждения; •  брак строительно-монтажных работ; •  брак, допущенный при изготовлении труб, запорной арматуры и другого оборудования; •  ошибочные действия персонала, нарушения основных требований безопасности эксплуатации; •  внешние воздействия, создающие дополнительные нагрузки на стенки труб. Мероприятия по предупреждению аварийности включают в себя технические и организационные меры. Технические мероприятия по предупреждению аварий осуществляются на этапах проектирования, строительства, испытаний, эксплуатации трубопроводов и, как правило, требуют порой серьезных капиталовложений. Причем по мере прохождения этапности стоимость мероприятий возрастает многократно. Если что-то упущено на этапе проектирования, то на этапе эксплуатации стоимость возрастает в сто, тысячу и более раз. Организационные мероприятия предупреждения аварийности реализуются в основном на этапе эксплуатации и обходятся компаниям значительно дешевле, чем инженерные решения. От организационных мер зависит очень многое. Но, к сожалению, именно этот эффективный и недорогой в смысле материальных затрат аспект совершенствования управления безопасностью игнорируется руководством большинства наших компаний. Недостаток внимания к организационной составляющей предупредительных меро­ приятий хорошо виден при анализе групп причин аварийности, вызванных внешними силовыми воздействиями на стенки труб. К таковым относятся: •  механические удары или повреждения трубопроводов машинами и механизмами при производстве различного рода землеройных работ, переезд через трубопровод гусеничной техники в необорудованных местах; •  нагрузки при перемещении оползней, просадок от карстовых процессов, в результате оттаивания вечномерзлых грунтов, размыва грунта под трубопроводами и другие виды эрозии грунтов; •  целенаправленные повреждения трубо­ проводов при установке технических устройств для хищения транспортируемого продукта (так называемые «несанкционированные врезки»); •  вторичные воздействия разлетающимися элементами труб при авариях на параллельно проложенных газопроводах, а

И

ТехНАДЗОР №8, июль 2007 www.tnadzor.ru

также в результате перемещений в местах пересечений трубопроводов (например, всплытие трубопровода, проложенного ниже по сечению). оличество подобного рода повреждающих воздействий на трубопроводы из года в год растет. И соответственно снижается уровень безопасности трубопроводов, которые по техническому состоянию могли бы работать безаварийно десятки лет. Я убежден, что российские предприятия трубопроводного транспорта в основной своей массе не уделяют достаточного внимания организационным аспектам предупреждения аварий и инцидентов. Об этом свидетельствуют и случаи массовой застройки в охранных зонах магистральных трубопроводов или поблизости от трасс с нарушением минимально допустимых расстояний. Предприятия зачастую узнают об этом уже после того, как все построено, и начинается бесполезная борьба с собственниками строений. Ростехнадзор по известным причинам не имеет возможности разрабатывать нормативные документы и тем более принуждать поднадзорные предприятия к совершенствованию сложившихся методов работы по предупреждению повреждений трубопроводов. Остается надеяться на то, что компании и предприятия проявят сознательность (социальную ответственность перед обществом) и примут меры по разработке законопроекта по предупреждению механических повреждений магистральных трубопроводов. Территориальным органам Ростехнадзора при проведении плановых проверок поднадзорных предприятий следует обращать внимание на комплексность среднесрочных программ обеспечения безопасности, в которых должны предусматриваться меры по предупреждению механических повреждений эксплуатируемых трубопроводов, в том числе и организация эффективного патрулирования трасс магистральных и межпромысловых трубопроводов. Кроме того, предприятие должно организовать разъяснительную работу в населенных пунктах о том, как обеспечивается безопасность трубопроводов, и стимулировать людей к сотрудничеству в части оперативного оповещения о подозрительной активности «третьих лиц» или наличии утечек транспортируемой продукции. Неоднократно отмечались случаи, когда граждане, находясь на трассе трубо­ проводов по своим делам, обнаруживали утечки из трубопроводов, но не знали, куда сообщить. Задержка сообщений во времени приводила к развитию незначительных утечек в крупные утечки или даже аварии. К примеру, перед трагической аварией на магистральном продуктопроводе в районе станции Аша (Челябинская область) местные жители почувствовали запах газа за двое суток до того, как в облако попали два несчастных поезда. Трагедия заключалась в том, что жители не знали, куда сообщать и что делать. Вовлечение большего количества людей в профилактические мероприятия по предупреждению несанкционированных врезок позволит не только снизить остроту проблемы возникновения аварий и инцидентов, но и в целом повысить антитеррористическую устойчивость объектов магистральных и межпромысловых трубопроводов.

К

МАГАТЭ пригласили в проверяющие

Гзаявил о важности и безальтернативности

лава Ростехнадзора Константин Пуликовский

развития в России атомной генерации, поэтому по просьбе Ростехнадзора в 2009 году специальная миссия Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) проверит умение соблюдать в России меры по ядерной и радиационной безопасности, что очень важно для амбициозных планов по развитию атомной энергетики в стране. Говоря о безопасности, Пуликовский отметил, что термин «ядерная безопасность» в настоящее время является данью истории, и в принципе ядерной опасности на существующих атомных станциях быть не может. По его словам, главным вопросом, «который должен быть обязательно решен в рамках программ Росатома и Росэнергоатома, является обращение с отработанным ядерным топливом.•

Ликвидация старых нефтегазопроводов

Рглавное, не в ущерб природе нефтедобываюостехнадзор проверит, насколько грамотно и,

щие предприятия ликви��ируют и утилизируют свои промысловые и магистральные нефтегазопроводы, отслужившие нормативный срок. Цель проверок – предотвратить возможные негативные последствия при ликвидации старых газонефтепроводов, эксплуатация которых опасна и экономически неэффективна. Проверка коснется сотен нефтедобывающих компаний. Сегодня, по данным специалистов, доля нефтепроводов со сроком эксплуатации свыше 20 лет составляет в России 73%, а свыше 30 лет – 40,6%. Почти треть аварий на нефтегазопроводах происходит из-за коррозии металла труб, недостаточных темпов обновления оборудования с истекшим сроком эксплуатации. Проверки Ростехнадзора будут вестись в течение всего лета, до августа 2007 года, на территории всех федеральных округов. А результаты будут представлены в Генпрокуратуру России.•

Человеческая жизнь как плата за уголь

Оиюня в Воркуте на шахте «Комсомольская»,

чередная трагедия в угольной отрасли. 25

которая входит в структуру компании «Воркутауголь» (принадлежит «Северсталь-групп»), произошла авария, унесшая жизни 10 шахтеров. Кроме того, три человека с травмами были доставлены в больницу, двое из них – в критическом состоянии. Председателем комиссии по расследованию технических причин аварии на шахте «Комсомольская» ОАО «Воркутауголь» назначен и.о. руководителя Печорского межрегионального управления Ростехнадзора Петр Найденко. Глава Ростехнадзора Константин Пуликовский уточнил, что отрабатываются, как обычно в таких случаях, три версии произошедшего: взрыв метана, горный удар и «человеческий фактор». Взрыв на «Комсомольской» стал уже третьей крупной аварией в этом году: в марте и мае в результате взрыва метана на шахтах «Юбилейная» и «Ульяновская» в Кузбассе погибли 149 человек. С целью предотвращения аварийных ситуаций с человеческими жертвами Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору принято решение до 1 августа 2007 года организовать разработку программы метанобезопасности угольных шахт России на период 2007–2010 годов, а также разработку руководящих документов Ростехнадзора, обеспечивающих безопасное ведение горных работ в угольных шахтах. Предполагается, что с помощью данных мер удастся изменить печальную статистику, согласно которой каждый миллион тонн добытого в России угля сопряжен с гибелью одного шахтера.•

5


Прорыв нефтепровода

результате прорыва нефтепровода В на Малобалыкском месторождении, принадлежащего ООО «РН-Юганскнефтегаз»,

который произошел 20 мая в Нефтеюганском районе ХМАО, негативному воздействию подверглась водная поверхность рек Суйка и Малый Балык площадью более 23 га. По оценкам Росприроднадзора, объем разлившейся нефти составил от 200 до 400 тонн.• Ртутная свалка под Тюменью

конце мая 2007 года на 22-м км авВ тодороги Тюмень-Салаирка в лесном массиве были обнаружены 1 500 отрабо-

танных люминесцентных ртутьсодержащих ламп, 500 термометров, 10 ртутьсодержащих диодов и около 1 кг жидкой ртути в бутылке. В связи с тем, что ртутьсодержащие отходы представляют реальную угрозу здоровью человека и окружающей среде, прокуратурой Тюменского района возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 247 Уголовного кодекса РФ (нарушение правил обращения с экологически опасными отходами). В настоящее время по делу проводятся следственно-оперативные мероприятия. Работы по ликвидации свалки опасных отходов завершены.• Проблема утилизации отходов

а данный момент в Свердловской Н области остаются нерешенными вопросы переработки крупнотоннажных отхо-

дов цветной металлургии, гидролизного производства, теплоэнергетики, вскрышных пород горно-рудного комплекса, органических отходов сельского хозяйства, а также использования и обезвреживания особо опасных отходов, содержащих тяжелые металлы и другие токсические вещества. По данным статистики, на Среднем Урале уже накоплено 8,3 миллиарда тонн отходов, а ежегодное образование составляет 160–180 миллионов тонн, которые размещаются в 1 350 хранилищах и занимают площадь почти 20 тысяч гектаров. В связи с этим на заседании областного экономического совета 28 июня 2007 года, посвященного реализации программы переработки техногенных образований, было предложено открыть региональные центры

утилизации или размещения опасных отходов, создать областной кадастр отходов, организовать на его основе электронную биржу, и другие организационные мероприятия. «В 2009 году в Екатеринбурге состоится саммит глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества. К этому событию и город Екатеринбург, и вся область должны выглядеть соответствующим образом. А потому предлагаю 2008 год объявить годом чистоты», – подытожил разговор на экономическом совете губернатор Свердловской области Э. Россель.• Криминальная врезка

а 400-м км магистрального нефтепроН дуктопровода «Уфа–Петропавловск» бригада аварийно-восстановительного пун-

кта ЛДПС города Челябинска обнаружила на месте разлива нефтепродуктов приваренный патрубок. В результате действий «левых» лиц произошло загрязнение грунта площадью 80 квадратных метров. Как пояснили специалисты Ростехнадзора, такие криминальные врезки обнаруживаются регулярно, и порой в ходе проверок их выявляют по нескольку штук в день. В настоящее время последствия аварии ликвидированы, угрозы экологии нет. Виновные установлены, все материалы переданы в прокуратуру Челябинской области.• Уральский горнопромышленный форум

В

Екатеринбурге 8–12 октября 2007 года при поддержке министерства промышленности, энергетики и науки правительства Свердловской области институтом горного дела УрО РАН проводится Уральский горнопромышленный форум. Это выставочноконгрессное мероприятие, объединяющее научно-техническую конференцию и специализированную выставку «Горное дело. Оборудование. Технологии», тематические «круглые столы», экскурсии на предприятия Урала, деловые встречи и переговоры руководителей машиностроительного и горнодобывающего комплексов России и стран СНГ. Цель проведения форума: демонстрация готовности предприятий к реализации мегапроекта «Урал промышленный – Урал полярный», поиск путей оптимизации развития уральского горнопромышленного комплекса, содействие техническому переоснащению

новости, факты, события предприятий современным оборудованием и технологиями, координация усилий государства и бизнеса по комплексному решению проблем развития уральского региона.• Квартальная остановка цеха

елевое обследование соблюдения треЦ бований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных

объектов в ОАО «Синарский трубный завод» (Свердловская область) выявило ряд серьезных нарушений. В цехе по производству труб № 3 обнаружены явные разрушения участка наружной стены здания склада сырьевого кислотного хозяйства, химическая коррозия железобетонных несущих ребер плит перекрытия. На складе кислот цеха по производству труб № 2 не был выведен из эксплуатации резервуар для хранения серной кислоты при отрицательном заключении экспертизы промышленной безопасности. По итогам проверок были составлены протоколы об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ (нарушение требований промышленной безопасности). Рассмотрев представленные Ростехнадзором материалы, районный суд назначил административное приостановление деятельности цеха № 3 сроком на 45 суток, а деятельность цеха № 2 – на 90 суток.• Утилизация попутного газа

ереработку попутного нефтяного газа П (ПНГ) в Тюменской области обеспечивают 9 газоперерабатывающих заводов.

Из них 7 принадлежат СИБУРу и по одному – ЛУКОЙЛу и Сургутнефтегазу. В сумме они утилизируют около 15 миллиардов м3 ПНГ в год, что, по данным Минприроды, составляет всего лишь 29% от общего объема. Это означает, что еще 35—40 миллиардов м3 сжигается на факелах или в лучшем случае закачивается в пласт. В связи с таким расточительством государство рассматривает возможности подтолкнуть нефтяные компании к утилизации сжигаемого сейчас газа, чтобы к 2011 году выйти в целом по России на уровень не менее 95% переработки. Однако увеличение штрафов или введение налога на сжигание попутного газа (конкретные цифры готовятся на экспертном уровне) способны значительно ухудшить экономику добычи нефти на месторождениях. А поваль-

¢Æĸż¸ÇÈÆ̽ÉÉÀÆŸÃƺȸ¹Æʸ½ÊɺÀ¼ÆÄÉÊȸÍƺ¸ÅÀ× ºÊÆÄÏÀÉý  §¨™ª¦´®¨©§¡ ›§ª«›ž¦¦´®§š³ž£«§›  œ¡©§«ž®¦¡°žª£¡®ª§§©¬Ÿž¦¡¢  §«¦žª°™ª«¦´®ª¤¬°™ž›  ¡¥¬²žª«›§·©¡¡°žª£¡®¡­¡ ¡°žª£¡®¤¡¯  §š©§›§¤µ¦§ž¥ž¡¯¡¦ª£§žª«©™®§›™¦¡ž  ª«©™®§›™¦¡ž™›«§«©™¦ª¨§©«™

XXXTLSV

„¤ÓÀ¼½ÄÂÂÃÀ½ÅÊËr»Ã¸ºÅÆÄËËϸÉÊÅÀÂËÉÊȸÍƺƻÆÇÈÆνÉɸrÀÇȽ¼Ã¸»¸½Ä½ÄËÆÇÊÀĸÃÔÅËÖÉÊȸÍƺËÖ¿¸ÑÀÊË“

6

£ÀνſÀבºÓ¼¸Å¸¬½¼½È¸ÃÔÅÆÁÉÃ˾¹ÆÁÉÊȸÍƺƻÆŸ¼¿Æȸ

МТУ Ростехнадзора по УрФО

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО 


МТУ Ростехнадзора по УрФО

ный запрет на сжигание при избирательном применении станет еще одним инструментом административного давления на «несговорчивых» недропользователей, так как на многих действующих месторождениях, а также на всех новых нев��зможно его не нарушить. В первом случае для дальнейшей реализации продуктов переработки ПНГ (прежде всего, сухого отбензиненного газа) требуются гарантии его транспортировки по газопроводам, принадлежащим Газпрому, а во втором – создание масштабной газотранспортной инфраструктуры.• Эксперимент по сбору мусора

ксперимент по внедрению практики Э раздельного сбора мусора от населения будет проведен в городе Краснотурь-

инске Свердловской области. За кажущейся простотой вопроса стоит не только эстетическая составляющая (на заводах по утилизации бытовых отходов сортировщикам приходится разбирать мусор вручную), но и серьезная финансовая выгода: из одной тонны бытовых отходов можно получить 150 кг строительных материалов, 20 кг черных и цветных металлов, 65 кг пластмасс, 25 кг текстиля и 100 кг макулатуры.• Смерть рабочего

карьере коммерческой фирмы «МаВ гистраль» (Ивдельский район) при проведении плановых взрывных работ погиб рабочий. По предварительным данным, ЧП

ТехНАДЗОР №8, июль 2007 www.tnadzor.ru

произошло из-за несоблюдения техники безопасности. Взрывной волной в воздух подняло огромный булыжник, при падении на землю он ударился о борт самосвала, за которым спрятались взрывники, и срикошетил в голову пострадавшего. Рабочий погиб на месте. Материалы о происшедшем переданы в прокуратуру. Решается вопрос о возбуждении уголовного дела.• Утверждено обвинительное заключение

анты-Мансийской межрайонной Х прокуратурой утверждено обвинительное заключение по уголовному делу

в отношении начальника строительного участка обособленного подразделения ЗАО «Интерстрой» по статье 216 УК РФ «нарушение правил безопасности при проведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека». Следствием установлено, что 12 апреля 2007 года при разборке кладки пеноблоков на строительном объекте «Центр развития теннисного спорта» в городе Ханты-Мансийске произошло обрушение рабочего настила, на котором на высоте более 15 метров работали пятеро сотрудников ООО «Балтийская строительная компания 41». В результате обрушения все они остались под завалом, каждому причинен вред различной степени тяжести. Уголовное дело направлено на рассмотрение в ХантыМансийский районный суд.•

Проверка строительных предприятий

рокуратурой Свердловской области П проведена проверка деятельности строительных предприятий, использующих подъ-

емные сооружения, на предмет соблюдения законодательства об охране труда и техники безопасности. В ходе проверки выяснилось, что не выполняются элементарные требования по ОТ и ТБ, при эксплуатации подъемных сооружений допускаются нарушения Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов. В результате было вынесено 47 представлений об устранении нарушений, возбуждено 41 административное производство, опротестовано 33 незаконных правовых акта. Предостережение о недопустимости нарушения законодательства получили 12 должностных лиц.• Навстречу экологическому аудиту

а Нижнесалдинском металлургиче­ском Н заводе – филиале ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» («Евраз

Групп») – завершена реконструкция установки по сжиганию маслосодержащих стоков. Модернизация, проводимая в рамках подготовки к сертификационному аудиту системы экологического менеджмента НТМК на соответствие международному стандарту ISO 14001, позволила на треть снизить объем выбросов в окружающуюсреду.Новыекомплексыфильтров будут ежегодно удерживать на тонну вредных веществ больше, чем предыдущие. •

7


общепромышленный надзор За последнее десятилетие в отечественной металлургии понятие «успешность предприятия» кардинально изменилось, можно сказать, что поворот произошел на 180 градусов. Чем раньше гордились? Лес интенсивно дымящих круглосуточно труб – значит, производство налажено отлично, заводская проходная рядом с домом – значит, комфортные условия для трудящихся. Чего добиваемся сегодня? Чтобы увеличение объемов производства сопровождалось ликвидацией знаменитых «лисьих хвостов» в небе над заводом, чтобы профессия металлурга перестала числиться в списках вредных, чтобы из статистики исчезла графа «количество травмированных на тысячу работающих». Уральский федеральный округ занимает первое место в России по количеству трудящихся, занятых в металлургической отрасли. Большинство из них живут в Свердловской и Челябинской областях, поэтому логично, что в нашем «круглом столе», посвященном профессиональному празднику людей огненной профессии, участвуют свердловчане и челябинцы – чиновник, ученый, производственник.

Круглый стол

День металлурга как повод поговорить о проблемах Два с половиной века «железного» дела

ТЕФТЕЛЕВ Евгений Николаевич, министр промышленности и природных ресурсов, член правительства Челябинской области с 2002 года, всю свою жизнь связан с металлургией – окончил Магнитогорский горно-металлургический институт и Магнитогорскую горнометаллургическую академию, тонкости профессии постигал на Магнитогор­ском метизно-металлургическом заводе. Он считает, что между государственной властью (в том числе и надзорными органами) Челябинской области и выс­ шим менеджментом металлургических предприятий при решении вопросов, связанных с безопасностью рабочих и окружающей среды, существует полное взаимопонимание.

8

– Чем сегодня характеризуется металлургия Челябинской области? – Зарождение крупного промышленного горно-металлургического производства в нашем регионе относят к началу XVIII века. Возникновение большой металлургии на Урале связано с Указами Петра I от 1701 года, которые предписывали «на реках Тагил и Нейва, где сыскана железныя руда, завесть железныя заводы». Интенсивное строительство металлургических предприятий на Южном Урале относится к середине XVIII века. Одними из первых были построены Карабашский медеделательный завод и Саткинский чугуноплавильный завод, которые соответственно в 2007 и 2008 годах отметят юбилеи – 250-летие со дня основания. В настоящее время металлургический комплекс занимает ведущее место в экономике Челябинской области. На предприятиях черной, цветной и горно-рудной отраслей металлургии области трудится одна десятая часть от всех работающих в этой отрасли России, но производится 27% чугуна, стали и проката черных металлов, около 20% стальных труб, из них более половины – трубы большого диаметра для нефтегазового комплекса, 60% ферросплавов, 65% цинка, более 80% высококачественных магнезиальных огнеупоров. По производству черных металлов

Челябинская область является лидером среди металлургических областей России, опережая такие металлургические гиганты, как Северсталь, Новолипецкий металлургический комбинат, металлургические предприятия Кемеровской и Свердловской областей. Магнитогорский металлургический комбинат по производству металлопроката черных металлов занимает первое место в Российской Федерации, а в рейтинге мировых сталелитейных компаний – 15-е место. В 2006 году на ММК произведено 11,346 миллиона тонн металлопродукции, в то время как на Северстали (Череповец, Вологодская область) соответственно 10,061 миллиона, а на Новолипецком металлургическом комбинате – 8,328 миллиона тонн. Всего в Челябинской области на предприятиях черной металлургии в прошлом году произведено более 16 миллионов тонн металлопродукции из 58,212 миллиона тонн в целом по Российской Федерации. В области имеются все предпосылки для успешного развития предприятий металлургии: наличие крупного научнопроизводственного потенциала, обеспечивающего производство всей номенклатуры выпускаемой продукции; обеспеченность квалифицированными кадрами; наличие спроса на продукцию металлургического комплекса на внутреннем и внешнем рынках.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО 


общепромышленный надзор Даже в благополучной Японии не обходится без травм

– Как меняется в последние годы уровень аварийности и травматизма в металлургии Челябинской области? Какие факторы риска характерны именно для этой отрасли? – Челябинская область занимает 2-е место в Российской Федерации по числу работающих в металлургическом комплексе (по данным ЦК профсоюза работников горнометаллургического комплекса: Челябинская область – 140 тысяч человек, Свердловская область – 185 тысяч, Кемеровская область – 65 тысяч человек). В последние 5–6 лет отмечается тенденция снижения травматизма на предприятиях России, в том числе и на металлургических предприятиях Челябинской области. При этом на металлургических предприятиях действующая система управления охраной труда, разработанная еще в начале 1990 года, позволяет снижать показатели травматизма ниже уровня, достигаемого в среднем по промышленному производству страны. В то же время материальный ущерб от травм, профессиональной заболеваемости и аварий составляет 3–5% от общей стоимости валовой продукции (по данным МОТ – международной организации труда). Показатели травматизма на тысячу работающих составили в 2006 году на металлургических предприятиях Челябинской области: Магнитогорский металлургический комбинат – Кч=0,7; Челябинский металлургический комбинат – Кч=1,07; Челябинский электрометаллургический комбинат – Кч=1,9; Челябинский трубопрокатный завод – Кч= 2,4; Челябинский цинковый завод – Кч=2,9; Златоустовский металлургический завод – Кч=1,78; Ашинский металлургический завод – Кч=2,4; Кыштымский медеэлектролитный завод – Кч=1,4; Карабашмедь – Кч=3,9; Саткинский чугуноплавильный завод – Кч=3,24; Уфалейникель – Кч=4,0; Магнитогорский ММК-МЕТИЗ – Кч=0,94. При этом при оценке состояния травматизма на отдельно взятом предприятии следует исходить из того, что в среднем по металлургии РФ коэффициент частоты (Кч) равен 2,0. Особую категорию составляют несчастные случаи со смертельным, тяжелым исходом и групповые, в которых пострадали 2 и более человек. Так, на ММК в 2006 году было 11

ТехНАДЗОР №8, июль 2007 www.tnadzor.ru

случаев со смертельным исходом, в том числе 1 групповой, в котором при пожаре в цехе покрытий погибло 8 человек. На Ашинском и Златоустовском метзаводах погибло по 3 человека, на Челябинском меткомбинате – 5, на Челябинском электрометаллургическом комбинате погиб 1 человек. По ряду несчастных случаев открыты уголовные дела, которые находятся на стадии разбирательства. Одной из причин травмирования в металлургии является концентрация работающих в условиях перемещения огромного количества грузов. Работы в условиях ограниченной видимости, запыленности, загазованности, высоких температур и наличие технологических транспортных грузопотоков приводят к несчастным случаям. Часть несчастных случаев связана с несогласованностью действий персонала, в том числе из-за повышенного уровня шума. Свой вклад в аварийность вносят недостаточная обученность персонала, привыкание к опасности и прямые нарушения технологических инструкций и правил безопасности. Кроме того, высокий уровень изношенности оборудования и необходимость вследствие этого дополнительных ремонтных работ в условиях действующего производства создают дополнительные риски травмирования. Несчастные случаи при проведении ремонтно-наладочных работ составляют до 30% от всех видов травмирования. Управление крупными предприятиями требует согласованных, достаточных, обеспечивающих эффективность и безопасность решений как высшего и среднего руководящего звена, так и непосредственных исполнителей – рабочих. Наиболее эффективным в этой связи является системное решение вопросов менеджмента, поэтому на металлургических предприятиях области, наряду с действующей системой управления охраной труда (СУПБ), проводятся подготовительные предсертификационные работы и внедрение международной системы менеджмента ОНSАS-18001. Эта система предусматривает широкое вовлечение в управление безопасностью работ всех категорий персонала и служб, выявление опасных производственных факторов,

ПЛАСТИНИН Борис Глебович, генеральный директор научно-исследовательского института безопасности труда в металлургии ОАО «НИИБТМЕТ», доктор технических наук, профессор, настоятельно рекомендует металлургам помимо уже известных в нашей стране международных стандартов ИСО 9000 (менеджмент качества), ИСО 14000 (экологическая безопасность), ОНSАS-18000 (безопасность производственной среды) внедрять также стандарт SА 8000 (социальная ответственность), что даст предприятиям дополнительные конкурентные преимущества и поднимет их рейтинг в глазах общественности.

оценку существующих и возможных рисков, постоянную модернизацию на этой основе системы управления рисками. Впервые в нашей области эта система была внедрена на ММК, в настоящее время приверженность этому подходу проявили руководители Челябинского цинкового завода, Кыштымского медеэлектролитного, Челябинского трубопрокатного и ряда других предприятий. Промежуточным этапом совершенствования системы управления охраной труда является проведение аттестации рабочих мест, нормализация производственной среды и сертификация предприятий с получением сертификата соответствия ГОСТ 12.006 2002. – Как влияет внедрение новых технологий на качество окружающей среды? – Металлургическими предприятиями Челябинской области проводится большая работа по внедрению современных технологий. В частности, ЗАО «Кыштымский металлургический завод» и ЗАО «Карабашмедь», входящими в холдинг «Русская медная компания», проделан огромный объем работы по реконструкции и модернизации производства, что существенно подняло конкурентоспособность производимой продукции, снизило экологическую нагрузку на территорию и существенно улучшило социальную ситуацию в городе Карабаш. Особенно значимые инвестиции (более 20 миллионов долларов США) вложены в реконструкцию ЗАО «Карабашмедь»,

9


общепромышленный надзор вследствие чего в 2006 году завершилось его полное техническое перевооружение, а объем выбросов в окружающую среду снижен более чем в 2600 раз. – Как долог путь до того момента, когда наибольшую конкурентоспособность будут иметь предприятия, выстроившие взаимосвязь между производственными и природоохранными интересами? – Считается, что конкурентоспособность предприятия определяется соответствием стандартам: ИСО 9000 (менеджмент качества), ИСО 14000 (экологическая безопасность), ОНSАS-18000 (безопасность производственной среды) и SА 8000 (социальная ответственность). Компании, соответствующие стандарту SА 8000(Social Accountabiliti), получают ряд конкурентных преимуществ: •  привлекательный образ в обществе и на рынке; •  доверие и лояльность государственной власти и собственных сотрудников; •  возможность привлекать, удерживать и мотивировать лучших работников. Оказать предприятиям необходимую методическую помощь в разработке указанных систем менеджмента и предсертификационную поддержку может Институт безопасности труда в металлургии, имеющий 37-летний опыт в этой сфере и напрямую работающий с зарубежными сертификационными центрами. – Насколько сегодня законодательно проработаны вопросы обеспечения промбезопасности? Нужно ли усиление роли государства в решении этих проблем или бизнес сам, добровольно, способен выстроить систему, обеспечивающую высокую степень безаварийности? – Металлургия относится к опасным производствам в силу процессов, сопровождающихся появлением и транспортированием высокотемпературных расплавов, агрессивных и удушающих газов, транспортировкой грузов с помощью ГПМ, возможностью взрывов, превышением предельно допустимых концентраций опасных веществ. Эти обстоятельства вызывают травмирование работающих. При проведении всех необходимых защитных мер, требуемом уровне обеспечения безопасности производства, в благополучной Японии уровень травматизма со смертельным исходом в черной металлургии составляет около 40 погибших на 1 миллион работающих, в Российской Федерации эта цифра достигает 120. Законодательно вопросы обеспечения промышленной безопасности, на мой взгляд, проработаны в России в достаточной степени, но их дополнение и развитие необходимо вести постоянно на основе учета практических реалий и научных разработок. К сожалению, государство устранилось от этих проблем, отраслевая наука полностью исключена из процессов разработок новых решений. Бизнес проводит необходимую для конкурентоспособности модернизацию в целях повышения качества продукции и снижения затрат, но контроль должен оставаться за государством.

10

Круглый стол

несанкционированными или незапланированными выбросами и сбросами, несанкционированными размещениями отходов. – Какая связь между качеством продукции, извлечением прибыли и охраной окружающей среды? – Все управление охраной окружающей среды построено на согласовании и соблюдении нормативно-проектной документации, которая предусматривает наличие определенных лимитов и разрешений на выбросы, сбросы, отходы. Получается совершенно прямая связь – вкладывая сегодня деньги в охрану окружающей среды и обеспечивая требования нормативной документации, мы добиваемся того, что наши предприятия будут работать в пределах утвержденных лимитов. Создавая экологически чистые условия сегодня, мы стремимся выиграть на качестве продукции РУДОЙ Григорий Николаевич, директор по горному производству ООО «УГМК-холдинг», кандидат технических наук, убежден, что все завтра, поскольку связь 47 предприятий, входящих в структуру холдинга, к концу 2008 года прямая. Для того, чтобы будут работать в системе международной сертификации ИСО 9000, качество было хорошим, ИСО 14000, ОНSАS-18000. нужна нормальная вода В середине мая 2007 года ОАО «Уральская горно-металлургическая в производственном компания» первым среди предприятий металлургического комплекса

подписало с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Генеральное cоглашение о взаимодействии в области промышленной безопасности и охраны окружающей среды. В июне 2007 года предприятие награждено орденом «Соль земли русской» за значимый вклад в экономическое, социальное и духовное развитие российского общества, а также Дипломом лауреата I Всероссийского конкурса «Экологическая опора России». Все начинается с мировоззрения

– Уральская горно-металлургическая компания занимает ведущие позиции в мире в сфере медного производства, а как обстоит дело с охраной окружающей среды и промбезопасностью? – Нельзя выпускать качественную продукцию без вкладывания денег в решение проблем охраны окружающей среды, охраны труда и промышленной безопасности. Таково глубокое убеждение генерального директора УГМК-холдинга Андрея Анатольевича Козицына, которое разделяют сегодня не только высшее управленческое звено, но и рабочие. На предприятии принята «Экологическая политика», в 2003 году подписан документ, который называется «Заявление УГМК-холдинга в области качества, экологии, промышленной безопасности и здоровья». В те времена, когда в стране еще не был принят закон «О промышленной безопасности», на Уралэлектромеди уже была сформирована специальная служба, которая решала вопросы охраны труда и промбезопасности. Мы занимались обследованием гидротехнических сооружений, могильников, отстойников, хвостохранилищ. Вся работа по промбезопасности на предприятии направлена на то, чтобы предугадать возможные аварийные ситуации и не допустить их. И люди сегодня сами отмечают, что привычная среда меняется, на металлургических предприятиях все становится по-другому – появляются зеленые аллеи, люди борются с

процессе, поскольку это в основном замкнутый цикл. Чтобы не было в конечной продукции примесей микроэлементов, надо, чтоб выбросы всегда были в пределах нормы. Ну и если человек пришел работать с хорошим настроением, это тоже скажется на качестве продукции. А настроение во многом зависит от условий проживания. Наши заводы строились в городах, где не предусматривалось никаких санитарнозащитных зон. К промплощадке прирастали дома, и сегодня мы имеем ситуацию, когда

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО 


общепромышленный надзор расстояние от заводского забора до ближайшего дома 50–100 метров. Что делать? Либо вкладывать деньги в отселение людей, что физически невозможно, либо навести порядок в экологическом аспекте, то есть прекратить вредные выбросы, сбросы, по­ стараться переработать отходы или вывезти их на профильные перерабатывающие предприятия. И вот примеры – на Среднеуральском медеплавильном заводе мы сегодня создаем практически новый завод, построили огромный серно-кислотный цех в Медногорске, закончили мощные экологические сооружения на Уралэлектромеди, связанные аспирацией, и как результат – город Верхняя Пышма дышит свободно. Мы осуществили несколько проектов по рекультивации земель и избавились от пылящих хвостохранилищ. А это все большие деньги. К примеру, в 2007 году суммарные затраты составят 3,5 миллиарда рублей, то есть около 20–25% прибыли УГМК-холдинг тратит на природоохранные мероприятия. – В сознании простых граждан всякое новое строительство на металлургических предприятиях связано с ухудшением экологической обстановки. Как переубедить их? – Да, это проблема. Люди годами, особенно представители старшего поколения, привыкли считать, что без отрицательных факторов металлургического производства не бывает. Мировоззрение их очень трудно перестроить. Но на примере того же СУМЗа можно проследить, что ситуация меняется кардинально. Я помню начало 90-х годов прошлого века, когда на территории города Первоуральска, находящегося в розе ветров Среднеуральского медеплавильного завода, стояли выжженные участки лесов и посевов, бежали оранжевые реки, в реке Чусовой в массовом количестве гибла рыба. Сегодня таких фактов нет. Если в 90-е годы выбросы сернистого ангидрида на Среднеуральском медеплавильном заводе составляли 122 тысячи тонн, то сегодня – 26 тысяч, то есть в 6 раз меньше, при том, что количество выпускаемой продукции значительно увеличилось. Выпускаем больше, выбрасываем меньше, почему? Потому что

ТехНАДЗОР №8, июль 2007 www.tnadzor.ru

используются новые технологии, улавливается гораздо большее количество газов. Мы понимаем, что не все так хорошо, будет, безусловно, лучше, но сейчас, как социально ответственный бизнес, мы заключили ряд договоров, которые помогают работать на реабилитацию здоровья населения, проживающего в зоне влияния наших предприятий. Суммы договоров на профобследования и лечение весьма значительные: на ОАО «Святогор», например, почти 5 миллионов рублей в год, на производстве полиметаллов ОАО «Уралэлектромедь» (Кировград) – около 3 миллионов рублей, на СУМЗе – 4 миллиона рублей. К сожалению, люди часто не владеют информацией и полагают, что появление металлургического завода обязательно поведет к отрицательному воздействию. Это совсем не так. Сегодня все, что делается по линии Ростехнадзора, Минздрава, направлено на то, чтобы предприятия работали экологически чисто и, самое главное, чтобы следили за здоровьем людей. – Можно ли с цифрами в руках опровергнуть постулат о том, что на внедрение новых технологий тратятся огромные суммы, а количество несчастных случаев, тем не менее, не убывает? – В целом это справедливо, но не все предприятия, как УГМК, могут себе позволить подобные траты. С 2001 года по данным отдела промышленной безопасности травматизм на предприятиях УГМК-холдинга ежегодно снижается, в среднем от 5 до 12% в год. – А основная причина травматизма попрежнему – человеческий фактор? – Да, до 60% аварий и травм происходит по вине человека. Внедрение стандарта OHSAS 18000 позволит изменить положение на предприятиях, но мы дополнительно, позаимствовав опыт у финнов, решили практиковать еженедельную профилактическую работу с обучением людей. Инструктаж может длиться от 20 до 40 минут, но обязательно еженедельно, с анализом ситуаций на предприятии – что произошло, почему, как можно было избежать. Только постоянная профилактическая работа поможет изменить мировоззрение людей.

– Анализ несчастных случаев показывает, что 95% бед происходит с людьми, чей стаж работы не превышает года. Почему на предприятиях допускают на опасные объекты плохо обученный персонал? – К нашему глубокому сожалению, нехватка квалифицированных кадров имеет место. Система профобразования в стране приказала долго жить. Молодой человек приходит на завод без специальной подготовки, что он может осознать за короткое время заводского обучения, от 48 до 96 часов? В результате он морально не готов к работе с обычной лопатой, не говоря уж про сложную технику. Мы, как отдельно взятое предприятие, эту проблему не решим. Надо добиваться с помощью Ростехнадзора, чтобы страна вернулась к обязательному государственному профессиональному обучению. Не обязательно в рамках прежней формы – ГПТУ, но должны быть некие образовательные программы с обучением, по моему мнению, не менее года. УГМК, теоретически, может создать образовательную структуру, но это огромные капвложения, и, с другой стороны, на наших предприятиях работают люди 600 специальностей, как подготовить всю эту массу профессионалов? Образованием должно заниматься государство. – Ростехнадзор и УГМК недавно заключили Генеральное соглашение о взаимодействии. Что оно даст предприятию и надзорному органу? – К этому мероприятию мы готовились полгода. Выгода будет, на мой взгляд, обоюдная. Мы имеем возможность, благодаря Соглашению, не искать обходных путей, а со всеми проблемами открыто идти в Ростехнадзор советоваться, получать планомерную консультационную помощь. Например, мы советовались, какую ставить печь на СУМЗе, какую применять технологию, как правильно шихтовать материалы, ведь даже шихтовка связана с качеством выбросов. С подачи Ростехнадзора нам посоветовали уйти от традиционных взрывчатых веществ, а использовать современную более безопасную взрывчатку в виде жидкости. Мы эту технологию осваиваем, и я думаю, в конце этого года будем уже применять. Благодаря пониманию руководителя ФС ЭТАН К. Б. Пуликовского у нас налаживается открытый диалог с надзорными органами. И еще. Уральская горно-металлургическая компания – очень крупная структура, работаем практически во всех областях Российской Федерации, и хотелось бы одинакового подхода со стороны инспекторов Ростехнадзора во всех уголках страны. Соглашение поможет этого добиться. – Чего хотелось бы пожелать металлургам в честь профессионального праздника? – Прежде всего, безаварийной работы. Чтобы были средства на модернизацию. Очень важно, чтобы все первые руководители, как А. А. Козицын, поддерживали внедрение современных технологий. И чтобы было понимание между предприятиями металлургического комплекса и Ростехнадзором. Только во взаимодействии с надзорными органами металлурги страны смогут успешно двигаться вперед.

11


общепромышленный надзор

опыт

ПОКОЙ НАМ ТОЛЬКО СНИТСЯ Полтора года назад Ревдинский завод по обработке цветных металлов, входящий в технологическую цепочку Русской медной компании, первым среди предприятий такого профиля успешно прошел сертификационный аудит и получил сертификат на соответствие международному стандарту ИСО 14001:2004. Аудиторы BVQI, имея возможность сравнивать, особо отметили, что коллектив, не привлекая при подготовке к сертификации консалтинговые фирмы, сумел самостоятельно разработать собственную высокоэффективную систему экологического менеджмента (СЭМ). Именно с нее начался наш разговор с начальником отдела охраны окружающей среды предприятия Ю. А. ШЕШУКОВОЙ.

– Действительно, – не скрывает Юлия Алексеевна, – система экологического менеджмента – наша гордость. Взять, в частности, отслеживание и обновление законодательной базы. Ознакомившись с данным процессом, аудиторы подчеркнули, что таким образом организованного элемента в системах других предприятий пока просто нет. А ведь без него, если вдуматься, всем, от руководителей до рабочего персонала, просто невозможно грамотно работать. Свои методики мы разрабатывали, исходя из собственной практики, собственного опыта. Все они, на мой взгляд, достаточно интересны и эффективны – и методика комплексной оценки природоохранной деятельности завода и отдельных его подразделений, и методика оценки значимости экологических аспектов на каждом рабочем месте… Словом, отмечено достаточно много сильных сторон. Это и рациональная структура документации, и наличие детальных программ достижения целей, и высокая степень компетентности и ответственности менеджмента и персонала, и результативно работающий механизм внутреннего аудита СЭМ, и многое другое. Кстати, проведенная сертификация уже дает результаты. Это можно наблюдать по нашим аудитам и проверкам. Так, количество выявленных несоответствий снизилось по сравнению с 2005 годом в целом на 60 процентов, значительных недоработок – на 84 процента. По результатам внутренних обследований природоохранной деятельности в цехах количество выявленных нарушений уменьшилось на 45%, повторных несоответствий – на 56%. Это колоссальный шаг вперед.

12

установка по сжиганию нефтесодержащих отходов.

– Юлия Алексеевна, расскажите подробнее о том, что вам уже удалось. —Наше предприятие – одно из ведущих в России по выпуску труб и прутков из меди, латуни, медно-никелевых сплавов и бронзы, ассортимент продукции чрезвычайно широк и составляет 15 тысяч наименований. Поэтому одной из важнейших задач, стоящих перед нашими специалистами, является (и всегда являлось) максимально возможное сокращение техногенной нагрузки на окружающую среду. Для завода поворотным моментом стал 1999 год. Тогда в плавильном цехе мы запустили девятый рукавный фильтр

на печах и поставили недостающую часть газоочистного оборудования. Вследствие чего по всем выбросам, осуществляемым в атмосферу (это медь, цинк, никель, различные газы), вошли в ПДК, установленные законодательством. С тех пор каких-то особых претензий со стороны надзорных органов к нам нет. За год выбрасывается в атмосферу всего порядка 100 тонн. Можете поверить, это цифра, о которой многие могут только мечтать. – Получив такие хорошие результаты, вы могли бы остановиться на достигнутом. – Покой нам только снится. Мы год от года берем на себя повышенные обяза-

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО 


общепромышленный надзор тельства, выраженные в Экологической политике предприятия. Первый такой документ появился у нас еще в 2002 году, последняя его редакция – в сентябре 2006-го. В соответствии с ним мы в 2002 году запустили в строй достаточно уникальную установку по сжиганию нефтесодержащих отходов. Ее преимущество состоит в том, что она работает не на газу, а на отработанном масле, то есть отходы уничтожаются с помощью отходов. Таким образом, мы утилизируем порядка 200–300 тонн проблемного для всех предприятий «мусора». А до этого вынуждены были содержать специальное хранилище, которое само по себе создавало определенную опасность для окружающей среды. Огромная работа также была проведена по внедрению оборотного цикла водопотребления. Так, в прессово-волочильном цехе №38 установлены сразу три локальных очистных установки. В результате вместо 300–400 тысяч кубометров сточных вод теперь сбрасывается только порядка 40 тысяч кубометров. А это очень значительное уменьшение. Тем не менее на достигнутом мы не останавливаемся. Сегодня на очистных сооружениях проводится техническое перевооружение станции деэмульгации,

Кстати, техническое перевооружение станции деэмульгации позволит использовать воду повторно в большом количестве: ливневые стоки в объеме 15 тысяч кубометров, которые сегодня сбрасываются в реку Чусовую, будут возвращаться в производство. Таким образом, техногенная нагрузка на реку уменьшится ровно на эти 15 тысяч кубометров. Нашу организационную работу также можно измерить и представить в реальных цифрах. Так, в 2005 году был разработан и принят стандарт предприятия по сбросу концентрированных сточных вод из подразделений завода в очистные сооружения. В нем, исходя из опыта, прописан весь порядок, какой должен существовать, по нашему замыслу: кто за что отвечает, как действовать в той или иной ситуации, когда чистятся приямки, как организовано оповещение технолога очистных сооружений, и так далее и тому подобное. Словом, разложили все по пунктикам. Итог оказался просто ошеломляющим: концентрация стоков, поступающих на очистные сооружения, уменьшилась в 60 (!) раз. Таким образом, мы уменьшили техногенную нагрузку на окружающую среду, только за счет наведения порядка, на 30–40%. В связи с этим стоит отметить, что на каждом предприятии существует большое

очистные сооружения.

планируется строительство нового водоотводящего коллектора, улучшение технологии очистки масло-эмульсионных стоков. Сейчас мы работаем на уровне временно согласованных норм, а после реконструкции, как обещает проектант и генеральный подрядчик – «Уралпромэкология», стоки будут соответствовать нормативам. Сегодня, например, содержание нефтепродуктов в них составляет 1 миллиграмм на литр, будет – 0,1 миллиграмма на литр, то есть произойдет улучшение показателя в 10 раз! По меди планируется соответственно 0,15 и 0,03 миллиграмма на литр, по цинку – 0,16 и 0,1 миллиграмма на литр.

ТехНАДЗОР №8, июль 2007 www.tnadzor.ru

количество разнообразных технологических, технических и организационных путей решения экологических проблем. Их выявление и активизация возможны только в системе управления воздействием на окружающую среду при условии мотивации и вовлечения всего персонала в экологическую деятельность. – А каким образом вы мотивировали персонал на активное участие в экологической программе завода? – Дело в том, что экологическое воспитание поставлено на нашем предприятии во главу угла, начиная с высшего руководства и заканчивая, скажем, прессовщиком.

Центром экологического обучения и информации проведено обучение руководителей высшего и среднего звена по теме «Экологический менеджмент на промышленных предприятиях». Для вновь поступающих сотрудников предусмотрен вводный инструктаж, курс по охране окружающей среды в рамках профессиональной образовательной деятельности. Во все СТП на технологические процессы включен экологический раздел. В каждом подразделении назначены люди, ответ­ ственные за выбросы, отходы. Кроме того, мы недавно ввели систему наказания и поощрения в области природоохранной деятельности и добились введения такого же пункта в условия экономического соревнования. В итоге нам удалось достичь значительных успехов. Сегодня тот же прессовщик уже знает, куда ему нужно сбрасывать образуемые на прессе стоки и какого качества они должны быть. Также мы приучили к порядку и подрядные организации. Мы сразу же доводим до сведения подрядчиков, что у нас все сортируется и для каждого вида отходов есть свой контейнер. – На таком масштабном производстве, конечно, необходим постоянный контроль? – Экологический мониторинг наш отдел проводит совместно с аккредитованной санитарной лабораторией Центральной исследовательской лаборатории. Там отбор проб и их анализ проводятся ежесуточно. Мы же комплексное обследование подразделений и пылегазоочистных установок осуществляем два раза в год. Однако это не означает, что сотрудники отдела – кабинетные работники. Они ежедневно в цехах. Ведь у каждого свое направление, которое нельзя выпускать из поля зрения. Контроль всех водоохранных объектов ведет инженер Мария Анищенко, за загрязнением атмосферного воздуха следит инженер Ольга Теребова, за отходы отвечает старший инженер Елена Фролова, за систему экологического менеджмента – инженер Оксана Коротких. Все они работают давно, у всех высшее образование именно по экологии, так что рук с пульса защиты окружающей среды они не снимают, и ничего от их внимательных глаз не ускользает. Очень важно и то, что руководство завода вопросы охраны окружающей среды включает в число приоритетных. Это выражается в солидном финансировании природоохранных мероприятий, в содержании соответствующих служб и в оснащении их современной техникой.

ОАО «Ревдинский завод ОЦМ» 623282 Cвердловская область, г. Ревда-2 Тел. 8 (34397) 98-221 Факс 8 (34397) 98-211 www.rzocm.ru

13


общепромышленный надзор

Точка зрения

Мастеру – почет и уважение

Роль мастера в системе производственного контроля опасных п��оизводственных объектов

Значимость роли мастера в современном производстве общеизвестна. Как лицо, непосредственно организующее производство, мастер отвечает за все – за выполнение плана, трудовую дисциплину, выполнение требований охраны труда, безопасную эксплуатацию оборудования, зданий, соблюдение технологии и так далее – то есть круг его обязанностей практически неограничен. В то же время, в процессе реорганизации производства в 90-х годах, количество мастеров во всех отраслях промышленности значительно сократилось, в первую очередь за счет опытных мастеров старшего поколения. Таким образом, в настоящее время значительное количество мастеров представлено специалистами молодого, как по возрасту, так и по стажу работы, поколения. Положение мастеров, как и любого из наемных работников, сегодня значительно осложнилось, с одной стороны, постоянной угрозой потери работы при малейшем недовольстве руководителей и работодателей, с другой стороны – низкой квалификацией рабочих.

Следуя требованиям Федерального закона № 116-ФЗ от 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», практически все предприятия разработали и согласовали в установленном порядке Положения о производственном контроле, в которых основная нагрузка ежедневного и ежеминутного производственного контроля возложена практически полностью на мастеров. В результате во всех актах расследования аварий, инцидентов, тяжелых, смертельных и групповых несчастных случаев – даже тех, что произошли явно по вине самих рабочих, – зачастую первыми среди лиц, ответственных за допущенные нарушения, стоят мастера. Такое положение приводит к тому, что первыми, в случае возбуждения уголовных дел, под суд идут они же.

г. Екатеринбург, ул. Начдива Васильева, д 1, корпус 4, офис 301 Тел./факсы (343) 217-93-51, 269-75-62 e-mail: info@uraltm.ru www.uraltm.ru

С. Житов (ЗАО «Уралтехмаркет»), г. Екатеринбург. В. Скабаро ( «ОМРОН ЭЛЕКТРОНИКС»), г. Москва беспечение производственной безопасности персонала во время рабочего процесса – одна из основных задач, возлагаемых на автоматизированные системы управления производством. На сегодняшний день корпорация ОМРОН представляет самый широкий набор устройств и приборов, позволяющих обеспечить безопасность

14

начальник отдела общепромышленного надзора МТУ ТЭН Ростехнадзора по УрФО

Таким образом, в системе промышленной безопасности самым незащищенным является самый многочисленный слой руководителей, непосредственно ведущих эту работу, что ведет к падению престижа данного звена, и, как следствие, к кадровому голоду. Конечно, необходимо учить и мастеров, и рабочих, но без радикальных преобразований положение не изменится. Поэтому предлагаю при расследовании, в случае доказательства вины самих рабочих, перестать искать технические причины и обвинять во всех и вся мастеров.

Пользуясь случаем, от имени металлургического надзора МТУ ТЭН Ростехнадзора по УрФО поздравляем всех глубоко нами уважаемых коллег – как производственников, так и инспекторов Ростехнадзора и Трудовой инспекции Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, а также работников Горно-металлургического профсоюза России с нашим профессиональным праздником – Днем металлурга! Желаем здоровья и счастья.

электропривод, автоматизация технологических процессов

О

С.И. РЫЖКОВ

работника на самом высоком уровне. К тому же вся продукция корпорации ОМРОН для обеспечения производственной безопасности, представленная на российском рынке, соответствует российским стандартам и требованиям Российской системы сертификации ГОСТ Р, что подтверждено сертификатами соответствия ГОСТ Р. Из продукции корпорации ОМРОН для обеспечения производственной безопасности, давно отлично зарекомендовавшей себя на российском рынке и сертифицированной в системе ГОСТ Р, можно выделить концевые выключатели серии D4xx: D4NS, D4BN, D4NR, D4NH, D4N. Очень эффективны в применении электронные замки-выключатели той же серии D4xx: D4NL, D4GL, D4BL. В настоящее время широкое распространение получили бесконтактные устройства контроля несанкционированного доступа и безопасности. Для контроля опасных зон ОМРОН предлагает использовать световые шторы безопасности серии F3xx (сертифицированы в ГОСТ Р в этом году). Широкий выбор световых штор позволяет выбрать отдельные устройства для защиты пальцев, рук или тела человека. Доступны устройства с различной разрешающей способностью, различной высоты (до высоты человече­ского роста) и для дистанций срабатывания до 20 м (для модели однолучевого датчика F3SS до 60 м). Для компаний, способных применять комплексные сетевые автоматизированные системы управления производством, корпорация ОМРОН предлагает к использованию системы на основе DeviceNet, также недавно сертифицированной в системе ГОСТ Р. Подробней с продукцией обеспечения производственной безопасности ОМРОН можно ознакомиться на сайте www. omron-industrial.ru или получить информацию у официального дистрибьютора ОМРОН компании УРАЛТЕХМАРКЕТ.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО 


общепромышленный надзор

Отчет соответствии с планом работы меВ таллургического надзора на 2007 год инспекторами МТУ Ростехнадзора по УрФО

была проведена целевая проверка готовности профессиональных аварийно-спасательных формирований (АСФ), заключивших договоры с предприятиями металлургического комплекса по локализации и ликвидации последствий аварий. Необходимость проведения целевой проверки профессиональных АСФ связана с тем, что каждая организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оказывать помощь профессиональным АСФ, а также нештатным аварийно-спасательным формированиям силами собственных работников. По итогам деятельности главного управления МЧС России по Свердловской области в январе 2007 года и в соответствии со статьями 2, 7, 10 Федерального закона № 151-ФЗ от 22 августа 1995 года «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» была проведена работа по подготовке к первичной аттестации подразделений ГПС на право ведения аварийно-спасательных и других неотложных работ. Был обучен личный состав подразделений ГПС на квалификацию «спасатель», и аттестованы на проведение аварийно-спасательных работ подразделения ГПС Артемовского, Североуральского, Верхнесалдинского, Кушвинского, Сухоложского, Нижнесергинского, Ревдинского, Верхнепышминского, Режевского и некоторых других городских округов области. Общие нарушения

В ходе проверок пожарных частей (ПЧ) и отрядов (ОГПС) инспекторами общепромышленного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО выявлено: •  на текущий момент многие крупные металлургические заводы заключили договоры с пожарными частями и аварийными службами газа, оснащенными спасательным оборудованием, но не имеющими государ­ ственной аккредитации как АСФ; •  отсутствует штат сотрудников для ведения аварийно-спасательных работ (кроме спасания людей на пожарах), например, в 63 ПЧ 8 ОГПС города Каменска-Уральского; •  штат большинства ПЧ недостаточно укомплектован, это касается 45 и 273 ПЧ 32 ОГПС Нижнесергинского городского округа; •  отсутствует табель технического специального оснащения для ликвидации аварий, например, в 63 ПЧ 8 ОГПС; •  нет лицензии на проведение аварийно-спасательных работ, например, в 63 ПЧ 8 ОГПС; •  в ряде пожарных частей отсутствуют ПЛА, ПЛАС, ПЛАРН на опасных производственных объектах предприятий; •  из-за отсутствия в некоторых АСФ газодымной камеры спасатели не могут совершенствовать и поддерживать навыки действий при проведении работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера (ПЧ Ревдинского городского округа); •  документ «Дислокация участков, секторов, постов и дозоров, обслуживаемых личным составом ПЧ» с момента принятия, как правило, не пересматривается.

ТехНАДЗОР №8, июль 2007 www.tnadzor.ru

Готовность к локализации и ликвидации последствий аварий на предприятиях металлургического комплекса Свердловской области

Нужны

О.В. КОЛЕСНИКОВА

главный государственный инспектор отдела общепромышленного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО

профессиональные спасатели Частные примеры

Предприятия ОАО «Уралэлектромедь», включая филиалы, и ЗАО «Катур-инвест» заключили договор с 66 ПЧ 7 ОГПС, расположенной в городе Верхняя Пышма и имеющей свидетельство на право ведения аварийно-спасательных работ в чрезвычайных ситуациях. ЗАО «ПО Режникель» заключило договор с 53 ОГПС МЧС России по Свердловской области, имеющей статус профессионального формирования. Предприятие ЗАО «Уральский завод прецизионных сплавов» заключило договор с ФГУП «СПО «Металлургбезопасность», филиал «ВГСЧ Урала», согласно которому объединение принимает на себя выполнение работ, предусмотренных планом ликвидации аварий на опасных производственных объектах ЗАО «УЗПС», а также при авариях, взрывах, розливах ядовитых жидкостей, утечках ядовитых паров и газов, требующих применения газозащитной аппаратуры. Кроме того, СПО принимает участие в выполнении технических и профилактических работ, предупреждающих аварийные ситуации на заводе. ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» заключило договор с 3 ОГПС Министер­ства по чрезвычайным ситуациям России по Свердловской области. ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» заключило договор с муниципальным учреждением «Служба спасения города Нижний Тагил» на оказание различных услуг, в том числе и на участие в ликвидации и локализации последствий ЧС на производственных объектах объединения. Необходимо отметить ряд предприятий, на которых созданы собственные аварийноспасательные формирования. К примеру, на ОАО «Первоуральский новотрубный завод» есть собственные АСФ на постоянной штатной основе, которые полностью соответствуют требованиям законодательства. На ОАО «Северский трубный завод» статус АСФ и свидетельство об аккредитации имеет газоспасательная служба (ГСС). Спасатели аттестованы в ВГСЧ Урала, на все ОПО в ГСС имеются подробные ПЛА, ПЛАС, ПЛАРН,

паспорта безопасности, карты объектов и поражающих факторов. Регулярно по графикам проводятся тренировки спасателей. В ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» на базе собственной пожарной части организованы на постоянной основе профессиональные АСФ, но на сегодняшний день нет аттестованных спасателей. Нештатные АСФ

В ходе проверок инспекторами Ростехнадзора было отмечено, что на отдельных предприятиях созданы нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников самих предприятий. Но члены нештатных АСФ не аттестованы на готовность к ликвидации и локализации аварий техногенного характера и ЧС, на предприятиях отсутствует программа их обучения, с ГО и ЧС не согласован табель технического оснащения нештатных АСФ. В ряде случаев организованы нештатные аварийно-спасательные формирования только для ликвидации последствий аварий и пожаров техногенного характера (например, на ОАО «Уралэлектромедь»). Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что профессиональные АСФ, имеющие право и возможности к локализации и ликвидации аварий на металлургических и химических ОПО предприятий Свердлов­ ской области, соответствуют требованиям законодательства и готовы к выполнению своей работы. Но ряд металлургических предприятий не могут заключить договоры с АСФ ввиду того, что те не имеют физической возможности оперативной и быстрой помощи в локализации, а затем ликвидации аварии из-за своего далекого расположения от предприятий (это, в частности, относится к предприятиям городов Михайловска и Полевского). В некоторых случаях для оказания помощи аварийно-спасательным формированиям приходится тратить много времени (более часа), чтобы добраться до заданного объекта. Поэтому на таких предприятиях лучшим выходом является создание собственных штатных и внештатных спасательных формирований. Но, с другой стороны, работа эта хлопотная (организовать, технически оснастить, наладить тренировки, приобрести СИЗ и так далее), и многие руководители не хотят идти на подобные траты времени, сил и средств.

15


общепромышленный надзор

слово руководителя

История создания ЗАО «Уральский экспертный центр» начинается с 1989 года, когда группа преподавателей механического факультета УГТУ-УПИ, приглашенная Камским автозаводом для профессиональной переподготовки технологов в области подъемнотранспортной техники, специалистов 28 заводов, входящих в состав предприятия, решила самостоятельно продолжить дело подготовки производственников. Сегодня УЭЦ располагает высококвалифицированным кадровым составом, учебным классом, библиотекой, информационным центром, лабораториями, инструментальной и приборной базой, современным техническим оборудованием для выполнения всех видов работ. В 2007 году Уральскому экспертному центру поручена организация и проведение Всероссийской Уральской выставки-ярмарки по подъемно-транспортным механизмам (ПТМ), впервые организованной в городе Екатеринбурге. ЗАО «Уральский экспертный центр» возглавляет Людмила СТОЦКАЯ.

«П

Людмила СТОЦКАЯ:

риобретая кран, осоветуйтесь со специалистом»

– Людмила Васильевна, как менялся круг вопросов, решаемых вашей организацией, в течение прошедших 18 лет? – Мы всегда стремились идти в ногу со временем. Начали мы с обучения специалистов по конкретным техническим проблемам производства. Дело было новое, выезжали с лекциями на заводы, сами составляли программы, которых в те годы просто не было, отшлифовывали их в процессе работы, и только спустя некоторое время они были приняты за основу в качестве типовых. Параллельно вели обследование кранов, вышек, лифтов (термин «экспертиза» появился позже). Одними из первых на Урале начали обследование и паспортизацию крановых путей. Никакой руководящей документации по обследованию тогда не было. Мы совместно с головными институтами Москвы активно участвовали в их разработке и рецензировании. С нашим участием разработаны МУ, вышли РД 10-112-часть1, часть 6. Проектированием, реконструкцией и составлением эксплуатационной документации мы тоже занимались постоянно, так как наш вузовский опыт позволял решать неординарные технические задачи. При решении комплексных задач производства возникла необходимость организовать группу специалистов по котлонадзору.

16

СТОЦКАЯ Людмила Васильевна, директор ЗАО «Уральский экспертный центр», доцент, кандидат технических наук, член-корреспондент Международной академии наук экологии, безопасности человека и природы (МАНЭБ), окончила школу № 65 города Свердловска, механический факультет Уральского политехнического института им. С.М. Кирова. Стаж преподавательской работы на кафедре «Подъемно-транспортные машины и роботы» — 42 года. Л. В. Стоцкая любит путешествовать и посещать музеи, увлекается живописью, собирает модели кранов, погрузчиков, специальной техники.

Пять лет назад, работая со специальными кранами металлургических заводов, нам стало очевидно, что хорошо бы одновременно рассматривать и проблемы, связанные с металлургическим оборудованием. Был подготовлен и аттестован высококвалифицированный коллектив специалистов. Впервые были разработаны документы по экспертизе некоторых видов металлургического оборудования. Так возникло еще одно направление деятельности УЭЦ – диагностика металлургического оборудования. Когда на Урале стали активно строить канатные дороги – мы обучили своих специалистов-экспертов проводить их диагностику и сегодня работаем на 5 канатных дорогах Свердловской области. Кроме того, мы разрабатываем и проводим экспертизу проектов производства работ кранами, выполняем работы по оценке технического состояния зданий и сооруже-

ний. Два года назад получили лицензию и стали выполнять экспертизы цистерн и других объектов железной дороги. Три года назад мы организовали Межрегиональный сервисный центр по ремонту и обслуживанию стреловых кранов, который получил статус официального представителя двух заводов – ОАО «Галичский автокрановый завод» и ОАО «Клинцовский автокрановый завод». – Какие еще направления деятельности у Уральского экспертного центра? – Коллектив УЭЦ молодой, все с высшим образованием, накоплен большой практический материал для диссертационных работ. Все сотрудники, так или иначе, участвуют в разработке и издании научно-методических пособий и указаний. Одним из наших крупных достижений считаю издание «Словаря терминов и определений по подъемным сооружениям».

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО 


общепромышленный надзор Это первое такое издание в России. К работе над ним были привлечены ведущие специалисты в области подъемно-транспортных машин. Словарь претерпел два издания и пользуется популярностью. Результатом многолетней работы по обучению специалистов предприятий стала научная работа «Системный подход в подготовке специалистов и экспертов по подъемным сооружениям», выполненная совместно с д.т.н. В.С.Котельниковым. Кроме того, специалисты УЭЦ участвовали в подготовке «Энциклопедии машиностроения», в разделе «Техническая диагностика ПТМ». По материалам этого раздела подготовлен и сдан в печать сборник статей на одну из актуальных тем сегодняшнего дня – «Техническая диагностика и оценка ресурса ПТМ». – Укоренилось мнение, что отечественная техника хуже импортной. Вы выбрали для сотрудничества российских производителей. Хороши ли эти краны? – Наша отечест­ ЗАО «Уральский венная техника экспертный центр» – это: хороша тем, что •  экспертиза технических с о о т в е т с т в у е т устройств отечественного и импортного нашим возможпроизводства, подъемных ностям произсооружений и объектов водства. Обеспекотлонадзора, чена запасными металлургического частями, металлы оборудования, объектов надежны и соотжелезнодорожного состава, проектной и ветствуют ГОСдругой документации, Там, управление зданий и сооружений; доступно нашему •  проектирование, персоналу. Наш реконструкция центр работает и модернизация с отечественной оборудования; и импортной •  ремонтные, монтажные техникой много и пусконаладочные работы; лет, имеет полное представление о   разработка технической • документации, оценка самих машинах, остаточного ресурса их документальоборудования; ном сопровожде•  подготовка и нии и технических аттестация экспертов, возможностях. специалистов и рабочих; Импортная тех•  научно-методическое ника надежна, эси информационное обеспечение. тетична, удобна, системы управления – отменные, но попробуйте посадить за пульт компьютерного управления крана со сложной электронной системой приборов безопасности нашего механика где-нибудь в отдаленном населенном пункте… Результат не замедлит сказаться. Использование современной техники требует специальной подготовки персонала. Вторая проблема заключается в том, что чаще всего приобретается техника «бывшая в употреблении», и нередко нелегально. А раз нелегально, то и без необходимого комплекта документов, что создает трудности с постановкой ее на учет в Ростехнадзоре и получением права на эксплуатацию. Владелец стремится купить технику дешевле, при этом не думает о том, что значительно большие затраты у него будут при подготовке паспорта и другой эксплуатационной документации этой машины. Словом, подводя итог, могу резюмировать: человек, собирающийся приобрести

ТехНАДЗОР №8, июль 2007 www.tnadzor.ru

кран или другую ПТМ, должен обратиться к специалисту для получения рекомендаций по техническим параметрам машины, целесообразности данной покупки, а также рекомендаций, какая именно комплектация и документация должны быть у конкретной машины. В противном случае экспертные организации вынуждены будут запретить эксплуатацию уже приобретенной техники из-за несоответствия металла температурному режиму эксплуатации, из-за отсутствия систем безопасности или других отклонений от российских правил. Например, вышки с пластмассовой секцией используются за рубежом для работы с электропроводкой, это разумное «ноу-хау», так как пластмасса – хороший изоляционный материал, но в России ни один нормативный документ не дает разрешения на применение этого материала в ПТМ. И таких примеров можно привести много. – Людмила Васильевна, это случайное стечение обстоятельств или закономерность, что в этом году падающие краны заняли лидирующие позиции в статистике аварийности? – Основная причина, по-моему, большинства аварий кранов на стройках в том, что владелец концентрирует свое внимание, главным образом, на объекте строительства и упускает значимость техники, осуществляющей его. Кран на стройке – основное средство механизации, его работоспособность и безопасность – это гарантия успеха. Но чтобы эта гарантия была реальной, необходимо: •  иметь качественно разработанный проект производства работ; •  иметь проект установки кранового пути, по которому надо выполнить монтаж и наладку направляющих; •  качественно произвести монтаж и демонтаж крана, согласно инструкции; •  обучить и аттестовать персонал, обслуживающий кран, на знание норм и правил Ростехнадзора; •  организовать техническое обслуживание, согласно нормативно-технической документации. Если все это соблюдается, то вероятность аварии минимизируется. Как правило, сама техника неплохая, а вот как ее эксплуатируют – оставляет желать лучшего. – В этом году в Российской Федерации задуман целый комплекс мероприятий, связанных с проблемами подъемно-транспортной техники. В том числе в ноябре 2007 года состоится Уральский подъемно-транспортный конгресс, в организации которого УЭЦ играет роль «первой скрипки». Каковы цели и задачи этих мероприятий? – Всероссийский выставочный проект «Подъемно-транспортная техника и технологии» (ПТТиТ-экспо) включает в себя Невскую подъемно-транспортную ассамблею, которая состоялась в Санкт-Петербурге 26–30 марта, третий Московский подъемно-транспортный форум, прошедший 14–18 мая, и Уральский подъемно-транспортный конгресс, который пройдет с 6 по 9 ноября в г.Екатеринбурге и будет включать в себя выставку-ярмарку подъемно-транспортной техники предпри-

ятий регионов Урала, Сибири и Дальнего Востока, а также серию деловых встреч и семинаров. ЗАО «Уральский экспертный центр» поручена организация этого конгресса в Екатеринбурге, поскольку у нас имеется положительный опыт в проведении подобных мероприятий: в 2000 году мы проводили семинар, в котором участвовало более 350 специалистов и о котором до сих пор с удовлетворением вспоминают участники. А что касается задач ПТТиТ-экспо, то в России сегодня налицо некоторый перекос между спросом и предложением. Ни одно производство не может обходиться без подъемно-транспортной техники: кранов общего и специального назначения, конвейеров, погрузчиков, манипуляторов, вышек и многого другого. К сожалению, в отечественном машиностроении доля производства ПТМ очень незначительна, поэтому наш рынок активно заполняет зарубежная техника, в последнее время китайская и корейская. Для них это – Клондайк! Почему россияне не работают в этом направлении? На Урале отличный металл для металлоконструкций, у нас есть кому делать электрооборудование и гидравлику, приборы и системы управления, используя потенциал бывших военных предприятий, осталось только скооперироваться с поставщиками других ЗАО «Уральский фирм. Поэтому одна из экспертный центр» главных целей таких является членом Ассоциации выставок – пропаганда «РосСМА», членом краностроения в России, РосЭК, членом в каждом регионе стра- НО «Ассоциации ны. К участию в выставке металлургических приглашены такие веду- экспертных членом щие фирмы, как Liebher, центров», НТА «Подъемные Komatsu, Caterpiller, ор- сооружения» ганизации стран ближ- (Украина). него зарубежья. И мы приглашаем на Уральский подъемнотранспортный конгресс всех, кому есть что показать. Управление государственного строительного надзора Ростехнадзора поддер­ живает запланированные мероприятия и приглашает российских и зарубежных поставщиков подъемно-транспортной техники и технологий, а также научные, конструкторские, производственные, эксплуатирующие, образовательные организации данной сферы принять участие в Уральском подъемно-транспортном конгрессе. Мы убеждены, что участие в Уральском подъемно-транспортном конгрессе даст предприятиям уникальную возможность достойно представить свою фирму, получить заказы или приобрести необходимую технику, а главное, узнать о современных достижениях и перспективах развития подъемно-транспортного машиностроения. Ждем вас на выставке! ЗАО «Уральский экспертный центр» 620063 Екатеринбург, ул. 8 Марта, 70 Телефоны (343) 217-45-82, 217-45-58 Факс (343) 251-78-02 E-mail: manager@uc-expert.ru www.uc-expert.ru

17


Чтобы колеса жили общепромышленный надзор

опыт А. В. НАЗАРОВ

Об эффективном способе смазки ходовых колес кранов

научный руководитель ООО «Факел»

Л. В. СТОЦКАЯ

директор Уральского экспертного центра, доцент, к. т. н.

В. Е. ДУСЬЕ

ведущий эксперт Уральского экспертного центра, доцент УГТУ-УПИ, к. т. н.

долго

В ряду важнейших проблем эксплуатации кранов, установленных на рельсовых путях, приоритетное место занимает проблема интенсивного износа колес крана и рельсов. Износ колес и рельсов влечет за собой нарушения прямолинейности движения крана, перекос его базовых конструкций, что может спровоцировать падение крана, то есть является постоянным источником аварийной ситуации.

Обший вид установки для смазывания гребней колес

а предприятиях, где в технологическом Н процессе производства задействованы десятки, а то и сотни кранов на рельсовых

18

Ê É¾½ ƾŠ¾Ê Ø ÐÆÔ ÂÁÀÆÇÊ Å Å 

путях, регулярная смена колес становится не только технической, но и экономической проблемой. Сложность решения данной задачи заключается в том, что нагрузки в зоне контакта не постоянны по величине, частоте и направлениям воздействия. Температура, запыленность, влажность, агрессивные воздействия тоже существенно влияют на выбор средств и методов снижения износа. Кроме того, смазывающие материалы, используемые для снижения трения, не должны попадать в зону качения колеса по рельсу, а должны быть только в зоне контакта реборды и боковой части головки рельса. При этом выбранный способ смазки должен быть прост по конструкции и в эксплуатации, надежен, экологически чист и эффективен. Специалистами ООО «Факел» (Екатеринбург) разработан и запатентован (патент № 52798 от 27.04.2006 «на полезную модель» и патент №2298502 от 07.10.2005 «на изобретение») оригинальный способ смазки колес кранов при помощи специальной конструкции гребнесмазывателя, в котором, не соприкасаясь между собой, могут находиться разные вещества (жидкая и твердая смазки, ревиталлизанты, металлокерамические и металлоплакирующие присадки, мелкодисперсные порошки и др.), наносимые в зону контакта «реборда колеса — рельс». Комбинации материалов в гребнесмазывателе могут меняться в зависимости от условий эксплуатации крана, при этом гарантируется требуемая толщина смазывающего слоя и обеспечивается

непопадание смазки в зону качения колеса по рельсу. Предлагаемое решение позволяет: •  получить саморегулируем��ю систему смазки и минимизировать затраты на смазывающие материалы и обслуживание; •  получить высокую эффективность за счет охвата всего диапазона нагрузок; •  обеспечить экологическую безопасность за счет подбора соответствующих материалов и отсутствия отходов; •  сократить затраты на применение за счет простоты изготовления и монтажа установки. Данный способ смазки был применен в 2005 году на 32 кранах цеха холодной прокатки завода ООО «ВИЗ-Сталь» (Екатеринбург). В результате интенсивность износа реборд колес в среднем по цеху снизилась за год в 62 раза, с 1,300 до 0,021 мм на одну реборду в месяц. С течением времени этот показатель увеличивается и на I квартал 2007 года составляет 72 раза. Расход колес, вышедших из строя по причине износа реборд, уменьшился с 200 штук в 2004 году до 4 штук в 2006 году.                

 

û û

û

û

û

график снижения износа реборд кранов, оборудованных гребнесмазывателями, в разные периоды времени

Обслуживание гребнесмазывателей с заменой смазывающих карандашей и мониторингом износа на 32 кранах ЦХП с учетом условий эксплуатации осуществляют 2 человека. Гребнесмазыватели устанавливают только на холостые колеса крана, а эффект присут­ ствует на холостых, приводных колесах и даже на колесах соседних кранов, работающих в одной зоне с оборудованным краном. Наряду с существенным снижением износа реборд колес наблюдается аналогичное снижение износа рельсов и даже частичное их восстановление в зонах контакта. Экспертной организацией ЗАО «Уральский экспертный центр» проведена экспертиза кранов, на которых были установлены гребнесмазыватели колес. Проведено сравнение пар трения «колесо — рельс» на кранах с установкой гребнесмазывателя и без них. Установлен положительный эффект от применения данного способа смазки и даны рекомендации по применению этого способа для грузоподъемных кранов. Кроме того, данное решение может быть использовано и для других систем. Например, в настоящее время проводятся эксперименты по применению ротапринтного способа смазки опорных и рабочих валков одного из станов холодной прокатки для снижения энергосиловых затрат при прокатке труднодеформируемой группы сталей. Увеличение надежности и безопасности эксплуатации кранов, существенное сокращение затрат на обслуживание и содержание кранового оборудования за счет применения этого способа смазки дают основание предлагать данное устройство владельцам грузоподъемных кранов. На ряде предприятий Урала эта система смазки колес уже применяется.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО 


º§®¬¢­¯ª¼«­ ª¥¤³¥¼

¨©§›žž¦¡ž¶£ª¨ž©«¡ ´¨©§¥´±¤ž¦¦§¢ šž §¨™ª¦§ª«¡ ¨©§›žž¦¡ž¶£ª¨ž©«¡ ´ «ž®¦¡°žª£¡®¬ª«©§¢ª«› ¨©¡¥ž¦¸ž¥´® ¦™§¨™ª¦§¥¨©§¡ ›§ª«›ž¦¦§¥§š³ž£«ž   ™¦¡¢¡ª§§©¬Ÿž¦¡¢¦™§¨™ª¦§¥ ¨©§¡ ›§ª«›ž¦¦§¥§š³ž£«ž

£§¥¨¤ž£ª¦§ž§šª¤ž§›™¦¡ž£©™¦§›´®¨¬«ž¢ ¡ œ§«§›¤ž¦¡ž«ž®¦¡°žª£§¢§£¬¥ž¦«™¯¡¡ ©ž¥§¦«¨§³ž¥¦´®ª§§©¬Ÿž¦¡¢  ›«§¥°¡ª¤žª¨©¡¥ž¦ž¦¡ž¥ª›™©£¡ ¨©§›žž¦¡ž£§¦«©§¤¸¥ž«™¤¤™¡ª›™©¦´® ª§ž¡¦ž¦¡¢¦ž©™ ©¬±™·²¡¥¡¥ž«§™¥¡ ¨©§›žž¦¡ž¥™œ¦¡«§ª£§¨¡¡ ª«™¤µ¦´®£™¦™«§›¨©¡š§©§¥„¡¦«©§ª” «ž®¦¡°žª£¡¢§ª¥§«©™›«§«©™¦ª¨§©«¦´®ª©žª«›

°ž¤¸š¡¦ª£™¸§š¤™ª«µ ¼¥™œ¦¡«§œ§©ª£ ÌĶ¤ž£«©§ªž«¡  «¾Ä   ­¹ÃÊ  


общепромышленный надзор 12 мая 2007 года для расследования группового несчастного случая была назначена комиссия в составе председателя С. И. Рыжкова, начальника отдела общепромышленного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО, В. А. Химченко, главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Свердловской области, А. Ю. Ярославцева, главного государственного инспектора Первоуральского комплексного отдела МТУ Ростехнадзора по УрФО, В. Н. Кускова, заместителя председателя комитета Свердловского обкома ГМПР, представителей ЗАО «НСММЗ» департамента труда и социальных вопросов министерства экономики и труда Свердловской области, филиала № 4 ГУ Свердловского регионального отделения ФСС РФ. Расследование проведено в период с 11 по 31 мая 2007 года. В результате несчастного случая постра­ дали 4 слесаря-ремонтника, газовщик и 3 подручных сталевара. Только у 2-х пострадавших стаж работы по специальности составил 3 года и 5 лет 9 месяцев соответственно, остальные не проработали и двух лет. Средний возраст пострадавших мужчин – 30 лет.

история одной аварии

Расследование причин группового несчастного случая со смертельным исходом

Вода и металл 11 мая 2007 года в 12 часов 15 минут на опасном производственном объекте ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» (Ревда, Свердловская область) произошла авария, при которой один человек погиб, пятеро получили тяжелые травмы, двое – легкие.

Характеристика объекта, где произошла авария

ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» относится к числу металлургических предприятий по производству стали и сортового проката. Дуговая сталеплавильная печь № 2, где произошла авария, является одним из основных агрегатов металлургического производства электросталеплавильного цеха ЗАО «НСММЗ» (ДСП-120 №2 2004 года выпуска, завод-изготовитель – немецкая фирма VAI FUCS GmbH). Дуговая сталеплавильная печь предназначена для расплавления металлолома (шихты) с помощью электрического тока, подводимого через графитированные электроды, и энергии горения природного газа. Полученный жидкий расплав в печи подвергается дефосфорации и обезуглероживанию с помощью присадок шлакообразующих (извести) и продувки газообразным кислородом. Корпус печи рассчитан для системы эксцентрикового (эркерного) донного выпуска. Выполнен в виде сменной двухсекционной конструкции и включает верхнюю и нижнюю части. Нижняя часть корпуса состоит из сферического днища и сварного листового кожуха, усиленного ребрами жесткости. Верхняя часть корпуса оборудована водоохлаждаемыми стеновыми панелями. Верхнее кольцо корпуса выполнено как водораспределитель для подвода воды к стеновым элементам и ее отвода от них. Напротив стороны выпуска в корпусе предусмотрено рабочее окно. Оно представляет собой водоохлаждаемую заслонку, управляемую при помощи гидроцилиндра. Водоохлаждаемая панель «А» контура 2 состоит из труб диаметром 83,0 мм, соединенных между собой с целью создания единой водоохлаждаемой поверхности, толщина стенки труб – 12 мм, выполнены из стали 20.

20

Комиссия по расследованию несчастного случая установила, что на водоохлаждаемой панели «А» контура 2 имеется разрыв размером 130 на 40 мм, откуда произошел выход перегретой воды во внутрипечное пространство. Поверхность панели покрыта трещиноватым гарнисажем. Обстоятельства несчастного случая

11 мая 2007 года в смену с 8 часов утра на дуговой сталеплавильной печи-120 №2 работала смена и.о. мастера печного участка ДСП-120 Брылякова И.Ю., сталевара Свидерского Н.В., под руководством старшего мастера Александрова А.В. Плавка № 722735 была зашихтована в количестве 137 тонн металлошихты. В печь было отдано 4800 кг извести и 1000 кг кокса. До начала плавки со стороны обслуживающего персонала замечаний по работе печи не было (о чем указано в журнале приема и сдачи смен печного участка ДСП-120 №2). Около 12 часов подручным сталевара Васильевым Д.В. был произведен отбор пробы из рабочего окна на химический анализ металла. Перед этим сталеваром Свидерским Н.В. печь была отключена. Производя отбор пробы металла из рабочего окна печи, подручный сталевара заметил, что со стороны газоотводящего тракта печи появилась течь воды. После взятия химического анализа металла в печь были опущены электроды, и ее стали нагревать. При нагреве печи из-под заслонки рабочего окна и свода печи стало выбивать пламя, которое видели подруч-

ные сталевара, сталевар и и.о. мастера печного участка. Находящийся на пульте сталевар по телефону вызвал дежурных слесарей по газоочистке и дежурных слесарей-ремонтников энергослужбы. В 12 часов 05 минут печь была повторно выключена, и в 12 часов 06 минут подручный сталевара Нуриахметов М.И., выполняя задание сталевара, произвел замер температуры металла, который показал, что температура составляет 1550°С. Производя замер, подручный сталевара увидел парение из рабочего окна и из-под свода печи, на что жестами рук указал сталевару Свидерскому Н.В., находившемуся на пульте управления печи. Подручные сталевара Нуриахметов М.И. и Васильев Д.В., получив задание от сталевара, направились к эркерной панели. Подходя к площадке, находящейся вблизи эркерной панели, они увидели, что происходит слив металла из печи в ковш. Дождавшись окончания слива, они поднялись на площадку эркерной панели, в этот момент при возврате печи в исходное положение раздался хлопок, выброс пара и шлака. После начала слива металла сталевар Свидерский Н.В., заметив через рабочее окно, что вовнутрь печи поступает вода, побежал на пульт управления печи, чтобы сообщить и.о. мастера Брылякову И.Ю., что печь надо оставлять в позиции слива, но добежать до переговорного узла связи, находящегося на пульте ДСП-120, уже не успел. Перед случившимся подручный сталевара Логиновских Г.Г. собрался идти на обеденный перерыв, но, услышав, что потекла панель

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО 


общепромышленный надзор в печи, он подошел к рабочему окну для того, чтобы определить, откуда идет течь. Посмотрев в рабочее окно и определив, что с панели «А» контура 2 идет течь воды, он хотел отойти в сторону, но не успел. Таким образом, при аварии пострадали все 3 подручных сталевара. Вызванные сталеваром дежурные слесари-ремонтники энергослужбы Гайсин В.Р., Шехмейстер В.А., Копорушкин А.Г., Соловьев А.С., а также дежурный газовщик Зайцев О.А. на момент аварии тоже находились в непосредственной близости от места происшествия, поэтому пострадали. В 12 часов 20 минут и.о. мастера ДСП-120 №2 Брыляков И.Ю. по телефону сообщил диспетчеру электросталеплавильного цеха, что в результате взрыва на печи пострадали люди. Диспетчер сразу вызвала заводскую и городскую «Скорую помощь». Прибывшие на место происшествия машины доставили пострадавших в городскую клиническую больницу города Ревды, где им была оказана квалифицированная медицинская помощь. Причины аварии и несчастного случая

Основная техническая причина произошедшего – это эксплуатация неисправного оборудования. Выброс шлака и пара из дуговой сталеплавильной печи № 2 произошел из-за попадания воды во внутрипечное пространство в результате разрыва трубы, из-за значительного локального кратковременного перегрева (порядка 800° С) металла трубы, что явилось следствием нарушения циркуляции охлаждающей среды в водоохлаждаемой панели «А». На основании экспертного заключения № 4844-М нарушение циркуляции воды в водоохлаждаемой панели «А» могло произойти из-за некачест­ венного изготовления панели, которая не соответствует требованиям действующей документации и чертежей: •  угол скоса составляет 45° при норме 30±3°; •  смещение внутренних поверхностей свариваемых элементов составляет 5 мм при допустимом значении не более 1 мм; •  непровар в корне шва составляет 4,5 мм; Осмотр трубы показал, что сварной шов в месте разрыва трубы поврежден. Внешним осмотром установлено наличие смещения.

Замер наличия смещения показал, что у сварного стыка оно составляет 5 мм при норме 3 мм согласно РД 34.15.027-93. Слив металла с дуговой сталеплавильной печи №2 производился при разгерметизации системы водяного охлаждения печи и попадании воды во внутрипечное пространство (нарушение ГОСТа 16037-80, РД 34.15.027-93., пункта 2.2.4. ПБ 11-493-02 «Общих правил безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств»). Главной организационной причиной аварии можно считать неправильные действия сталевара Свидерского Н.В., который принял решение произвести слив металла с печи при разгерметизации системы водяного охлаждения, не поставив в известность и.о. мастера Брылякова И.Ю., что во внутрипечное пространство поступает вода (нарушение ПБ 11-493-02 «Общие правила безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств», ПБ 11-552-03 «Правила безопасности в сталеплавильном производстве», ИЭ 177-16-09-2005 «Инструкция по эксплуатации ДСП-120 ЗАО «НСММЗ», ИОТ 01-09-2006 «Инструкции по охране труда для сталевара и подручного сталевара»). Кроме того, еще 7 мая в 9 часов 55 минут один из сталеваров ДСП-120 №2 установил режим «байпас» на отключение печного трансформатора по превышению предельно установленной температуры водоохлаждаемой панели «А» контура 2, а все остальные сталевары и мастера, принимая смены 8, 9, 10, 11 мая, в журнале приема-сдачи смен не фиксировали сведения о неисправностях печи, которые были обнаружены во время работы, и мерах, принятых по их устранению (был установлен режим «байпас» на отключение печного трансформатора по превышению предельно установленной температуры воды водоохлаждаемой панели «А» контура 2). Неудовлетворительная организация производства работ выразилась: •  в отсутствии сведений о неисправности водоохлаждаемой панели «А» и об отключении блокировки печного трансформатора по превышению предельно установленной температуры воды водоохлаждаемой панели «А» контура 2 с 7 мая 2007 года до момента несчастного случая в журнале приема-сдачи смен печного участка (нарушение пунктов 4.2., 2.4.11. ПБ

11-493-02 «Общих правил безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств»); •  в нахождении персонала, не связанного с эксплуатацией печи, на рабочей площадке во время работы дуговой сталеплавильной печи №2 (нарушение пункта 12.140. ПБ 11-552-03 «Правил безопасности в сталеплавильном производстве»); •  в отсутствии на предприятии инструкции, утвержденной техническим руководителем предприятия, регламентирующей действия персонала печи ДСП-120 №2 при работе с автоматикой безопасности (снятие и установка «байпаса»), что является нарушением пункта 1.7. ПБ 11-493-02 «Общих правил безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств». Итак, долгих 5 дней в электросталеплавильном цехе ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» на ДСП-120 №2 длилось ожидание аварии, которая и наказала 8 рабочих за очередное русское «авось». Мероприятия по устранению причин аварии и несчастного случая

•  Запретить эксплуатацию плавильных агрегатов при разгерметизации системы водяного охлаждения этих агрегатов. •  Разработать технологическую инструкцию, регламентирующую действия персонала печи ДСП-120 №1 и №2 при работе с автоматикой безопасности (снятие и установка «байпаса»), и утвердить техническим руководителем предприятия. • В журнале приема-сдачи смен ДСП фиксировать сведения о неисправностях печи, которые были обнаружены во время работы, и мерах, принятых по их устранению. • Службе производственного контроля провести внеочередную проверку состояния промышленной безопасности электросталеплавильного цеха. •  Заводской аттестационной комиссии пройти внеочередную проверку знаний по охране труда и промышленной безопасности в центральном аппарате Ростехнадзора. • Провести внеплановую проверку знаний по охране труда и промышленной безопасности у работников ЭСПЦ ЗАО «НСММЗ». • Провести аттестацию рабочих мест по условиям труда на дуговой сталеплавильной печи №2 ЭСПЦ ЗАО «НСММЗ».

t§ÍÐÌÊØÆÅÉÂÈÇÅÆËÌÏ t®ÅÎÏÂɽÎÇÅÁËÇ t¡ËÎϽ¿Ç½ÃÂÈÂÄÊËÁËÍËÃÊØÉÏͽÊÎÌËÍÏËÉ t­½¾ËϽÌËÁÄ½Ç½Ä t¤½ÇÈÛÔÂÊÅÂÁËÀË¿ËͽʽÁËÎϽ¿ÇР®© ТехНАДЗОР №8, июль 2007 www.tnadzor.ru

21


утэн по челябинской области Одной из важных задач Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору является постоянное совершенствование эффективности организуемого и осуществляемого надзора. С этой целью в УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области на приоритетное место выдвигается аналитическая деятельность, которая на основе выявления причин отклонений исследуемых параметров позволит разрабатывать необходимые корректирующие мероприятия.

Актуально

О бязательному анализу подлежат… ель разработки Концепции аналитиЦ ческой деятельности заключается в том, чтобы выработать единые подходы к

осуществлению аналитической деятельности, довести до исполнителей основные принципы этой работы и приоритетные направления ее совершенствования, наполнить аналитическую деятельности конкретным содержанием. Концепция также должна определять понятие анализа и реализовывать главную задачу Ростехнадзора – обеспечить на государственном уровне более высокую защищенность личности и общества от аварий на ОПО и последствий этих аварий. В настоящее время в системе Ростехнадзора подлежат обязательному анализу: •  показатели травматизма и аварийности; •  результаты надзорной и контрольной деятельности; •  предписания, выдаДанная статья является ваемые подконтрольным постановочной, предприятиям по резульавторы не ставили татам обследований, и их перед собой целью выполнение; раскрывать суть •  административные конкретных методик анализа. Это будет санкции за нарушения; сделано в следующих •  отчетные данные; публикациях. •  информация о состоянии промышленной безопасности на предприятиях; •  данные о функционировании служб производственного контроля; •  информация о результатах экспертизы промышленной безопасности; •  данные о ходе страхования и деятельности страховых компаний; •  информация, характеризующая взаимоотношения территориальных органов с другими властными структурами. Рассмотрение причин травматизма и аварийности на поднадзорных предприятиях позволяет сделать вывод о системном характере нарушений, повлекших за собой негативные последствия. Так что вышеперечисленные пункты необходимо дополнить еще одним

22

Г. В. ТУНИКОВА

начальник отдела по регулированию надзорной деятельности и лицензированию УТЭН по Челябинской области

важным объектом исследования – анализом эффективности функционирования систем управления промышленной безопасностью, определяющим необходимость, приоритетность контрольных мероприятий и их достаточность. отребность в использовании понятия «система» для объектов различной физической природы возникла в глубокой древности: еще Аристотель обратил внимание на то, что целое (т�� есть система) несводимо к сумме частей, его образующих. Это понятие широко используется в различных областях знаний, но особое значение оно приобрело в управлении современными предприятиями и экономикой страны в целом. Появилась потребность в кадрах, обладающих знаниями не только в своей области, но и в смежных областях, умеющих эти знания обобщать, использовать, а также проектировать и исследовать системы управления. Таким образом, понятие «система», ранее употреблявшееся в обыденном смысле слова, превратилось в специальную общенаучную категорию – «система управления». абота по анализу эффективности систем управления промышленной безопасностью по описанным выше причинам всегда будет вызывать трудности при ее проведении как у специалистов территориальных органов, так и у инспекторского состава. Процесс можно облегчить, если исполнители будут четко понимать его суть, а также задачи, принципы, виды и способы. Сделать это поможет ряд определений: Анализ – метод исследования, заключающийся в разложении явлений и процессов на составные части с последующим исследованием каждой из составных частей и оценки их влияния на процесс в целом. Объект анализа – предприятия, различные виды деятельности, системы промышленной безопасности, их элементы и так далее, о которых собирается, накапливается и анализируется информация.

П

Р

Е.В. ТОГИДНЯЯ

главный специалист-эксперт отдела по регулированию надзорной деятельности и лицензированию УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области

Концепция аналитической деятельности на уровне территориального Управления Ростехнадзора Анализируемые объекты:

•  надзорная и контрольная деятельность; •  травматизм, аварийность, инциденты; •  промышленная безопасность опасного

производственного объекта; •  энергетическая безопасность производителей и потребителей электрической и тепловой энергии; •  экологическая безопасность населения; •  и другие. Количественный анализ – получение основных результатов путем расчета показателей. Качественный анализ – выявление основных показателей, влияющих на состояние изучаемого процесса, оценка характера изменений показателей и их влияния на состояние объекта в целом, дальнейший прогноз Анализ эффективности результатов. Отклонение анали- функционирования систем управления зируемого показателя промышленной уменьшение или уве– безопасностью лежит личение этого показа- в основе надзорной теля, происшедшее за деятельности. определенный период времени или в сравнении с достигнутым уровнем. Аналитическая деятельность на уровне территориального органа Ростехнадзора представляет собой: •  сбор, накопление информации, ее обработка и ввод в банк данных; •  проведение анализа, включающее назначение анализируемых показателей объекта анализа; выявление отклонений показателей от требуемых; определение причин возникновения отклонений; подготовка предложений, рекомендаций по осуществлению коррекции отклонений; •  доведение результатов анализа до исполнителей с целью разработки и реализации корректирующих мероприятий; •  контроль исполнения корректирующих мероприятий;

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО 


•  документирование аналитической деятельности на всех ее этапах; •  формирование отчета об осуществлении аналитической деятельности и его архивирование. спешное проведение аналитической работы зависит от ее тщательно продуманной организации. Последовательность анализа определяется целями и задачами, а его выполнение обеспечивается путем соответствующей подготовки и оперативного руководства. Основные этапы аналитической работы приведены на рис.1. Аналитической деятельностью работника Управления является совокупность следующих действий: •  уяснить поставленную задачу; •  оценить возможности для осуществления поставленной задачи; •  принять решение о ее выполнении; •  обеспечить выполнение принятого решения в случае возможности исполнения поставленной задачи; •  довести поставленную задачу и ее решение до исполнителей; •  организовать контроль за выполнением задачи; •  документировать осуществление поставленной задачи; •  отчитаться в выполнении. В УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области существуют общие требования к проведению аналитической работы: •  Аналитическая деятельность является обязательной для всех работников Управления. •  Аналитическая деятельность должна планироваться в установленном порядке при осуществлении надзорной и контрольной деятельности, в первую очередь для предприятий с неблагополучным состоянием безопасности и высоким уровнем травматизма, аварийности, инцидентов. •  Результаты анализа следует использовать при осуществлении надзорной и контрольной деятельности. Это может быть реализовано в виде направления письменной информации или предписания по результатам анализа руководителю предприятия; использования информации при оформлении раздела «Анализ состояния промышленной безопасности» при проведении комплексного обследования предприятия; составления планов работы инспектора с учетом приоритетности обследований, определенных в результате анализа. •  Для оказания методической и практической помощи отделам в проведении анализа, организации и контроля аналитической деятельности, профессионального обслуживания и содержания в исправном состоянии компьютерной техники, средств связи и копировальной техники в УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области должна быть организована аналитическая группа. В сферу ее полномочий также нужно включить обобщение аналитического материала и информации, поступающей из отделов и отраслей надзора, осуществление контроля аналитической деятельности, подготовку единых методик анализа. •  Объекты анализа должны быть единообразными для всех отраслей надзора. •  Анализ конкретных объектов следует осуществлять по утвержденным методикам, в которых определены цель и задача ана-

У

ТехНАДЗОР №8, июль 2007 www.tnadzor.ru

утэн по челябинской области Основные этапы аналитической работы

Определение темы анализа и направлений его использования Разработка программы, календарного плана

Составление плана аналитической работы

Определение источников информации Определение объекта исследования Определение формы представления информации Подбор имеющейся информации, создание дополнительных источников

Подготовка материалов для анализа

Проверка достоверности информации Разработка аналитических таблиц, способов графической обработки и оформления информации Аналитическая обработка информации

Предварительная оценка

Оценка выполнения плана по изучаемым показателям Оценка изменения показателей по сравнению с предыдущим периодом Определение круга взаимодействующих факторов и их группировка

Анализ причин динамических изменений и прогноз результатов

Вскрытие связей и зависимостей между факторами Оценка способов влияния на факторы Выявление возможностей улучшения изучаемых показателей

Систематизация и оформление результатов анализа

Описательная часть

Расчетнографическая часть

Разработка выводов и предложений по результатам анализа Оценка возможности и способов их реализации

Рис.1. Основные этапы аналитической работы

Обработка данных Существенные Отбор показателей

Несущественные Техническая (контроль правильности подсчетов и оформления отчетов)

Проверка

Доброкачественная (проверка объективности показателей) Пересчет абсолютных показателей в относительные величины и условные показатели Сравнивание (с предыдущим периодом, с другим родственным участком работ)

Обработка информации

Группировка показателей для возможности статистической оценки данных Выведение средних величин для обобщающей характеристики показателей Систематизация и обобщение данных

Рис. 2. Последовательность обработки данных

лиза, анализируемые показатели объекта, анализируемая форма информации об объекте, базовые показатели (или вариант сравнения), единообразно сформированы причины отклонений показателей объекта и выводы по результатам анализа.

Выявление и измерение влияния отдельных факторов на результат их взаимодействия

•  Методики анализа конкретных объектов необходимо систематически пересматривать при появлении новых предложений по совершенствованию методов анализа, а также при изменениях в требованиях нормативных документов.

23


утэн по челябинской области

де

Поне

Анализ

льник – нь тяжелый

Анализ аварий и несчастных случаев со смертельным исходом на предприятиях, подконтрольных УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области за 2006 год

Три аварии – трое погибших

В прошлом году на предприятиях Челябинской области зарегистрировано 3 аварии. 26 февраля 2006 года на строительной площадке жилого дома по улице Воровского (работы проводило ООО «Строймеханизация») при подъеме груза разрушился коуш стрелового расчала, что вызвало падение стрелы. В результате удара произошло частичное разрушение трех секций башни. Пострадавших нет. Экономический ущ��рб составил 1048 тысяч рублей. 2 апреля 2006 года в цех-шахте «Коркинская» ОАО «Челябинская угольная компания» при закладке пустот за крепью выработки усилилось горное давление, вызвавшее смещение пород кровли и последующую деформацию крепи. В результате деформации пострадали четверо работников шахты: двое получили легкие травмы, два человека погибли. Сумма причиненных убытков выразилась в 276,138 тысячи рублей. 29 октября 2006 года в цехе «Обжиг-2» ОАО «Уралцемент» из-за превышения давления оторвалась крышка фильтра газораспределяющей установки обжиговой печи №6. При истечении газа образовалась взрывоопасная газовоз-

душная смесь, ставшая причиной взрыва, частично разрушившего строительные и металлические конструкции цеха. Через 5-7 минут сформировалось новое газовоздушное облако и последовал второй взрыв, вызвавший основные разрушения. 1 ноября 2006 года при разборе завалов было обнаружено тело помощника машиниста вращающейся печи: смерть наступила от отравления угарным газом. Расследование показало, что поставка газа в цех осуществлялась с ГРС (поселок Первомайский Красногорского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Уралтрансгаз»), а регулировка давления производилась через «байпас» (боковое подключение), что было обусловлено необходимостью проведения ремонтно-строительных работ на газораспределительной станции с применением открытого огня. Экономический ущерб от аварии составил 223440 тысяч рублей. Анализ причин аварий, происшедших в 2006 году, показал, что 50% из них были вызваны нарушением регламента обслуживания технических устройств, неправильной организацией работ, неэффективностью производственного контроля; 38% – неисправностью технических устройств, средств противоаварийной защиты, сигнализации; 12% – недостаточностью проработки технологического процесса и технологической инструкции (рис.1). 





Е.В. ТОГИДНЯЯ

главный специалист-эксперт отдела по регулированию надзорной деятельности и лицензированию УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области

На первом месте – неудовлетворительная организация производства

Также в прошедшем году на предприятиях, подконтрольных УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области, зарегистрировано 16 несчастных случаев со смертельным исходом. А поскольку объединение органов Госгортехнадзора (технологического надзора) и Энергонадзора фактически произошло в 2006 году, анализ травматизма целесообразно проводить отдельно. На рисунке 2 показаны динамика смертельного травматизма по технологическому надзору без учета несчастных случаев в области энергонадзора, динамика несчаст­ ных случаев в области энергонадзора и общее количество смертей за год; на рисунке 3 – распределение несчастных случаев со смертельным исходом по видам надзора. Анализ смертельного травматизма по месту происшествия выявил, что 50% трагедий произошли в основных производственных цехах. Распределение несчастных случаев по виду происшествия позволило сделать вывод о том, что наибольшее количество несчастных случаев произошло от воздействия движущихся механизмов и электрического тока. Причиной смерти от первого вида воздействия явилась неудовлетворительная организация труда и нахождение пострадавших в опасной

ÃÇÄÁоÊË»ÇƾÊйÊËÆÔÎÊÄÌй¾»





 ˾ÎÆÁоÊÃÁ¾ ˾ÎÆÇÄǼÁоÊÃÁ¾ Çɼ¹ÆÁÀ¹ÏÁÇÆÆÔ¾ Рис. 1. Распределение аварий по причинам происхождения

24

















ÃÇÄÁоÊË»ÇÆʺ¾ÀÌо˹ÆÊ»ǺĹÊËÁÖľÃËÉÇƹ½ÀÇɹ ÆÊ»ǺĹÊËÁÖƾɼÇƹ½ÀÇɹ ǺҾ¾ÃÇÄÁоÊË»ÇÆÊÊÌоËÇÅÆÊ»ǺĹÊËÁÖľÃËÉÇƹ½ÀÇɹ

Рис. 2. Динамика несчастных случаев со смертельным исходом за 2001–2006 годы

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО 


утэн по челябинской области зоне, второго – низкий уровень организации работ на электроустановках, допуск персонала к выполнению должностных обязанностей без проверки выполнения технических мероприятий по подготовке рабочих мест. Следующим по частоте видом происшествия оказалось падение, обрушение предметов и материалов: в результате падения коробки (контейнера) погиб подготовитель составов; обрушение пород кровли в результате аварии привело к смерти двух человек (рис. 4). Основной причиной травмирования стала неудовлетворительная организация производства (91%), в том числе недостаточный контроль лиц, ответственных за безопасное производство работ на опасных производственных объектах, за содержание технических устройств в исправном состоянии, а также за производственный контроль, осуществляемый на предприятии. Среди других причин были выявлены: •  низкая производственная дисциплина, выражающаяся в нарушениях регламента обслуживания технических устройств, нарядной системы, неосторожных действиях персонала, выполнении работы в состоянии алкогольного опьянения; •  недостатки в обучении безопасным приемам труда и так далее (рис. 5). Распределение несчастных случаев по профессиональному составу пострадавших представлено на рисунке 6, по возрасту – на рисунке 7. Примечательно, что большая часть смертельно травмированных людей имели стаж по профессии до 1 года или более 9 лет (рис. 8). Для того чтобы изучить данную проблему, был проведен сравнительный анализ профессионального стажа, стажа работы в данной организации и возраста пострадавших. Результаты его представлены в таблицах 1, 2. Исходя из полученных данных, можно выделить так называемые «группы риска», на которые должно быть обращено особое внимание, – молодые работники с малым опытом работы по профессии, а также сотрудники с небольшим стажем работы в данной организации, в том числе персонал с большим профессиональным опытом.

Таким образом, ориентация на большой профессиональный стаж персонала неверна. Наряду с молодыми рабочими, имеющими небольшой опыт работы, необходимо проводить обязательное производственное обучение и стажировку рабочих с большим профессиональным стажем, знакомить их со спецификой новых технологий, использованием современных материалов и особенностями работы на новом и реконструируемом оборудовании в условиях данной организации.



 





Рекомендации по промышленной безопасности

Анализ травматизма и аварийности на подконтрольных предприятиях позволил сделать следующие выводы: •  Отмечен рост травматизма со смертельным исходом на объектах металлургии. В течение 2006 года на подконтрольных металлургических производствах произошло 3 несчастных случая (в 2005 году – 1, в 2004 году – 4). Поскольку средний уровень травматизма в металлургической отрасли за последние 10 лет составляет 5-6 случаев в год, то 3 несчастных случая, произошедших в 2006 году, с точки зрения правильности статистических выводов, неверно оценивать как рост травматизма. •  Наибольшему риску травмирования подвержен технологический персонал основных производственных цехов. Наряду с ним достаточно часто травмируются специалисты по ремонту. •  Основной причиной несчастных случаев со смертельным исходом явилась неудовлетворительная организация работ, что послужило поводом для разработки мероприятий, предусматривающих доработку и изменение технологической документации. •  Учитывая, что у большинства пострадавших разного возраста имелся небольшой стаж работы в организациях, где произошли несчастные случаи, отмечены недостаточное качество обучения персонала по вопросам устройства оборудования, технологии, организации производства и безопасных режимов работы, недоработки системы отбора и подготовки персонала предприятий.

 ȹ½¾ÆÁ¾ ǺÉÌѾÆÁ¾Èɾ½Å¾ËÇ» Ź˾ÉÁ¹ÄÇ» »ÇÀ½¾ÂÊË»Á¾½»Á¿ÌÒÁÎÊØžιÆÁÀÅÇ» ȹ½¾ÆÁ¾ÈÇÊËɹ½¹»Ñ¾¼ÇÊ»ÔÊÇËÔ »ÇÀ½¾ÂÊË»Á¾ÖľÃËÉÁоÊÃǼÇËÇù ÇËɹ»Ä¾ÆÁ¾̼¹ÉÆÔż¹ÀÇÅ ÇËɹ»Ä¾ÆÁ¾ȹɹÅÁº¾ÆÀÇĹ

Рис. 4. Распределение несчастных случаев со смертельным исходом по виду происшествия

 

 ÃÇÆÊËÉÌÃËÁ»ÆÔ¾ƾ½ÇÊ˹ËÃÁ ÁƾÁÊÈɹ»ÆÇÊËÕǺÇÉ̽ǻ¹ÆÁØ Æ¾ÊÇ»¾ÉѾÆÊË»Ç˾ÎÆÁÃÁ Çɼ¹ÆÁÀ¹ÏÁÇÆÆÔ¾ÈÉÁÐÁÆÔ »ËÇÅÐÁÊľ



ÃÇÄÁоÊË»ÇƾÊйÊËÆÔÎÊÄÌй¾»







   



 

 



 

̼ÇÄÕƹØ

 





 

  



 

 





 



¼ÇÉÆÇÉÌ½Æ¹Ø Å¾Ë¹ÄÄÌɼÁоÊÃ¹Ø ÖÃÊÈÄ̹˹ÏÁØ ÖľÃËÉÇÖƾɼ¾ËÁù ÈǽӾÅÆÔÎ ÊÇÇÉÌ¿¾ÆÁÂ

 

ÎÁÅÁоÊùØ





ǺӾÃËÔ ¼¹ÀÇÊƹº¿¾ÆÁØ

Рис. 3. Распределение несчастных случаев со смертельным исходом по отраслям надзора

ТехНАДЗОР №8, июль 2007 www.tnadzor.ru

ƾ½ÇÊ˹ËÇÐÆÔÂÃÇÆËÉÇÄÕÇË»¾ËÊË»¾ÆÆÔÎÄÁÏ Æ¹ÉÌѾÆÁ¾ËÉ̽ǻǽÁÊÏÁÈÄÁÆÔ Æ¾½ÇÊ˹ËÃÁ»ǺÌоÆÁÁº¾ÀÇȹÊÆÔÅÈÉÁ¾Å¹ÅËÉ̽¹ ƹÎÇ¿½¾ÆÁ¾»ÇȹÊÆÇÂÀÇƾ ƹÉÌѾÆÁ¾˾ÎÆÇÄǼÁÁ ƾÈÉÁžƾÆÁ¾Êɾ½ÊË»À¹ÒÁËÔ

Рис. 5. Распределение несчастных случаев со смертельным исходом по причинам травмирования

25


утэн по челябинской области

Таблица 1. Распределение несчастных случаев со смертельным исходом по профессиональному стажу и возрасту пострадавших

ÃÇÄÁоÊË»ÇƾÊйÊËÆÔÎÊÄÌй¾»

        



Возраст, лет  

 

ɾÅÇÆËÆÔ ˾ÎÆÇÄǼÁоÊÃÁ ȾÉÊÇÆ¹Ä È¾ÉÊÇƹÄ

анализ

ÖľÃËÉÇ »ÊÈÇÅǼ¹Ë¾ÄÕÆÔ ÉÌÃǻǽØÒÁ ȾÉÊÇÆ¹Ä È¾ÉÊÇÆ¹Ä ÊÇÊ˹»

Рис. 6. Распределение несчастных случаев со смертельным исходом по профессиональному составу пострадавших

•  Наибольшее количество травм бы-

��о получено в середине рабочей смены (рис. 9). •  Распределение несчастных случаев со смертельным и тяжелым исходами по дням недели показало, что 26% несчастных случаев произошли в понедельник (то есть после выходных дней), в остальные дни недели уровень травматизма приблизительно одинаков. На основании анализа аварийности и травматизма со смертельным исходом за 2006 год, руководителям предприятий и специалистам служб производственного контроля в целях повышения эффективности функционирования системы управления промышленной безопасностью рекомендуется: •  Усилить контроль ответственных лиц за соблюдением технологических регламентов на опасных производственных объектах, своевременно вносить коррективы и дополнительно разрабатывать технологическую документацию в случае изменения или появления новых видов работ. •  Разработать систему компенсирующих мероприятий организационного характера, которая позволит сократить риск травмирования (регламенты движения по цеху, освещение и другое), в том числе осуществлять контроль за обеспечением рабочих мест средствами, исключающими или ограничивающими нахождение работника в опасной зоне

25-30 30-35 35-40 40-45 45-50 50-55 55-65

0-4 4 1 3 1 -

4-8 1 -

Профессиональный стаж, лет 8-12 12-16 16-20 1 1 1 -

Таблица 2. Распределение несчастных случаев со смертельным исходом по возрасту пострадавших и стажу работы в организации Возраст, лет 25-30 30-35 35-40 40-45 45-50 50-55 55-65

0-4 4 1 4 1 1 1 1

4-8 -

Профессиональный стаж, лет 8-12 12-16 16-20 1 1 -

(ограждения, перекрытия рудоспусков, предупредительные знаки, ограничители движения и прочее). •  Обеспечить каждое рабочее место средствами индивидуальной защиты (каски, предохранительные пояса, диэлектрические перчатки), запретить допуск персонала к работе без средств индивидуальной защиты. • Повысить требовательность к качеству аттестации руководящего состава, ответственного за безопасное проведение работ на опасных производственных объектах и содержание технических устройств в исправном состоянии. • Повысить эффективность системы переобучения и повышения квалификации персонала с большим профессиональным стажем. Обратить особое внимание на распределение работников

 



  

 

 Ç˽ÇÄ¾Ë ÇË½ÇľË

Ç˽ÇÄ¾Ë ºÇľ¾ľË

Рис. 7. Распределение несчастных случаев по возрасту пострадавших

26

>20 1 -

по рабочим местам повышенной сложности, и следовательно, повышенного риска учитывать возрастные особенности персонала. •   Уделить повышенное внимание качеству профессиональной подготовки молодых рабочих и специалистов, имеющих профессиональный стаж, но недавно трудоустроенных на предприятие. При необходимости продлить срок стажировки, повысить требовательность при допуске к самостоятельной работе. Исключить нахождение на рабочих местах учеников без наставников, обеспечить дополнительный контроль прохождения практики учащимся. •  Усилить контроль ответственных лиц за соблюдением трудовой дисциплины. •  Организовать медицинский осмотр перед началом каждой смены.

 

>20 1 1 1

½Ç¼Ç½¹ Ç˽ÇÄ¾Ë ÇË½ÇľË

 ÇË½ÇľË ºÇľ¾ľË

Рис. 8. Распределение несчастных случаев со смертельным исходом по профессиональному стажу пострадавших

 ½ÇйÊÇ» Ç˽ÇйÊÇ» Ç˽ÇйÊÇ»

ºÇľ¾йÊÇ» ºÇľ¾йÊÇ»

Рис. 9. Распределение несчастных случаев со смертельным исходом по продолжительности работы с начала смены

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО 


общепромышленный надзор

г. Магнитогорск, ул. Уральская, 24, тел. (3519) 22-03-31 г. Челябинск, пр. Ленина, 89, оф. 301, тел. (351) 265-53-59 г. Екатеринбург, ул. Генеральская, д.3, оф.419, тел. (343) 362-83-31

ООО «ТехНАДЗОР» 620144 Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 15, телефоны (343) 216-34-69, 216-34-62 Образец заполнения платежного поручения ИНН 6670158611

КПП 667001001

Получатель ООО «ТехНадзор» Банк получателя ОАО «УБРиР» г. Екатеринбурга

р/сч.

40702810162130000415

БИК

046577795

к/сч

30101810900000000795

Счет № 26 от 16 июля 2007 г. Плательщик:_ ____________________________________________ Грузополучатель:__________________________________________ № 1

Наименование товара Подписка на журнал «ТехНАДЗОР» с июля по декабрь 2007 года (6 шт.)

Единица измерения

Количество

компл.

1

Цена

Сумма

872-73

872-73

Итого:

872-73

Итого НДС:

87-27

Всего к оплате:

960-00

Всего наименований – 1, на сумму 960-00 Девятьсот шестьдесят рублей 00 копеек Руководитель предприятия__________________________________ (Черепанова А.В.) Главный бухгалтер_ _______________________________________ (Черепанова А.В.) ВНИМАНИЕ! Счет на оплату действителен 45 дней. В платежном поручении (в назначении платежа) не забудьте указать свой почтовый адрес для доставки журнала.

Ÿ¢®¹®¬¢§¯­©¯¢­¥¨«Ÿ¡¨¼¥¤«¨¼³¥¥¯­°ž«¯§«­­«¤¥¥ t¬«¨¥¨¢ª t10-:,&/ t¨ÂÊϽÌËÈÅÉÂÍÊ˾ÅÏÐÉʽ܈¨ÅÏÇËͪ§ ½Ä˜ t¨ÂÊϽÌËÈÅÉÂÍÊ˾ÅÏÐÉʽ܈¡ËÊͽÁ ½Ä˜ t­ÐÈËÊÊØƽÍÉÅÍË¿½ÊÊØÆɽÏÂ͎Ȉ­©˜ t¨ÂÊϽ¬Ÿ²È ¬Ÿ²ÊÈ

t¨ÂÊϽÏÂÍÉËÐνÃÅ¿½ÛÖ½ÜÎ܈¡­¨¨˜ t©½ÏÂÍŽÈ؈¯¢­©˜ t©½ÎÏÅǽˆ¯Í½ÊÎÇËÍ ½Ä˜ ˆžÅÏÚ̘ˆ©ž­˜ t ÍÐÊÏ˿ǽˆ¯Í½ÊÎÇËÍ ½Ä˜ t¬Í½ÆÉÂ͈ª§˜ ˆ¬©Ÿ§˜ ˆ1PMZLFO˜ t®ÏÂÇÈËÎÂÏǽˆ®®¯ž˜ ˆ®®Çž˜

454904 г.Челябинск, ул.Челябинская, 38А-15, тел./факс /351/ 280-02-65; сот. 8-904-81-888-49, е-mail: nscom@mail.ru, www.nscom.ru ТехНАДЗОР №8, июль 2007 www.tnadzor.ru

27


Федеральная служба ростехнадзора ПОЛОЖЕНИЕ

УТВЕРЖДЕНО

«о Единой системе оценки соответствия на объектах, подконтрольных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» РД – 03-21–2007 I. Общие положения

1.  Настоящее Положение определяет основные цели, задачи, структуру и порядок функционирования Единой системы оценки соответствия на объектах, подконтрольных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее ЕС ОС Ростехнадзора). 2.  ЕС ОС Ростехнадзора является одним из инструментов обеспечения промышленной, экологической, ядерной и радиационной безопасности, безопасности в энергетике и строительстве. 3.  Действие настоящего Положения распространяется на органы управления и исполнительные органы ЕС ОС Ростехнадзора, приведенные в п. 12 Положения. 4.  Деятельность ЕС ОС Ростехнадзора осуществляется в соответ­ ствии с настоящим Положением и требованиями Системы документов по аккредитации. 5.   Настоящее Положение разработано с учетом: ГрадостроительноАккредитация органов оценки соответствия го кодекса Российской Федерации от (далее – аккредитация) 25.12.04 № 190-ФЗ (Собрание законода– официально оформленное тельства Российской Федерации, 2005, Центральным органом № 1 (ч. 1), ст. 16); федеральных законов (органом аккредитации) признание компетентности от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной юридического лица безопасности опасных производственных (или его обособленного объектов» (Собрание законодательства Росподразделения) выполнять сийской Федерации, 1997, № 40, ст. 3588), работы в определенной от 10.01.02 № 7-ФЗ «Об охране окружающей области оценки соответствия. среды» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 2, ст. 133), от 26.03.03 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 13, ст. 1177), от 21.07.97 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 30, ст. 3589), от 21.11.95 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 48, ст. 4552), от 23.11.95 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 48, ст. 4556), от 27.12.02 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 52 (ч. 1), ст. 5140); постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.05 № 303 «О разграничении полномочий федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения биологической и химической безопасности Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 21, ст. 2023); Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.11.98 № 64, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 08.12.98, регистрационный № 1656; стандартов серии ГОСТ ИСО 9000; стандартов серии ГОСТ ИСО 17000. 6.  Нормативную и методическую базу ЕС ОС Ростехнадзора составляют: •  законодательство Российской Федерации в области промышленной, экологической, ядерной и радиационной безопасности, безопасности в энергетике и строительстве; •  международные и национальные стандарты; •  документы, регламентирующие требования к изготовлению, строительству, монтажу, наладке, ремонту (реконструкции), эксплуатации и другим видам деятельности на объектах, подконтрольных Ростехнадзору; •  методические документы по испытаниям, измерениям, контролю, анализу, экспертизе в области промышленной, экологической, радиационной и ядерной безопасности, безопасности в энергетике и строительстве, инспекционному контролю, сертификации продукции и систем управления; •  документы Системы добровольной сертификации в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве (регистрационный № РОСС RU.3327.04БШ00);

28

Документ приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 2 апреля 2007 г. № 196

ВВЕДЕНО

с 16 апреля 2007 года

•  система документов по аккредитации; документы по аттестации лабораторий, методических документов и технических средств, применяемых при оценке соответ­ствия; •  справочная и другая информация. 7.  Оценка соответствия в рамках ЕС ОС Ростехнадзора проводится в формах аккредитации, аттестации, сертификации, испытаний, измерений, контроля, анализа, экспертизы и в иной форме, за исключением оценки соответствия в форме государ­ственного контроля и надзора. 8. В настоящем Положении используются термины, установленные в федеральных нормах и правилах и руководящих документах Ростехнадзора, а также термины и их определения, приведенные в приложении. II. Основные цели и задачи ЕС ОС Ростехнадзора

9.  Основными целями ЕС ОС Ростехнадзора являются: •  повышение уровня промышленной, экологической, ядерной и радиационной безопасности, безопасности в энергетике и строительстве; •  формирование общих принципов оценки соответствия на объектах, подконтрольных Ростехнадзору; •  оказание комплекса услуг по подтверждению компетентности организаций, осуществляющих деятельность на объектах, подконтрольных Ростехнадзору; •  повышение качества услуг и доверия к деятельности органов оценки соответствия со стороны широкого круга заинтересованных лиц; •  повышение квалификации персонала и компетентности органов оценки соответствия; •  обеспечение соответствия научно- Единая система оценки техническому прогрессу методических соответствия на объектах, документов и технических средств и подконтрольных проверка их на применяемость при Федеральной службе по экологическому, оценке соответствия на объектах, под- технологическому контрольных Ростехнадзору. и атомному надзору 10.  Основные задачи ЕС ОС Ростех- (ЕС ОС Ростехнадзора) надзора: – совокупность участников, правил, методик, •  проведение на базе единых требова- норм, условий, критериев ний добровольной аккредитации органов и процедур, в рамках оценки соответствия, осуществляющих которых осуществляются деятельность на объектах, подконтроль- аккредитация органов оценки соответствия, ных Ростехнадзору; сама деятельность •  гармонизация правил и процедур ЕС апотакже оценке соответствия ОС Ростехнадзора с требованиями и крина объектах териями международных и европейских и в организациях, стандартов по оценке соответствия; подконтрольных •  аттестация персонала, выполняю- Ростехнадзору. щего работы по оценке соответствия; •  аттестация лабораторий, методических документов и технических средств, применяемых при оценке соответствия; •  формирование банка данных аккредитованных органов оценки соответствия, аттестованного персонала, аттестованных лабораторий, методических документов, технических средств и информационное обеспечение ЕС ОС Ростехнадзора. III. Организационная структура ЕС ОС Ростехнадзора

11.  ЕС ОС Ростехнадзора состоит из следующих подсистем: •  подсистемы промышленной безопасности; •  подсистемы экологической безопасности; •  подсистемы безопасности в энергетике; •  подсистемы безопасности в строительстве; •  подсистемы ядерной и радиационной безопасности. 12.  Состав участников ЕС ОС Ростехнадзора: а) органы управления: •  Наблюдательный совет; •  Комиссия по аккредитации; •  Апелляционная комиссия; •  Комиссия по правилам; •  технические комиссии; •  Центральный орган (Координирующий орган, орган аккредитации);

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО 


Федеральная служба ростехнадзора

•  территориальные уполномоченные органы; б)  исполнительные органы: •  органы по аттестации (сертификации) персонала, в том числе: независимые органы по аттестации персонала, независимые органы по аттестации экспертов, независимые аттестационно-методические центры; •  испытательные лаборатории, в том числе: лаборатории неразрушающего контроля, лаборатории разрушающих и других видов испытаний, экоаналитические лаборатории, электролаборатории; •  инспекционные органы, в том числе: экспертные организации, инспекционные организации; •  органы по сертификации, в том числе: органы по сертификации продукции, органы по сертификации систем управления (за исключением обязательной сертификации оборудования, изделий и технологий для ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения); •  органы по аттестации в области оценки Орган оценки соответствия соответствия, в том числе: независимые – орган, который органы по аттестации лабораторий неразпредоставляет услуги по рушающего контроля, независимые органы оценке соответствия и сам может быть объектом по аттестации технических средств, незавиаккредитации. симые органы по аттестации методических документов. 13.  В процессе развития возможна корректировка структуры и состава органов ЕС ОС Ростехнадзора. IV. Функции участников ЕС ОС Ростехнадзора

14.  Наблюдательный совет определяет политику ЕС ОС Ростехнадзора, осуществляет регулирование процедуры проведения аккредитации, принимает документы по процедурным вопросам аккредитации и другие документы, регламентирующие деятельность по оценке соответствия. Деятельность Наблюдательного совета регламентируется Положением о Наблюдательном совете. 15.  Комиссия по аккредитации на основании проверки и анализа документов, подтверждающих соответствие организации установленным критериям и условиям аккредитации, принимает решение о возможности аккредитации, приостановке, отмене или отказе в аккредитации. Деятельность Комиссии по аккредитации регламентируется Положением о Комиссии по аккредитации. 16.  Апелляционная комиссия рассматривает апелляции участников ЕС ОС Ростехнадзора. Деятельность Апелляционной комиссии определяется Положением об Апелляционной комиссии. 17.  Комиссия по правилам готовит предложения по разработке и пересмотру организационных документов по аккредитации, а также планирует и проводит мероприятия, обеспечивающие соответствие деятельности участников ЕС ОС Ростехнадзора требованиям документов, ее регламентирующих. Деятельность Комиссии по правилам регламентируется Положением о Комиссии по правилам. 18.  Технические комиссии решают в подсистемах ЕС ОС Ростехнадзора задачи, для решения которых требуются исполнители, имеющие соответствующую специальность, квалификацию и профессиональные знания. Деятельность технических комиссий регламентируется Положением о технических комиссиях. 19.  Центральный орган координирует деятельность участников ЕС ОС Ростехнадзора, организует аккредитацию (аттестацию) исполнительных органов, представляет ЕС ОС Ростехнадзора в международных организациях. Деятельность Центрального органа регламентируется Положением о Центральном органе, принимаемым Наблюдательным советом. 20.  Территориальные уполномоченные органы в соответствии со своими полномочиями проводят проверку и периодический контроль органов оценки соответствия, подготавливают проекты документов по аккредитации по установленной форме. Деятельность территориальных уполномоченных органов регламентируется документами Центрального органа и Положением о Территориальном уполномоченном органе. 21.  Органы по аттестации (сертификации) персонала предоставляют услуги по оценке соответствия персонала в соответствии с требованиями международного стандарта ISO/IEC 17024:2003. Независимые органы по аттестации персонала проводят аттестацию персонала лабораторий неразрушающего контроля, лабораторий разрушающих и других видов испытаний, экоаналитических лабораторий, электролабораторий, а также сварщиков и специалистов сварочного производства в областях своей аккредитации. Деятельность независимых органов по аттестации персонала регламентируется Требованиями к независимым органам по аттестации персонала. Независимые органы по аттестации экспертов проводят аттестацию экспертов, осуществляющих экспертизу в области промышленной, экологической, ядерной и радиационной безопасности, безопасности в

ТехНАДЗОР №8, июль 2007 www.tnadzor.ru

энергетике и строительстве, а также сертификацию продукции и сертификацию систем управления в областях своей аккредитации. Деятельность независимых органов по аттестации экспертов регламентируется Требованиями к независимым органам по аттестации экспертов. Независимые аттестационно-методические центры проводят организацию аттестации, аттестацию и (или) проверку знаний по промышленной, экологической безопасности, электробезопасности и безопасности гидротехнических сооружений у персонала организаций, осуществляющих деятельность на объектах, подконтрольных Ростехнадзору. Деятельность независимых аттестационно-методических центров регламентируется нормативными документами в области подготовки и аттестации работников организаций, осуществляющих деятельность на объектах, подконтрольных Ростехнадзору, а также Требованиями к независимым аттестационно-методическим центрам. 22.  Органы по сертификации предоставляют услуги по оценке соответствия продукции и систем управления в соответствии с ISO/IEC Guide 65:1996, ISO/IEC 17021:2006. Органы по сертификации продукции осуществляют сертификацию продукции. Деятельность органов по сертификации продукции регламентируется нормативными документами в области сертификации, требованиями ISO/IEC Guide 65:2006 и Требованиями к органам по сертификации продукции. Органы по сертификации систем управления осуществляют сертификацию систем управления, в том числе систем управления промышленной безопасностью, систем менеджмента качества, систем экологического менеджмента и других. Деятельность органов по сертификации систем управления регламентируется нормативными документами в области сертификации, требованиями ISO/IEC 17021:2006 и Требованиями к органам по сертификации систем управления. 23.  Инспекционные органы предоставляют услуги по оценке соответствия в соответствии с требованиями ISO/IEC 17020:1998. Экспертные организации осуществляют оценку соответствия объектов экспертизы требованиям промышленной, экологической, радиационной, ядерной Свидетельство об безопасности, безопасности в энергетике аккредитации –документ, и строительстве. Деятельность экспертных выданный Центральным организаций регламентируется норматив- органом, подтверждающий факт признания ными документами в области различного компетентности органа рода экспертных работ и Требованиями к оценки соответствия в экспертным организациям. определенной области Инспекционные организации проводят аккредитации. проверку и оценку продукции, услуг, процессов и оборудования для объектов, подконтрольных Ростехнадзору, а также организационно-технической готовности проектных, строительных, монтажных, наладочных и ремонтных организаций. Деятельность инспекционных организаций регламентируется Требованиями к инспекционным организациям. 24.  Испытательные лаборатории осуществляют один или несколько видов испытаний. Деятельность испытательных лабораторий регламентируется требованиями ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025 (ISO/IEC 17025:2005/ Cor.1:2006) и Требованиями к испытательным лабораториям. 25.  Независимые органы по аттестации лабораторий неразрушающего контроля проводят аттестацию лабораторий в соответствии с Правилами аттестации и основными требованиями к лабораториям неразрушающего контроля, выдают свидетельства об аттестации и ведут перечень аттестованных лабораторий. Деятельность независимых органов по аттестации лабораторий регламентируется положением о Независимом органе по аттестации лабораторий. 26.  Независимые органы по аттестации методических документов, применяемых исполнительными органами ЕС ОС Ростехнадзора, проводят аттестацию методических документов согласно правилам аттестации соответствующих методических документов, выдают свидетельства об аттестации и ведут перечень аттестованных методических документов. Деятельность независимых органов по аттестации методических документов регламентируется положением о Независимом органе по аттестации методических документов. 27.  Независимые органы по аттестации технических средств, применяемых исполнительными органами ЕС ОС Ростехнадзора, проводят аттестацию технических средств согласно правилам аттестации соответствующих технических средств, выдают свидетельства об аттестации и ведут перечень аттестованных технических средств. Деятельность независимых органов по аттестации технических средств регламентируется положением о Независимом органе по аттестации технических средств.

29


утэн по янао

отчет

Состояние промышленной безопасности на объектах бурения в условиях Крайнего Севера

ДОРОГУ ОСИЛИТ ИДУЩИЙ

а территории Ноябрьского отдела Н Управления по технологическому и экологическому надзору по Ямало-Не-

нецкому автономному округу зарегистрировано 254 предприятия (юридические лица), занятых лицензируемыми видами деятельности, которые эксплуатируют 48 месторождений нефти. Общая численность отдела составляет девять человек. Инспекторский состав укомплектован высококвалифицированными специалистами. Деятельность отдела ведется согласно Положению о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года, «Положению об отделе»,утвержденному руководителем Управления округа, и годовому плану работ, на основе которого составляются детализированные ежемесячные планы работы инспекторов. Отдел имеет доступ к нормативно-правовым и информационносправочным системам, постоянную электронную связь со всеми поднадзорными предприятиями и отделами. В Ноябрьске функционирует Совет Управления округа по ЯНАО, на нем регулярно заслушиваются руководители предприятий, на которых

30

Н.В. ГУдов

главный государственный инспектор ноябрьского отдела по технологическому надзору УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО

произошли аварии или несчастные случаи со смертельным исходом, а также рассматриваются вопросы о техническом состоянии оборудования с истекшим сроком эксплуатации или морально устаревшего. Контрольно-профилактическая и надзорная деятельность в отделе ведется по следующим позициям: •  надзор за нефтепродуктообеспечением и транспортированием опасных грузов; •  надзор за химическими, нефтехимическими, нефтеперерабатывающими производствами; •   надзор в нефтегазодобывающей промышленности; •  надзор за газоснабжением; •  бурение, освоение, испытание, ремонт скважин, вышкостроение и геологоразведка. В ходе проведения комплексных, целевых и оперативных проверок буровых предприятий обращается особое внимание на: •  состояние проектной и технологической документации, ее соответствие требованиям правил и норм промышленной безопасности; •  соответствие выполняемых работ проектным решениям;

•  наличие сертификатов соответствия требованиям промышленной безопасности и разрешения на применение оборудования в нефтяной и газовой промышленности. Контроль за применением сертифицированной продукции проводится, в частности, в рамках борьбы с контрафактной продукцией; •  организацию осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте; •  правильность организации учета и расследования инцидентов и несчастных случаев, в том числе полнота и качество выполнения мероприятий, предложенных комиссией по расследованию. На территории, поднадзорной Ноябрьскому отделу по технологическому надзору, буровыми работами занимаются 17 предприятий. Все они отличаются по оснащению, укомплектованности кадрами. Сравним , к примеру, две старейшие организации – ООО «Сервисная буровая компания» и ЗАО ГРК «Северная экспедиция». Первая имеет в своем составе 27 буровых бригад, она одна из крупнейших в Ямало-Ненецком округе и третья в России по объемам бурения среди независимых компаний, с широкой географией деятельности. В 2006 году компания вела буровые работы на территории 12 регионов, в общей сложности на 21 месторождении. Работа ведется на новом оборудовании, хорошо обученным персоналом. Строительство скважин с горизонтальным окончанием протяженностью более 300 метров ведется с применением верхнего привода. Служба по охране труда и промышленной безопасности укомплектована высококвалифицированными специалистами. Работает постоянно действующая комиссия, которая проводит поэтапную проверку условий и качества труда на производстве. Как дополнительный стимул повышения качества выполняемых работ с соблюдением правил безопасности труда ежегодно проходит конкурс профессионального мастерства среди основных профессий. Систематически проводятся три этапа производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и охраны труда. Основными задачами

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО 


утэн по янао проводимых проверок являются: •  своевременное выявление и устранение опасных и вредных производственных факторов на рабочих местах; •  принятие по результатам проведенных проверок оперативных мер; •  устранение недостатков в организации работ по обеспечению безопасности труда; •  контроль за своевременным обучением персонала в области промышленной безопасности; •  анализ причин производственного травматизма и профессиональных заболеваний; •   своевременное проведение соответствующих экспертиз, освидетель­ ствований и испытаний оборудования и инструмента; •  своевременное изъятие из эксплуатации оборудования, инструментов и приспособлений, не отвечающих требованиям безопасности. Кроме того, в компании постоянно работают комиссии: •  по приемке и вводу в эксплуатацию вновь смонтированного, модернизированного и капитально отремонтированного оборудования; •  по проведению производственного контроля за охраной труда и требований промышленной безопасности; •  по проверке знаний руководителей и специалистов в области промышленной безопасности; •  по проверке знаний требований охраны труда у рабочих.

В состав комиссии включены аттестованные, высококвалифицированные , опытные руководители и специалисты. В области промышленной безопасности ЗАО « Геологоразведочная компания «Северная экспедиция» в корне отличается от ООО «Сервисная буровая компания». Буровые работы ведутся на оборудовании, давно отработавшем свой нормативный срок. Постоянная текучесть кадров. На 735 работающих на производстве отдел по промышленной безопасности и охране труда представлен двумя специалистами. По результатам комплексного обследования компании, проведенного с 20.03.07г. по 23.03.07г., инспектор­ ским составом выявлены и предписаны к устранению 198 нарушений по охране труда и промышленной безопасности. В связи с этим руководством предприятия на должность заместителя главного инженера по промышленной, пожарной безопасности и охране труда приглашен высококвалифицированный специалист, который в настоящее время кропотливо работает над устранением выявленных недостатков. Проверка предприятий, действующих на территории отдела, но имеющих другое подчинение, выявила, что существуют разночтения в подходе к промышленной безопасности: •  по эксплуатации опасных производ­ ственных объектов (ОПО); •  по проектированию ОПО; •  по строительству ОПО, в частности:

расширению, реконструкции, техниче­скому перевооружению; •  по консервации и ликвидации ОПО; •  по проведению экспертизы промышленной безопасности. В связи с этим многими предприятиями не выполняются требования № 116-ФЗ от 21 07.97г. Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других законов, правил и иных нормативных документов, в том числе дополнительные требования при строительстве горизонтальных скважин с применением верхнего привода. Не проводится экспертиза документации, связанной с эксплуатацией опасных производственных объектов, а также модернизация и ввод в эксплуатацию нового оборудования. Много времени уходит на работу с зарубежными предприятиями, не желающими трудиться в соответствии с российским законодательством. Например, в филиале компании «Шлюмберже Лоджелко Инк» до недавнего времени ценился не столько профессионализм руководителей и специалистов, сколько знание ино­странного языка. Тем не менее можно надеяться, что методичная, повседневная работа по выявлению и устранению нарушений на производстве, обобщение опыта передовых предприятий и передача его тем, кому он необходим для решения сходных проблем, рано или поздно дадут, да и уже дают, свои плоды.

«§¤¸Ÿ¢¯°®¨° ¥¬«¬­«Ÿ¢¡¢ª¥»º§®¬¢­¯¥¤¸¬­«©¸µ¨¢ªª«¦ž¢¤«¬®ª«®¯¥ tÌÍËÂÇÏÊËÆÁËÇÐÉÂÊϽÓÅÅʽÎÏÍËÅÏÂÈÙÎÏ¿Ë ͽÎÕÅÍÂÊÅ ÍÂÇËÊÎÏÍÐÇÓÅÛ ÏÂÒÊÅÔÂÎÇËÂÌÂÍ¿ËËÍÐÃÂÊÅ  ÇËÊÎÂÍ¿½ÓÅÛÅÈÅÇ¿ÅÁ½ÓÅÛË̽ÎÊØÒÌÍËÅÄ¿ËÁÎÏ¿ÂÊÊØÒ˾×ÂÇÏË¿ tÏÂÒÊÅÔÂÎÇÅÒÐÎÏÍËÆÎÏ¿ ÌÍÅÉÂÊÜÂÉØÒʽË̽ÎÊØÒÌÍËÅÄ¿ËÁÎÏ¿ÂÊÊØÒ˾×ÂÇÏ½Ò tÄÁ½ÊÅÆÅÎËËÍÐÃÂÊÅÆʽË̽ÎÊØÒÌÍËÅÄ¿ËÁÎÏ¿ÂÊÊØÒ˾×ÂÇÏ½Ò tÅÊØÒÁËÇÐÉÂÊÏË¿ οÜĽÊÊØÒÎÚÇÎÌÈнϽÓÅÂÆ«¬« ª¬­Ÿ¨¢ª¥¼º§®¬¢­¯¥¤¸ t˾×ÂÇÏØÇËÏÈËʽÁÄËͽ tÀÍÐÄËÌËÁ×ÂÉÊØÂÎËËÍÐÃÂÊÅÜ t˾×ÂÇÏØÎÅÎÏÂÉØÀ½ÄËÎʽ¾ÃÂÊÅÜÅÀ½ÄËͽÎÌÍÂÁÂÈÂÊÅÜ t˾×ÂÇÏØÒÅÉÅÔÂÎÇËÆÅÊÂÑÏÂÒÅÉÅÔÂÎÇËÆÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÎÏÅ t˾×ÂÇÏØÉÂϽÈÈÐÍÀÅÔÂÎÇËÆÅÇËÇÎËÒÅÉÅÔÂÎÇËÆÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÎÏÅ t˾×ÂÇÏØÀËÍÊËÍÐÁÊËÆÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÎÏÅ «§¤¸Ÿ¢¯°®¨° ¥¬«­¢©«ª¯°®¬­¥©¢ª¢ª¥¢©¯¯¢®¯«Ÿªª«¦ª§®¯¢²ª«¨« ¥¥®Ÿ­§¥ «ž·¢§¯«Ÿ§«¯¨«ª¡¤«­  ­°¤«¬«¡·¢©ª¸²®««­°£¢ª¥¦ §­ª«Ÿ¸²¬°¯¢¦ °®¨° ¥¬««ž°´¢ª¥»¥¯¯¢®¯³¥¥­°§«Ÿ«¡¥¯¢¨¢¦¥®¬¢³¥¨¥®¯«Ÿ¬«¬­«©¸µ¨¢ªª«¦ž¢¤«¬®ª«®¯¥ ¥§³¬ÍËɽÐÁÅÏÅÉÂÂÏ¿οËÂÉÎËÎϽ¿ÂËÌØÏÊØÒŽÏÏÂÎÏË¿½ÊÊØÒÚÇÎÌÂÍÏË¿ ®ÅÎÏÂÉØÚÇÎÌÂÍÏÅÄØÌÍËÉØÕÈÂÊÊËƾÂÄË̽ÎÊËÎÏűÂÁÂͽÈÙÊËÆÎÈÐþØ ÌËÚÇËÈËÀÅÔÂÎÇËÉÐ ÏÂÒÊËÈËÀÅÔÂÎÇËÉÐŽÏËÉÊËÉÐʽÁÄËÍÐ  ½ÏÏÂÎÏË¿½ÊÊÐÛȽ¾ËͽÏËÍÅÛÊÂͽÄÍÐÕ½ÛÖÂÀËÇËÊÏÍËÈÜ

ТехНАДЗОР №8, июль 2007 www.tnadzor.ru

31


общепромышленный надзор

На шаг впереди всех

Пути решения

Система управления предприятием на примере строительного концерна «ШТРАБАГ»

30 и 31 мая в Екатеринбурге прошла международная конференция, на которой были рассмотрены проблемы качества управления и пути их решения в России. По приглашению организаторов конференции — компании Quality Austria, органа по сертификации «РОСТЕХСЕРТ» и Уральской горно-металлургической компании – на ней выступили специалисты ведущих австрийских компаний. Наибольший интерес вызвал доклад представителя крупнейшего европейского концерна «ШТРАБАГ», коммерческого руководителя проектов Вольфганга Кэхрауса.

развитых странах управление предВ приятием на основе внедрения системы менеджмента качества в соответствии

с ИСО 9001-2000 считается перспективным направлением повышения качества продукции и услуг. Ее наличие является неотъемлемым условием заключения контракта с фирмами как внутри страны, так и за ее пределами. настоящее время наСистема менеджмента качества представляет личие систем месобой текущий процесс, неджмента качесткоторый постоянно ва (СМК) является совершенствуется обязательным и в в соответствии с России при полумеждународными нормами. чении государственного заказа и Внедрение системы участии в тендерах. менеджмента Если сертификат качества помогает соответствия на оптимизировать продукцию или производственный процесс и повысить услугу подтвержкачество продукции. дает то, что они соответствуют требованиям безопасности, эргономики и экологии, изложенным в технических регламентах, национальных стандартах или условиях договоров, то сертификат соответствия системе менеджмента качества свидетельствует о потенциальной возможности предприятия стабильно выпускать качественную продукцию. Преимуществом такой системы является то, что она направлена на предупреждение возникновения критических ситуаций, а не на их исправление. Стоит отметить, что сегодня к строительным фирмам предъявляется большое

В

32

число обоснованных претензий по качеству объектов, сдаваемых в эксплуатацию. Поэтому проблема повышения качества продукции приобретает особую остроту для фирм и предприятий, непосредственно занятых в строительном процессе. Одним из путей повышения качества их работ является более активная деятельность заказчиков (инвесторов) по надзору за строительством, переход от прямого надзора за предприятием к надзору за системами безопасности. Именно системный подход позволяет правильно выстраивать работу с государственными учреждениями, рассчитывать риски опасных факторов и управлять ими. Кроме того, такой подход позволяет осуществлять системный мониторинг производственной деятельности, подготовку к нештатным и аварийным ситуациям. онтроль качества считается одним из важнейших звеньев в системе управления строительным производством, способствуя выполнению стратегических управленческих решений и помогая заранее обнаружить причины тех или иных отклонений, предупредить срывы в работе, выявить неиспользованные резервы. Его целью является улучшение определенной деятельности, устранение и предотвращение ошибок, проверка соответствия происходящего принятому плану действий, нормам и принципам. изнес-концерн «ШТРАБАГ», организованный в 1873 году, является одним из мировых лидеров, предлагающих услуги в области строительства. Сегодня он сосредоточен преимущественно в Центральной и Восточной Европе, кроме того, компания активно работает в России. В Екатеринбурге концерн «ШТРАБАГ» выбран генеральным подрядчиком «Ренова-стройгрупп» для освоения территории микрорайона «Академический». Сегодня концерн предоставляет работу более чем 58 000 сотрудников в 500 филиалах и отделениях, а годовой объем выполняемых строительных работ составляет около 11 миллиардов евро. Основные принципы «ШТРАБАГ» служат основой для постановки целей, стратегии и предпринимательской деятельности всех фирм, входящих в состав компании. Для достижения целей «ШТРАБАГ»

К

Б

опирается на работоспособность и компетентность своих работников. Благодаря специальным образовательным программам, концерн повышает уровень знаний сотрудников, оказывает поддержку их развитию, заботится о предоставлении необходимой информации и создании комфортных условий труда. В отношении качества и рентабельности выполняемых работ «ШТРАБАГ» опирается на опыт и мощности целенаправленно отобранных поставщиков и субподрядчиков, а также на профессионализм, готовность к принятию инноваций и разумную ценовую политику. Система менеджмента качества была внедрена на предприятии в 1982 году в связи с ориентацией организации на процессный подход, выполнение обоснованных требований и ожиданий клиентов. В соответствии с ней каждый сотрудник компании активно получает информацию о деятельности концерна и развитии СМК, приводит свои задачи в соответствие с целями концерна и ставит интересы «ШТРАБАГ» на первое место. Система менеджмента качества играет особо важную роль на предприятии еще и потому, что формирует понимание значения качества и стандартизации процессов. планах концерна «ШТРАБАГ» – по качеству быть на один шаг впереди всех остальных. А стратегическую цель правление холдинга определило для себя так: «Через управление затратами, качество и мотивацию персонала достигать и сохранять ведущие позиции на всех направ��ениях деятельности». И это правильно, так как качество строительной продукции, строительномонтажных работ и услуг – это здоровье, комфорт и настроение граждан, безопасность, надежность и долговечность возводимых объектов и… деньги.

В

Директор Королева Мария Андреевна 620062 г. Екатеринбург, ул. Генеральская, 3, оф. 404 тел. (343) 375-71-75 факс (343) 375-66-69 е-mai: кoroleva@uicc.ru www.rostehcert.ru

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО 


экологический надзор

актуально

Мониторинг мест хранения и переработки техногенных образований ОАО «НТМК»

Подтверждая роль добросовестного природопользователя На балансе Нижнетагильского металлургического комбината находятся шлаковые отвалы завода имени С. М. Куйбышева, огнеупорного производства и на реке Сухая Ольховка, шламохранилище в пойме реки Тагил, свалка химотходов коксохимпроизводства. Учитывая ущерб, который они наносят природе, и определив для себя роль добросовестного природопользователя, на комбинате была создана система мониторинга и разработаны мероприятия по уменьшению негативного воздействия объектов складирования отходов на окружающую среду. Следствием произведенного прогноза состояния природной среды стало решение прекратить эксплуатацию мест размещения ранее накопленных отходов производства – отвала завода им. Куйбышева, шламохранилища в пойме реки Тагил, отвала огнеупорного производства и свалку химотходов коксохимпроизводства – с последующим проектированием работ по их рекультивации. Единственным объектом размещения отходов производства и эксплуатации, который ОАО «НТМК» собирается оставить на балансе, является шлаковый отвал на реке Сухая Ольховка с объемом ранее накопленных образований до 50 миллионов тонн. Требуется также обеспечить условия для превышения объемов переработки отходов над объемами их образования. В настоящее время на ОАО «Нижнета 

ÄÃÅÊ



гильский металлургический комбинат» создана система комплексной переработки техногенных образований. В 2006 году с помощью ее было переработано 6,1 миллиона тонн отходов, в том числе 2,1 миллиона тонн ранее накопленных. Образовано за тот же период 4,3 миллиона тонн. Таким образом, коэффициент превышения переработки отходов над объемами их образования составил 1,3. Снижение негативного воздействия обеспечивается специализированными цехами в составе комбината – цехом переработки техногенных образований, цехом переработки металлолома, цехом переработки шлаков и цехом утилизации шламов. Получаемый в результате их деятельности продукт имеет утвержденные технические условия и санитарно-эпидемиологические заключения на соответствие СанПиН и может использоваться:

Динамика движения отходов за 2002–2006 годы    

 

 



 



 

 

   

ÈÉÇÁÀ»Ç½ÊË»Ç Ê˹ÄÁ

ǺɹÀÇ»¹ÆÁ¾ ÇËÎǽǻ

ȾɾɹºÇ˹ÆÇ ÇËÎǽǻ

Примечание: в 2006 году коэффициент превышения переработки отходов над объемами их образования составил 1,3

ТехНАДЗОР №8, июль 2007 www.tnadzor.ru

С. А. ПЕРМЯКОВ

начальник управления охраны природной среды ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат»

•  в рециклинге металлургического производства; •  в агломерации; •  в цементной промышленности и строительстве, в том числе дорожном, по ассортименту фракционных щебней; •  в химической промышленности; •  в медицинской промышленности; •  в аграрном секторе. Всего ОАО «НТМК» реализует 54 вида собственной продукции из отходов произ- Ликвидация водства с извлечением накопленных экономического и эко- в доперестроечное время негативных логического эффекта. промышленных Благодаря системе явлений комплексной пере- предусматривается работки удалось не федеральным только прекратить рост бюджетом отрицательных изме- и специальной программой нений в подземных и Ростехнадзора РФ. поверхностных водах в Участие субъекта районе хранения отхо- Федерации в дов по таким важным соинвестировании компонентам, как мар- проектов повторного промышленного ганец, железо, хлори- использования ды, цинк, ванадий, но отходов производства и наметить тенденцию и потребления может к снижению концент- стать стимулом рации меди, нитратов для предприятий и сухого остатка. Тем к переработке техногенных не менее останавли- образований, ваться на достигнутом к использованию на комбинате не соби- энергосберегающих раются, так объясняя ресурсов, в том числе свою позицию: «Мы продаж единиц сокращенных выбросов определили для себя парниковых газов по роль добросовестного Киотскому протоколу. природопользователя и намерены ее постоянно подтверждать, невзирая на затраты». К примеру, уже сейчас компанией «ЕвразХолдинг» рассматривается инвестиционный проект повторного промышленного использования техногенных образований (рециклинга) стоимостью 55 миллионов евро. В рамках его на территории ОАО «НТМК» планируется построить участок с вращающейся печью для переработки при помощи обжига железосодержащих отходов и брикетирования продукта, замещающего агломерат. Потенциал печи рассчитан на то, чтобы замещать объем добычи горной массы шахты «Евстюнинская».

33


экологический надзор

СЕМИНАР

Виталий Морозов,

академик Российской экономической академии имени Плеханова (Москва), рассказывает о загрязнении экосистем скрытыми отходами производства.

Сжигать или перерабатывать? Второй семинар из цикла «Актуальные проблемы действующего законодательства» состоялся 19 июня 2007 года в рамках III УралоСибирской научно-промышленной выставки, приуроченной к важным юбилейным датам Уральского и Сибирского отделений Российской академии наук. Рассчитанный на руководителей предприятий и служб промышленной и экологической безопасности, он был организован МТУ Ростехнадзора по УрФО, ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», Уральским филиалом Академии стандартизации, метрологии и сертификации при информационной поддержке журнала «ТехНАДЗОР». Конференц-зал КОСКа «Россия» с трудом вмещал всех желающих разобраться в нюансах деятельности по переработке отходов производства и потребления. Поток специалистов не мог остановить даже тот факт, что проведение семинара по досадной случайности совпало по времени с церемонией официального открытия выставки. Такой интерес, по словам организаторов мероприятия, был вызван тем, что обращение с отходами является на данный момент одной из наиболее актуальных проблем в Российской Федерации. К примеру, Людмила ВАСИЛЬЕВА, заместитель директора ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», отметила: – Только в Екатеринбурге накоплено сегодня более 6 миллиардов тонн промышленных отходов. Прибавьте к этому 3 миллиона 200 тысяч кубометров твердых бытовых отходов, образующихся ежегодно. А теперь представьте, сколько вреда они

34

наносят, загрязняя окружающую среду, истощая природные ресурсы и негативно влияя на здоровье населения. Это при том, что около 40% твердых отходов может быть переработано и использовано в виде вторичного сырья, 20–25% – подлежат захоронению, 35–40% – сжиганию. Встреча со специалистами МТУ Ростехнадзора по УрФО, ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», Российской экономической академии имени Плеханова, НПП «Полигон», ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат», безусловно, внесла определенный вклад в решение проблемы обращения с отходами и стала местом рождения реальных предложений. Участвуя в ней, природопользователи не только жадно внимали представленной докладчиками информации, но и задавали интересующие их вопросы, высказывали пожелания и живо обсуждали спорные моменты. – Кто должен отвечать за отходы при проведении ремонтно-строительных работ,

если заключен договор подряда? – По моему убеждению, отвечать должен подрядчик, так как работы осуществляет он, а заказчик только оплачивает их выполнение, – ответила Марина ПОЛКОВА, старший государственный инспектор отдела Государственного экологического контроля и надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО. – А в торговом центре ответственность за отходы на кого возлагается? – На его владельца, если, конечно, в договоре не прописано, что решение всех вопросов, имеющих отношение к экологии и, как следствие, к обращению с отходами, возлагается на арендаторов. – Как откорректировать реестр, если появились дополнительные отходы? – К сожалению, никак, – заметила Людмила ТУЕВА, ведущий специалист-эксперт отдела Государственной экологической экспертизы МТУ Ростехнадзора по УрФО, – потому что нормативными документами дополнения в реестр не предусмотрены, придется начинать все сначала. – Нужно ли оформлять лицензию по обращению с отходами в небольшом магазине, киоске, павильоне и так далее? – Лицензию нужно оформлять всем без исключения, как бы это смешно ни звучало. Занимаешься сбором – оформляй лицензию. Таков закон. – Если мы превышаем лимит по хранению ртутных ламп, но при этом сдаем сторонней организации ламп больше, чем предусматривает лимит, нужно ли платить за них по сверхлимитной ставке? – Нет, так как передача отходов не лимитируется, – ответила Светлана ПЕРМЯКОВА, начальник отдела по администрированию платежей ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО». – Семинар произвел на меня благоприятное впечатление в первую очередь потому, чт�� на нем были предложены Около 40% твердых альтернативы сжи- отходов может быть ганию отходов, переработано и использовано в виде – отметил Конс- вторичного сырья. тантин КИСЕЛЕВ, Захоронению подлежат инженер-эколог 20–25% отходов, УралНИИпроекта. сжиганию – 35–40%. – Вместо того, чтобы сжигать их и тем самым увеличивать количество выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, надо извлекать из отходов полезные компоненты и использовать их. Из выступлений мне особо понравились доклады академика Российской экономической академии имени Плеханова Виталия Морозова о загрязнении экосистем невидимыми, скрытыми отходами производства и заместителя директора НПП «Полигон», доцента профессионально-педагогического университета Сергея Анахова о плазменных методах утилизации отходов. Во всем этом мне бы хотелось разобраться более основательно и подробно. В заключение встречи ее организаторы сообщили, что семинары из цикла «Актуальные проблемы действующего природоохранного законодательства» станут проводиться раз в месяц. Информация о них будет размещаться на сайте и на страницах журнала «ТехНАДЗОР».

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО 


экологический надзор

пути решения

Ю. А. ПЫКИН

Ресурсозатратность экономики России является одной из причин загрязнения окружающей среды техногенными отходами. Темпы нарастания экологического кризиса делают актуальной задачу их переработки в общем контексте сберегающей политики природопользования и освоения вторично-сырьевых ресурсов. В технической основе такой политики лежит выбор оптимальных методов обезвреживания и переработки конкретного вида отходов отдельного предприятия, города, территории. Их выбор определяется необходимостью комплексного решения проблем охраны окружающей среды и здоровья населения, а также экономической эффективности и рационального использования земельных ресурсов.

генеральный директор НПП «Полигон», д. т. н.

С. В. АНАХОВ

заместитель директора НПП «Полигон», доцент Российского государственного профессиональнопедагогического университета, к. ф.-м. н.

П

лазменные методы утилизации отходов

Преимущества высокоэнергетического воздействия

По технологическому принципу методы утилизации и обезвреживания подразделяются на биологические, термические, химические, механические и смешанные. Плазменный метод относится к сфере высокоэнергетического воздействия на материалы, к настоящему времени включающей в себя более 30 высокотемпературных технологий. За последние годы область применеЗа прошедшее ния плазменного с начала серийной метода непрерывэксплуатации (70-е но расширяется, годы XX века) что связано как с время разработан широкий ассортимент и з м е н и в ш и м и плазмотронов ся приоритетами различной э ко н о мич е ско го модификации и развития (повынакоплен большой шение эффективопыт их применения, ности производ­ обеспечивающий их эффективное ства, конверсия и использование в рос т оборонной экологической сфере. промышленности, ужесточение экологических требований), так и с достижениями в области научно-технических исследований. Получение материалов с новыми свойствами, упрочнение деталей, нанесение высокоэффективных покрытий, резка, наплавка, утилизация отходов, плазмохимические технологии – далеко не полный перечень применения плазменных технологий. В их основе лежит использование наи­ более эффективного источника низкотемпературной плазмы – плазмотрона, генерирующего плазменную дугу (струю) при температурах от 2000° до 10000°К в потоке ионизированного газа, истекающего из сопла плазмотрона с до- и сверхзвуковыми скоростями. Высокая температура и кинетическая энергия плазменного

ТехНАДЗОР №8, июль 2007 www.tnadzor.ru

потока позволяют применять плазмотрон как высокоэффективный инструмент для резки металлов, а также для высокотемпературной деструкции (пиролиза) токсичных компонент, впрыскиваемых в плазменную струю или поступающих в плазмотрон вместе с плазмообразующим газом. Таким образом, применение плазмотрона оказывается необходимым в технологиях высокоскоростной разделки металлов и утилизации металлолома, в процессах обезвреживания отходов, содержащих или образующих в ходе переработки соединения, устойчивые к низкотемпературному (до 1,5 тысячи градусов) воздействию. Плазменная резка металлолома

Научно-производственное предприятие «Полигон» (Екатеринбург) имеет многолетний опыт решения специфических задач проектирования, исследования и производства плазменного оборудования и технологий для разделки и последующей утилизации металлоотходов от спецобъектов, военной техники, труб, устаревшего транспортного оборудования, имеющихся на производствах Миноборонпрома, ТЭК, машиностроения, металлургии, транспорта и других отраслей промышленности. В этой области применения хорошо себя зарекомендовали механизированные плазмотроны серии ПМВР, позволяющие резать черные металлы толщиной до 100 мм, медь и ее сплавы – до 90 мм, алюминий и его сплавы – до 110 мм, и плазмотроны серии УГПР, предназначенные для ручной, автоматизированной и микроплазменной резки. Необходимость разделки в транспортный габарит крупных и нетранспортабельных отходов, потребность в утилизации большого количества брошенной техники и оборудования в полевых условиях

послужили причиной создания перемещаемых автономных комплексов (комплектных рабочих мест в контейнерном исполнении) для полуавтоматической воздушно-плазменной резки металлов толщиной до 15 мм (ручным плазмотро- Применение ном с воздушным ох- плазменнолаждением) либо до дуговых технологий 80 мм (ручным плаз- невозможно без учета требований мотроном с водяным безопасности труда, охлаждением). Уста- среди которых новки демонстрируют сдерживающим высокую производи- фактором является тельность при раз- высокое акустическое делке тонкостенных воздействие с превышением объектов (корпуса нормируемых значений самолетов, ракет и на 5—20 дБ. Учет так далее) для их пос- газодинамических ледующего вывоза и особенностей переплавки. Для бо- образования шума позволил специалистам лее мелкой разделки НПП «Полигон» лома, а также для раз- спроектировать делки толстостенных плазмотроны металлоотходов це- с пониженным лесообразно исполь- шумоизлучением, в свою очередь, зовать стационарные что, повысило экологическую механизированные эффективность их плазменные посты. использования. Как свидетельствует опыт, несмотря на относительно высокое энергопотребление (15—25 кВт на плазмотрон), в 2-3 раза более высокая скорость плазменной резки обеспечивает большую эффективность разделки по сравнению с другими методами – газовыми, механическими и тому подобными. Утилизация жидкофазных сред

Применение плазмотронов в сфере плазменного обезвреживания возможно по нескольким направлениям: в процессах утилизации твердо- и жидкофазных отходов, а также газообразных продуктов их переработки.

35


экологический надзор Использование плазменных технологий утилизации жидкофазных сред обусловлено тем, что многие из них относятся ко 2-му классу наиболее опасных техногенных образований (масла, эмульсии, нефтешламы), выделяющих при низкотемпературном воздействии галоидированные диоксины и диоксиноподобные вещества. Опасности, возникающие при этом, связаны главным образом с устойчивостью их молекул к тем температурам, при которых происходит утилизация отходов в большинстве применяемых технологий. Плазменная переработка обеспечивает высокотемпературные режимы, приводящие к необратимому разрушению галоидированных диоксинов, но требует оптимизации технологий по параметрам энергоэффективности и безопасности. Конечным продуктом такой утилизации являются экологически безопасные газовые выбросы, технологически возвратные продукты в виде тепла и слабых кислотных растворов сернистых и хлористых компонент утилизируемого сырья. Для обезвреживания галогеносодержащих жидкофазных отходов предлагается использовать разработанную НПП «Полигон» оригинальную методику высокотемпературного разложения органических веществ в пироплазме, при которой отходы вводятся прямо в плазменную дугу. Процессы термической деструкции происходят в объеме плазмохимического реактора (ПХР), обеспечивающего одновременно и режим водоэмульсионного испарения жидкофазных отходов, поступающих в плазмотрон после необходимой стадии предварительной подготовки. Система подготовки и подачи жидких отходов Содосульфатные (СПО) представляет смеси состоят из собой барботер, обесNa2SO4 (около 80% печивающий процесс по массе), Na2CO3 (примерно 20%) смешения галогенои Al2O3 (около содержащих жидких 1%) и относятся к отходов и воды с обклассу умеренно разованием эмульсии. опасных отходов, за Оптимальный режим которые взимается экологический работы достигается платеж. при барботировании под давлением 0,3 атм в течение 1–1,3 минуты. Полученная таким образом эмульсия со скоростью 600 мм/мин направляется в змеевик, плотно прилегающий к внутренней поверхности реактора, обогреваемой нагревательными элементами. В ниж��ей части змеевика происходит нагрев и испарение, а в верхней – перегрев паров нефтешлама во избежание последующей конденсации. Перегретые пары направляются в плазмотрон в качестве компоненты плазмообразующего газа (ПОГ), где термически разлагаются (рис. 1). При таком сжигании паров эмульсии интенсифицируется процесс горения топлива за счет использования кислорода и водорода, образующихся при частичной термической диссоциации воды в зоне горения и многократном дроблении органических микрокапель в результате тепловых микровзрывов,

36

пути решения

Рис.1.Технологическая схема плазменного обезвреживания жидкофазных отходов

увеличивающих поверхность контакта органики с окислителем. В результате происходит более полное сгорание отходов, исключается химический и механический недожог. В целом это приводит к некоторому снижению коррозионных процессов, уменьшению отложений на поверхностях нагрева и увеличению КПД реактора. Повышение эффективности деструкции и КПД процесса достигается также путем применения оригинальной технологии рекуперативного тепломассообмена в схеме плазмотрон-реактор-система подготовки сырья для пироплазмы, когда нагретый газ после плазмотрона направляется внутрь плазмохимического реактора, где производит дополнительный нагрев змеевика. В ходе данного процесса можно обезвредить до 100 литров жидкофазных отходов за смену. Комплектация установки такими системами подразумевает использование оригинальных плазмотронов (мощностью до 20 кВт) и источников питания (60 кВт), разработанных НПП «Полигон». Установка по обезвреживанию включает в себя также систему очистки и утилизации отходящих газов (циклон для удаления крупных фракций и мокрый скруббер для связывания токсичных выбросов в кислотном растворе). Компоновка установки возможна как в стационарном, так и в мобильном варианте с возможностью создания перемещаемых производственных модулей. Предложенная технологическая схема обеспечивает соответствующий экологическим требованиям физико-химический состав продуктов обезвреживания. Переработка содосульфатных смесей

В ряду других вопросов, решаемых плазменным методом, стоит переработка содосульфатных смесей, которые представляют собой источник экологических и экономических проблем для алюминиевых производств Уральского региона. Для обезвреживания такого типа отхо-

дов (глиноземного производства) предлагается использовать оригинальную методику высокотемпературной деструкции в пироплазме, при которой техногенные образования вводятся непосредственно в плазменную дугу, пройдя перед этим предварительную стадию механической деструкции в шнековом или тарельчатом питателе загрузочного устройства (рис.2). Применение низкотемпературной плазмы для их обезвреживания токсичных содосульфатных отходов обусловлено проблемой отсутствия к настоящему времени эффективных и безопасных тех- Проблема переработки нологий их перера- содосульфатных ботки без возник- смесей (ССС) наиболее остро стоит перед новения вредных Богословским для здоровья че- алюминиевым ловека оксидов заводом (БАЗ), углерода, азота и перерабатывающим серы, способных североуральские бокситы. ССС во влажной ат- полностью растворимы мосферной среде к в воде, поэтому в образованию опас- процессе длительного ных кислотных со- хранения происходит единений. Связано фильтрация осадков и это в большинстве загрязнение грунтовых вод, что ухудшает случаев с тем, что экологическую обезвреживаемые ситуацию не только отходы устойчивы к на БАЗ, но и в тем температурам, Краснотурьинске, которые применя- одном из самых городов ются в других ме- загрязненных не только на Урале, но и тодах термической в целом по России. утилизации. В условиях низкотемпературной плазмы автоматически идут процессы деструкции карбоната и сульфата натрия (Na2CO3=Na2O+CO2 (при температурах выше 900°С) и Na2 SO4=Na2O+SO3 (при температурах выше 1500°С) с получением шлака, который можно вернуть в производство, содержащего Na2Ox и Al2O3, утилизируемых газовых выбросов (СО 2, SO 3) и небольшой доли (8—12%) вторичной пыли. Если пропустить газовые выбросы через мокрый скруббер, то получается раствор кислоты, который

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО 


экологический надзор Стоимость переработки отходов, евро/т [данные ИПЭФ РАН] Технология

Складирование на полигонах

Традиционное сжигание

Удельная себестоимость

105-160

100-140

можно использовать для нейтрализации щелочных стоков завода. Вторичная пыль может быть отправлена либо в дожигатель, либо дополнительно пропущена через плазменный реактор, либо продана как товарный продукт (100% Na2 SO4). В данной технологической схеме используется плазменный реактор, сопряженный с оригинальным плазмотроном, разработанным НПП «Полигон», обеспечивающий устойчивое горение плазменной дуги на мощности энергопотребления ~ 15 кВт при пропускной способности 15—20 килограммов отходов в расчете на один плазмотрон. Выделяющееся в плазмохимическом реакторе К настоящему тепло используется моменту площадь, для предварительзанимаемая ного подогрева содосульфатными порошкообразных отвалами БАЗ, составляет свыше содосульфатных 2 га, а общая масса компонент, прошедотходов превышает ших предваритель30 тысяч тонн. Оценки ное измельчение. На показывают, что следующей стадии ущерб только от процесса осущестсбросов в водные объекты достигает вляется ввод по15 миллионов догретого порошка рублей в год. непосредственно в Существенны также плазменную дугу, убытки, связанные работающую на с образованием и несанкционированным пониженном давлескладированием ССС, нии, задаваемом в а также с упущенной системе подготовки выгодой от реализации и подачи плазмопродукции. образующего газа – воздуха. Установка по обезвреживанию включает в себя также замкнутый цикл водоохлаждения плазмотрона, источник питания мощностью 60 кВт и систему очистки и утилизации отходящих газов (циклон для удаления крупных фракций вторичной пыли и мокрый скруббер для связывания токсичных выбросов в кислотном растворе). Предложенная технологическая схема обеспечивает соответствующий экологическим требованиям физико-химический состав продуктов обезвреживания. Комплексное использование твердых бытовых отходов

Проявляемый в последнее время в России широкий интерес к термическим методам переработки твердых бытовых отходов (ТБО), активизация деятельности по строительству мусоросжигательных комплексов и заводов обусловливают интерес и к плазменным методам утилизации. В широком ряду термических технологий, используемых в схемах комплексной переработки ТБО, наибольшее признание по эколого-экономическим показателям получили паровоздушная газификация и слоевое сжигание на ко-

ТехНАДЗОР №8, июль 2007 www.tnadzor.ru

Плазменный метод без Пиролиз, термолиз получения сингаза (СО + Н) 90-150

Плазменный метод с получением сингаза

100-120

70-80

Рис.2. Материально-энергетическая схема метода плазменного обезвреживания содосульфатных отходов

лосниковых решетках, применяемые на большинстве заводов Германии и на ряде заводов в России (мусоросжигательный завод №2 в Москве). Использовать плазмотроны в схемах многостадийной деструкции отходов целесообразно на стадии дожигания газов, отходящих из печей сжигания ТБО, для повышения экологической эффективности обезвреживания (уничтожения диоксинов, бифенилов и бифуранов), а также для остекловывания нелетучих продуктов предварительного пиролиза с целью их дальнейшей безопасной утилизации или возврата в производство. Эффективность применения плазменных технологий может быть повышена за счет использования органической составляющей продукта переработки – сингаза (смесь СО и Н) – в качестве химического сырья либо для производства электрической энергии путем сжигания в турболибо дизель-генераторах (табл.1). Следовательно, утилизация твердых бытовых отходов с помощью плазмотрона может быть экологически и экономически выгодной как в рамках комплексных решений их переработки, так и для решения локальных задач обезвреживания отдель­ ных видов техногенных образований. В первую очередь здесь надо обратить внимание на отходы 1-го и 2-го классов опасности (медицинские отходы, трупы инфицированных животных и так далее), когда применение высокотемпературного воздействия оказывается обусловленным экологическими требованиями. К

таким технологиям относится, например, процесс плазменной утилизации ТБО в солевом расплаве, разрабатываемый НПП «Полигон». Преимущества плазменных технологий

По сравнению с другими известными методами переработки отходов, плазменное обезвреживание обладает рядом существенных преимуществ, среди которых: •  малые габариты и компактность установок; •  высокая удельная производительность; •  относительно низкие затраты электроэнергии; •  возможность утилизации выделяющегося тепла; •  низкое содержание вредных веществ (не превышающее значения ПДК) в отходящих газах; •  отсутствие отходов, требующих складирования или вывоза для специального захоронения; •   замкнутость системы водяного охлаждения, обеспечивающая минимальный расход воды и возможность использования установок в не обеспеченных водой местах. Реализация плазменных методов утилизации отходов способствует решению целого комплекса экологических проблем, стоящих как перед различными отраслями промышленности, так и перед населением большинства городов России.

37


экологический надзор Добываем руду и устраиваем свалки

роверка соблюдения требований П законодательства в области охраны окружающей среды ОАО «Высокогорский гор-

но-обогатительный комбинат» (ОАО «ВГОК»), осуществляющего добычу железной руды открытым и подземным способом, добычу известняка открытым способом и производ­ ство из них продукции для металлургической промышленности (агломерата), прошла в период с 10 по 24 мая 2007 года. Проверяющие принимали во внимание данные по основным производственным объектам ОАО «ВГОК», к которым относятся: Высокогорский обогатительный цех, Лебяжинский агломерационный цех, шахта «Магнетитовая», шахта «Естюнинская», шахта «Эксплуатационная», Рудник открытых работ, шахта «Южная», дробильно-обогатительная фабрика №4 (ДОФ-4). Как было установлено в ходе проверки, предприятие располагает разработанной нормативной базой, а именно положением о производственном экологическом контроле и нормативно-разрешающей документацией. Кроме того, выяснилось, что ОАО «ВГОК» продумало стратегию действия – план природоохранных мероприятий, – которого придерживается в своей деятельности. Сотрудники лаборатории ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» провели инструментальный контроль некоторых источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Полученные данные свидетельствовали: превышений установленных нормативов ПДВ не выявлено. Отбор проб сточных вод также показал, что установленные нормативы ПДС соблюдены. И все же нарушения были обнаружены. Основными из них стали: •  эксплуатация агломашин с аварийно отключенной пылегазоочистной установкой, при этом общий дополнительный выброс неорганической пыли в атмосферу составил 240,72163 тонны; •  эпизодический сброс сточных вод с превышением установленных нормативов ПДС и разрешения на сброс по азоту аммонийному в 2,4 раза, по фосфатам в 2,1 раза, по БПК20 в 3,7 раза, по взвешенным веществам в 3,2 раза; •  непроведение в 2006 году мониторинга состояния окружающей природной среды (а именно влияния на подземные воды) в районе Ивановского шламоотстойника ЛАЦ и Черемшанского шламохранилища; •  создание на площадке Высокогорского обогатительного цеха несанкционированных мест размещения металлолома, мусора (деревоотходов, стекла, металлических тросов) из шахт; переполнение контейнеров с твердыми бытовыми отходами (ТБО); несоблюдение периодичности вывоза отходов, установленной проектом нормативов образования и лимитов размещения отходов (ПНООЛР); •  создание в зоне обрушения шахты «Естюнинская» свалки твердых бытовых и промышленных отходов. И это далеко не полный перечень из 19 выявленных нарушений, по которым было вынесено 25 предписаний и 7 постановлений, вменяющих штрафы должностным лицам на общую сумму 19 тысяч рублей.

38

отчет

Российской промышленности необходимо быть более дружественной окружающей среде. Решение, что ни одна компания не может считаться социально ориентированной до тех пор, пока этот принцип не ляжет в основу ее существования, – звучит справедливо. Не будем забывать, что ключ к решению глобальных проблем кроется в осознании ответственности каждым. Но всегда ли простые истины становятся прямым руководством к действию? Опыт нескольких проверок, проведенных отделом государственного экологического контроля и надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО, дает нам исходные данные для анализа ситуации.

М.Ю. ПОЛКОВА

и.о. начальника отдела Государственного экологического контроля и надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО

От промышленной экологии к экологичной промышленности Доставляем нефть и дымим

С

14 по 18 мая 2007 года была проведена проверка Челябинского нефтепроводного управления ОАО «Уралсибнефте­ провод», основным видом деятельности которого является транспортировка нефти и обслуживание нефтепроводов. Исследованию подверглись 8 структурных подразделений Управления, расположенных на семи производственных площадках в городе Челябинске и Челябинской области. Проведенные лабораторией филиала ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по Челябинской области анализы проб сбросов загрязняющих веществ в водные объекты показали, что превышений нормативов ПДС загрязняющих веществ в водные объекты нет. Но часть требований природоохранного законодательства ОАО «Уралсибнефте­

провод» проигнорировало. Проверяющие обнаружили 7 нарушений, в том числе 4 нарушения воздухоохранного законодательства и 3 нарушения в области обращения с отходами. Наиболее значительные нарушения воздухоохранного законодательства состояли в следующем: • В утвержденном проекте ПДВ не были отражены выбросы дизельных электростанций в НПС «Бердяуш» и ЛПДС «Ленинск», а также выбросы кузницы и установки по сжиганию отходов СМАРТ АШ в ЛПДС «Ленинск». •   Отсутствовал производственный контроль за токсичностью и дымностью отработавших газов автомобилей в соответствии с требованиями ГОСТ Р 520332003, ГОСТ Р 52160-2003 и Положением

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО 


экологический надзор о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, а именно: •  на предприятии не соблюдалась периодичность проведения замеров токсичности и дымности отработавших газов автомобилей; •  нарушалась методика замеров дымности. Что касается нарушений в части обращения с отходами, то наиболее серьезными из них стали: • Передача предприятиям, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, смета с территории, мусора от бытовых помещений предприятия, отходов упаковочного картона, лома черных и цветных металлов, отработанных аккумуляторов. Причем эта деятельность осуществляется с 2006 года и по настоящее время. •  Отсутствие паспортов на часть видов опасных отходов. Комиссия выступила с инициативой привлечь за выявленные нарушения к административной ответственности начальника Челябинского нефтепроводного управления ОАО «Уралсибнефтепровод», начальника службы экологической безопасности и рационального природопользования, начальника цеха технологического транспорта и спецтехники. Кроме того, было предложено ввести плату за несанкционированную передачу отходов предприятиям, не имеющим лицензию на сбор, переработку, обезвреживание, транспортировку и размещение опасных отходов. В предписаниях руководству предприятия было рекомендовано: •  Осуществлять производственный контроль за токсичностью и дымностью отработавших газов автомобилей в соответствии с требованиями ГОСТ Р52033-2003, ГОСТ Р52160-2003, Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта. • Провести корректировку проектов ПДВ структурных подразделений с учетом выявленных и ликвидированных источников выбросов на предприятии. • Представить паспорта (свидетельства) на опасные отходы производства и потребления на согласование в УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области. • Представить план ведения работ по реконструкции очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод с разбивкой по этапам ЛПДС «Ленинск». Всего было выдано 14 предписаний, в том числе 6 предписаний, касающихся соблюдения норм воздухоохранного законодательства, 4 – в части обращения с отходами, 2 – по платежам. Служим Отечеству и льем мазут

июне текущего года инспекторы МТУ В Ростехнадзора по УрФО провели проверку войсковых частей, расположенных в

Белоярском районе: № 86791 – в поселке Гагарском и № 11962 – в поселке Косулино. Контроль прошли также воинская часть № 42763 в поселке Кольцово города Екатеринбурга и Еланская квартирно-эксплуатационная часть (Еланская КЭЧ) Камышловского района.

ТехНАДЗОР №8, июль 2007 www.tnadzor.ru

Представители проверяющей инстанции выявили целый ряд нарушений. Вот лишь основные из них: •  Не проводится контроль за соблюдением нормативов ПДВ на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. •  Не представлены отчеты по форме 2-тп (воздух), 2-тп (отходы); 2-тп (водное хозяйство) за 2006 год. •  Не организован первичный учет образования и движения отходов. •  Места хранения отработанных ртутных ламп, которые относятся к отходам 1-го класса опасности, не соответствуют экологическим требованиям. •  Отсутствуют лимиты на размещение отходов на 2007 год. •  Лица, допущенные к деятельности по обращению с опасными отходами (в том числе, к транспортировке данного вида отходов), не обучены и не имеют свидетельств на право работы с опасными отходами. •  Не разработаны паспорта опасных отходов для окружающей природной среды. •  Отсутствует лицензия на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. •  Не внесены платежи за негативное воздействие на окружающую среду за I квартал 2007 года в бюджеты всех уровн��й. • Войсковой частью № 11962, что в поселке Косулино, не проведен акт сверки расчетов плательщика за негативное воздействие. • Войсковая часть № 42763 поселка Кольцово уже более полугода осуществляет сброс ливневых сточных вод выпуска № 1 без разрешения на сброс. Не проводится контроль за соблюдением нормативов ПДС на выпуске № 1 ливневых сточных вод и эффективностью работы нефтеловушки. •   На территории войсковой части № 86791 поселка Гагарский мазутохранилище находится в аварийном состоянии, в результате чего территория вокруг емкости залита мазутом. В ходе проверки были начаты работы по снятию загрязненного грунта с данной территории и вывозу его на полигон для проведения рекультивации специализированной организацией. Такие данные тем более настораживают, что, как признают сотрудники МТУ Ростехнадзора по УрФО, все эти виды нарушений типичны для войсковых частей. По количеству выявленных нарушений лидирует войсковая часть № 86791 поселка Гагарский. Здесь было выявлено 12 нарушений и выдано 14 предписаний для их устранения. За несоблюдение экологических требований на заместителя

командира по материально-техническому обеспечению наложен штраф в размере 2 000 рублей по ст.8.2 КоАП РФ. Чуть меньше нарушений было обнаружено в ходе проверки войсковой части № 42763, расположенной в поселке Кольцово. Командир войсковой части-нарушителя подвергнут взысканию в размере 2 000 рублей на основании ст.8.1 КоАП РФ. Всего руководству данного поднадзорного объекта было выдано 11 предписаний для устранения 11 нарушений. На общем фоне наименее тревожно выглядит ситуация в войсковой части № 11962 поселка Косулино. На 7 нарушений проверяющие выдали 7 предписаний. Тем не менее командир части также привлечен к ответственности и оштрафован на сумму 2 000 рублей согласно ст.8.1 КоАП РФ. Результаты проверки Еланской квартирно-эксплуатационной части (Еланской КЭЧ) стоят особняком, хотя нарушения, допущенные здесь, во многом схожи с недочетами в деятельности войсковых частей: • Выброс загрязняющих веществ предприятия осуществляется без соответствующего разрешения, поскольку срок действия разрешения, действовавшего ранее, истек в конце прошлого года. •  Отсутствуют лимиты на размещение отходов на 2007 год. •  Лица, допущенные к деятельности по обращению с опасными отходами (в том числе транспортировке), не обучены и не имеют свидетельств на право работы с опасными отходами. •  Не разработаны паспорта опасных отходов. •  Отсутствует лицензия на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. •  Не соблюдаются санитарные и экологические требования при эксплуатации полигона твердых бытовых отходов (ТБО), находящегося на обслуживании Еланской КЭЧ. •  У предприятия имеется недоимка по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1.581.210,15 руб. по состоянию на 01.11.2006 года. •  Не произведен расчет платежей за негативное воздействие на окружающую среду и не внесена плата за I квартал 2007 года в бюджеты всех уровней. К должностным лицам, ответственным за несоблюдение требований природоохранного законодательства, – начальнику КЭЧ и зам. начальника районной котельной – применены санкции в виде штрафов на общую сумму 4 000 тысячи рублей (основание – ст.8.2 КоАП РФ).

Итак, как показывает практика, до повсеместного применения экологически безопасных технологий и проведения серьезных мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду нам пока еще далеко. Но все в наших руках – мы можем сделать хороший задел на будущее, если пойдем по пути снижения экологических рисков через осознание глубины и значимости стоящей перед нами задачи. Главное – начать стремиться к внедрению экологически безопасных технологий, строительству природоохранных объектов и повышению эффективности экологического менеджмента уже сегодня.

39


экологический надзор

комментарии

Законодательная база экологической экспертизы и государственной экспертизы проектной документации. Единая государственная экспертиза

ОСТРЫЙ ВОПРОС РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ

К.Ю. ОПАРИН

начальник отдела государственной экологической экспертизы МТУ Ростехнадзора по УрФО

Вступившие в силу с 1 января 2007 года изменения законодательства внесли существенные коррективы в понятия государственной экологической и единой государственной экспертиз. Полгода реализации данных положений законодательства на практике дают серьезный повод к размышлению. Федеральные законы от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 31.12.2005 г. № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с разграничением полномочий» определили несколько основополагающих моментов в развитии институтов государственной экологической и единой государственной экспертиз, в частности: • Вводится достаточно четкое определение экологической экспертизы. Вместо не вполне определенного условия соответствия намечаемой деятельности неким экологическим требованиям, появляется конкретное понятие соответствия документов, обосновывающих намечаемую деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством. • Статьи 11 и 12 Федерального закона от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» разграничили объекты, определив их принадлежность к федеральному уровню либо к уровню субъекта федерации. • Существенные изменения непосред­ ственно затронули объекты государственной экологической экспертизы. В первую очередь их круг был значительно ограничен за счет передачи технико-экономического обоснования и проектов капитального строительства в единую государственную экспертизу проектной документации, а также было исключено определение «иная документация». • В соответствии с частью 6 статьи 49 и частью 7 статьи 54 Градостроительного

40

кодекса, запрещается проведение иных видов государственных экспертиз проектной документации и иных видов государственного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, кроме государственной экспертизы проектной документации и государственного строительного надзора. Вместе с тем остался довольно широкий круг нерешенных вопросов. Так, до сих пор ведется доработка нормативной базы – сложно сказать, когда появятся технические регламенты, которые должны быть разработаны в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании». Пока продолжают действовать утвержденные ранее нормативные документы. Достаточно остро стоит и вопрос разграничения полномочий между федеральным центром и субъектом федерации. В настоящее время соглашения о разделении полномочий, а фактически поднадзорных объектов промышленности, по Уральскому Федеральному округу находятся в рабочей стадии, структуры органов исполнительной власти субъектов формируются. При этом следует отметить, что разделение полномочий в таком виде в большей степени касается государственного экологического надзора и вопросов нормирования и администрирования платежей за негативное воздействие на окружающую среду, тогда как для разделения объектов государственной экологической экспертизы необходимо принятие критериев по отнесению их к той или иной категории. Пожалуй, наибольшее количество вопросов вызывает новый перечень объектов экологической экспертизы. Достаточно расплывчатые формулировки, с одной

стороны, допускают довольно широкое их толкование, с другой же, наоборот, загоняют в узкие рамки. В настоящее время практически без внимания остался этап размещения объекта (строительства, промышленности, другой хозяйственной деятельности), в итоге может оказаться, что на стадии единой государственной экспертизы рабочего проекта возникнет вопрос о невозможности его реализации в данном месте, исходя из требований экологической безопасности. Другим достаточно крупным звеном объектов являются материалы обоснования лицензий на осуществление деятельности,

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО 


экологический надзор которая может оказывать воздействие на окружающую среду. Статья 3 Федерального закона «Об экологической экспертизе» определяет основополагающим принципом экологической экспертизы презумпцию потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности. Таким образом, сюда попадают все виды деятельности, определенные законом о лицензировании, а не только обращение с опасными отходами и природопользование. И в конечном итоге запрет на проведение других видов ведомственных экспертиз, кроме единой государственной, привел к тому, что институт экологической экспертизы в настоящее время функционирует очень слабо. Так, межрегиональное территориальное управление Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу в

изысканий»; срок на них установлен до 01.01.2008). Это составляет лишь 5% от объема работ, проводимых МТУ в прошлом году. Практически ничего не изменилось в самом регламенте проведения экологической экспертизы, законодательная база осталась та же. С одной стороны, можно отметить ее демократичный характер, так как проводится экспертиза внештатными экспертами, а также независимость и объективность, с другой – значительные сроки ее проведения. Хотя, при современном уровне развития компьютерной техники, этот недостаток может быть устранен путем представления материалов в электронном виде. Обычно много вопросов и проблем возникает с проведением слушаний, опросом общественного мнения. Данное положение

соответствии с данными полномочиями Федеральной службы проводит только два вида государственных экологических экспертиз: •  материалов обоснования намечаемой деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов; •  проектных материалов, получивших ранее отрицательное заключение (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 145 от 05.03.2007 «О порядке организации и проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных

никаких изменений не претерпело. Более того, хотелось бы обратить внимание разработчиков и заказчиков документации, что органы местного самоуправления, уполномоченные проводить данные мероприятия, определены статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» как избираемые непосред­ственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

ТехНАДЗОР №8, июль 2007 www.tnadzor.ru

Подходить к организации информирования населения и опросу общественного мнения о предполагаемой деятельности надо внимательно, творчески, аккуратно и при этом давать максимум доступной и объективной информации. Одно дело – точечная застройка внутри сложившегося микрорайона, которая сама по себе вызывает возмущение жителей, и другое – неумело поданная и вызвавшая массу ненужных слухов и страхов заметка в заводской многотиражке о том, что Уралмашзавод и Уралмашспецсталь собираются получать лицензию на обращение с опасными отходами. Хотелось бы добавить несколько слов о единой государственной экспертизе. Изменения, внесенные в Градостроительный кодекс, были обусловлены желанием значительного сокращения сроков согласования разрешительной документации на строительство, снятия дополнительных бюрократических барьеров. Тем более должен радовать заложенный здесь прин­цип «одного окна» и конкретный срок проведения экспертизы не более 3 месяцев – это при том, что она включает в себя и экологическую экспертизу, и согласование с Роспотребнадзором и МЧС. Более того, с 01.01.2008 г. эта работа будет проводиться аттестованными экспертами из числа штатных сотрудников. Постановлением Правительства Российской Федерации № 145 от 05.03.2007 г. определено, что государственная экспертиза проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий организуется и проводится для таких объектов государственным учреждением, подведомственным Федеральному агентству по строительству и жилищнокоммунальному хозяйству. Со вступлением в действие статьи 49 Кодекса значительно сужается круг вопросов, рассматриваемых при проведении государственной экспертизы. Предметом экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, а также результатам инженерных изысканий. Предметом госэкспертизы инженерных изысканий является их соответствие техническим регламентам. Таким образом, государственная экспертиза проводится исключительно в целях установления безопасности планируемого объекта, но никак не экономической целесообразности проекта или его соответствия требованиям градостроительных регламентов. Подводя итог, можно отметить, что многие вопросы организации и проведения государственной экологической и единой государственной экспертиз до конца не решены. Необходима разработка дополнительной законодательной базы для их нормального функционирования. Значимость вопросов экологической безопасности, проведения экологических экспертиз планируемых к реализации объектов строительства, промышленных производств будет только увеличиваться. И достаточно остро этот вопрос встанет при вступлении Российской Федерации в ВТО.

41


экологический надзор

история одной проверки

С 6 по 16 февраля 2007 года Нижнетагильским комплексным отделом проводилась плановая комплексная инспекционная проверка ООО «Верхнесалдинский металлургический завод» (ООО «ВСМЗ») на соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды, промышленной безопасности, надежности схем электроснабжения, технического состояния и организации эксплуатации электроустановок. По результатам ее проведения был составлен отдельный акт «по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды». О выявленных во время обследования нарушениях и о выполнении предприятием выданных предписаний рассказывает Елена ФИЛИППОВА, государственный инспектор Нижнетагильского комплексного отдела МТУ Ростехнадзора по УрФО.

Новое юридическое лицо – старые проблемы

– Елена Вячеславовна, что показала проверка на ООО «ВСМЗ»? – Прежде всего, она выявила многочисленные нарушения природоохранного и санитарного законодательства. На момент обследования на предприятии отсутствовали лицензия на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, лимит на размещение отходов, а также паспорта опасных отходов. Кроме того, на заводе не проводился мониторинг состояния окружающей природной среды в районе шлакового отвала, отсутствовали наблюдательные скважины для проведения мониторинга по влиянию на подземные воды, а показатели выбросов и сбросов многократно превышали предельно допустимые. К примеру, в резульИнспекционной тате инструментальных проверкой называется обследование замеров выбросов запредприятий, грязняющих веществ проведенное от наплавочного станка государственными вальцетокарного учасинспекторами. тка прокатного цеха в Комплексная атмосферу, сделанных проверка 12 июля 2006 года спеподразумевает под циалистами лаборатории собой обследование, ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», при котором было обнаружено преосуществляется вышение нормативов контроль за соблюдением ПДВ по взвешенным требований веще­ствам в 398,7 раза, законодательства по оксиду железа – в в области охраны 29,7 раза, по марганцу окружающей среды, и его соединениям в – промышленной 681 раз. А содержание безопасности, надежности схем загрязняющих веществ электроснабжения, в сбрасываемых из протехнического катного цеха в реку Салда состояния и сточных водах (выпуск организации №3), согласно данным эксплуатации электроустановок. ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» за 2006 год, оказалось выше установленных нормативов ПДС по взвешенным веществам – в 1,29 раза, по нефтепродуктам – в 2,32 раза, по железу в – 1,3 раза, по марганцу – в 1,4 раза. – С чем связан такой большой временной разрыв между замерами выбросов в атмосферу по заявке завода и проверкой? На момент обследования цифры изменились? – ООО «Верхнесалдинский металлургический завод» имеет план-график контроля за соблюдением нормативов ПДВ, согласованный в ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО».

42

В соответствии с ним определена периодичность проведения замеров на каждом источнике выбросов. На вальцетокарном участке прокатного цеха она составляет 1 раз в год, поэтому при определении заданий для ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» данный источник не рассматривался, и к 1 июня 2007 года повторные замеры на нем сделаны не были. – Как бы вы охарактеризовали результаты проверки? – По выявленным нарушениям вынесено девять постановлений об административных правонарушениях на должностные лица на общую сумму 18 тысяч рублей и одно постановление об административном правонарушении на юридическое лицо на 20 тысяч рублей; государственными инспекторами МТУ Ростехнадзора по УрФО выдано 38 предписаний. В том числе предписание №6 («Сбросы сточных вод по выпускам №3, № 3а производить в поверхностный водоем, не превышая утвержденные нормативы ПДС по качеству сбрасываемых сточных вод») и предписание №14 («Не допускать выброс загрязняющих веществ в атмосферу выше установленных нормативов ПДВ»). И то и другое нужно выполнять постоянно. Материалы акта проверки переданы в областную прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования, в городской суд для принятия решения по административному приостановлению деятельности ООО «ВСМЗ» они не направлялись. Какие меры прокурорского реагирования будут приняты, мне сказать сложно.

Возможны передача материалов дела в арбитражный суд на приостановку производственной деятельности предприятия или возбуждение уголовного дела в отношении должностного лица. – Почему на- Плановой значены столь ма- проверкой считается ленькие штр��фы обследование, за осуществление включенное в годовой несанкционирован- или месячный план ной деятельности и работ. другие серьезные Выполнение плананарушения? графика контроля – Размеры штра- за соблюдением фа определяются нормативов ПДВ, Кодексом РФ «Об согласованного в ФГУ «ЦЛАТИ административных по УрФО», является правонарушени- одним из основных ях», при этом при- природоохранных нимаются в расчет требований. как смягчающие, так и отягчающие Юридическое лицо ООО «Верхнесалдинский обстоятельства. К металлургический смягчающим обсто- завод» осуществляет ятельствам при рас- свою деятельность смотрении данного с 1 января 2005 года. дела было отнесено В течение 2005-2006 проверки в то, что должностные годов области охраны лица и юридическое окружающей среды лицо были привлече- на предприятии ны к административ- не проводились. ной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды впервые. – Как получилось, что таким «старым» предприятием не были получены разрешительные документы (лицензия на

§È½ºÓнÅÀ½ÅÆÈĸÊÀºÆº§œšÆÊŸÇøºÆÏÅÆ»ÆÉʸŸºÇÈƸÊÅÆÄνͽ ºȸ¿Ó



   

ÈÇ»À»¾Ñ¾ÆÆÔÅ»¾Ò¾ÊË»¹ÅÈÇÇÃÊÁ½Ì¿¾Ä¾À¹ ÈÇŹɼ¹ÆÏÌÁ¾¼ÇÊǾ½ÁƾÆÁØÅ

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО 


экологический надзор §È½ºÓнÅÀ½ÅÆÈĸÊÀºÆº§œ©ºÉÊÆÏÅÓͺƼ¸ÍÀ¿ÇÈƸÊÅÆ»Æν͸ ºȸ¿Ó

 

 

   

ÈÇ»À»¾Ñ¾ÆÆÔÅ»¾Ò¾ÊË»¹ÅÈÇƾÍ˾ÈÉǻǽ¹ÅÈÇ¿¾Ä¾ÀÌÈÇŹɼ¹ÆÏÌ

деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов; лимит на размещение отходов; паспорта опасных отходов)? – Металлургический завод в городе Верх­няя Салда действительно был основан до 1800 года. Новое юридическое лицо – ООО «ВСМЗ» – начало производственную деятельность с 1 января 2005 года. «По наследству» к нему перешли площадка предприятия, старое, измененное с демидовских времен оборудование и… обязанность решать проблемы предыдущих юридических лиц, в том числе экологические. Почему предприятие не оформляло лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, лимит на размещение отходов, паспорта

ТехНАДЗОР №8, июль 2007 www.tnadzor.ru

опасных отходов, не проводило мониторинг состояния окружающей природной среды в районе шлакового отвала? Конкретного ответа не имею, возможно, юридическое лицо в лице руководителя завода не считало необходимым предусматривать затраты на природоохранные цели или ждало действий контролирующих органов. – Какие именно предписания заводом уже выполнены? Когда истекают сроки выполнения остальных предписаний? – К 1 июня 2007 года на заводе был издан приказ по результатам проверки, определяющий ответственных лиц за выполнение предписаний и соблюдение их сроков, назначено ответственное лицо за природоохранную деятельность на шлаковом отвале, произведен расчет производительности оборотной системы прокатного цеха. Кроме того, откорректированы паспорт

очистных сооружений прокатного цеха, инструкция по обращению с отходами и отчет по форме 2-ТП (отходы) за 2006 год, сдан госстатотчет по форме 2-ТП (воздух) за 2006 год, произведена очистка территории около помещений ремонтностроительного управления. Помимо этого, закрыт и опломбирован аварийный сброс от вторичного горизонтального отстойника, сделана инвентаризация ртутных ламп, проведено обучение лиц, осуществляющих непосредственную деятельность по обращению с опасными отходами, и ответственных лиц, допускающих работников предприятия к деятельности по обращению с опасными отходами. Таким образом, из 38 выданных предписаний ООО «Верхнесалдинский металлургический завод» выполнило 13, все организационного характера. Предписания, выполнение которых непосредственно оценивает и снижает влияние на окружающую среду, на 1 июня 2007 года исполнены не были. Среди них: «Разработать проект мониторинга состояния окружающей природной среды в районе шлакового отвала и согласовать его в МТУ Ростехнадзора по УрФО», «Привлечь специализированную организацию по разработке проекта ликвидации попадания нефтепродуктов в старое русло реки Салда возле недействующей компрессорной станции и ликвидировать загрязнение». Впрочем, время для их исполнения еще есть – до 1 января 2008 года. К 3 февраля 2008 года все выданные ООО «ВСМЗ» предписания должны быть выполнены.

43


экологический надзор Ресурсосберегающая технология биохимической очистки промышленных сточных вод

пути решения Е.Б. БАГЛАЙ

генеральный директор ЗАО «Водоканалпроект» (Уфа)

С.В. БАГЛАЙ

заместитель генерального директора ЗАО «Водоканалпроект» (Уфа)

Для оздоровления экологической обстановки

Э.А. РИЯНОВА

главный специалист ЗАО «Водоканалпроект» (Уфа)

Существующими традиционными способами очистки сточных вод оздоровить экологическую обстановку на промышленных предприятиях невозможно, так как они недостаточно эффективны, образуют вторичные загрязнения, ведут к образованию значительных количеств токсичных шламов (осадков) и препятствуют возврату очищенных сточных вод в оборотный цикл водоснабжения предприятия. В свою очередь, сброс плохо очищенных сточных вод в водоемы или на городские очистные сооружения обусловливает опасность загрязнения окружающей среды и ведет к нарушению процессов биологической очистки городских хозяйственно-бытовых сточных вод. а крупных промышленных предприН ятиях, как правило, существуют раздельные системы канализования сточных вод: хозяйственно-бытовые, промышленно-ливневые, производственные. Качест­ венное различие в составе загрязнений этих потоков требует индивидуальных решений при разработке технологий очистки каждого потока. Поток производственных сточных вод

Наиболее загрязненными являются производственные сточные воды, а именно: от гальванического производства, краскостоки и отработанные смазочно-охлаждающие жидкости. Для их очистки целесообразно внедрить комплексную биохимическую технологию, основанную на принципах природного самоочищения с использованием специально подобранных анаэробных сульфатвосстанавливающих бактерий. Биохимический метод позволяет очищать сточные воды одновременно от ряда загрязнений практически без применения реагентов. Сульфатредуцирующие бактерии в процессе своей жизнедеятельности восстанавливают сульфаты до сероводорода, попутно извлекая из воды соединения азота, фосфора и различные органические загрязнения: растворители, поверхностно-активные вещества, нефтепродукты, отработанные смазочно-охлаждающие жидкости и тому подобное. Биогенный сероводород вступает в мгновенную химическую реакцию с ионами тяжелых металлов, присутствующими в сточной воде: хромом, медью, цинком, никелем, железом, свинцом и другими. Высокая степень очистки от тяжелых металлов объясняется тем, что произведения растворимости сульфидов тяжелых

44

металлов значительно ниже произведений соответствующих гидроксидов. Кроме того, для образования сульфидного соединения практически любого металла не нужно искусственно создавать высокую величину pH среды, необходимую для образования гидроокиси. Данная технология успешно себя зарекомендовала на ОАО «Нефтекамский завод автосамосвалов» (Башкортостан). Очистные сооружения комплексной биохимической очистки сточных вод с проектной производительностью 2400 м3/сутки были введены в эксплуатацию в 1994 году. Сточные воды предприятия подразделены на следующие потоки: кислотно-щелочные, хромсодержащие и сточные воды, содержащие органические загрязнения. В кислотнощелочных сточных водах содержатся ионы меди, цинка, кадмия, никеля и железа, а в сточных водах – линии обезжиривания – эмульгированные нефтепродукты и поверхностно-активные вещества. Несмотря на сложный химический состав сточных вод, в процессе биохимической очистки происходит глубокое удаление ионов тяжелых металлов, содержание сульфатов уменьшается на 60–80%, органических загрязнений на 30–50%, наблюдается снижение солесодержания. Очищенная вода соответствует требованиям качества для оборотного водоснабжения. Сточные воды в зависимости от их химического состава собираются в емкости-накопители, а затем, в соответствии с заданным режимом очистки, смешиваются в смесителе-усреднителе сточных вод. Оттуда смешанные сточные воды подаются в основной узел биохимической обработки – биотенк и реактор, где и происходит очистка сточных вод от ионов тяжелых металлов. Очищенная

вода поступает на узел удаления взвешенных веществ – тонкослойный отстойник и фильтр тонкой очистки. Часть очищенной воды при необходимости поступает на узел мембранного обессоливания. В зависимости от назначения использования оборотных сточных вод производят их обеззараживание озоном и подают в сборник чистой воды. Осадки, образующиеся в процессе очистки, собираются в шламонакопителе, обезвоживаются и отправляются на дальнейшую переработку. Твердый осадок, образующийся в процессе биохимической очистки сточных вод, представляет собой легко фильтруемую смесь неорганических солей тяжелых металлов с хорошими седиментационными свойствами. Примерный химический состав осадка: Cr – 8,5%, Zn – 0,1%, Cu – 4,6%, Fe – 4,2%, Cd – 2%, Co – 0,15%, Sn – 0,5%, Ni – 1,6% и так далее. Сульфидный осадок может применяться в качестве ценного поликомпонентного вторичного минерального сырья многофунк­ ционального назначения. В технико-экономическом аспекте наиболее эффективными направлениями использования осадка являются металлургия тяжелых цветных металлов, получение сплавов, огнеупоров, вяжущих веществ, пигментов и других неорганических материалов. Данная технология выгодно отличается от реагентной тем, что в процессе эксплуатации отсутствуют затраты на химические реагенты, не происходит вторичного загрязнения сточных вод. Использование биохимической технологии обеспечивает высокое качество очищенных сточных вод в соответствии с требованиями санитарных органов и позволяет осуществить их повторное использование. Кроме того, технология обладает

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО 


экологический надзор

©¹ÀɹºÇËùÈÉǾÃËÇ» ¨› ¨¦§§Á¤©  ¹ºÇƾÆËÆǾÖÃÇÄǼÁоÊÃǾǺÊÄÌ¿Á»¹ÆÁ¾ ʽ¹Ð¹ÇËоËÆÇÊËÁ ÈÉǽľÆÁ¾ ÃÇÉɾÃËÁÉǻù  ɹÀɹºÇËùȹÊÈÇÉËÇ»ÁÃĹÊÊÇ»ÇȹÊÆÇÊËÁ ½ÄØÀ½ÇÉÇ»ÕØоÄÇ»¾Ã¹ ÄÁϾÆÀÁÉÇ»¹ÆÁ¾ ƹǺɹҾÆÁ¾ÊÇȹÊÆÔÅÁÇËÎǽ¹ÅÁ  ɹÀɹºÇËùÖÃÇÄǼÁоÊÃÁÎǺÇÊÆÇ»¹ÆÁ  ÇϾÆùÖÃÇÄǼÁоÊÃÁÎÉÁÊÃÇ» ¨ÇÅÇÒÕÈÉÁ»À¹ÁÅǽ¾ÂÊË»ÁÁ Основные технологические параметры процесса очистки суммарная концентрация ионов тяжелых металлов в очищаемой воде

200–400 мг/литр

концентрация сульфатов

800–1500 мг/литр

концентрация органических веществ по ХПК

400–800 мг/литр

концентрация бактериальной биомассы

0,3–0,5 г/литр

концентрация СВБ

106–109 кл/мл

гибкостью и высокой приспособляемостью к изменению качественного и количественного состава сточных вод, а объем выделяемого осадка в 10–100 раз меньше, чем в условиях существующих методов промышленной очистки сточных вод. Таким образом, при эксплуатации таких очистных сооружений отсутствуют следующие затраты: •  на химические реагенты; •  на техническую воду при полном оборотном водоснабжении; •  на отвод канализационных стоков; •  на захоронение осадков на полигонах; •  на денежные штрафы за причиненный экологический ущерб. В целях экономии затрат промышленных предприятий при внедрении этой технологии максимально (до 80%) используется имеющееся оборудование действующей схемы очистки и производственные площади. Поток промышленно-ливневых сточных вод

Следующая категория сточных вод – промышленно-ливневые воды. Они отличаются значительными объемами и относительно малым содержанием загрязнений. В основном это взвешенные вещества и нефтепродукты. Пленочные нефтепродукты и грубодисперсная взвесь удаляются в отстойнике, оборудованном тонкослойным

ТехНАДЗОР №8, июль 2007 www.tnadzor.ru

ÊÃÇÆËÉÇÄÁÉÌ×ÒÁÅÁÇɼ¹Æ¹ÅÁ ÇÈÉÇ˾ÊËǻԻ¹ÆÁ¾Èɾ½ÈÁʹÆÁ Èǽ¹Ð¹ÁÊÃÇ» ™ÉºÁËɹ¿ÆÔÂÊ̽ 

модулем и специальными поверхностными нефтеловушками. Эмульгированные неф­тепродукты – на гидрофобном коалесцирующем фильтре комбинированного устройства. На заключительном этапе сточные воды фильтруются через зернистые фильтры, заполненные специально подготовленной загрузкой. Этим достигается качество технической воды, которая может быть возвращена в систему оборотного водоснабжения предприятия. Поток хозяйственно-бытовых сточных вод

Установка для очистки хозяйственнобытовых сточных вод состоит из последовательно соединенных анаэробных аэробных секций. В анаэробной секции происходит биодеструкция трудноокисляемых органических загрязнений совместно с процессами денитрификации. В аэробных реакторах осуществляется глубокое окисление остаточной органики до норм рыбохозяйственного назначения с одновременной нитрификацией. Технические решения основаны на использовании биоценозов, прикрепленных на специальных носителях. Этим объясняется высокая степень скорости очистки, а также минимальный прирост активного ила. Иммобилизованные формы микроорганизмов позволяют отказаться от регенераторов.

 ¹Ø ¼žÃ¹Ë¾ÉÁƺÌɼ ÌÄ¥Áɹ  ® ¬œ«¬s¬¨¡ ÎÁÅÁÃÇ˾ÎÆÇÄǼÁоÊÃÁÂ͹ÃÌÄÕË¾Ë  «¾Ä¾ÍÇÆÔ    ­¹ÃÊ   &NBJMFLP!SSVFLP!SVSV

45


экологический надзор Для успешного ведения бизнеса необходимо обеспечивать требуемый уровень конкурентоспособности своего вида деятельности. Для ее поддержания необходимо осуществлять непрерывную модернизацию предприятия — проводить обновление на техническом, технологическом и организационном уровне, а также на уровне менеджмента. О взаимосвязи между интересами производства, безопасности деятельности и окружающей среды

Показатели конкурентоспособности

Первостепенным показателем конкурентоспособности, естественно, является высокое качество продукции или услуг, которое может быть обеспечено функционированием системы управления качеством. Достигнув в ней совершенства, многие задаются вопросом, надо ли делать какие-либо улучшения еще? Чтобы ответить на него, необходимо проанализировать широкий спектр требований к деятельности предприятия, включающий в себя как требования рынка и потребителей, так и правовые нормы, а Систематизация также способность оргаэкологической низации ориентироваться деятельности подразумевает во взаимосвязях между функционирование интересами производ­ на предприятии ства, безопасности деопределенной ятельности и окружаюструктуры, щей среды. осуществляющей Опыт показывает, что работу по планированию, если на предприятии тасозданию, внедрению, кая способность развита в использованию большей степени, чем на различных процедур других, то оно обладает для достижения конкурентным преимуцелей, заложенных в его экологическую ществом. Следовательно, политику. одним из элементов его дальнейшего развития является включение в систему управления воздействием на окружающую среду, благодаря которой достигается постоянное улучшение экологической эффективности. Окружающая среда в контексте производственной деятельности — необходимый для потребления ресурс, используемый при размещении отходов производства и потребления, сбросов и выбросов загрязняющих веществ, отчуждении территории под производственную деятельность в виде изменения ландшафта, потреблении возобновляемых и не возобновляемых материалов и веществ, рассеянии/утилизации избытка энергии.

46

Актуально

В. Н. ЧУКАНОВ

директор Института промышленной экологии УрО РАН, член-корреспондент РАО, д. ф.-м. наук

А. А. ЕКИДИН

научный сотрудник Института промышленной экологии УрО РАН, к. ф.-м. наук

Н

И. Л. МАНЖУРОВ

научный сотрудник Института промышленной экологии УрО РАН, к. ф.-м. наук

епрерывная модернизация

Затраты

В число наиболее вероятных затрат, связанных с разработкой и внедрением системы экологического менеджмента на предприятиях, входят: •  консультационная поддержка внешних экспертов на этапе разработки и внедрения системы; •  проведение дополнительного обучения высшего руководства, специалистов и персонала предприятия; •  расширение штата и введение новых должностей; •  модернизация и совершенствование системы контроля за выбросами и сбросами вредных веществ, поступлением и расходом ресурсов, условиями технологических процессов, связанных с приобретением нового оборудования КИПиА, аналитических приборов и так далее; •  организация и поддержка контактов со всеми заинтересованными в экологических аспектах деятельности предприятия сторонами — органами надзора и контроля, партнерами, местными жителями, потребителями продукции и услуг. Преимущества: экономические и организационные

В настоящее время открытая демонстрация системного подхода к управлению воздейст­ вием на окружающую среду и экологической эффективности деятельности является важной составляющей имиджа предприятия. Она позволяет организации привлечь дополнительное внимание инвесторов, потребителей продукции или услуг, укрепить и расширить свои позиции на международном рынке. Кроме моральных дивидендов, система экологического менеджмента приносит реальный положительный экономический эффект в части: •   снижения затрат на производство вследствие экономии сырья, материалов, энергетических ресурсов;

•  уменьшения бракованной продукции, количества аварий и их масштаба за счет усиления контроля за параметрами технологических процессов; •  сокращения экологических платежей и штрафных санкций вследствие снижения уровня воздействия и своевременного выполнения требований правовых норм; •  уменьшения экологических рисков для персонала и повышения производитель- Принципов построения ности труда за счет системы управления улучшения состоя- воздействием на окружающую среду ния рабочих мест, несколько. Они производственных представлены в серии площадок. международных Кроме того, прямая стандартов ISO 14000 заинтересованность и в постановлении высшего руководства Европейского Содружества предприятия в улуч- №1836/93, которое шении экологической известно также как эффективности дает постановление EMAS. воз��ожность вовлечь Другой возможностью в процесс управления менеджмента, функционирующего воздействием на на основе принципов окружающую среду данной системы, каждого работника, является система что делает процессы охраны здоровья функционирования и управления организации на- безопасностью (Британский глядными и контро- международный лируемыми и, как стандарт BS 8800, серия следствие, более стандарта ISO 20000). надежными. Традиционно управление работой по охране окружающей среды возлагалось на одного или нескольких специалистов – способ малоэффективный и затратный, при котором потребности на охрану окружающей среды финансируются по остаточному принципу. Распределение ответственности, обязанностей и полномочий в данной сфере деятельности между всеми сотрудниками предприятия позволяет многократно увеличить эффективность системы экологического

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО 


экологический надзор менеджмента в том случае, если эти обязанности и полномочия будут определяться конкретной спецификой деятельности каждого работника, а ответственность основываться на уровне квалификации и знаниях экологических аспектов. Последнее предусматривает обязательное дополнительное обучение и подготовку сотрудников (в виде инструктажа, тренинга, семинара, специального курса повышения квалификации), которые следует осуществлять пропорционально величине возможного риска. Для персонала это означает, что нужно с повышенной ответственностью выполнять свою работу, отвечать только за свои ошибки, а не за ошибки других. Все это ведет к установлению ответственного поведения на уровне организации, что способствует повышению качества, безопасности функционирования производства и охране окружающей среды. Последовательность построения системы экологического менеджмента.

Основой, или начальным базисом, практической работы по построению системы управления воздействием на окружающую среду является анализ ситуации на предприятии. Чаще всего он выполняется в виде обзорного или диагностического Построение и аудита (внутренними функционирование или внешними аудисистемы экологического менеджмента торами). На основании рестановится невозможным в зультатов обследотом случае, если вания организация высшее руководство определяет эколоорганизации не возьмет гические политику, на себя ответственность за уменьшение цели и программу. Выявление и учет воздействия на окружающую среду и всех реальных и постоянное улучшение скрытых экологиее показателей, ческих аспектов, их обусловленных степени воздействия деятельностью по выпуску продукции на окружающую среду и применяемых является важнейшим технологий. элементом системы управления воздей­ ствием на окружающую среду, гарантией ее полноты и надежности. Для работы в данном направлении требуется привлечение работников тех подразделений предприятия, которые владеют или могут владеть потенциальной информацией. Результаты оценки взаимосвязи причин и следствий экологических аспектов и воздействия на окружающую среду позволят определить все моменты, необходимые для внесения в систему менеджмента. При постановке целей по охране окружающей среды следует, прежде всего, принять во внимание те экологические аспекты, которые оказывают значительное воздействие на природу. В ходе оценки определяется, для каких аспектов нужно составлять проекты на случай аварии, какие надо регламентировать конкретными инструкциями или прочими предупредительными мерами. Обобщение и внедрение экологических аспектов во всю систему управления организации в одинаковой мере служат как для безопасности функционирования, так и для предотвращения воздействий на окружающую среду.

ТехНАДЗОР №8, июль 2007 www.tnadzor.ru

Экологическая политика

Экологическая политика должна быть утверждена высшим руководством предприятия, доведена до сведения каждого работника предприятия, а также до сведения сотрудников субподрядных организаций или фирм, осуществляющих деятельность на территории вашей компании, партнеров (поставщиков, исполнителей, заказчиков и так далее) и других заинтересованных лиц (органы надзора и контроля, общественные организации, инициативные группы). При ее разработке необходимо принимать во внимание: •  обязательства соблюдения законов и других экологических требований; •  величину и распространенность воздействия на окружающую среду всех видов деятельности и продукции; •  обязательства предотвращения экологического загрязнения; •  указания на пределы для определения экологических целей; •  обязательства постоянного повышения экологической эффективности и совершен­ ствования организации; •  потребность внесения поправок на основании возникающих изменений. Экологические цели и программа

Экологические цели — долгосрочные цели, согласованные с экологической политикой на планируемый период. При их постановке следует учитывать: •  требования законов, предписаний и заинтересованных сторон; •  значительные экологические аспекты; •  технологические, производственные и финансовые условия, особенности функционирования, технический уровень предприятия; •  потребность внесения поправок на основании возникающих изменений. Программа составляется на срок от 3 до 12 месяцев и должна содержать в себе план реализации экологической политики, необходимые затраты и определять сферы влияния ответственных лиц и их компетентность. Необходимая документация

Среди приоритетных и наиболее важных документов системы экологического менеджмента следует отметить: •  инструкцию по идентификации экологических аспектов деятельности предприятия (детальные процедуры определения экологических аспектов для каждого технологического процесса, подразделения или вида деятельности предприятия); •  инструкцию по идентификации значимых экологических аспектов (механизм ранжирования идентифицированных аспектов и выбора из них приоритетных для разработки экологических целей и программы); •  инструкцию по идентификации экологических требований (процедуры для определения требований законодатель­ства, вышестоящей организации, партнеров, заказчиков и потребителей, других заинтересованных лиц); •  инструкции по подготовке к действиям

в условиях аварийной ситуации и ликвидации ее последствий, а также сопутствующую документацию (планы и программы инструктажа, практических мероприятий и так далее); •  инструкции по проведению внутренних аудитов, определению несоответствий и корректирующих действий; •  инструкции по проведению мониторинга и измерений, включая порядок сбора и учета данных (анализ процесса, учет отходов и план работы с отходами, учет данных по выбросам, сбросам вредных веществ и других видов воздействия). Примерный перечень документации системы управления воздействием на окружающую среду может выглядеть следующим образом: •  политика, цели и Заключение обзорного программа предприятия аудита должно содержать анализ в области экологии; управления •   руководство по структуры природоохранной экологическому ме- деятельностью, неджменту; результаты проверки •  процедуры иден- документации и тификации экологи- экологический обзор. ческих аспектов (инс- Дата начала трукция); функционирования •  процедуры оценки системы управления экологических аспектов воздействием на окружающую (инструкция); среду оформляется   порядок работы с • документально. требованиями законо- Эффективность дательных актов, нор- функционирования мативных документов внедренной системы государственных ор- проверяется в ганов, требованиями рамках проведения внутреннего аудита. заинтересованных лиц При необходимости (инструкция); осуществляется •  порядок органи- пересмотр и зации контроля окру- совершенствование жающей среды (инс- экологической политики и целей, трукция); организации   порядок прове• экологического дения мониторинга и менеджмента. рационального использования водных и энергетических ресурсов (инструкция); •  порядок работы с поставщиками услуг (подрядными организациями); •  порядок разработки и внедрения планов локализации и ликвидации аварийных ситуаций и аварий (ПЛАС); •  положение о порядке информирования при авариях; •  управление документацией (стандарт предприятия); •  управление записями (стандарт предприятия); •  внутренний аудит (стандарт предприятия); •  анализ со стороны руководства (стандарт предприятия); •  корректирующие и предупреждающие действия (стандарт предприятия); •  подготовка персонала (стандарт предприятия); •  контроль технологических процессов (стандарт предприятия); •  метрологическое обеспечение производства (стандарт предприятия); •  организация, подготовка и проведение технического обслуживания оборудования (стандарт предприятия).

47


П

экологический надзор

Точка зрения

О необходимости внедрения технического регламента «О водоотведении»

о принципу наилучших доступных технологий

В.Е. ЗИБЕРОВ

председатель Наблюдательного совета экологического фонда «Вода Евразии» (Москва)

настоящее время разрешения на сбросы В загрязняющих веществ в окружающую среду выдает Федеральная служба по эко-

логическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в соответствии с Положением о Ростехнадзоре (пункт 5.3.3.5), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года №401 (с изменениями от 21 января и 29 мая 2006 года). В целях совершенствования этой работы Ростехнадзор Приказом от 16 июня 2006 года №592 «Об организации работы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по установлению лимитов на выбросы и сбросы вредных (загрязняющих) веществ» поручил своим центральным и межрегиональным управлениям обеспечить установление лимитов на выбросы и сбросы вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду. А затем Приказом от 10 июля 2006 года №675 утвердил Инструкцию об организации выдачи разрешений на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты). На сегодняшний день оба указанных приказа юридической силы не имеют и работать не могут. То есть, руководствуясь ими, получить разрешение на сброс нельзя. Все дело в том, что в рассматриваемой инструкции сказано, что в разрешениях на сбросы устанавливается количество загрязняющих веществ, допустимых к сбросу в водные объекты, в пределах утвержденных нормативов допустимых сбросов (ПДС) или в пределах установленных лимитов на сбросы. Однако на основании статьи 4 Федерального закона от 3 июня 2006 года №73-ФЗ «О вводе в действие Водного кодекса Российской Федерации» с 1 января 2007 года законодательные акты, содержащие нормы, регулирующие водные отношения, то есть отношения по использованию и охране водных объектов, признаются утратившими силу (статья 2 часть 2 Водного кодекса РФ).Таким образом после 1 января 2007 года отсутствуют нормативы допустимых сбросов (ПДС), рассчитанные и утвержденные в соответствии с «Инструкцией по нормированию выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в атмосферу и в водные объекты». Между тем Водный кодекс РФ (от 3 июня 2006 года №74-ФЗ) в статье 35 «Разработка и установление нормативов допустимого воздействия на водные объекты и целевых показателей качества воды в водных объ-

48

ектах», пункт 1, уведомляет: «Поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты» (НДВ). И далее: «Утверждение… НДВ… осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации» (пункт 3). А ведь мы пока даже не знаем, что такое НДВ (прошу обратить внимание – допустимого воздействия, а не предельно допустимого воздействия)… Несмотря на это, Правительство РФ постановлением от 30 декабря 2006 года №881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты» пунктом 1 установило, «что нормативы допустимого воздействия на водные объекты (допустимого совокупного воздействия всех источников, расположенных в пределах речного бассейна или его части, на водный объект или его часть) разрабатывает Федеральное агентство водных ресурсов… в соответствии с методическими указаниями по разработке НДВ на водные объекты и утверждает указанные нормативы при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы». Пунктом 2 оно поручило «Министерству природных ресурсов Российской Федерации до 1 июля 2007 года утвердить… методические указания по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты». И наконец, пункт 3: «Признать утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1996 года №1504 «О порядке разработки и утверждения нормативов предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты». Предположим, что Министерство природных ресурсов РФ разработает эти методические указания (сделать это весьма сложно, так как необходимо объединить здравый смысл, реальную позицию Росгидромета и

требования Росрыболовства и Роспотребнадзора, учесть ошибки существующей системы нормирования и максимально уменьшить коррупциеемкость новой системы нормирования) и, преодолев все трудности, в 2007 году их утвердит. А теперь подумаем, сколько понадобится Федеральному агентству водных ресурсов времени, высококлассных специалистов и финансовых ресурсов, чтобы разработать нормативы допустимого воздействия для всех рек России, учитывая совокупное воздействие всех источников (не только организованных сбросов, но и всех прочих) на водный объект? По оценке ряда специалистов, от 5 до 10 лет. Но это еще полдела, ведь после того, как будут разработаны нормативы допустимого воздействия на водные объекты, для всех водопользователей нужно будет установить их долю этого норматива для каждого выпуска сточных вод в водный объект и только затем – нормативы сброса (то есть сегодняшние ПДС). Так нужно ли терять столько времени на данную работу? Однозначно нет. И вот почему. Во-первых, пунктом 5 той же самой статьи 35 Водного кодекса РФ утверждено, что «целевые показатели качества воды в водных объектах разрабатываются уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти для каждого речного бассейна или его части с учетом природных особенностей речного бассейна, а также с учетом условий целевого использования водных объектов, расположенных в границах речного бассейна». Вот эти целевые показатели – долгосрочные, а не временные нормативы, в отличие от НДВ, – нужно разрабатывать, и как можно быстрее, чтобы поскорее перейти от техноэкономических возможностей к экологическим требованиям. Тем более что по трудоемкости разработка целевых

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО 


экологический надзор

показателей сопоставима с разработкой нормативов допустимого воздействия. Во-вторых, нет необходимости разрабатывать нормативы допустимого воздействия на водные объекты при использовании принципа наилучших доступных (существующих) технологий в выдаче комплексных разрешений на природопользование, который заложен в концепции Экологического кодекса и целесообразность которого сегодня признается специалистами и руководителями федерального и регионального уровней. 30 декабря 2006 года Правительство РФ приняло целый ряд постановлений во исполнение Водного кодекса Российской Федерации, среди них №844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование». Этим постановлением Правительство РФ утвердило пунктом 1 прилагаемые Правила подготовки и

принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, а также признало пунктом 2 утратившим силу постановление Правительства РФ от 3 апреля 1997 года №383 «Об утверждении Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии». Новыми правилами пунктом 26 предусмотрено, что «решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных и (или) дренажных вод… должно содержать: в) требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных и (или) дренажных вод». Из этого следует, что новая редакция Водного кодекса и указанные выше постановления Правительства РФ отменили с 1 января 2007 года действующую систему нормирования воздействий хозяйственной деятельности, не разработав и не утвердив новую систему нормирования (или иной механизм регулирования водоохраной деятельности). Одновременно исполнительный орган или орган местного самоуправления, принимая решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод (на выдачу разрешения или отказа в нем дается 30 дней), должен установить требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных вод. Каким образом это будет делаться в отсутствие разработанных и утвержденных НДВ, можно только догадываться. Такова реальная ситуация на начало 2007 года. Выход из нее видится в следующем. Водным кодексом РФ в статье 60 «Охрана водных объектов при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации водохозяйст­ венных систем» пунктом 6.1 предусмотрено, что «при эксплуатации водохозяйственных систем запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих

требованиям технических регламентов». Однако технических регламентов в настоящее время тоже нет. Есть проект Федерального закона – технического регламента «О водоотведении», – разработанный нашим фондом с привлечением большой группы специалистов и ученых России (специалисты города Екатеринбурга и Свердловской области – пилотного региона этого проекта – принимали активное участие в разработке и обсуждении проекта технического регламента) в рамках Проекта «Реформирование водного законодательства Российской Федерации». В начале 2006 года группой членов ��овета Федерации и депутатов Государственной Думы он был внесен в Государственную Думу, 20 апреля 2006 года – направлен на рассмотрение и заключение в федеральные органы государственной власти и Правительства РФ. Экспертная комиссия, образованная по поручению Правитель­ ства РФ, рассмотрела проект технического регламента «О водоотведении» и приняла решение: «Представленный на экспертизу проект технического регламента «О водоотведении» соответствует требованиям Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании», интересам национальной экономики, развитию материально-технической базы и уровню научно-технического развития, а также международным нормам и правилам и может быть рекомендован к принятию с учетом высказанных замечаний». В настоящее время проект технического регламента «О водоотведении» доработан с учетом всех имеющихся замечаний и предложений. Идеология, заложенная в нем, содержит переход от существующей ситуации (установленные ПДС и ВВС) через поэтапное снижение сброса загрязняющих веществ к установлению требований на основе прин­ ципа наилучших доступных технологий и далее к целевым показателям качества воды в водных объектах. В сложившихся условиях альтернативы принятию технического регламента «О водоотведении» не имеется.

ž£™«ž©¡¦š¬©œª£§ž¥¬¦¡¯¡¨™¤µ¦§ž¬¦¡«™©¦§ž¨©ž¨©¡¸«¡ž £§¥¨¤ž£ª¦§œ§©ž±ž¦¡¸¨©§š¤ž¥¨©§¥´±¤ž¦¦´®§«®§§›

©«¬«¦™¸šž §¨™ª¦§ª«µ ªš§© «©™¦ª¨§©«¡©§›£™ ›©ž¥ž¦¦§ž©™ ¥ž²ž¦¡ž  §šž ›©žŸ¡›™¦¡ž©«¬«µª§ž©Ÿ™²¡®§«®§§› ¨©ž¬¨©žŸž¦¡ž ›´¸›¤ž¦¡ž ¡¤¡£›¡™¯¡¸©«¬«¦´® ™œ©¸ ¦ž¦¡¢ ¨§ª«™›£™«™©´¤¸¦™£§¨¤ž¦¡¸ ›©ž¥ž¦¦§œ§®©™¦ž¦¡¸ ¡«©™¦ª¨§©«¡©§›£¡©«¬«µª§ž©Ÿ™²¡®§«®§§› ¤ÁϾÆÀÁØƹ½¾Ø˾ÄÕÆÇÊËÕÈÇǺɹҾÆÁ×ÊÇȹÊÆÔÅÁÇËÎǽ¹ÅÁ¥¤Ç˼ ™Ë˾Ê˹˹ÃÃɾ½Á˹ÏÁÁ¹Æ¹ÄÁËÁоÊÃÇÂĹºÇɹËÇÉÁÁ©§ªª36Ç˼

¼žÃ¹Ë¾ÉÁƺÌɼ ÌĨÌÑÃÁƹ ™ÇÍÁÊ ˾Ä   ˾Ä͹ÃÊ   FNBJM,3110!SVSV ТехНАДЗОР №8, июль 2007 www.tnadzor.ru

49


И

энергетический надзор

актуально А.Ф. НЕДУГОВ

директор ООО «Прессмаш», к. т. н.

ННОВАЦИИ В ТЕПЛОСНАБЖЕНИИ

О применении пароводяных подогревателей воды струйного типа (УМПЭУ) для повышения безопасности и энергоэффективности систем водоподготовки и теплоснабжения.

последнее время возрос интерес к В применению струйных аппаратов в качестве теплообменников на объектах про-

мышленной и гражданской энергетики. Это различного рода пароводяные струйные аппараты (ПСА) или пароводяные инжекторы [1]. Струйные аппараты привлекательны прежде всего низкими капитальными и эксплуатационными затратами по сравнению с кожухотрубчатыми подогревателями. Рабочим телом в ПСА является пар, а инжектируемым – вода. В таких аппаратах используется явление возникновения скачка давления при торможении сверхзвукового потока пароводяной смеси, а конденсация пара происходит в скачке давления. В отличие от теплообменников рекуперативного типа, в которых теплообмен между теплоносителем и нагреваемой водой происходит через стенку, в ПСА передача тепла от пара к воде происходит при смешении пара и воды, т.е. при конденсации пара его теплосодержание передается воде практически без потерь. Другим достоинством ПСА является также наличие насосного эффекта, однако надежная работа ПСА без насосов возможна, повидимому, лишь на аккумуляторный бак [2]. Наиболее известными ПСА являются трансзвуковые аппараты «Фисоник», «Транссоник», ТСА.

Вместе с тем существует и комплекс проблем при применении ПСА, например, высокий уровень шума и вибраций, что может приводить к необходимости их монтажа в отдельном помещении или на улице [3]. Другим ограничением является узкий диапазон применяемых диаметров – от 25 мм до 150 мм­ при максимальной производительности по воде до 300 т/ч. В случае большей производительности систем водоподготовки это приводит к необходимости устанавливать несколько параллельно работающих аппаратов и увеличивает затраты на обвязку. Существуют также ограничения, связанные с высокой чувствительностью характеристик ПСА к изменению параметров греющего, нагреваемого и смешанного потоков. В связи с этим актуальность представляет разработка пароводяного теплообменника, который наряду с преимуществами ПСА позволил бы снизить шум до приемлемого уровня и расширить диапазон диаметров используемых трубопроводных систем с увеличением производительности одного аппарата до практически требуемых промышленности и ЖКХ. Например, в статье ведущих специалистов УГТУ-УПИ отмечается, что эффективность существующих теплоисточников повышается при установке в котельных пароводяных подогревателей

П

8

10 9 11

7

М.А. КУРКУЛОВ

заместитель директора ООО «Прессмаш», Челябинская область, г. Миасс

сетевой воды смешивающего типа [4]. С этой целью в 1999 году был разработан струйный подогреватель воды УМПЭУ, позволивший обеспечить бесшумный ввод пара в поток воды и его конденсацию без вибраций и гидравлических ударов [5]. В отличие от ПСА, рабочим телом в УМПЭУ является нагреваемая вода, а инжектируемым – пар. Особенностью УМПЭУ является наличие на подводе пара камеры предварительного смешения [6,7], что обеспечивает начало процесса смешения еще до подачи пара в приемную камеру, а на выходе из приемной камеры установлен гаситель пульсаций давления нагретой воды. Другим отличием УМПЭУ от классического струйного аппарата [1] является то, что приемная камера в нем выполнена в виде диффузора и образует канал с внезапным расширением, в котором роль входной зоны канала играет выходная часть рабочего водяного сопла. УМПЭУ (рис. 1) состоит из конфузора (1), водяного сопла (2), приемной камеры (3), камеры предварительного смешения (5), установленной на подводе пара, гасителя пульсаций давления (6), трубопровода с задвижкой (7) для перепуска части нагреваемой воды из широкой части конфузора в камеру предварительного смешения. Нагреваемая вода разгоняется в водяном сопле до скоростей 10-25 м/с, что сопровождается понижением статического давления в приемной камере. В камере предварительного смешения часть нагреваемой воды (до 10%), отбираемой трубопроводом (7), диспергируется в форсунках (9 и 10). Распыл воды производится под разными углами к потоку пара, подводимого по паропроводу (8). В камере предварительного смешения

Рис. 1. Схема струйного подогревателя воды с камерой предварительного смешения (УМПЭУ): 1 – конфузор; 2 – водяное сопло; 3 – приемная камера; 4 –пристеночные обратные токи; 5 – камера предварительного смешения пара с водой; 6 – гаситель пульсаций; 7 – трубопровод; 8 – паропровод; 9, 10 – форсунки; 11 – генератор вихря; 12 – возвратные течения; 13 – вихревые течения. П – пар; ХВ – холодная вода; ГВ – горячая вода.

5 1 3

4

6

2 ХВ

50

ГВ

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО 


энергетический надзор реализуется внезапное расширение пара, сопровождаемое редуцированием пара и понижением его температуры (дроссельэффект). Для увеличения времени взаимодействия сред там же предусмотрено формирование вихревых течений (13), образуемых с помощью генераторов вихря (11). Двухфазная смесь, имеющая вихревую структуру, поступает в зону разрежения, созданную соплом в приемной камере, и конденсируется на водяной турбулентной струе, нагревая поток воды. В гасителе пульсаций (6) происходит завершение процесса конденсации. Пульсации давления нагретого потока, которые могут вызвать несконденсировавшаяся часть пара и пристеночные обратные токи (4), демпфируются в гасителе пульсаций (6). Исследование внутренней структуры течений в УМПЭУ производилось на плоских прозрачных моделях при расходах воды 1–3 т/ч, а полноразмерные испытания УМПЭУ проводились на промышленных установках с условными диаметрами магистралей от 50 мм до 400 мм в составе тепловых сетей потребителей при расходах воды от 4 т/ч до 1200 т/ч и давлениях воды и пара применительно к III и IV категориям трубопроводов [8]. На основании положительных результатов эксплуатации нескольких десятков УМПЭУ разного назначения в течение нескольких лет Ростехнадзор России выдал разрешение на применение УМПЭУ на опасных производственных объектах для подогрева воды. Выпуск УМПЭУ налажен в городе Миассе Челябинской области на специализированном предприятии ООО «Прессмаш» (таблица 1, 2). Подогрев исходной воды в системе химической очистки

Возможность работы без накипи делает УМПЭУ незаменимым устройством для подогрева исходной сырой воды, идущей на химводоочистку. Опыт эксплуатации двух УМПЭУ Ду200 в теплосиловом цехе ХВО №1 Саткинского комбината «Магнезит» с мая 2000 года показал, что с начала непрерывной эксплуатации их остановка для чистки не потребовалась ни разу. Гидравлический режим работы УМПЭУ как в этом, так и в других приложениях задается насосом, а изменение тепловой мощности производится качественным или количественным регулированием расхода пара (например, регулирующим клапаном, задвижкой). Подогрев перегретой воды

Взамен пароводяных подогревателей в автоклавном производстве на резинотехническом заводе РТИ-1 ОАО «Балаковорезино-

П РП 8 7

1 Р1

Т1

2

6

Р2

3

ХВ

ГВ

Т2 4

Т

5

Рис. 2. Схема включения УМПЭУ (типовая): 1, 2 – коллекторы холодной и горячей воды; 3, 4 – запорные задвижки; 5 – УМПЭУ; 6 – обратный клапан; 7 – регулирующий клапан; 8 – отсечной клапан. П – пар; ХВ – холодная вода; ГВ – горячая вода.

техника» установлен подогреватель УМПЭУ Ду 150 мм (рис. 3), обеспечивающий подо­грев перегретой воды в закрытой системе: температура перегретой воды 160–170°С, давление воды в магистрали 1,7–2,2 МПа, давление пара 2,2±0,05 МПа, расход воды 100–110 т/ч, подогрев воды 1–5°С. Отклонение температуры воды в контуре составляет ±0,5°С. Фактический расход пара 160–200 кг/ч. Несмотря на периодические резкие падения давления перегретой воды в контуре на 0,2–0,4 МПа (период заполнения автоклава), УМПЭУ работает устойчиво, без пульсаций. Срок окупаемости составил 4 месяца. Горячее водоснабжение (ГВС)

Для обеспечения горячего водоснабжения населения южной части города Миасса Челябинской области была применена установка УМПЭУ Ду80 мм с двухступенчатым вводом пара в питьевую воду с целью ее нагревания с 5–10°С до 65–70°С. Каждая ступень обеспечивает непрерывный подогрев текущего расхода воды 45–55 т/ч на 30°С. УМПЭУ была установлена в 2001 году взамен пароводяного теплообменника, стоимость ремонта которого превышала цену приобретения и монтажа УМПЭУ. Вода из хозпитьевого водопровода, смешанная с

обратной водой из городской системы ГВС, подается на вход в УМПЭУ под давлением 0,3–0,4 МПа. Подогретая вода выходит из УМПЭУ в аккумуляторный бак. Система теплоснабжения

В отличие от трансзвуковых аппаратов (в которых при совмещении функции нагрева сетевой воды с повышением ее напора, гидравлический и тепловой режимы системы теплоснабжения оказываются взаимосвязанными [2]), при применении УМПЭУ гидравлический режим системы теплоснабжения задается сетевым насосом и оказывается не зависящим от теплового режима системы – задается расходом пара. Например, подогреватель сетевой воды УМПЭУ Ду 400 мм был установлен на ОАО «Балаковорезинотехника» в дополнение к существующей системе отопления бойлерами в ноябре 2004 года. В процессе эксплуатации УМПЭУ в течение двух отопительных сезонов выяснилось, что при давлении воды 0,62–0,63 МПа, расходе нагреваемой воды 700–725 т/ч, давлении пара 0,60–0,61 МПа расход пара составил 29–32 т/ч, а подогрев воды составил 28–30°С. Это позволило поднимать температуру воды на выходе из установки до 98°С (в обычном режиме – 48–85°С) Таблица 1

Обозначение УМПЭУ

Условный диаметр по воде, мм

Расход максимальный нагреваемой воды, т/час

Максимальная тепловая мощность одного УМПЭУ, Гкал/час 0,60

УМПЭУ 02.00.000

50

20

УМПЭУ 04.00.000

80

45

1,35

УМПЭУ 05.00.000

100

75

2,25 5,10

УМПЭУ 07.00.000

150

170

УМПЭУ 00.00.000

200

250

7,5

УМПЭУ 08.00.000

250

450

13,5

УМПЭУ 09.00.000

300

700

21,0

УМПЭУ 11.00.000

400

1400

42,0

УМПЭУ 13.00.000

500

2160

64,0

Таблица 2. Основные отличия УМПЭУ от трансзвуковых аппаратов Наименование показателя

Трансзвуковые аппараты (ТСА, ПСА)

Струйный подогреватель воды УМПЭУ

25–150 2–300

50–400 4–1200

Высокий уровень шума, требуется отдельное помещение

Уровень шума не превышает шум от насосной группы

Водяной пар

Нагреваемая вода

Условный диаметр, мм Производительность,м3/ч Шум при работе Рабочее тело Инжектирумое тело Гидравлические потери в аппарате Температура воды

Нагреваемая вода

Водяной пар

Потери напора отсутствуют, может быть повышение давления нагретой воды

Имеются потери напора воды, определяемые соотношением давлений пара и воды (0,07–0,20 МПа) Температура нагреваемой воды от 40°С до 2000°С

Существуют ограничения по температуре нагреваемой воды (при которой происходит нормальный процесс конденсации)

ТехНАДЗОР №8, июль 2007 www.tnadzor.ru

51


энергетический надзор и обеспечить требуемый режим теплоснабжения предприятия невзирая на понижение температуры наружного воздуха до минус 30°С. Данная установка окупилась за один отопительный сезон. В ЗАО «Нефтехимия» (г. Новокуйбышевск) УМПЭУ Ду 400 мм была установлена в октябре 2003 года для нужд теплоснабжения. Предварительно были проведены расчеты, которые показали хорошие результаты автономного теплоснабжения по сравнению с теплоснабжением от ТЭЦ ( экономия 2,2 миллиона рублей за отопительный сезон), при этом дополнительно исключаются потери тепла при транспортировке, отпадают проблемы, связанные с учетом тепла на ТЭЦ. В процессе эксплуатации выявлено, что расход нагреваемой воды составляет 1000–1200 т/ч, температура сетевой воды (от 45 до 95°С) задается в зависимости от температуры окружающей среды и регулируется подачей пара. Наибольший эффект от применения УМПЭУ достигается при реализации двойного назначения подогревателя, например, для подогрева речной воды отработавшим паром на ОАО «Полиэф» города Благовещенска (установка Ду 300 мм окупилась за три месяца). Оптимальный подогрев воды одним УМПЭУ, обеспечивающим его практически бесшумную работу, составлял в среднем 300°С (коэффициент инжекции около 0,06). Для подогрева воды на интервал более 300°С использовалась двухступенчатая схема ввода пара с последовательной установкой УМПЭУ в линию или калачом (подогрев достигал 60–650°С). Требования к безопасному применению УМПЭУ

Как показал опыт эксплуатации, особенности включения УМПЭУ, обеспечивающие его безопасную эксплуатацию, состоят в следующем. Для поддержания входных параметров (давления пара и воды, расхода воды) в заданных пределах УМПЭУ должен оснащаться системой автоматики. На подводе пара должен быть установлен обратный клапан. Для отсечки пара при прекращении подачи воды (авария теплосети, отключение насоса или электроснабжения и т. п.) на подводе пара также устанавливают быстродействующий отсечной клапан с временем срабатывания 1–3 с. На выходе из УМПЭУ

актуально Рис. 3. УМПЭУ 07.00.000 (Ду150 мм) для подогрева перегретой воды (ОАО «Балаковорезинотехника»)

устанавливают прямолинейный участок трубы, длина которого определяется на основании известных закономерностей для турбулентной затопленной струи [9] и обычно составляет несколько десятков калибров. Для закрытой системы теплоснабжения предусматривают также систему поддержания постоянного давления воды на входе в УМПЭУ. При выборе насосной группы следует учитывать потери напора воды в УМПЭУ, которые зависят от соотношений давлений воды и пара и определяются расчетным путем для конкретных параметров тепловой системы. Задача поддержания водно-химического режима котельной и сети решается, как и для трансзвуковых аппаратов: подпиткой теплосети продувочной водой парового котла либо подачей щелочи насосом-дозатором. Необходима установка также фильтров-грязевиков. Применение УМПЭУ позволяет: •   заменять существующие теплообменники и повысить надежность работы тепловых систем; •  экономить пар (топливо) за счет максимального коэффициента теплопередачи от пара к воде при замене кожухотрубных и пластинчатых теплообменников; •  исключать образование накипи при нагревании неочищенной воды; •  практически исключить шум и пульсации давления при смешении пара с водой; •  расширить диапазон применения струйных подогревателей воды до диаметров 400 мм и производительности одного аппарата до 1200 т/час.

Литература: 1.  Соколов Е.Я., Зингер Н.М. Струйные аппараты. 2-е изд. – М.: Энергия,1970. – 280 с. 2.  Белевич А.И., Крупцев А.В., Малафеев В.А. О применении паровых инжекторов в теплоснабжении. // Энергетик, 2001. №11. с. 20–22. 3.  Лисин Г.А. Аппарат «Фисоник» – в действии. // Энергосбережение в Республике Татарстан. №2 (11), сентябрь–октябрь 2003. 4.  Данилов Н.И., Михайлов В.Ю., Балдин В.Ю. Энергосбережение как стратегическая инновация: Уральский государственный технический университет-УПИ.– с. 14. 5.  Недугов А.Ф., Куркулов М.А. Решение проблем повышения безопасности и энергосбережения в системах снабжения теплом и горячей водой. // Безопасность труда в промышленности, 2006. №9. с.36–39. 6.  Патент №2258839 Россия, МПК 7F04F5/04. Струйный подогреватель жидкости / Куркулов М.А., Недугов А.Ф. Опубл.20.05.2005. 7.  Патент №2198323 Россия, МПК 7F04F5/04. Способ непрерывной подачи пара в водяную магистраль и устройство для его осуществления / Куркулов М.А., Недугов А.Ф., Никифоров Г.В. и др.; Опубл. 2003, бюл. №2. 8.  Правила устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды ПБ 10-573-03. – М.: ФГУП «НТЦ по безопасности в промышленности Госгортехнадзора России». Выпуск 28. 2004. – 125 с. 9.  Абрамович Г.Н. Теория турбулентных струй. – М.: Физматгиз, 1960. – 715 с.

­ËÎÎÅÜ´ÂÈܾÅÊÎǽÜ˾ȽÎÏÙ À©Å½ÎÎ ÕËÎίÐÍÀËÜÇÎÇË  ÇËÍ̽ ËÑÅÎ ¯ÂÈÂÑËÊØ      &NBJMQSFTTNBTI!NJBTTSVXXXQSFTTNBTINJBTTSV ¬ËÔÏË¿ØƽÁÍÂÎ À©Å½ÎÎ ´ÂÈܾÅÊÎǽÜ˾È ½Ü

52

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО 


отчет Работа межрегионального специализированного отдела по надзору за гидротехническими сооружениями на объектах промышленности и энергетики МТУ Ростехнадзора по УрФО в первом полугодии 2007 года проводилась в соответствии с планом работы управления на этот год и оперативными указаниями. На сегодняшний день все предусмотренные планом мероприятия выполнены или находятся в стадии выполнения.

энергетический надзор

Итоги работы отдела по надзору за гидротехническими сооружениями на объектах промышленности и энергетики МТУ Ростехнадзора по УрФО за первое полугодие 2007 года

В.Б. МАКАРОВ

главный государственный инспектор отдела по надзору за безопасностью гидротехнических сооружений МТУ Ростехнадзора по УрФО

примеру, из четырех комплексов гидК ротехнических сооружений, которые должны были быть продекларированы в

течение нынешнего года (согласно письму Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10 января 2007 года №10-05/17 «О декларировании безопасности гидротехнических сооружений в 2007 году»), вторичное декларирование прошли два – на ОАО «Качканарский ГОК «Ванадий» и ФГУП «ПО «Маяк». Таким образом, можно рассчитывать на то, что оставшиеся два комплекса тоже «уложатся» в назначенный срок. Если же говорить о графике разработки и утверждения деклараций безопасности гидротехнических сооружений объектов энергетики на 2006 год, то здесь ситуация несколько сложнее. Среди «должников» числятся Рефтинская ГРЭС филиала ОАО «ОГК5», а также Верхотурская ГЭС, Богословская ТЭЦ, Красногорская ТЭЦ, Артемовская ТЭЦ, Нижнетуринская ГРЭС, находящиеся в соб­ ственности ОАО «ТГК-9». Чтобы побудить их к действиям и исправить положение дел в этой области, состоялись технические совещания заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО с первыми руководителями ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» и ОАО «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии». На этих встречах рассматривались вопросы о привлечении их к административной ответственности за срыв сроков разработки и представления деклараций безопасности в орган государ­ ственного надзора. Много внимания в I полугодии 2007 года уделялось реализации ФЗ-117 от 21 июля 1997 года «О безопасности гидротехнических сооружений», а также «Инструкции по организации выдачи Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору разрешений на эксплуатацию гидротехнических сооружений на объектах промышленности и энергетики» РД-12-012004, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 сентября 2004 года №99 и зарегистрированной в Минюсте РФ 1 ноября 2004 года №6095. С начала года сотрудниками МТУ Ростехнадзора по УрФО выдано 2 разрешения на эксплуатацию гид-

ТехНАДЗОР №8, июль 2007 www.tnadzor.ru

Энергетикам

«поставлено на вид» ротехнических сооружений. Всего, начиная с 2005 года, оформлено и выдано 15 разрешений на эксплуатацию гидротехнических сооружений IV класса. Случаев отказа в выдаче разрешений со стороны Межрегионального территориального управления Ростехнадзора по УрФО не было. Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов поднадзорных предприятий и организаций в 2007 году проводилась Негосударственным образовательным учреждением по подготовке специалистов по проектированию, строительству и эксплуатации гидротехнических сооружений «Гидротехник» и Федеральным государственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Курсы повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса» с последующей аттестацией в территориальной комиссии МТУ Ростехнадзора по УрФО. Эта работа велась в соответ­ ствии с Положением об организации работ по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года №37 и согласованным Минюстом России №9133 от 22 марта 2007 года. Кроме того, в I полугодии 2007 года работники отдела по надзору за безопасностью гидротехнических сооружений МТУ Ростехнадзора по УрФО принимали участие в

аттестации руководителей и специалистов подведомственных предприятий и организаций на знание требований правил, норм и инструкций, регламентирующих безопасную эксплуатацию гидротехнических сооружений, а также вновь введенных в действие «Дополнительных требований к содержанию декларации безопасности гидротехнических сооружений на объектах энергетики» (РД 1203-2006). В общей сложности был аттестован 91 инженерно-технический работник. За это же время инспекторским составом отдела были проведены 6 целевых проверок готовности предприятий и организаций, на балансе которых находятся гидротехнические сооружения, к пропуску весеннего половодья в 2007 году; 10 оперативных проверок (включая объекты, находящиеся в Челябинской области) по выполнению требований ФЗ-117 от 21 июля 1997 года «О безопасности гидротехнических сооружений», в том числе по вопросам декларирования безопасности, регистрации в отраслевом регистре и страховании поднадзорных гидротехнических сооружений. В результате обследований выявлено 147 нарушений требований норм и правил безопасности, возбуждено и рассмотрено 8 дел об административном правонарушении с назначением наказаний в виде административных штрафов на сумму 72000 рублей. Аварий, инцидентов и травматизма на объектах гидротехнических сооружений промышленности и энергетики в течение первого полугодия 2007 года допущено не было.

53


утэн по курганской области

анализ

Как разорвать цепь

Анализ состояния промышленной безопасности на объектах газораспределения и газопотребления Курганской области за 2005–2007 годы

возможных рисков

А.В. УСКОВ

старший государственный инспектор УТЭН Ростехнадзора по Курганской области

Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требует от предприятий (организаций) обеспечить безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта (ОПО), защиту личности и общества от аварий и их последствий. Аварии и инциденты

Для организации работ по безопасной эксплуатации ОПО должна быть создана Система управления промышленной безопасностью. Ее задача заключается в том, чтобы обеспечить выполнение ряда организационных и технических меро­ приятий, направленных на своевременное выполнение требований промышленной безопасности, мониторинг технического состояния систем газораспределения и газопотребления, снижение риска возникновения аварий Система и инцидентов. газораспределения К авариям на и газопотребления состоит из определенного о п а с н ы х п р о количества элементов, и з в о д с т в е н н ы х таких, как наружные объек тах, подгазопроводы, сооружения контрольных гана газопроводах, средства зовому надзору, электрохимической защиты, газорегуляторные относятся: •   разрушения пункты (ГРП, ГРПБ), газорегуляторные (механические или установки (ГРУ), коррозионные) гашкафные регуляторные зопроводов; пункты (ШРП), •   разрушения газовое оборудование газового обору(технические устройства), использующее газ в дования; качестве топлива. Все эти •  взрывы (восэлементы представляют пламенение) газа опасность для людей в сооружениях; и окружающей среды •  взрывы газа в в период эксплуатации. топках и газоходах газоиспользующих установок, вызвавшие их разрушение; •  неконтролируемые выбросы природного газа, паровой фазы сжиженных углеводородных газов (СУГ), выброс (пролив) жидкой фазы СУГ. Инцидентами на опасных производ­ ственных объектах, подконтрольных газовому надзору, считаются: •  выход из строя газового оборудования ГРП и ГРУ; •  отказ контрольно-измерительных приборов, автоматики безопасности, сигнализации и блокировок на газоиспользующих установках;

54

•  повреждения технических устройств (взрывных клапанов) при розжиге газоиспользующих установок; •  повреждения газопроводов, не по­ влекшие за собой их отключения; •   отказы в работе оборудования газонаполнительных станций, газонаполнительных пунктов, автомобильных газозаправочных станций, газонаполнительных станций сжиженных углеводородных газов. Газификация продолжается

На сегодняшний день в группе газового надзора отдела строительного и технологического надзора УТЭН Ростехнадзора по Курганской области находится 368 поднадзорных предприятий и организаций, эксплуатирующих 6415 технических устройств. И это не предел, потому что количество подконтрольных объектов с каждым годом увеличивается за счет того, что продолжается газификация с переходом на природный газ, строятся газопроводы природного газа из полиэтиленовых труб, расширяется сеть АГЗС. Одновременно идет демонтаж установок сжиженного газа и осуществляется контроль за выполнением планов мероприятий по приведению действующих ОПО в соответствие с требованиями нормативных документов. Кроме того, ведется постоянная работа по модернизации систем газораспределения и газопотребления с внедрением новых приборов и устройств безопасности, заменой морально и физически устаревшего оборудования, благодаря которой основные фонды ОПО имеют небольшой срок эксплуатации, а объекты, у которых истек нормативный срок службы и требуется проведение работ по диагностике, отсутствуют. История одной аварии

В октябре 2005 года на эксплуатационном газовом участке «Лебяжьевский», принадлежащем ОАО «Курганоблгаз»,

произошел неконтролируемый выброс жидкой фазы сжиженного углеводородного газа (СУГ). Причинами аварии, приве��шей к полному опорожнению подземных резервуаров, явились: •   неисправность технических устройств; •  затрудненный доступ к техническим устройствам и оборудованию; •  направление на выполнение газоопасной работы ученика оператора, не аттестованного на знание безопасных методов и приемов выполнения работ в газовом хозяйстве и не имеющего допуска к выполнению газоопасных работ; •  неукомплектованность штата Под авариями эксплуатационно- на объектах, го газового участка подконтрольных надзору, (ЭГУ) операторами газовому понимают разрушение АГЗС и слесарями сооружений и (или) АВР, прошедши- технических устройств, ми обучение и применяемых проверку знаний на опасном безопасных ме- производственном объекте, тодов и приемов неконтролируемые работ в газовом взрыв и (или) выброс хозяйстве; опасных веществ. •   возложение обязанностей ответственного лица за безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов на исполняющего обязанности начальника ЭГУ «Лебяжьев­ ский», не прошедшего обучение правилам безопасности; •  несоблюдение порядка остановки насоса после отключения электродвигателя; •  отсутствие в Плане локализации и ликвидации аварий мероприятий, в которых предусмотрены действия персонала в случае обнаружения утечки газа и загазованности территории АГЗС. Ущерб от аварии составил 35 тысяч 714 рублей. Пострадавших в результате выброса СУГ с автогазозаправочной станции ЭГУ «Лебяжьевский» не было, урона окружающей среде – тоже.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО 


утэн по курганской области

По вине третьих лиц

За 6 месяцев 2007 года зафиксировано 5 инцидентов на объектах, подконтрольных газовому надзору, за аналогичный период 2006 года – 8. Всего в 2006 году произошло 20 инцидентов, в 2005 году – 15. Аварий и несчастных случаев со смертельным исходом в 2006 году и в течение 6 месяцев 2007 года не наблюдалось. Инциденты, случившиеся в течение 2005, 2006 годов и 6 месяцев 2007 года, можно распределить по следующим группам: •  повреждения газопроводов в результате ДТП из-за нарушения водителями автотранспорта «Правил безопасности дорожного движения» (47,5%): 2005 год – 6 случаев (40%), 2006 год – 9 случаев (45%), 6 месяцев 2007 года – 4 случая (80%); •  нарушения требований «Правил охраны газораспределительных сетей» при производстве земляных работ в охранной зоне подземных газопроводов (27,5%): 2005 год – 3 случая (20%), 2006 год – 7 случаев (35%), 6 месяцев 2007 года – 1 случай (20%); •  повреждения надземных газопроводов, не повлекшие Инцидент – отказ за собой их отклюили повреждение чения, в результате технических устройств, стихийных бедствий применяемых на ОПО, или действий третьотклонение от режима технологического их лиц (12,5%): 2005 процесса, нарушение год – 3 (20%), 2006 положений ФЗ год – 2 (10%); «О промышленной •  выход из строя безопасности опасных технических устпроизводственных объектов», других ройств ГРП и ГРУ федеральных законов (7,5%): 2005 год и иных нормативных – 2 (13,3%), 2006 правовых актов РФ, год – 1 (5%); а также нормативных •  отказ контрольтехнических но-измерительных документов, устанавливающих приборов, автомаправила ведения работ тики безопасности, на ОПО. сигнализации и блокировок газоиспользующих установок (2,5%): 2005 год – 1 (6,67%); •  умышленный вывод из строя технических устройств СУГ в результате хулиганских действий (2,5%): 2006 год – (5%). Анализ причин инцидентов показал, что наибольшее их количество происходит в результате дорожно-транспортных происшествий. Имеются в виду наезды автотранспорта на опоры надземных газопроводов или провозы негабаритных грузов в местах перехода газопроводов через проезжие части. Для исправления ситуации необходимо принять меры по защите опор газопроводов, находящихся в опасной близости от проезжей части, установке стандартных габаритных знаков на переходах газопроводов через автодороги. Кроме того, инциденты часто случаются из-за нарушений требований Правил при производстве земляных работ в охранных зонах газопроводов. Это выражается, в частности: •  в осуществлении работ без представителя газораспределительной организации (ГРО);

ТехНАДЗОР №8, июль 2007 www.tnadzor.ru

•  в нарушении согласованных условий на производство работ; •  в бездействии представителей ГРО во время выполнения данного вида работ на несогласованном участке. и так далее. Таким образом, обобщенный анализ происшествий за 2005–2007 годы показывает, что основная масса инцидентов происходит по вине третьих лиц (ДТП, механические повреждения), однако есть случаи, когда виновными оказывались представители эксплуатирующих организаций. Это происходило вследствие: •  отступления от требований проектной и технологической документации; •  слабой исполнительской дисциплины руководителей, специалистов и обслуживающего персонала; •  неудовлетворительной работы служб производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности; •  низкого уровня знаний требований и правил промышленной безопасности; •  неисправности технических устройств и средств противоаварийной защиты; Причины инцидентов, произошедших в 2005, 2006 годах и в течение 6 месяцев 2007 года     



 

  ¨Ç»É¾¿½¾ÆÁؼ¹ÀÇÈÉǻǽǻ»ɾÀÌÄÕ˹˾«¨ ¦¹ÉÌѾÆÁØÈÉÁÈÉÇÁÀ»Ç½ÊË»¾À¾ÅÄØÆÔÎɹºÇË ¨Ç»É¾¿½¾ÆÁØ»ɾÀÌÄÕ˹˾ÊËÁÎÁÂÆÔκ¾½ÊË»Á ÁÄÁ½¾ÂÊË»ÁÂËɾËÕÁÎÄÁÏ ›ÔÎǽÁÀÊËÉÇØ˾ÎÆÁоÊÃÁÎÌÊËÉÇÂÊË»œ©¨Áœ©¬ §ËùÀÃÇÆËÉÇÄÕÆÇÁÀžÉÁ˾ÄÕÆÔÎÈÉÁºÇÉÇ» ¬ÅÔÑľÆÆÔ»ԻǽÁÀÊËÉÇØ˾ÎÆÁоÊÃÁÎÌÊËÉÇÂÊË»ª¬œ »ɾÀÌÄÕ˹˾ÎÌÄÁ¼¹ÆÊÃÁν¾ÂÊË»ÁÂ

•   плохой организации надзора за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией систем газораспределения и газопотребления. Проработка материалов расследования причин аварий и инцидентов позволяет сделать вывод о том, что ключевую роль в развитии событий играет привычное или бездумное поведение отдельных работников или групп персонала, а также очевидное неумение их распознавать и оценивать степень опасности и угрозы на месте производства работ. Кроме того, свою отрицательную роль во многих случаях играет атмосфера всеобщей терпимости к неоднократным грубым нарушениям очевидных требований безопасности в коллективах, эксплуатирующих ОПО систем газораспределения и газопотребления. Пути повышения уровня промышленной безопасности

Чтобы аварий и инцидентов на ОПО стало меньше, нужно своевременно: •  осуществлять контроль за состоянием

промышленной безопасности; •  поддерживать газопроводы и газовое оборудование технически исправными; •  повышать профессиональное мастерство персонала; •  разрабатывать и выполнять в полном объеме мероприятия по уменьшению риска возникновения аварий. Кроме того, одним из основных путей повышения уровня промышленной безопасности и снижения факторов риска на объектах систем газораспределения и газопотребления является принятие действенных мер по совершенствованию корпоративной культуры: •  установить четкое право персонала, выполняющего работы на ОПО, отказаться от продолжения работы в случае выявления нарушений требований промышленной безопасности; •  внедрить на подконтрольных предприятиях принципы взаимоконтроля персонала и повышения ответственности за принятие оперативных мер и информирование о выявленных нарушениях требований промышленной безопасности Объективный анализ и событиях, которые возможных рисков лишь по счастливой аварий может помочь руководству случайности не при- предприятий, вели к аварии или эксплуатирующих травме. объекты Указанные меро­ газораспределения прия т ия дол ж ны и газопотребления, правильные строиться на объ- принимать и своевременные ективном анализе и управленческие учете всех возможных решения по повышению изменений объекта уровня промышленной во время эксплуата- безопасности. ции, таких, как: •  ввод в эксплуатацию новых газо­ проводов и газового оборудования; •  реконструкция и замена отдельных элементов технологической цепи; •  отключение элементов технологической цепи от газораспределительных станций (ГРС); •  изменение режима и инфраструктуры жизнеобеспечения вблизи ГРС.

Литература: 1.  Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ. 2.  «Общие правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов». ПБ 03-517-02. 3.  «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления». ПБ 12529-03. 4.  «Методические рекомендации по классификации аварий и инцидентов на опасных производственных объектах, подконтрольных газовому надзору», утверждены Приказом Госгортехнадзора России от 22 августа 2000 года №93. РД 03-418-00. 5.  «Методические указания по проведению анализа риска для опасных производственных объектов газотранспортных предприятий ОАО «ГАЗПРОМ». СТО РД Газпром 39-1.10084-2003. 6.  Журнал «Безопасность труда в промышленности». 2005–2007 годы.

55


энергетический надзор

документ ОДОБРЕНО

Статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

К.Л. ЧАЙКА

12 октября 2006

УТВЕРЖДЕНО

президент ассоциации «Росэлектромонтаж»

Е.Ф. ХОМИЦКИЙ

16 октября 2006 года

ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦИРКУЛЯР № 14/2006 «О применении кабелей из сшитого полиэтилена в кабельных сооружениях, в том числе во взрывоопасных зонах»

В настоящее время на рынке электротехнической продукции предлагаются новые марки кабелей с изоляцией проводов из сшитого полиэтилена (XLPE) и этиленпропиленовой резины (EPR). Оболочки указанных кабелей могут изготавливаться из аналогичного пластиката, винилхлорида (PVC) или резины. В действующих нормативных документах практически отсутствуют указания по правилам проектирования кабельных линий и электропроводок, выполняемых с применением указанных марок кабелей, так как на момент выхода нормативных документов указанные изделия отсутствовали. Отсутствие указанных нормативов приводит к затруднениям при проектировании и не позволяет в ряде случаев принимать технически обоснованные решения. Целью выхода настоящего циркуляра является устранение пробелов в действующих нормативных документах и выдача конкретных рекомендаций по применению кабелей с изоляцией из сшитого полиэтилена и этиленпропиленовой резины. При применении кабелей с изоляцией из сшитого полиэтилена и этиленпропиленовой резины необходимо руковод­ ствоваться следующим: 1.  Кабельные линии (кабельные потоки) и электропроводки выполняются кабелями, не распространяющими горение (см. НПБ 242-97 «Классификация и методы определения пожарной опасности электрических кабельных линий»). 2.  Кабели должны иметь сертификат пожарной безопасности с обязательным указанием категории по нераспространению горения. 3.  Кабели из сшитого полиэтилена и этиленпропиленовой резины, которым присвоен индекс «нг» – не распространяющие горение (а также «нг-LS» и «нг-HF»), разрешаются к применению в кабельных сооружениях и при выполнении электропроводок, в том числе в пожаро- и взрывоопасных зонах всех классов. ПРИМЕЧАНИЕ: данное разрешение не отменяет других ограничений, например по материалу проводников. 4. Производители кабелей из сшитого полиэтилена и этиленпропиленовой резины указывают допустимую нагрузку кабелей, соответствующую допустимой температуре проводников, при определенном способе прокладки, обычно при одиночной прокладке на воздухе или в земле. При использовании кабелей из сшитого полиэтилена и этиленпропиленовой резины максимальная нагрузка кабелей должна выбираться с учетом достижения допустимой температуры проводников и конкретного способа прокладки (в соответствии с требованиями главы 1.3 ПУЭ шестого издания и/или МЭК 60364-5-52 (2001). 5. Для кабелей с изоляцией из сшитого полиэтилена и этиленпропиленовой резины допустимая температура проводников равна 90°С, что выше допустимой температуры проводников с изоляцией из винилхлорида, равной 70°С (65°С в соответ­ ствии с п.1.3.10. ПУЭ шестого издания). Увеличение допустимых нагрузок кабелей с изоляцией из сшитого полиэтилена и этиленпропиленовой резины ведет к существенному увеличению тепловыделения в кабельных сооружениях и температуры поверхностей. 6. В соответствии с требованиями ГОСТ Р 51330.13 «Электрооборудование взрывозащищенное. Электроустановки во взрывоопасных зонах», раздел 5.3, во взрывоопасных зонах, опасных по газу, максимальная температура любых элементов электропроводок и кабельных линий не должна превышать

56

температуры самовоспламенения взрывоопасной смеси. В соответствии с требованиями п. 7.3.63. ПУЭ шестого издания в помещениях, опасных по воспламенению пыли или волокон (требования данного пункта распространяются на любые помещения и зоны независимо от их классификации по ПУЭ или НПБ), температура любых элементов электропроводок и кабельных линий должна быть на 50°С ниже температуры тления для тлеющих пылей или не более двух третей температуры самовоспламенения для нетлеющих пылей или волокон. При применении кабелей из сшитого полиэтилена и этиленпропиленовой резины должно быть документально подтверждено, что температура любых элементов электропроводок и кабельных линий при расчетных нагрузках с учетом возможных перегрузок не превышает допустимой по условиям окружающей среды. При отсутствии необходимых обоснований в пожаро- и взрывоопасных зонах допустимые нагрузки для кабелей из сшитого полиэтилена и этиленпропиленовой резины следует принимать не выше, чем для кабелей с изоляцией из винилхлорида, установленных требованиями главы 1.3 ПУЭ шестого издания или МЭК 60364-5-52 (2001). 7. Применение кабелей из сшитого полиэтилена и этилен­ пропиленовой резины, не имеющих индекса «нг», в пожаро- и взрывоопасных зонах не допускается. В других случаях их применение возможно при использовании дополнительных мероприятий, предотвращающих распространение горения и растекание горящего плава пластиката, например: прокладка в земле, засыпка песком, использование огнезащитных лотков. Применение огнезащитных кабельных покрытий (ОКП) допускается только на ограниченных участках кабельной трассы. 8. Для сращивания кабелей из сшитого полиэтилена и этиленпропиленовой резины следует использовать кабельные муфты, не распространяющие горение. Нераспространение горения подтверждается сертификатом пожарной безопасности в системе добровольной сертификации. В пожаро- и взрывоопасных зонах, где сращивания кабелей избежать нельзя, рекомендуется для соединений использовать термоусаживаемые муфты в соответствии с инструкцией изготовителя. 9. При расчете значений допустимых нагрузок кабелей и проводов рекомендуется использовать временные указания Ассоциации «Росэлектромонтаж» по выбору сечения проводников по нагреву в соответствии со стандартом МЭК 603645-52 (2001).

ОДОБРЕНО Статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

К.Л. ЧАЙКА

2 октября 2006 года

УТВЕРЖДЕНО

президент ассоциации «Росэлектромонтаж»

Е.Ф. ХОМИЦКИЙ

16 октября 2006 года

ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦИРКУЛЯР № 15/2007 «Об электрическом подключении брони и металлических оболочек кабеля при выполнении концевых заделок во взрывоопасных зонах»

До настоящего времени концевые заделки кабелей во взрывоопасных зонах выполнялись в соответствии с «Инструкцией по монтажу электрооборудования, силовых и осветительных сетей взрывоопасных зон», утвержденной Минмонтажспецстроем СССР 24 июня 1974 года и введенной в действие с 1 июля 1975 года. В настоящее время в России введен комплекс государственных стандартов на взрывозащищенное электрооборудование ГОСТ Р 51330, разработанных на основе международных стандартов ТК 31 МЭК 60079 «Электрооборудование для взрывоопасных газовых сред». Комплекс стандартов внесен Техническим ко-

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО 


энергетический надзор митетом по стандартизации ТК 403 «Взрывозащищенное и рудничное оборудование». Положения, установленные «Инструкцией по монтажу электрооборудования, силовых и осветительных сетей взрыво­ опасных зон», по ряду позиций не соответствуют положениям вышеуказанного комплекса стандартов, а также ряду требований глав ПУЭ шестого и седьмого издания и не учитывают возможности применения новых типов кабельных вводов для взрывозащищенного оборудования. Отсутствие новой «Инструкции по монтажу электрооборудования, силовых и осветительных сетей взрывоопасных зон», учитывающей положения новых нормативных документов, приводит к затруднениям при выполнении проектных и монтажных работ и не позволяет в ряде случаев принимать технически обоснованные решения. Целью выхода настоящего циркуляра является устранение пробелов в действующих нормативных документах и выдача конкретных рекомендаций по электрическому соединению брони и металлических оболочек кабеля при выполнении концевых заделок во взрывоопасных зонах. При выполнении концевых заделок бронированных кабелей во взрывоопасных зонах необходимо руководствоваться следующим: 1.  Броня или металлическая оболочка кабеля при выполнении концевых заделок присоединяется к системе уравнивания потенциалов в соответствии с видом взрывозащиты оборудования и требованиями проектной документации. 2.  Электрические соединения должны удовлетворять требованиям ГОСТ 10434 «Соединения контактные электрические. Общие технические требования», предъявляемым ко 2-му классу соединений. 3.  Для выполнения электрического соединения брони или металлической оболочки кабелей с подключаемым оборудованием в первую очередь рекомендуется использовать специальные взрывозащищенные кабельные (линейные) вводы. 4.  Взрывозащищенные кабельные вводы и комплектующие изделия должны иметь сертификат соответствия Российской Федерации и разрешение на применение Ростехнадзора РФ. 5.  Для выполнения электрического соединения брони или металлической оболочки кабелей с подключаемым оборудованием допускается припайка проводника уравнивания потенциалов («заземление брони и металлических оболочек кабеля» по терминологии «Инструкции по монтажу электрооборудования, силовых и осветитель��ых сетей взрывоопасных зон») мягким припоем, например ПОС-40, без размотки брони кабеля с механическим креплением проводника к броне с помощью бандажа. 6.  Сечение гибкого медного проводника уравнивания потенциалов (заземляющего) должно соответствовать указаниям пункта 3 Технического циркуляра № 6 Ассоциации «Росэлектромонтаж» от 16 февраля 2004 года, согласованным с Гос­ энергонадзором 12.02.2004 г., но быть не менее указанного в пункте 8-2 «Инструкции по монтажу электрооборудования, силовых и осветительных сетей взрывоопасных зон».

УТВЕРЖДЕНО

президент ассоциации «Росэлектромонтаж»

Е.Ф. Хомицкий СОГЛАСОВАНО

руководитель департамента Государственного энергетического надзора

С.А. Михайлов

ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦИРКУЛЯР «О прокладке взаиморезервируемых кабелей в траншеях»

Вопросы прокладки взаиморезервируемых кабелей в траншее, в том числе имевшиеся в СН 174-75, в ПУЭ шестого издания не отражены. Целью настоящего циркуляра является разъяснение вопроса прокладки взаиморезервируемых кабелей в траншеях. Взаиморезервируемые кабели и провода, а также кабели и провода, относящиеся к взаиморезервируемым (рабочему и

ТехНАДЗОР №8, июль 2007 www.tnadzor.ru

резервному) электроприемникам, как правило, следует прокладывать по разным трассам. Взаиморезервируемые кабели (за исключением третьей линии особой группы I категории) следует прокладывать в разных траншеях с расстоянием между стенками траншей не менее 1 метра или в одной траншее с расстоянием между группами кабелей не менее 1 метра. В стесненных условиях допускается уменьшить указанное расстояние до 0,5 метра (за исключением случаев прокладки кабелей, относящихся к электроприемникам I категории). Взаиморезервируемые кабели третьей линии особой группы I категории прокладываются в разных траншеях с расстоянием между стенками траншей не менее 3 метров. 20 августа 2004 года. ассоциация «Росэлектромонтаж» (Москва)

УТВЕРЖДЕНО

президент ассоциации «Росэлектромонтаж»

Е.Ф. Хомицкий СОГЛАСОВАНО

руководитель департамента Государственного энергетического надзора

С.А. Михайлов

31 марта 2004 года

ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦИРКУЛЯР № 7/2004 «О прокладке электропроводок за подвесными потолками и в перегородках»

В связи с выходом новой редакции НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» и введением в действие согласованного с Главным управлением Государ­ ственной противопожарной службы МЧС России Свода правил СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», предлагается при прокладке электропроводок за подвесными потолками и в перегородках руководствоваться следующим: •  за подвесными потолками и в пустотах перегородок, выполненных из негорючих материалов (НГ) и группы горючести Г1, электропроводки выполнять проводами и/или кабелями в удовлетворяющих требованиям пожарной безопасности неметаллических трубах и неметаллических коробах, а также кабелями с индексом нг-LS (не распространяющие горение, с низким дымо- и газовыделением); •  за потолками и в пустотах перегородок, выполненных с использованием материалов группы горючести Г2, электропроводки выполнять проводами и/или кабелями в металлических трубах и металлических коробах со степенью защиты не ниже IP4X; •  за потолками и в пустотах перегородок, выполненных с использованием материалов группы горючести Г3, электропроводки выполнять кабелем в металлических трубах и металлических коробах со степенью защиты не ниже IP4X; •  за потолками и в пустотах перегородок, выполненных с использованием материалов группы горючести Г4, электропроводки выполнять проводами и/или кабелями в обладающих локализационной способностью металлических трубах, а также в обладающих локализационной способностью металлических глухих коробах; •  электропроводка должна быть сменяемой. Сумма площадей поперечных сечений проводов и кабелей, прокладываемых в одном коробе, не должна превышать 40 % внутреннего поперечного сечения короба. Свободные торцы коробов должны быть закрыты торцевыми заглушками, а торцы коробов с выходящими из них кабелями и проводами должны быть заделаны легко удаляемым негорючим составом. При этом пожаробезопасность электропроводки обеспечивается выполнением требований главы 2.1 ПУЭ, а общий объем горючей массы изоляции совместно проложенных кабелей и/или проводов должен быть менее 1,5 литра на 1 погонный метр. Настоящий циркуляр действует до внесения изменений в пункт 7.1.38 Правил устройства электроустановок. 2 апреля 2004 года. ассоциация «Росэлектромонтаж» (Москва)

57


цлати по урфо

Актуально

неОБХОДИМОСТЬ обЯЗАТЕЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ а неполный год с момента организаЗ ции производственно-технического отдела ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО»

рассмотрено и выдано 389 заключений по проектам электротеплоснабжения. При этом проверялось выполнение требований действующих нормативных документов по оформлению проектной документации, а именно: • Правила устройств электроустановок. • Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации. • Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок. •  Тепловые сети. СНиП 41-02-2003. • Правила учета тепловой энергии и теплоносителя. •  Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок. •  Государственные стандарты (ГОСТы). •  Измененный свод Правил по проектированию и строительству электроустановок жилых и общественных зданий (СП31-1102003) и др. В настоящее время отмена лицензирования на работы по проектированию энергоустановок наряду с расширением рынка услуг дала возможность различного рода ООО, ЗАО, монтажным и наладочным организациям, не имеющим персонала достаточной квалификации и использующим устаревшую нормативную документацию, заниматься разработкой проектной документации с нарушениями требований перечисленных выше Правил и НТД. Проверкой проектной документации выявлено: •  Оформление проектной документации не соответствует требованиям ГОСТ 21.101-97. •  Расчетная мощность отличается от указанной в технических условиях на присоединение мощности. •  Категорийность электроприемников

О состоянии проектной документации электроустановок

В.Ф. ДАНИЛОВ

заместитель начальника ПТО ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО»

(по проекту) не соответствует указанной в технических условиях. • При выборе аппаратов защиты не соблюдаются условия селективности срабатывания. •  Не приводится схема включения независимого источника питания для электроприемников I категории. •  Не прилагаются схемы выполнения основной и дополнительной систем уравнивания потенциалов. •  Не выполняются требования СП31110-2003 по способу прокладки проводников, по установке устройств защитного отключения. •  Нарушаются требования ПУЭ по выполнению маслоприемников и маслосборников при установке маслонаполненного электрооборудования. •  Не предусматривается установка заземлителей линейных разъединителей 110 кВ с дистанционным управлением со стороны линий. •  Используемые при проектировании типовые схемы и чертежи не привязываются к проектируемому объекту (установке). Аналогичные нарушения требований Правил и НТД допускаются и в проектах (проектной документации) тепловых энергоустановок, в частности: • Для спуска воды из трубопроводов тепловых сетей при подземной прокладке не предусматриваются сбросные колодцы (СНиП 41-02-2003 и 10.23). • При прокладке тепловых сетей выше грунтовых вод на чертежах разработки профиля теплосети не указывается отметки max-уровня стояния грунтовых вод согласно проведенной геологии, а при прокладке тепловых сетей ниже

Т.С. ЯРЕМЕНКО

инженер I категории ПТО ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО»

max-уровня стояния грунтовых вод не предусматривается попутный дренаж или другие эффективные способы гидроизоляции. •  Геодезические подосновы, на которых прорисовываются планы тепловых сетей, не отражают реального положения существующих подземных коммуникаций из-за отсутствия согласования с соответ­ ствующими организациями. • Вводы тепловых сетей в здание следует принимать герметичными. •  Не предусматривается возможность свободного перемещения трубопроводов при их нагреве, а также устройство комплектации температурных расширений. •  Не в полном объеме отражаются или вообще отсутствуют разделы техники безопасности, эксплуатации и пожарной безопасности. Недостаточный уровень проработки принципиальных вопросов, низкие профессиональные знания исполнителей проектов, отсутствие контроля выполняемых работ ведет к несоответствию проектной документации требованиям технических регламентов. В проектах часто не находят отражение новые технологические решения, возможность поставки отечественного оборудования, мероприятия по обеспечению промышленной безопасности. Это, в свою очередь, создает трудности при строительстве и существенно усложняет эксплуатацию объектов электротеплоснабжения. Анализ вышеперечисленного подтверждает необходимость обязательной п��оверки документации на соответствие действующих норм и правил специализированной организацией, основной из которых является ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» Федеральной службы Ростехнадзора.

™ Œ ¤  œ   ™   œ   ™ Ž ›‹ ˜ “ ¢  ˜ ˜ ™ ”   ™     œ    ˜ ˜ ™ œ  § ©

†­ °¨¸¬– »¥ÆºÓÁ«È½Å»ÆÁ ËàżËÉÊÈÀ¸ÃÔÅ¸×  ª½Ã½ÌÆÅÓ     FNBJM!SBNCMFSSV

©¨š © ¨¤¦¥ª §¦œ›¦ª¦š¢˜ ©œ˜¯˜š›¦©«œ˜¨©ªš¥¥«¶§¨¦š¨¢« ¨§ª«™›£™ª©žª«›¡ ¥ž©ž¦¡¢

r¥™¦§¥ž«©¡¸ r©™ª®§§¥ž«©¡¸ r«ž¨¤§ª°ž«°¡£¡›ªž®›¡§› r¶¤ž£«©§«ž®¦¡°žª£¡ž¡ ¥ž©ž¦¡¸›žª§¡ ¥ž©¡«ž¤µ¦§œ§§š§©¬§›™¦¡¸ r¨©ž§®©™¦¡«ž¤µ¦´ž£¤™¨™¦™

58

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО 


утэн по тюменской области

Отчет

Б

езопасности не может быть много

Две организации – ОАО «ТГК № 10», зарегистрированное в Челябинске, и ООО «ТобольскНефтехим» – имеют поднадзорные Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тюменской области гидротехнические сооружения. К первой из них относятся 13 объектов: три комплекса ГТС – на Тюменской ТЭЦ-1, семь – на Тюменской ТЭЦ-2, три – на Тобольской ТЭЦ. Ко второй – три гидротехнических сооружения. Все 16 ГТС находятся в работоспособном состоянии, при заданных эксплуатационных режимах их надежность и безопасность не вызывают сомнений. О безопасности ГТС

I полугодии 2007 года Управлением В Ростехнадзора по Тюменской области запланированы и проведены 4 целевые

проверки выполнения ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», в том числе в части обеспечения мониторинга за показателями состояния ГТС и осуществления на основании этого мониторинга регулярной оценки их безопасности. В результате обследований выявлено, что на всех предприятиях имеются соб­ ственные аварийно-спасательные формирования, планы ликвидации аварий, телефонная связь. Охрана гидротехнических сооружений осуществляется круглосуточно вневедомственной и ведомственной службами, а также службами безопасности. Все ГТС в соответствии с требованиями их безопасной эксплуатации обеспечены обученным эксплуатационным персоналом, ведущим наблюдения за уровнем воды, состоянием дамб, водоводов и так далее. Предаттестационную подготовку в установленном порядке прошли 2 специалиста с ООО «Тобольск-Нефтехим»; 4 – с Тобольской ТЭЦ; 3 – с Тюменской ТЭЦ-1; 4 – с Тюменской ТЭЦ-2. Все 13 человек аттестованы территориальной аттестационной комиссией МТУ Ростехнадзора по УрФО. Все это свидетельствует о том, что существующая система контроля состояния гидротехнических сооружений позволяет эксплуатировать их без аварий, а также отслеживать состояние ГТС и принимать

ТехНАДЗОР №8, июль 2007 www.tnadzor.ru

Итоги работы УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области за I полугодие 2007 года

своевременные меры по предупреждению чрезвычайных ситуаций. Среди недостатков, обнаруженных инспекторами УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области на Тобольской ТЭЦ, Тюменских ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2, значатся отсут­ ствие проектов мониторинга безопасности гидротехнических сооружений, инструкций о порядке ведения мониторинга безопасности ГТС, критериев безопасности. В общей сложности в ходе проверок, проведенных в I полугодии 2007 года, выявлено и предписано к устранению 19 нарушений. Руководителям эксплуатирующих организаций выданы предписания с указанием сроков их исполнения. Начальник цеха нейтрализации и очистки производственных сточных вод ООО «Тобольск-Нефтехим» привлечен к административной ответственности, сумма штрафов составила 2000 рублей. сли говорить о выполнении предписаний и планов мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, то здесь дела обстоят следующим образом. Из 10 пунктов предписания, выданного по результатам обследования ГТС Тюменской ТЭЦ-1 от 25 сентября 2002 года комиссией, созданной по приказу РАО «ЕЭС России» от 7 августа 2001 года №414 и возглавляемой сотрудником фирмы «ОРГРЭС» (включая представителей ОАО «Тюменьэнерго», управления «Тюменьгосэнергонадзор», регионального предприятия «Уралэнерготехнадзор», Тюменской ТЭЦ-1), исполнено 8. Оставшиеся два пункта в настоящее время реализуются. Так, продолжается ремонт на циркуляционных водоводах ∅1400, 1800 и 2000 миллиметров, в 2006 году на него было затрачено 10 миллионов рублей, в 2008 году ремонтные работы продолжатся. Кроме того, к концу нынешнего года экспертным центром «Пром­ техбезопасность» будут разработаны критерии безопасности ГТС. Из 6 пунктов предписания, составленного на основе акта обследования гидротехнических сооружений Тюменской ТЭЦ-2 от 20 мая 2005 года комиссией, созданной бизнес-единицей № 2 РАО «ЕЭС России» и возглавляемой представителем филиала ОАО «Инженерный центр ЕЭС» – «Фирма ОРГРЭС», выполнено 5. Для исполнения шестого пункта в 2007 году было открыто финансирование строительства техноло-

Е

Т.Н. БОГДАНОВА

начальник отдела государственного энергетического надзора УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области

гической градирни № 4 для охлаждения воды, используемой в рабочем цикле станции. Технический проект Тюменской ТЭЦ-2 изначально предусматривал ее возведение: строительство было начато в 1993 году, но приостановлено из-за отсутствия денежных На гидротехнических средств. В настоящее сооружениях, время принято реше- поднадзорных УТЭН ние о его возобновле- Ростехнадзора по нии в III квартале 2007 Тюменской области, приняты все меры года. Предполагаемый для предотвращения объем финансирова- непосредственной ния – 480 миллионов угрозы населению рублей, 280 милли- и экономике онов из них плани- в случае аварий. руется освоить уже в В I полугодии 2007 этом году. Считается, года на территории что строительство и Тюменской области ввод в эксплуатацию ввода новых и четвертой градирни реконструкции значительно повысит существующих ГТС не было. надежность станции, позволит ликвидировать ограничение конденсационной мощности и обеспечит увеличение электрической мощности Тюменской ТЭЦ-2 в летний период на 50 МВт. О промышленной энергетической безопасности

За 6 месяцев 2007 года на ОПО и объектах энергетики не произошло аварий, инцидентов и производственного травматизма, что свидетельствует об удовлетворительном состоянии промышленной и энергетической безопасности на них. Удовлетворительную оценку готовности к локализации и ликвидации аварийных ситуаций также получили предприятия, обследованные с 2005 года по 29 июня 2007 года. Кроме того, установлено, что поднад­ зорные организации, эксплуатирующие критически важные объекты, имеют соб­ ственные аварийно-спасательные службы или договоры на обслуживание профессиональными аварийно-спасательными службами; предприятия, использующие ОПО, – договоры и полисы страхования гражданской ответственности. Мероприятия, направленные на обеспечение защищенности котельно-вспомогательного оборудования от угроз техногенного, природного характера и террористических проявлений, выполнены.

59


утэн по челябинской области

Актуально

О надежности и безопасной эксплуатации барабанов котлов высокого давления

Коррозионные

процессы в барабанах Памяти Ю.В. Балашова посвящается

Общие требования к изготовлению, ремонту и эксплуатации барабанов

арабанные котлы широко применяБ ются на тепловых электростанциях. Наличие одного или нескольких барабанов

с фиксированной границей раздела между паром и водой является отличительной чертой этих котлов и обеспечивает их безопасную и надежную эксплуатацию. Объемы барабана, заполненные водой и паром, называют соответственно водяным и паровым, а поверхность, их разделяющую, – зеркалом испарения. Уровень воды при работе котла колеблется между Особо важными низшим и высшим. составляющими Низший уровень оптехнологии сварки ределяется надежным являются термическая поступлением воды в обработка и полнота контроля качества опускные трубы, а выбарабана. сший – исключением возможности попадаОрганизация- ния воды в пароперегизготовитель реватель (паросборную обязана указывать в камеру). инструкции по монтажу Конструктивная схема и эксплуатации минимальную современного барабантемпературу стенки ного котла определяется при гидравлическом его мощностью и параиспытании в процессе метрами пара, видом эксплуатации котла, исходя из условий сжигаемого топлива и предупреждения характеристиками гахрупкого разрушения. зовоздушного тракта. Так, с ростом давления меняется соотношение между площадями нагревательных, испарительных и перегревательных поверхностей. еталл барабанов котлов высокого давления подвергается большим термическим и механическим циклическим нагрузкам, коррозионным процессам, вследствие чего в нем часто наблюдается трещинообразование, связанное с отступлениями от заданной технологии изготовления барабанов, недостатками конструкции, нарушениями режимов эксплуатации и другими факторами. Трещины возникают преимущественно в зоне отверстий водоопускных и водоперепускных труб, в сварных швах обечаек и в швах приварки сепарации. При этом можно выделить два типа по­ вреждений: •  трещины, развивающиеся от кромки отверстия в радиальном направлении рав-

М

60

номерно по всему его периметру; •   трещины, распространяющиеся от кромки отверстия вдоль оси барабана как по поверхности отверстия, так и по внутренней поверхности барабана. Повреждения первого типа наблюдаются на барабанах, сделанных из стали 22К, и вызываются явлениями термической усталости металла, обусловленной многократными колебаниями температуры в зоне отверстия. Второй тип трещин имеет место на изделиях из стали 16ГНМ и 22К. Отличительной особенностью этих повреждений является сложный комплекс факторов, определяющих возникновение и развитие трещин. Основными из факторов являются коррозионно-усталостные процессы при высоком уровне напряжений в зоне их концентрации на кромках отверстий. При этом переменные напряжения создаются температурными колебаниями и колебаниями нагрузки при работе барабана, и особенно при его пусках и остановах. С увеличением числа пусков-остановов повреждений металла становится больше, в то время как их длина и глубина растут незначительно. Ускорению образования и распространения трещин способствуют стояночная коррозия, а также дефекты поверхности барабана. Во время продолжительных простоев котлов в резерве трудно избежать возникновения коррозионных повреждений в барабанах и трубах. осле удаления трещин в «очках» (концентраторах напряжений) водоопуск­ ных труб путем выборки поврежденного поверхностного слоя металла механическим способом наблюдаются следующие закономерности: •  с течением времени интенсивность проникновения большинства первичных трещин вглубь металла замедляется и практически затормаживается на определенной глубине; •  после снятия поверхностного слоя по­ врежденного металла трещины, как правило, появляются вновь, достигая прежней глубины. Аналогичные явления фиксируются и при последующих удалениях трещин. Статистический анализ результатов контроля концентраторов напряжения на наличие эксплуатационных повреждений показывает, что 90–95% барабанов имеют трещины максимальной глубиной около 5 мм,

П

А. А. МАЗОВ

начальник отдела по надзору за теплоэнергетическими объектами и оборудованием, работающим под давлением, УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области

а остальные – до 8-10 мм. Закономерности появления и развития повреждений свидетельствуют об их взаимосвязи с переменными термическими напряжениями. В этой связи особо опасными становятся аварийные остановы котлов, вызванные разрывом экранных труб. Температурные напряжения в данном случае могут превышать предел текучести металла при рабочей температуре. Критические значения числа пусков-остановов составляют для стали 22К – 200 раз, а для стали 16ГНМ – 40-45 [9]. Таким образом, можно сказать, что эксплуатационная повреждаемость на кромках отверстий барабанов происходит в периоды относительно стабильной работы котла из-за коррозионно-термической усталости и во время пусков-остановов вследствие коррозионно-малоцикловой усталости. Указанные процессы в разные периоды жизненного цикла барабанов проявляются неодинаково. В начальный период эксплуатации влияние малоцикловой усталости проявляется слабо, в отличие от процессов коррозионно-термической усталости. пыт показывает, что предупреждение опасных термических напряжений возможно только при надежном контроле над температурным режимом барабанов. Следовательно, при эксплуатации котла необходимо исключать режимы, создающие высокие температурные напряжения: •  графики растопки и останова котла не должны допускать превышения допустимой скорости изменения температуры металла; •  подпитку котла во время растопок и остановов необходимо производить небольшими расходами воды с контролем температуры на нижней образующей барабана. Особенно большие напряжения испытывают барабаны при гидравлических испытаниях, поэтому для предупреждения хрупкого разрушения металла и сварных соединений следует придавать большое значение выбору температуры воды. В настоящее время в системе РАО «ЕЭС России» зафиксировано более 150 котлоагрегатов с барабанами из сталей 16ГНМ, 22К, 15М с толщиной стенок 95 миллиметров и более. Значительное количество таких котлов используется на ведомственных ТЭС. Всего на электростанциях Российской Федерации в эксплуатации ориентировочно

О

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО 


утэн по челябинской области находятся 200 барабанов из стали 16 ГНМ (котлы с рабочим давлением 14,0 МПа) и около 700 барабанов из сталей 22К, 16М, 15М и других (котлы с давлением 10,0 МПа). Основная масса таких котлов отработала расчетные (парковые) ресурсы в 200–300 тысяч часов. адежность и долговечность барабанов зависят от: •  качества их проектирования; •   качества применяемых расходных материалов; •  качества изготовления, монтажа и ремонта котлов высокого давления специализированными организациями, имеющими разрешение на эти виды работ от органов Госгортехнадзора (Ростехнадзора); •  уровня эксплуатации котлов, осуществляемого в строгом соответствии с «Правилами устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов» и инструкций по эксплуатации от завода-изготовителя; •  качества выполняемых ремонтов барабанов (связанных со сваркой) в процессе эксплуатации; •  полного выполнения мероприятий по обследованию и обоснованного принятия решения о дальнейшей эксплуатации барабанов после выработки паркового ресурса. Требования к материалам для изготовления барабанов котлов высокого давления регламентированы в первую очередь «Правилами устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов». Согласно им, выбранные материалы должны соответствовать всем требованиям ГОСТ и ТУ, а их качество должно быть подтверждено сертификатами завода-изготовителя. Кроме того, необходимо проводить входной контроль в объеме требований ГОСТ 24297-87 [2], РД 34.17.401-88 [3] и техпроцесса завода-изготовителя. При выборе листового металла и труб для барабанов и других элементов котлов необходимо учитывать отношения нормативных значений предела текучести к временному сопротивлению разрыва при температуре +20°C, которые не должны превышать 0,6 – для углеродистой стали и 0,7 – для легированной.

Н

ехнология сварки допускается к приТ менению только после подтверждения ее технологичности на реальных издели-

ях, проверки всего комплекса требуемых свойств сварных соединений, освоения эффективных методов контроля их качества и аттестации, которая подразделяется на исследовательскую и производственную. Исследовательская аттестация проводится научно-исследовательскими организациями при подготовке к внедрению новой, ранее не аттестованной технологии сварки, производственная – заводом-изготовителем на основании рекомендаций, выданных по результатам исследовательской аттестации с целью проверки соответствия сварных соединений требованиям правил и нормативных документов в конкретных условиях производства. Характеристики сварных соединений, определяемые во время исследований,

ТехНАДЗОР №8, июль 2007 www.tnadzor.ru

выбираются в зависимости от вида и назначения основного металла и следующих условий эксплуатации сварных соединений. К ним относятся: •  механические свойства при нормальной (20°C ± 10°) и рабочей температурах, в том числе временное сопротивление разрыву, предел текучести, относительное удлинение и сужение металла шва, ударная вязкость металла шва и зоны термического влияния (ЗТВ) сварки, временное сопротивление разрыву и угол изгиба сварного соединения; •  длительная прочность, пластичность и ползучесть; •  циклическая прочность; •  критическая температура хрупкости металла шва и ЗТВ; •  стабильность свойств сварных соединений после термического старения при рабочей температуре; •  интенсивность окисления в рабочей среде; •  отсутствие недопустимых дефектов. По результатам исследовательской аттестации технологии должны быть выданы рекомендации, необходимые для ее практического применения. целью обеспечения качества и надежной эксплуатации изготовления, монтажа и ремонта объектов и технических устройств, поднадзорных Ростехнадзору, в настоящее время разработана и введена в действие система аттестации сварочного производства для опасных производственных объектов (ОПО), регулируемая посредством ряда нормативных документов, подготовленных Национальной Ассоциацией контроля и сварки (НАКС) и утвержденных постановлениями Ростехнадзора. Это следующие документы: • ПБ 03-273-99 «Правила аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства»; •   РД 03-495-02 «Технологический регламент проведения аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства»; • ПБ 03-440-02 «Правила аттестации персонала в области неразрушающего контроля»; • ПБ 03-372-00 «Правила аттестации и основные требования к лабораториям неразрушающего контроля»; •  РД 03-613-03 «Порядок применения сварочных материалов при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств для опасных производственных объектов»; •  РД 03-614 -03 «Порядок применения сварочного оборудования при изгото��лении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств для реконструкции ОПО»; •  РД 03-615-03 «Порядок применения сварочных технологий при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств для ОПО». Следует отметить, что технические устройства (объекты котлонадзора), изготовленные до введения в действие данной системы, не всегда соответствовали всем предъявляемым к ним требованиям, что является одной из причин образования

С

дефектов, и в первую очередь трещин, в процессе эксплуатации. ксплуатацию котлов следует осуществлять в строгом соответствии с «Правилами устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов» и инструкцией по эксплуатации завода-изготовителя. Основные правила, заложенные в них, сводятся к следующему: •  обеспечивать требуемый вводнохимический режим котлов; •  использовать проектный вид топлива; •  иметь в наличии исправные системы автоматических защит и приборы безопасности; •  своевременно и качественно проводить технические освидетельствования котлов, контроль металла и сварных соединений в пределах расчетного срока (паркового ресурса) эксплуатации котла. осле удаления д е ф е к т о в и Распоряжение РАО проведения свароч- «ЕЭС России» № 295р от ных работ должны вы- 14 декабря 2005 года, которое было заменено полняться расчеты на на Распоряжение статическую и цикли- № 213р от 18 августа ческую прочность ис- 2006 года с целью ходя из «Методичес- недопущения случаев ких рекомендаций по разрушения барабанов, расчету на прочность предписывает поголовную отремонтированных регламентацию барабанов котлов вы- вырезки металла сокого давления» и («пробки») из «Методических реко- обечайки барабана, мендаций по расчету изготовленного из стали 16ГНМ, для циклической долго- исследований. вечности барабанов котлов». А также на Для начала процесса хрупкую прочность хрупкого разрушения для определения до- металла (развитие пустимого диапазона трещины от дефекта, концентратора температуры гидрав- напряжения) лических испытаний достаточно того, чтобы в соответс твии с нагрузка на изделие « М е т о д и ч е с к и м и (барабан) происходила рекомендациями по при температуре ниже критической расчетному обоснова- температуры нию выбора темпера- хрупкости, туры гидравлического определяемой испытания барабана в соответствии с после ремонта свар- Приложением 3 [5]. кой» [5]. На основании выполненных расчетов принимается решение о возможности и условиях дальнейшей эксплуатации барабана при номинальном или пониженном давлении. арковые ресурсы барабанов котлов высокого давления, в зависимости от марки стали и рабочего давления, составляют 200–300 тысяч часов. После выработки расчетного срока барабан должен пройти техническое диагностирование (экспертное обследование) для оценки состояния барабана и определения возможности, условий и параметров его дальнейшей эксплуатации. Если по результатам экспертного обследования и расчетов на прочность состояние его элементов удовлетворяет требованиям нормативных документов, такое изделие считается пригодным для использования, если нет – непригодным.

Э

П

П

61


утэн по челябинской области Объем работ и порядок продления эксплуатации барабанов после выработки паркового ресурса определены «Инструкцией по порядку продления срока службы барабанов котлов высокого давления» (СО 153-34.17.442-2003) и «Типовой инструкцией по контролю металла и продлению срока службы основных элементов котлов, турбин и трубопроводов тепловых электростанций» (РД 10-577-03). При этом должны быть выполПовреждения нены расчеты устало­ в труднодоступных стных характеристик местах приварки внутри барабанных металла, накопленустройств (при ной поврежденности выборочном контроле, металла, выделены регламентируемом критерии определения РД 10-577-03 и СО дополнительного ре153-34.26.608-2003, сурса использования вероятность пропуска трещин достигает 70%) барабана. Таким образом, весьма опасны, так как при больших размерах возможность, услоочаговых трещин и вия и параметры эксвысоких остаточных плуатации барабана напряжениях для сверх расчетного срока хрупкого разрушения уже не обязательна определяются на оснизкая ударная новании результатов вязкость. технического диагностирования, расСварные соединения четов на прочность, на основе некондиционных остаточного ресурса сварочных материалов и гидравлического (электродов) испытания [6]. с высокой твердостью идравличеснаплавленного металла кое испытание даже при отсутствии барабанов котлов в них видимых трещин являются очагами высокого давления хрупкого разрушения. должно проводиться с помощью воды, температура которой не опускается ниже 5°C и не превышает 40°C. В случаях, когда это необходимо по условиям характеристик металла, верхний предел температуры воды может быть увеличен до 80°C в соответствии с рекомендацией специализированной научно-исследовательской организации. При этом разница температур металла и окружающего воздуха во время испытания не должна вызывать выпадение влаги на поверхностях испытываемого объекта, а используемая вода – загрязнять объект или вызывать интенсивную коррозию [1].

Г

Аварийные остановы и разрушения котлов

2003 года по 1 мая 2007 года из-за С повреждения труб поверхностей нагрева произошло 47 инцидентов (ава-

рийных остановов) на Троицкой ГРЭС с простоем котлов 2250 часов (93,7 суток) и экономическим ущербом 22192,25 тысячи рублей и 21 инцидент на Южноуральской ГРЭС. Следствием последних явились 536 часов (22,3 суток) простоя и 636,4 тысячи рублей ущерба. отличие от такого рода аварийных остановов котлов высокого давления, случаи разрыва барабанов при гидроиспытаниях не являются массовым явлением. За все время эксплуатации барабанных котлов в нашей стране их было всего три. Первый произошел в 1964 году на Ново­

В

62

куйбышевской ТЭЦ-2: барабан котла ТГМ-84 ст. 3 разорвался после монтажа, до начала эксплуатации. Второй случай имел место на Курганской ТЭЦ в 1991 году: на этот раз разрушился барабан котла БКЗ-210-140 при наработке 164,6 тысячи часов [8]. 19 мая 2005 года на Ярославской ТЭЦ-3 при гидроиспытаниях после ремонта с наплавкой поверхностей отверстий и 100% приварки водоопускных труб произошел разрыв барабана из стали 16ГНМ котла ТГМ-84. Причиной аварии стали отступления от технологий сварки (сварка проводилась без предварительного и сопутствующего подогрева и без последующей термообработки), следствием чего явилось наличие высокого уровня остаточных (сварочных) напряжений. В мировой практике (ФРГ, Англия, США) зафиксировано 8 случаев разрушения барабанов, все они были также связаны со сварными соединениями. Таким образом, опасность хрупкого разрушения барабанов при гидроиспытаниях полностью определяется состоянием сварных соединений и наплавок: •  свойствами металла, зависящими от структуры в локальных зонах (ЗТВ); •  размерами имеющихся дефектов (трещин); •  уровнем напряжений – от внешней нагрузки и внутренних (остаточных) напряжений, зависящих от технологии сварки и качества термообработки. Случаев разрывов барабанов во время их эксплуатации ни в России (СССР), ни в мировой практике не наблюдалось. ем не менее РАО «ЕЭС России» после аварии на Ярославской ТЭЦ выпустило Распоряжение № 295р от 14 декабря 2005 года, которое было заменено на Распоряжение № 213р от 18 августа 2006 года, предписывающее поголовную регламентацию вырезки металла («пробки») из обечайки барабана, изготовленного из стали 16ГНМ, с целью исследований.

Т

Необходимость и обоснованность вырезок металла барабанов для исследований

ырезка из металла корпуса барабана В «пробок» в необходимых (исключительных) случаях для исследований и

испытаний металла является трудоемкой и дорогостоящей операцией и не всегда обоснованной, так как при образовании дополнительных отверстий, концентраторов напряжений, внесения дополнительных остаточных сварочных напряжений при приварке заглушки снижается прочность и надежность работы барабана. Заведующий отделением металлов филиала «УралВТИ – Челябэнергосетьпроект», д.т.н. Ю. В. Балашов в своей последней работе обосновал бесполезность и даже вредность исследования металла вырезок для многих барабанов из стали 16ГНМ [8], так как это увеличивает риск хрупкого разрушения. Причинами хрупкого разрушения являются: •  трещины, служащие очагами разрушения;

Актуально

•  высокая критическая температура хрупкости материала в зоне очага разрушения; •  высокий уровень действующих напряжений, которые складываются из напряжений от внешних нагрузок и внутренних напряжений (остаточных после сварки, наплавки); •  объемное напряженное состояние (аналогичное воздействие оказывает резкое увеличение нагрузки в процессе гидроиспытаний). Элементами барабана, в которых наи­ более вероятно наличие всех четырех вышеуказанных условий хрупкого разрушения, являются сварные соединения любого назначения и, прежде всего угловые, которым присущ высокий коэффициент напряжений (от внутреннего давления и неравномерного прогрева или охлаждения). В этих соединениях, где деформации при работе барабана многократно ��ревышают деформации в местах вырезки пробки и выходят за пределы упругих значений, возможно и наиболее интенсивное протекание процессов деформационного старения, приводящего к охрупчиванию металла в процессе эксплуатации[5]. Опасность хрупкого разрушения барабанов в основном связана со сваркой и наплавкой при удовлетворительном состоянии исходных материалов. емонт с применением сварки является одним из главных факторов риска разрушения барабанов при гидроиспытаниях. Однако кроме этого фактора существуют и другие, не учтенные в Распоряжении РАО «ЕЭС России». Среди них: •  некачественное изготовление и, прежде всего, некачественная термообработка (отпуск) барабанов или ее отсутствие после приварки всех элементов; •  трещины или другие дефекты, не выявленные при контроле и продолжающие свое развитие в процессе эксплуатации; •  использование некондиционных сварочных материалов (электродов) с высокой твердостью наплавленного металла. Таким образом, вырезка пробок для исследования металла должна производиться вдали от сварных соединений и в местах с наименьшими напряжениями от внутреннего давления, что не позволит получить информацию ни об одном из перечисленных факторов. Полученные при исследованиях металла пробки значения ударной вязкости не являются представительными для сварных соединений, даже расположенных в пределах обечайки, из которой взята пробка. С учетом отсутствия достоверной информации об исходных механических свойствах металла барабана, выбор обечайки для вырезки пробок имеет случайный характер, и результаты исследования пробки не будут представительными для всего барабана. Из вышеизложенного вытекает, что в плане предотвращения хрупких разрушений барабанов исследование пробок является бесполезным, и в определенном смысле – вредным, так как нужно вваривать заглушку. При этом сталь 16ГНМ требует четкой регламентации

Р

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО 


утэн по челябинской области технологии сварки, особенно при высокой твердости металла обечайки. При отклонениях от технологии сварки в ЗТВ могут появляться трещины даже без приложения нагрузок, которые могут спровоцировать хрупкое разрушение барабана. С ростом сроков наработки котлов увеличивается риск хрупких разрушений барабанов по следующим причинам: •  наполнение объемов ремонтной сварки и наплавки, особенно если они выполнялись с нарушениями технологии; •  развитие трещин, пропущенных при периодическом контроле в силу его выборочного характера; •  охрупчивание металла в процессе эксплуатации вследствие старения; •  большее число остановов котлов (особенно аварийных). Необходимые условия безопасной эксплуатации барабанов

адежность барабанов зависит от каН чества применяемых материалов, технологии их изготовления, в том числе

качества термообработки, уровня эксплуатации и качества ремонтов, полноты и своевременности проведения контроля металла и сварных соединений в пределах расчетного срока, качества проведения экспертизы ПБ после выработки паркового ресурса. ри проектировании следует обратить особое внимание на следующее: •  сварные соединения приварки штуцеров диаметром более100 мм к барабанам нужно выполнять с полным проплавлением, с тем чтобы использовать для контроля над ними ультразвуковой метод; •  зоны термического влияния сварных соединений не должны налагаться друг на друга; •  все сварные соединения должны быть доступными для контроля неразрушающими методами. При изготовлении и ремонтах очень важно: •  применять строго регламентированные Правилами и НТД основные и сварочные материалы, качество которых подтверждено необходимыми испытаниями и исследованиями при комнатной и рабочей температурах, входным контролем в соответствии с ГОСТ 24297-87 и ОСТ 34.17.401-88; •  в процессе эксплуатации барабанов проводить ремонты, связанные со сваркой и наплавкой, с обязательным предварительным и сопутствующим подогревом, а при больших объемах наплавленного металла – с обязательной термической обработкой, прогревом металла по всей толщине стенки барабана; градиент температур при этом не должен превышать 30°C; •  проверять качество металла и сварных соединений после термообработки при изготовлении барабана на образцахсвидетелях с необходимыми испытаниями и исследованиями; •  изготавливать и ремонтировать барабаны с помощью специализированных организаций с соблюдением требований РД 03-613-03, РД 03-614-03, РД 03-615-03, со 100% контролем сварных соединений и

П

ТехНАДЗОР №8, июль 2007 www.tnadzor.ru

наплавок неразрушающими методами; •  снимать механическим способом острые кромки у всех трубных отверстий с внутренней поверхности барабана с целью устранения концентраторов напряжений. В процессе эксплуатации нужно: •  обеспечивать стабильность работы котлов по температуре и давлению; •  производить консервацию котлов при их длительной остановке; •  придерживаться регламентированных температурных графиков при растопке и остановке котлов; •  сводить к минимуму аварийные остановы (инциденты) из-за повреждений поверхностей нагрева котлов путем своевременной их замены; •  осуществлять своевременный, полный и качественный контроль металла и сварных соединений в пределах расчетного срока (до выработки паркового ресурса); •  производить расчеты при выборке выявленных трещин с учетом ослабления прочности барабанов и по их результатам определять необходимость выполнения наплавок; •  ограничивать число ремонтов, связанных со сваркой и наплавкой (не более 2 раз в одних и тех же местах). ри проведении экспертизы ПБ после выработки паркового ресурса следует: •  делать полный анализ эксплутационной документации на барабаны, начиная с ее изготовления до времени проведения экспертизы; •  выполнять экспертизу ПБ котлов высокого давления с помощью организаций, имеющих лицензию Ростехнадзора и аккредитованных по экспертизе котлов с давлением более 4,0 МПа и температурой более 400°C; •  проводить качественное и полное экспертное обследование с обязательным анализом соблюдения всех необходимых требований; •  давать оценку состояния барабана по накопленной поврежденности, исходя из раздела 4 [6]; •  выполнять необходимые расчеты на прочность, циклическую долговечность и хрупкую прочность для определения допустимого диапазона температур гидравлических испытаний с целью исключения хрупкого разрушения [5]; •  при необходимости снижать величину пробного давления по результатам расчетов во время гидравлических испытаний до 1.15 Рраб; •  производить проверки металла по «сколам», «репликам», твердости, измеренной переносными твердомерами, или использовать переносные микроскопы для исследований его структуры вместо вырезок «пробок» из барабанов; •  применять акустико-эмиссионный контроль, основанный на регистрации, анализе акустических волн, возникающих в процессе пластической деформации и разрушения (роста трещин) контролируемых объектов, для оценки состояния барабанов. ри принятии решения о вырезке «пробок» стоит учитывать все перечисленные факторы и обосновывать ее необходимость вместо того, чтобы слепо руководствоваться

П

П

распоряжением РАО «ЕЭС России» № 213 от 18 августа 2006 года. При отсутствии трещин в барабане вопрос о вырезке не поднимать. аключение экспертизы промышленной безопасности по продлению сроков эксплуатации котлов следует рассматривать и утверждать в территориальных органах Ростехнадзора в соответствии с «Положением о порядке утверждения заключений экспертизы ПБ», РД 03-298-99 с изменением № 1 (РД 03-530(298)-03). Решение экспертно- Особую опасность технических комиссий представляют двухбарабанные предприятий о продле- котлы, на которых в нии срока службы котлов процессе эксплуатации (в том числе и бараба- проводилась нов) необходимо согла- замена водо- и совывать с ведущими пароперепускных труб научно-исследователь- с заменой вальцовки на сварку, которая скими организациями в производилась без соответствии с письмами предварительного Госгортехнадзора России и сопутствующего № 12-01/1157 от 27 ноября подогрева и 2000 года и № 12-47/484 последующей термообработки. от 10 мая 2001 года. ыполнение всех Для регламентации указанных требо- и оценки качества ваний позволит свести сварочных работ вероятность разруше- вполне достаточно ния барабанов до ми- знать твердость наплавленного металла нимума. и ЗТВ, измеренную

З

В

переносными твердомерами, а Литература: 1.  «Правила УБЭ паро- структуру металла вых и водогрейных кот- можно изучить по «сколам» или лов» (ПБ 10-574-03). 2.  «ГОСТ 24297-87» «репликам», взятым из этих же мест. Входной контроль продукции «Основные поло- Акустикожения». эмиссионный контроль 3.  «Положение о вход- обладает высокой ном контроле металла чувствительностью теплоэнергетических к растущим установок с давлением (развивающимся) 9,0 МПа и выше» (РД дефектам (трещинам) и позволяет 34.17.401-88). 4.  «Типовая инструк- классифицировать их ция по контролю металла не по размерам, а по степени их опасности. и продлению срока службы основных элемен��ов котлов, турбин и трубопроводов тепловых электростанций» (РД 10-577-03). 5.  «Инструкция по обследованию и технологии ремонта барабанов котлов высокого давления» (СО 153-34.26.608-2003). 6.  «Инструкция по порядку продления срока службы барабанов котлов высокого давления» (СО 153-34.17.442-2003). 7.  Распоряжение № 213р от 18.08.2006г. РАО «ЕЭС России». 8.  «О мерах по предупреждению хрупких разрушений барабанов котлов с рабочим давлением 14,0 и 10,0 МПа при гидравлических испытаниях» (Памятная записка в связи с выпуском распоряжения РАО «ЕЭС России» № 295р). Автор – Балашов Ю.В. – заведующий отделением металлов филиала «УралВТИЧелябэнергосетьпроект», д.т.н. 9.  Н.В. Бугай, Г.В. Мухопад, А.Я. Красовский «Повышение надежности котлов электростанций»: Киев, «Техника», 1986 г. 10.  «Правила организации и проведения акустико-эмиссионного контроля сосудов, аппаратов, котлов и технологических трубопроводов» (ПБ 03-593-03). 11.  Противоаварийный циркуляр № Т-1/65 от февраля 1965 г. (УДК 621.181.61.004.63.65).

63


строительный надзор

комментарии Д.В. КАРАСЕВ

заместитель начальника отдела по надзору в строительстве МТУ Ростехнадзора по УрФО

К вопросу строительства газовых котельных

О.Г. КАНОШИН

главный государственный инспектор отдела по надзору в строительстве МТУ Ростехнадзора по УрФО

МТУ Ростехнадзора по УрФО констатирует: случаи обращения в отдел государственного строительного надзора с вопросами о процедуре сдачи в эксплуатацию газовых котельных объектов капитального строительства участились. Чтобы упростить задачу застройщикам и заказчикам и упорядочить их действия, отдел подготовил консультацию, в которой попытался обобщить опыт работы с наиболее распространенными обращениями. Проектная документация, в соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса РФ, представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, а также капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства. В состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются следующие разделы: •  пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями; •  схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка; •  архитектурные решения;

64

•  конструктивные и объемно-планировочные решения; •  сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; •  проект организации строительства объектов капитального строительства; •  проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства); •  перечень мероприятий по охране окружающей среды; •  перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; •  перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки соответствующей проектной документации); •  смета на строительство объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов (согласно Федеральному закону №232-ФЗ от 18 декабря 2006 года; •  иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами. Подготовка проектной документации по инициативе застройщика или заказчика может, как следует из Федерального закона

№210-ФЗ от 31 декабря 2005 года, осуществляться применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Что касается понятия «этап строительства», то Постановление Правительства РФ №145 от 5 марта 2007 года дает следующее определение: «этап строительства – строительство или реконструкция объекта капитального строительства из числа объектов капитального строительства, планируемых к строительству, реконструкции на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных объектов капитального строительства на этом земельном участке), а также строительство или реконструкция части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных частей этого объекта капитального строительства)». Согласно федеральным законам №210ФЗ от 31 декабря 2005 года и №232-ФЗ от 18 декабря 2006 года, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на государственную экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО 


строительный надзор Проектная документация объектов использования атомной энергии (в том числе ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ), опасных производственных объектов, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, особо опасных, технически сложных, уникальных объектов, объектов обороны и безопасности также должна содержать перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (как следует из редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 31 декабря 2005 года). В соответствии с Постановлением Правительства РФ №698 от 24 ноября 2006 года утверждена форма разрешения на строительство. Выдержки из инструкции о порядке заполнения формы разрешения на строительство

(Приложение к Приказу министра Минрегионразвития от 19 октября 2006 года №120, разработано в соответствии с Постановлением

ТехНАДЗОР №8, июль 2007 www.tnadzor.ru

Правительства РФ №698 от 24 ноября 2005 года «О форме разрешения на строитель­ ство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») В строке «Объект капитального строительства (наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, краткие проектные характеристики)» указываются: •  наименование объекта капитального строительства, в соответствии с утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документацией; •  краткие проектные характеристики: А)  общая площадь объекта капитального строительства; Б)  площадь земельного участка; В)  количество этажей и/или высота здания, строения, сооружения; Г)  строительный объем, в том числе подземной части; Д)  количество мест, вместимость, мощность, производительность; Е)  сметная стоимость объекта капитального строительства, по утвержденной в установленном порядке проектной сметной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов; Ж)  удельная стоимость 1 м2 площади при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов;

З)  количество очередей (пусковых комплексов) объекта капитального строительства; И) В случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта указываются: •  общая протяженность линейного объекта; •  мощность линейного объекта. В строке «Описание этапа строительства, реконструкции, если разрешение выдается на этап строительства, реконструкции» указывается наименование этапа строительства, реконструкции и дается описание такого этапа. В строке «Срок действия настоящего разрешения – до» указывается нормативный срок продолжительности строительства, определенный в разделе «Проект организации строительства» проектной документации, с указанием числа (цифрами), месяца (прописью), года (цифрами). В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ необходимо получить разрешение на строительство. В соответ­ствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ застройщик должен направить в адрес надзорного органа извещение о начале строительства и в процессе строительства, реконструкции или капитального ремонта выполнять требования статей 53 и 54 Градостроительного кодекса РФ; РД 11-02-2006, РД 11-04-2006, РД 11-05-2007, технических регламентов (норм и правил) и других нормативно-правовых документов в области строительства.

65


строительный надзор

Пути решения

Последние данные свидетельствуют – рост техногенных нагрузок на строительные объекты неуклонно растет. Динамично развивающаяся городская среда требует максимально точной информации о ресурсе зданий и сооружений. ООО «Мониторинг-Центр» предлагает современные пути решения данной проблемы.

А.П. НЕУГОДНИКОВ

ООО «Мониторинг-Центр», Москва

Ф.А. ЕГОРОВ

к. ф.-м. н., ООО «Мониторинг-Центр», Москва

Датчики на службе О у строителей

В.И. ПОСПЕЛОВ

к. т. н., ООО «Мониторинг-Центр», Москва

В.А. БЫКОВСКИЙ

Уральский филиал ООО «Мониторинг-Центр», Каменск-Уральский

Рис. 1. Усилия в датчике 1





Рис. 2. Усилия в датчике 2

тельной организации определило осуществление контроля равномерности распределения нагрузок на центральную и боковые части фундамента при возведении здания. Волоконно-оптические датчики фиксируют уровень деформаций и соответствующих нагрузок при помощи измерителя сигналов волоконно-оптических датчиков (ИСВОД), разработанного коллективом ООО «Мониторинг-Центр», регистрируется оптическая мощность отраженного светового потока внутри датчика. Величина мощности линейно зависит от величины деформации. Мониторинг деформаций и соответствующих нагрузок планируется вести в течение всего процесса возведения здания. В случае необходимости установленные датчики могут быть использованы для контроля в течение всего срока эксплуатации. Способ организации мониторинга допускает контроль параметров путем съема данных непосредственно с ¦¹¼ÉÌÀù ü



ных конструкций, в том числе находящихся в условиях воздействия сильных электромагнитных полей, повышенной пожаро- и взрывоопасности, радиации и т.д. В основе действия сенсорного элемента волоконнооптического датчика деформаций лежит зависимость коэффициента отражения света в сенсорном элементе, жестко связанном с контролируемым объектом, от величины деформации этого объекта. Оптическая схема сенсорного элемента включает в себя два основных компонента: участок световода, служащего для передачи и приема излучения, и зеркало, расположенное на расстоянии z от торца световода. При условии допущения того, что коэффициент отражения от зеркала равен 100%, а отражением от торца световода мы пренебрегаем, можно вычислить долю оптической мощности r, поступающей обратно в световод после отражения от зеркала. Что касается применения новационных ¦¹¼ÉÌÀù ü

¦¹¼ÉÌÀù ü

собую роль мониторинг технического состояния зданий и сооружений имеет для крупных городов и мегаполисов. Очевидно, что только в случае получения достоверных и своевременных сведений о прочности строительных конструкций возможно не только оперативно реагировать, но и предупреждать нештатные ситуации, включая аварийные. Настоятельная потребность в создании систем обеспечения строительной безопасности стимулирует разработки датчиков следующего поколения, чье действие основывается на новых физических принципах с более широким спектром количественных и качественных показателей. Тем более, как показал анализ наиболее важных работ по мониторингу строительных сооружений в крупных российских городах, отечественные технологии мониторинга строительных конструкций пребывают в ожидании обновления. В частности, выяснилось, что: •  российские системы мониторинга макрообъектов базируются на традиционных датчиках; •  погрешность датчиков, используемых в российских системах мониторинга макро-

























©¹ÊÐ¾Ë ¥ÇÆÁËÇÉÁƼ

 











¶Ë¹¿Á

объектов, существенно зависит от передачи электрического сигнала и связанного с этим комплекса проблем электромагнитной совместимости; •  существующие системы мониторинга макрообъектов традиционного исполнения требуют решения проблем, многие из которых отсутствуют у волоконно-оптических информационно-измерительных систем. Учитывая цели, которые преследуются системами обеспечения безопасности зданий и сооружений, а также принимая во внимание последние научные наработки и особенности отечественного опыта, специалисты ООО «Мониторинг-Центр» предложили концепцию строительного мониторинга на базе волоконно-оптических датчиков деформации. Предварительные испытания, подготовленные и проведенные ООО «МониторингЦентр», дают исчерпывающую информацию о принципах действия и рабочих характеристиках новых датчиков (таблица 1). Таким образом, волоконно-оптический датчик деформаций предназначен для контроля деформаций в элементах любых строитель-

66





©¹ÊÐ¾Ë ¥ÇÆÁËÇÉÁƼ

 











¶Ë¹¿Á



технологий на практике, то в этом направлении уже были сделаны успешные шаги. Первый опыт внедрения российского волоконно-оптического датчика деформаций в качестве элемента строительного мониторинга состоялся в мае 2005 года в Сергиевом Посаде. В пилонах подвального этажа строящегося жилого многоэтажного дома, инвесторомзастройщиком которого являлось ООО «Евросибспецстрой», было установлено три волоконно-оптических датчика деформаций. В качестве ключевой задачи мониторинга с помощью датчиков руководство строиТаблица 1. Характеристики волоконнооптического датчика деформаций Наименование параметра Диапазон измеряемых деформаций Погрешность измерения Удаленность места управления и регистрации измерений от наблюдаемого объекта Диаметр Длина Количество измерительных каналов Время одного цикла опроса измерительных каналов Потребляемая мощность

Значение 0 10-3 0,5% До 500 м 20 мм 50 мм 18 10 сек Не более 2 Вт

Рис. 3. Усилия в датчике 3





©¹ÊÐ¾Ë ¥ÇÆÁËÇÉÁƼ

 











¶Ë¹¿Á



датчиков в память ИСВОДа с последующей загрузкой в компьютер или, при необходимости, – объединение датчиков в единую сеть с автоматическим сбором и обработкой информации. Пока измерительные системы на базе волоконной оптики лишь начинают вводиться в массовую эксплуатацию, но уже сегодня можно сказать, что с помощью волоконнооптических датчиков возможно достижение всех основных целей системы обеспечения строительной безопасности. На рис. 1–3 представлены данные контроля усилий в пилонах с помощью трех датчиков ВОДД-1 в сравнении с данными проектных расчетов по мере возведения этажей дома. Достаточно удовлетворительное соответствие данных измерений и расчета свидетельствует о том, что представленный вариант системы мониторинга на базе волоконно-оптических датчиков – не только качественный научно-технический продукт, но и надежный, точный и стабильный инструмент контроля напряженно-деформированного состояния реальных строительных конструкций.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО 


утэн по янао

Актуально

ск

В

згляд озь землю

Применение вибрационных источников, как альтернативы буровзрывному методу возбуждения колебаний в сейсморазведке

Сейсмический метод, взявший на вооружение современную компьютерную технику, дает возможность «нащупывать» в недрах залежи нефти или газа. По рассеиванию упругих колебаний геофизики выделяют «аномалию типа залежь» (АТЗ), а геологи учитывают эти данные при планировании и проведении поисковых работ. Сейсморазведку в ЯНАО на протяжении 20 лет осуществляет ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция». Ежегодно организацией подготавливаются и сдаются в бурение около 2 000 км2 площадей, перспективных в нефтегазоносном отношении. Основными заказчиками геофизических исследований являются ООО «Уренгойгазпром», ООО «Надымгазпром», Департамент природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса администрации ЯНАО и другие. Украинская Важной особенгеофизическая ностью деятельносэкспедиция, которая через пять лет вошла ти предприятия явв состав объединения ляется непрерывный «Уренгойнефтегазгеология» технический прокак ЗАО «Полярная гресс. Если прежде геофизическая оно использовало экспедиция», была организована в 1987 при сейсморазведгоду для поиска и ке взрывной метод изучения перспективных возбуждения упруместорождений нефти и гих колебаний, отягаза в ЯНАО. В настоящее гощенный такими время площади работ, неприемлемыми проводимых «природным разведчиком», в новых условиях простираются на характеристикатысячи километров: от ми, как: полуострова Гыдан на •  повышенная севере до границ ХМАО трудоемкость и на юге, от предгорий Урала на западе до опасность буро­ Красноярского края на взрывных работ; востоке. •  экологическая опасность; •  разрушение и загрязнение плодородного слоя; •  ограниченность применения в районах с промышленными и гражданскими объектами, то в последние годы затрачивает до 25 процентов собственных средств на приобретение и внедрение новейших достижений приборостроения. Таких как современные сейсморазведочные регистрирующие комплексы «SerCel 408-Ul, SN388», «I/O», вибрационные источники сейсмических колебаний «NOMAD-65Т» и «KZ-23В», импульсные источники «Енисей СЭМ-100», спутниковые системы топографи-

ТехНАДЗОР №8, июль 2007 www.tnadzor.ru

ческой привязки, телеметрические средства регистрации и сбора полевой сейсмической информации. Вибрационный и импульсный методы широко используются сегодня в качестве альтернативы наземным взрывным источникам. Эргономические характеристики первого из них позволяют отнести вибрационную технологию к технологиям XXI века. Благодаря ей очень тяжелая и грязная работа буровых и взрывных бригад на морозе и пронизывающем ветре постепенно уступает место полностью механизированному и высокоавтоматизированному труду высококвалифицированного персонала в комфортных условиях. Кроме того, за последние годы достигнут значительный прогресс в использовании вибрационных источников при сейсморазведочных работах, что обусловлено следующими обстоятельствами: •  существенно повысилась надежность работы вибраторов и их технические характеристики; •  значительно снизился уровень технологических шумов; •  расширился мгновенный динамический диапазон получаемых кореллограмм; •  увеличился диапазон корректной работы линейных преобразований, лежащих в основе перехода от виброграмм к импульсным сейсмограммам, за счет использования регистраторов с повышенной разрядностью АЦП; •  существенно расширились технические и программно-алгоритмические возможности обрабатывающих центров, а следовательно, повысились качество и информативность получаемых данных. Вибрационные источники KZ-23B на колесном ходу производства BPG, Special VEHICLE Manufakturing Co. Ltd (Китай) эксплуатируются в ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» с 2003 года, NOMAD 65Т на гусеничном ходу производства Sersel (Франция) — с 2006 года. На сегодняшний день предприятие отработало с их применением более 70 тысяч физических наблюдений, что составляет площадь около 1500 км2.

В. П. МАСЕЕВ

государственный инспектор по надзору за горными и взрывными работами Новоуренгойского отдела УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО

Положительный опыт использования вибрационных методов доказывает их полную состоятельность в качестве альтернативного взрывному способу. Эффективность источников данного типа особенно остро ощущается при проведении объемной сейсморазведочной съемки, так как в этом случае не требуется колоссальных затрат на предварительное бурение огромного числа взрывных скважин, а оперативная переработка неудовлетворительных физических наблюдений позволяет полностью исключить пропуски в системе наблюдения и браки с последующими перебурами. А также при проведении сейсморазведочных работ в районах и на площадях с ограничениями в использовании буро­ В 1963 году 7 % взрывной технологии, сейсмических работ за например, в преде- рубежом выполнялись с применением лах действующих невзрывных методов, месторождений для себестоимость их доразведки. которых была на 50 % Другой альтер- ниже себестоимости нативой взрывному классических способов методу является при- сейсморазведки. В наши дни практически менение импульсных вся сейсморазведка источников, сущест- взрывные источники венно расширяющих не использует. возможности проведения сейсморазведочных работ в сложных поверхностных условиях и техногенных зонах. Неразрушающее воздействие на грунт, обеспечивающее исключительную идентичность импульсов, и внедрение электронных систем контроля возбуждения позволяют наиболее эффективно использовать алгоритмы адаптивного подавления нестационарных помех. Импульсное оборудование «Енисей СЭМ100», с помощью которого удалось выполнить большой объем работ в Шурышкарском районе Приуралья, было приобретено ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» в 2006 году. Использование этих установок позволило избежать опасных переездов буровых установок УШ-2Т4 через реку Обь и ее многочисленных стариц, нанесения экологического ущерба в рыбоохранных зонах водоемов.

67


Горный надзор

консультации

В соответствии со статьей 39 ФЗ «О недрах» недропользование на территории РФ является платным. Главой 26 Налогового кодекса РФ (НК РФ) определены налоговые ставки по видам добытых полезных ископаемых и установлена особая ставка «0 процентов», под действие которой, в частности, попадает часть балансовых запасов, потерянная в недрах при добыче в пределах утвержденных нормативов. Соблюдение величины нормативных потерь на всех стадиях эксплуатации месторождения – от опытно-промышленной добычи (разведки) до ликвидации горного производства – приносит предприятиямнедропользователям весьма ощутимую коммерческую выгоду.

В. А. ПАТКО

начальник отдела по надзору за охраной недр МТУ Ростехнадзора по УрФО

С. В. ВОРОЖЕВА

главный государственный инспектор отдела по надзору за охраной недр МТУ Ростехнадзора по УрФО

О нормативах потерь полезных ископаемых Виды потерь

Б

ез потерь отработать месторождение сложно. Определенная часть балансовых запасов в силу геологических и технических причин неизбежно остается в недрах. Поэтому на всех стадиях проектирования горнодобывающего производства – предпроектной, рабочего проекта, плана развития горных Неизбежно работ – обосновывозникающие при вается максимальпроизводстве горных ная величина потерь, работ фактические неизбежная при супотери не должны ществующей технолопревышать нормативный гии. К примеру, при показатель. открытой разработке В противном случае полезных ископаемых они вступают применяются такие в противоречие виды работ, как с действующим законодательством обуривание блоков, (статья 22 ФЗ взрывание, экскава«О недрах»). ция горной массы и ее транспортировка за технические границы карьера. На каждом этапе технологической цепи часть запасов теряется. В сумме с неизвлеченными полезными ископаемыми непосредственно в массиве горных пород (в днище горной выработки, в бортах, выклинках залежи, дизьюнктивах, карстах и так далее) они образуют величины эксплуатационных потерь. Вся нормативная база, так или иначе, связана с согласованием, утверждением нормативов эксплуатационных потерь, и само понятие «извлечение из недр» имеет в виду только этот вид потерь. При проектировании и планировании горного производства потери эксплуатаци-

68

онные необходимо отличать от проектных и плановых. Проектные потери рассчитываются на стадии технико-экономического обоснования и обосновываются повариантными расчетами с учетом прогнозных цен и рисков при выборе технологий отработки полезного ископаемого. Вариант с минимальной величиной проектных эксплуатационных потерь является предпочтительным для выбора системы вскрытия и разработки месторождения. В процессе конкурсного отбора претендентов при лицензировании наименьшая величина проектных потерь, предложенная потенциальным недропользователем в технико-экономических показателях, служит веским аргументом получения им права эксплуатации конкретного месторождения. При этом в обязательном порядке учитывается достигнутый среднеотраслевой показатель (см. диаграмму). Плановые потери появляются в результате суммирования объемов эксплуатационных потерь по каждой выемочной единице – блокам, камерам, панелям, уступам и так далее. Параметры выемочных единиц задаются техническим проектом и являются основой геолого-маркшейдерского учета движения запасов. Отношение суммы потерь к принятому на год в плане развития горных работ объему добычи полезного ископаемого дает усредненный показатель, принимаемый предприятием как плановый. Плановые потери являются, как правило, статистическим показателем, хотя в некоторых случаях, особенно при открытой добыче и выемочной единице

«карьер – год», могут выполнять роль нормативных эксплуатационных потерь. Эксплуатационные потери, рассчитанные для выемочных единиц в плане развития горных работ, не суммируются и не усредняются. Их величина согласовывается по каждой вновь вводимой единице. Нормирование, согласование и утверждение

ксплуатационные потери нормируЭ ются поэтапно. Техническим проектом предлагается норматив извлечения

из недр всего объема балансовых запасов месторождения, полученных предприятием по лицензии на право недропользования, и определяются параметры выемочных единиц. В плане развития горных работ нормативные показатели рассчитываются или уточняются для каждой выемочной единицы в расчете на погашаемые в течение года запасы полезного ископаемого. Каждый этап нормирования предусматривает отдельную процедуру согласования и утверждения потерь. В соответствии со статьей 7 ФЗ «О недрах» технические проекты рассматриваются органами Ростехнадзора. Порядок рассмотрения и согласования определен «Положением о порядке согласования органами Госгортехнадзора России проектной документации на пользование участками недр» (РД 07-488-02). Нормативные значения потерь по выемочным единицам согласовываются территориальными органами Ростехнадзора в соответствии с требованиями «Инструкции по согласованию годовых планов развития

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО 


горных работ» (РД 07-330-99) на основании проектной документации, прошедшей все стадии государственных экспертиз и согласованной в части охраны недр. Предусмотренный вышеуказанными документами порядок согласования нормативов был апробирован многолетним опытом работы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору со своими подконтрольными предприятиями и «обкатан» взаимодействием органов Ростехнадзора и налоговых служб. Все изменилось после выхода не согласованных с Ростехнадзором «Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения» (постановление Правительства РФ от 29 декабря 2001 года № 921), по которым все нормативы стали утверждаться Министерством природных ресурсов РФ (МПР РФ). В действие был запущен громоздкий и, как оказалось, неэффективный механизм утверждения нормативов потерь и их последующего доведения (по правилам – в десятидневный срок) до налоговых органов. Горные предприятия, для которых территориальные органы Министерства по налогам и сборам вовремя не получили протоколы МПР РФ утверждения нормативов, тут же попали под налоговый прессинг. Кроме того, зачастую итоговый протокол минисТермин «нормативные терства в качестпотери» появился ве утвержденного в середине прошлого норматива навязывека и являлся важной вал предприятию составляющей заниженную цифгосударственного ру, ничем не обосплана. С платежами показатель потерь нованную, а при связали после начала добросовестном лицензирования, маркшейдерском когда возникла учете – невыполнеобходимость нимую. Впоследсэкономической оценки последствий твии сотрудникам разработки природных Ростехнадзора ресурсов недр. пришлось немало потрудиться, растолковывая налоговым инспекторам смысл и содержание дифференцированных по выемочным единицам показателей потерь в протоколах согласования планов развития горных работ. В настоящее время нормативы потерь для действующих горнодобывающих предприятий утверждены только до 2006 года.

Горный надзор §ÆʽÈÀÇÆý¿ÅÓÍÀÉÂÆǸ½ÄÓÍÇÈÀ¼Æ¹ÓϽ  

 

     

     

     

 

 

¿¾Ä¾ÀƹØÉ̽¹ ÈǽÀ

¿¾Ä¾ÀƹØÉ̽¹ ÇËÃÉ

ÊÌÄÕÍÁ½ÆÇŹ¼Æ¾ËÁËÇ»¹Ø ÈǽÀ

ž½ÆÔ¾ ž½ÆÇÏÁÆÃǻԾ ÇËÃÉ

ºÇÃÊÁËÔ ÈǽÀ

ºÇÃÊÁËÔ ÇËÃÉ

½É¹¼Å¾Ë¹ÄÄÔ ÈǽÀ

комиссия по разработке месторождений полезных ископаемых (ЦКР Роснедра). Приказом от 31 августа 2005 года № 914 рассмотрение и подготовка согласований проектной документации возложены на Государственную комиссию по запасам полезных ископаемых (ФГУ ГКЗ). В свою очередь, ФГУ ГКЗ уполномочило проводить экспертные работы Некоммерческое партнерство «Национальная ассоциация по экспертизе недр». Таким образом, при обращении предприятий в Роснедра они будут вовлечены в длительную и дорогостоящую повторную процедуру экспертиз и согласований проектной и технической документации. Почему повторную? Да потому, что комплект документов, представляемый недропользователями на рассмотрение в Роснедра (ЦКР), предусматривает обязательное наличие протокола согласования плана развития и нормативов потерь территориальных органов Ростехнадзора. В заключение стоит отметить, что частичное решение вопроса утверждения нормативов потерь уже есть, и причем

½É¹¼Å¾Ë¹ÄÄÔ ÇËÃÉ

ÊÔÉÕ¾½ÄØϾžÆËÆÇÂÈÉÇÅÔÑľÆÆÇÊËÁ ¼ÄÁƹ ¹Êº¾ÊË ÊËÉÇÁ˾ÄÕÆÔÂȾÊÇà ÅɹÅÇÉ Àž¾»ÁÃ

на законодательном уровне. Статья 342 главы 26 НК РФ в редакции от 30 декабря 2006 года с изменениями от 23 марта 2007 года гласит: «если на момент уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов применяются нормативы потерь, утвержденные ранее, а по вновь разрабатываемым месторождениям – нормативы потерь, установленные техническим проектом». Фактически это означает, что наличие у недропользователя однократно утвержденных МПР РФ нормативов потерь в проекте или плане развития горных работ (главное, чтобы показатели были неизменными) отныне станет являться основанием для решения вопроса применения ставки «0 процентов» налоговыми органами. Ростехнадзору же достаточно будет подтвердить нормативные показатели эксплуатационных потерь при рассмотрении и согласовании ежегодных планов развития горных работ.

Утверждение нормативов на 2007-й и последующие годы

ля утверждения нормативов на 2007-й Д и последующие годы предлагается более сложная процедура. Так, постановле-

нием Правительства РФ от 5 февраля 2007 года № 76 полномочия утверждения нормативов потерь от Министерства природных ресурсов РФ переданы Федеральному агентству по недропользованию (Роснедра). В агентстве уже подготовлена для этого соответствующая организационная структура. Приказом Роснедра от 20 июля 2005 года № 806 создана Центральная

ТехНАДЗОР №8, июль 2007 www.tnadzor.ru

69


МТУ Ростехнадзора по УрФО

Вопрос – ответ

Будем

взаимовежливы С каждым новым номером журнала «ТехНАДЗОР» количество желающих задать вопрос специалистам Ростехнадзора растет. Наиболее простой способ — с помощью сайта нашего журнала tnadzor.ru. Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, «граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления». Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином конституционного права на обращение в государственные органы. Чтобы обращение было принято к рассмотрению в МТУ Ростехнадзора по УрФО, необходимо указать Ф.И.О. (полностью), предприятие, почтовый адрес. Анонимные обращения (без подписи автора, указания фамилии и почтового адреса), обращения, не поддающиеся прочтению, содержащие нецензурные выражения, как правило, не рассматриваются. Учтите это, направляя письмо в адрес журнала и рассчитывая на компетентный ответ. Н.О. СИДОРИНА, ведущий инженер по ООС ООО «Утилис»: – При продлении проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) Ростехнадзор отказал нам в корректировке отходов, принимаемых от сторонних организаций, обосновывая это тем, что надо разрабатывать новый проект, хотя мы не корректируем отходы, образованные от собственного производства. В связи с этим наше предприятие вынуждено было приостановить прием некоторых видов отходов от сторонних организаций. А ведь это чревато тем, что данные организации начнут вывозить неучтенные отходы на улицу, в лес и так далее. В итоге сбор за фактическое загрязнение окружающей среды собирать будет не с кого, а это немалая денежная потеря, не говоря уже об экологическом вреде. Почему же полигонам, имеющим лицензию и все нормативные документы, не корректируют отходы, принимаемые от сторонних организаций?

М.С. САБИРЗЯНОВА, главный специалистэксперт отдела нормирования и админи­ стрирования платежей МТУ Ростехнадзора по УрФО: – На основании статьи 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ и статьи 24 Феде-

70

рального закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР). Методические указания по разработке ПНООЛР утверждены приказом МПР РФ №115 от 11 марта 2002 года и зарегистрированы в Минюсте 9 июля 2002 года за № 3553. Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2000 года № 461 определены правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Ни в постановлении, ни в методических указаниях не предусмотрено внесение изменений или дополнений в объемы образования либо размещения отходов. Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для объекта захоронения отходов разрабатывается с учетом: •  количества предполагаемых к захоронению отходов (с разбивкой по годам) в соответствии с проектными данными объекта захоронения отходов; •  вместимости объекта захоронения отходов; •  расчетного срока эксплуатации объекта захоронения отходов; •  иных характеристик объекта захоронения отходов. По представленным данным МТУ Ростехнадзора по УрФО устанавливает лимит на размещение отходов сроком на 5 лет в пределах срока действия лицензии по обращению с отходами.

А.В. АЛЕКСАНДР��В, заместитель генерального директора ЗАО «РегионгазИнвест»: – Во исполнение соглашения, заключенного между ООО «НГК «ИТЕРА» и правительством Свердловской области, ЗАО «Регионгаз-Инвест» планирует построить 45 автоматизированных блочных газовых котельных для замещения твердотопливных или мазутных теплоисточников. Площадки для строительства выбираются рядом с действующими котельными, благодаря чему снижается вредное воздействие выбросов от теплоисточников на окружающую среду. Несмотря на очевидный положительный экологический эффект от эксплуатации автоматизированных газовых котельных, у нас возникли разногласия в толковании законодательных актов, регламентирующих вопросы экологии. В связи с этим убедительно прошу разъяснить некоторые положения закона РФ от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». 1. Следует ли считать, что котельная, работающая на природном газе, загрязняет окружающую среду, если ее выбросы не превышают предельно допустимых концентраций (ПДК)? 2.  Нужно ли разрабатывать мероприятия по снижению допустимых выбросов для газовой котельной, выбросы которой ниже ПДК? 3.  Начисляется ли плата за нанесение ущерба окружающей среде, если выбросы котельной по всем показателям не превышают ПДК?

Т.А. МАКАРОВА, главный специалист отдела нормирования и экономического администрирования платежей МТУ Ростехнадзора по УрФО: – В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», «выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха».

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО 


МТУ Ростехнадзора по УрФО Под стационарным источником понимается любой источник с организованным или неорганизованным выбросом загрязняющих веществ в атмосферу, дислоцируемый или функционирующий постоянно (или временно) на территории объекта. К загрязняющим веществам относятся химические или биологические вещества либо смесь таких веществ в атмосферном воздухе, оказывающие при определенной концентрации неблагоприятное воздействие на здоровье человека, объекты растительного и животного мира и другие составляющие окружающей природной среды. Производственная деятельность ЗАО «Регионгаз-Инвест» должна осуществляться с разрешением на выброс загрязняющих веществ в атмосферу. Основным источником загрязнения на предприятии является котельная. При работе котельной (сжигание природного газа в котлах) в атмосферу выделяются следующие загрязняющие вещества: оксиды азота, диоксид серы, оксид углерода, бенз(а)пирен. Количественный состав выбросов определяется расчетным путем по «Методике определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал», согласованной с Государ­ ственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды. Основными целями разработки «Проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

(ПДВ) для предприятия» являются: •  оценка степени негативного воздействия конкретного предприятия, объекта на атмосферный воздух, исходя из действующих критериев качества атмосферного воздуха; •  разработка мер по снижению негативного воздействия выбросов при превышении его показателей над нормативами качества атмосферного воздуха и оценка их достаточности; •  разработка предложений по установлению нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ); •  разработка плана-графика контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов; •  разработка мероприятий по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в периоды неблагоприятных метеорологических условий (НМУ). Проектом нормативов ПДВ в каждом конкретном случае доказывается, имеют ли место превышения над ПДК. Мероприятия по снижению негативного воздействия выбросов от предприятия разрабатываются, если имеются превышения над ПДК хотя бы по одному загрязняющему веществу. Плата за нанесение ущерба окружающей среде начисляется согласно валовому выбросу загрязняющих веществ, установленному проектом нормативов ПДВ. Факт отсутствия у предприятия проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу, разрешения на

выброс загрязняющих веществ, выданного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, является нарушением природоохранного законодательства. – У нас на предприятии находятся в эксплуатации стреловые краны, ранее изготовленные без регистраторов параметров, средств защиты от опасного напряжения ЛЭП, координатной защиты – МКГ-25БР (1984 г.в.) и ДЭК-251 (1979 г.в.). Из письма начальника Управления по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями В.С Котельникова от 5 июля 2002 года следует, что необходимость соответствующего переоборудования устанавливается владельцами ГПМ по согласованию с органами Госгортехнадзора. Если ранее изготовленные машины по конструктивному исполнению невозможно оборудовать приборами безопасности, то владельцами машин совместно со специализированными организациями проводится их обследование и разрабатываются мероприятия по безопасной эксплуатации ГПМ, которые направляются в территориальные органы Госгортехнадзора России. К этому письму прилагались рекомендации НТЦ «Строймашавтоматизация» по оснащению приборами и устрой­с твами безопасности ГПМ, находящимися в эксплуатации.

’ ‹ • › ¦  ™   ‹ • ¡ “ ™ ˜  › ˜ ™   ™ Œ ¤  œ   ™

¤«ˆ´ÂÈܾŸÏËͳ¿ÂÏ©ÂϘ  ÎËÄÁ½ÊÊË¿ÀËÁÐ  ÉËÖÊËÂÉÂϽÈÈÐÍÀÅÔÂÎÇË ÌÍÂÁÌÍÅÜÏÅÂοØÎËÇËͽĿÅÏØÉÅ ÏÂÒÊËÈËÀÅÔÂÎÇÅÉÅÌÍËÓÂÎνÉÅ  ËÎʽÖÂÊÊËÂÎË¿ÍÂÉÂÊÊØÉ ÈËÉËÌÂÍÂͽ¾½ÏØ¿½ÛÖÅÉ ˾ËÍÐÁË¿½ÊÅÂÉ  ÀÍÐÄËÌËÁ×ÂÉÊØÉÅ ÅÏͽÊÎÌËÍÏÊØÉÅÎÍÂÁÎÏ¿½ÉÅ

¤«ˆ´ÂÈܾŸÏËͳ¿ÂÏ©ÂϘ À´ÂÈܾÅÊÎÇ  ÐÈ©½ÎÏÂÍË¿½Ü ±½ÇÎØ    ¯ÂÈ    &NBJMWDN!DIFMTVSOFUSV

©¬¨©¨¶ £Ÿ¶Ÿ º­ ¦·¨©¬­£

rª«©£¢©Ÿ¬­©›¦¹§£¨£ ¶°¬ª¦›©  rª « «›œ©­¥›

r­«®Ÿ¨©ª « «›œ›­¶› §©ž©¬¦©¡¨©ž©¦©§› r¥›œ ¦·¨©¤ª«©Ÿ®¥±££ r­ ª¦©©œ§ ¨¨£¥©«›¢¦£²¨©ž©­£ª› r­«›¨¬¯©«§›­©«© r¸¦ ¥­«©Ÿ£ž›­ ¦ ¤£­Ÿ

ТехНАДЗОР №8, июль 2007 www.tnadzor.ru

71


МТУ Ростехнадзора по УрФО

государственный инСпектор-металлург

Юбилейный портрет Л.М. ГАЛКИН

председатель Совета ветеранов войны и труда МТУ Ростехнадзора по УрФО

Деев Петр Захарович. Родился 17 февраля 1932 года в деревне Помряскино Стерлитамакского района БАССР. В 1950 году, по окончании ремесленного училища в г. Ишимбай, переехал в Каменск-Уральский. Работал в электролизном цехе Уральского алюминиевого завода. В 1956 году без отрыва от производства окончил Каменский алюминиевый техникум и был переведен в отдел техники безопасности. С 1959 года – старший инженер отдела. В 1964 году окончил Уральский политехнический институт по специальности «Механиче­ское оборудование заводов черной и цветной металлургии». В 1969 году переведен в управление Свердловского округа Госгортехнадзора СССР на должность инспектора-металлурга.

огда говорят «чиновник», чаще всего К вкладывают в это слово негативный смысл, мол, чинуша, чинодрал, «все они

одним миром мазаны» и прочее. Хочу рассказать о человеке, который тридцать лет проработал чиновником и ничего кроме уважения не заслужил. В надзорных органах Петр Деев проработал свыше 30 лет, пройдя путь до главного государственного инспектора, был награжден нагрудным знаком «Лучший инспектор Госгортехнадзора СССР». Вся его деятельность была связана с решением производственных проблем металлургических предприятий города Каменска-Уральского, таких как филиалы «Сибирско-уральской алюминиевой компании»: «УАЗ СУАЛ», «СУАЛ Кремний-Урал», «Каменск-Уральский металлургический завод»; «КаменскУральский завод по обработке цветных металлов», ООО «Галлий», ОАО «Синарский трубный завод», цех № 5, а также заводов других зон: Богословского алюминиевого, Ключевского ферросплавного. Имея за плечами опыт реального производства, П.З. Деев легко ориентировался в возникающих вопросах, оперативно принимая нужные решения. А проблем было немало, и прежде всего по КаменскУральскому заводу по обработке цветных металлов: упущения в документации по оборудованию, технологии, зданиям и сооружениям, их ремонту; по корпусам электролиза УАЗа, где загазованность воздушной среды была в десятки раз выше санитарных норм. Деев добился запрещения интенсификации производства алюминия и помог в реконструкции системы газоотсоса от электролизеров в корпусе № 1. Во второй серии электролиза организовал аннулирование «боров» и вынос вентилятор��в ОВ 2600 на поверхность, решив при этом проблему шумоподавления. Когда для освобождения верха 120метровой трубы от «заросшего» двутавра, оставленного строителями, нужно было обследовать ее, Деев лично поднялся наверх,

72

попутно обнаружив и другие нарушения, в том числе отсутствие крышек над проемами к вертикальной лестнице со светофорных площадок. Опасные недоделки строителей были устранены, а удаление балки с горловины трубы позволило повысить эффективность газоотсоса. Среди заслуг Петра Захаровича можно также отметить обустройство нового участка сварки цветных металлов в первом блоке электролизного цеха УАЗа. При участии П.З. Деева в корпусах электролиза ПТО «Уралэнергоцветмет» проведено исследование опасности поражения электрическим током обслуживающего персонала, в результате чего была разработана новая методика замеров энергоопасных мест по величине токов прикосновения. Внес инспектор-металлург свой вклад и в работу по авторегулированию положения анодов и по контролю отдельных параметров технологического режима ведения процесса электролиза. Часто приходилось ему проявлять упорство и настойчивость, к примеру, наводя порядок в хранении углеродистых блоков, используемых при капитальном ремонте агрегатов электролиза. Привлеченный к ответственно­ сти за упущения, бывший главный инженер УАЗа даже судился с «обвинителем». Немало копий было сломано вокруг опасных зон, заложенных в электротехнический цех УАЗа проектантами. К примеру, крановщица остывочного пролета печного корпуса обратилась с жалобой к инспектору: «При подаче слитков кремния на бутобой существует постоянная опасность травмирования людей, так как груз перемещается над проходом. Никто на это не реагирует». Проверив факты и взвесив все «за» и «против», инспектор предложил изготовить металлический настил над проходом. Администрация согласилась с таким решением. В настоящее время возможность указанной неприятности исключена. Инспектор принимал участие в проведении промышленных испытаний по гашению анодных эффектов сжатым воздухом, по

осуществлению механизации процесса дробления слитков кремния и погрузке готовой продукции на транспортные устройства, в работах по модернизации и замене оборудования на УАЗе. Неравнодушный, беспокойный человек, Петр Захарович проявлял максимальную энергию, но самое главное, педантично отслеживал сроки выполнения плановых проверок, требовал и добивался своевременного принятия мер по выявленным недостаткам. Общий трудовой стаж Петра Деева свыше полувека, он награжден медалью «Ветеран труда». За высокие производственные показатели в 1989 году отмечен Почетной грамотой министерства цветной металлургии СССР и Центрального комитета профсоюзов рабочих металлургической промышленности. В 1996 году ему было присвоено звание «Почетный металлург». С июля 2000 года Петр Захарович в отставке, но продолжает активно трудиться как внештатный государственный инспектор-металлург. Находясь на пенсии, Петр Захарович Деев работал референтом технического директора КУМЗа, заместителем начальника производства по охране труда ООО «Галлий». За доблестный труд 16 июня 2001 года указом Президента Российской Федерации П.З. Деев удостоен звания «Заслуженный металлург России». Сегодня он занимает должность заместителя генерального директора по охране труда предприятия «Галлий», выпустил в свет книгу «Охрана труда в производстве глинозема» и продолжает работу над рукописью «Безопасность труда в производстве галлия», первой подобной книгой в России, а также учебным пособием по металлургии алюминия для студентов. Всего же он запланировал выпустить более пяти новых книг. И это не утопия. При этом нашему герою 17 февраля 2007 года исполнилось 75 лет. Я рад за него и желаю Петру Захаровичу крепкого здоровья и долгих лет жизни, успехов в труде и на писательском поприще.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО 



Журнал "ТехНАДЗОР" № 8, Июль 2007