Page 1

№ 6 (67) июнь 2012 года


Впервые в России!

Костюм-трансформер ЭМЕРТОН САММЕР

Легко, стильно, функционально!

Куртка: 2в1

Брюки: 3в1

109518, Москва, 2-й Грайвороновский проезд, 34 Тел: (495) 665-7-665, 665-0-665, www.vostok.ru На правах рекламы


горячая тема

Нефть под присмотром Создана президентская комиссия по ТЭКу

П

редседателем комиссии при президенте будет сам Путин, ответственным секретарем – президент «Роснефти» Игорь Сечин. В новую комиссию вошли: руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Николай КУТЬИН, президент ЛУКОЙЛа Вагит АЛЕКПЕРОВ, глава Федеральной антимонопольной службы России Игорь АРТЕМЬЕВ, глава компании «Альянс» Муса БАЖАЕВ, министр экономического развития РФ Андрей БЕЛОУСОВ, глава Федеральной таможенной службы России Андрей БЕЛЬЯНИНОВ, глава «Сургутнефтегаза» Владимир БОГДАНОВ, глава «РуссНефти» Михаил ГУЦЕРИЕВ, вице-премьер РФ Аркадий ДВОРКОВИЧ, министр природных ресурсов Сергей ДОНСКОЙ, глава «РусГидро» Евгений ДОД, экс-министр энергетики Сергей ШМАТКО, а также ряд других чиновников и представителей бизнеса. Такой широкий состав, по мнению ряда экспертов, позволит новому органу рассматривать практически любые вопросы – начиная от цен на нефтепродукты и заканчивая программами развития электроэнергетики. Гендиректор Центра политической информации Алексей МУХИН полагает, что создание комиссии при российском президенте означает, что все вопросы отрасли нефтяники будут решать с ним напрямую в обход правительства.

Президент РФ Владимир Путин подписал указ об образовании Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам стратегии развития топливноэнергетического комплекса и экологической безопасности.

нее не исключалось, что клуб, разбавленный чиновниками и регуляторами, просто получит новый статус. «Это два разных образования, – пояснил РБК daily пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. – «Нефтяной клуб» – корпоративная история, комиссия при президенте – нет, хотя состав участников действительно в чем-то пересекается». Потеряет ли клуб с появлением президентской комиссии актуальность, Песков пояснить затруднился: «Это вопрос к корпоративному сектору».

К

ак пишет газета «Коммерсант», президентская комиссия, согласно положению о ее работе, будет почти идентична правительственной комиссии по вопросам ТЭКа. Некоторые формулировки из положения заимствованы полностью. Но у нее есть теперь еще одна задача, которой правительственная комиссия

Широкий состав позволит новому органу рассматривать практически любые вопросы – начиная от цен на нефтепродукты и заканчивая программами развития электроэнергетики не имела: рассмотрение вопросов, связанных с предоставлением лицензий на недра и определением их условий. Один из ключевых моментов, который до сих пор не прояснили представители президента и правительства, – как будут делить полномочия две альтернативные комиссии, которым ничто не мешает принимать прямо противотн положные решения.

С

остав комиссии при президенте по стратегическому развитию ТЭКа во многом повторяет созданный недавно «нефтяной клуб» Игоря Сечина. Ра-

Указ «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам стратегии развития топливноэнергетического комплекса и экологической безопасности»: В целях координации деятельности по развитию топливно-энергетического комплекса, обеспечению промышленной, энергетической и экологической безопасности и эффективного воспроизводства минерально-сырьевой базы постановляю: 1.  Образовать Комиссию при Президенте Российской Федерации по вопросам стратегии развития топливноэнергетического комплекса и экологической безопасности. 2.  Утвердить прилагаемые: а)  Положение о Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам стратегии развития топливноэнергетического комплекса и экологической безопасности; б)  состав Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам стратегии развития топливно-энергетического комплекса и экологической безопасности. 3.  Правительству Российской Федерации в месячный срок привести свои акты в соответствие с настоящим Указом. 4.  Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания. ТехНАДЗОР № 6 (67), июнь 2012 www.tnadzor.ru

1


Журнал «ТехНАДЗОР» – лауреат II Всероссийского конкурса публикаций в СМИ по машиностроительной тематике

стр. 11

РЕДАКЦИОННыЙ СОВЕТ ВЬЮНОВ Владимир Сергеевич волжско-окское управление ростехнадзора, руководитель, к.т.н. ГУТЕНЕВ Владимир Владимирович союз машиностроителей россии, вице-президент, председатель комиссии по вопросам модернизации  промышленности общественной палаты рф, д.т.н. ЗУБИХИН Антон Владимирович российский союз промышленников и предпринимателей,  заместитель руководителя комитета по техническому регулированию,  стандартизации и оценке соответствия, к.т.н. КЕРШЕНБАУМ Всеволод Яковлевич национальный институт нефти и газа, генеральный директор, профессор, д.т.н., действительный  член российской и международной инженерных академий КОЛПАКОВ Серафим Васильевич международный союз металлургов, президент, д.т.н. КОРНИЛКОВ Сергей Викторович Институт горного дела уро ран, директор, д.т.н. КОТЕЛЬНИКОВ Владимир Семенович оао «нтц «промышленная безопасность», генеральный директор, д.т.н. КУКУШКИН Игорь Григорьевич российский союз химиков, исполнительный директор, к.э.н.

стр. 12

ГОРЯЧАЯ ТЕМА Нефть под присмотром Создана президентская комиссия по ТЭКу

ПОДГОТОВКА ПЕРсОНАлА Как аттестоваться директору? Ответы на вопросы читателей, касающиеся аттестации

Огнеупорная стратегия ОАО «ДИНУР» отмечает 80-летие

Все за стол Бизнес и власть обсудили систему госрегулирования ПБ

Последние поправки в законодательство о промышленной безопасности

ШМАЛЬ Геннадий Иосифович союз нефтегазопромышленников россии, президент, к.э.н.

Обрушение сооружения как следствие ошибок при его проектировании и эксплуатации

620017 Екатеринбург, пл. Первой пятилетки Тел./факсы (343) 253-16-08, 253-16-09, 379-37-65, 379-37-66 E-mail: tnadzor@rambler.ru www.tnadzor.ru Представительство в Казани E-mail: kazan@tnadzor.ru

стр. 9

В ЦЕНТРЕ ВНиМАНиЯ

ЭКсПЕРТиЗА

121099 Москва, Смоленская площадь, 3 Тел. +7 (495) 973-52-65, 8 (800)-700-35-84 Моб. +7 (963) 611-05-51 E-mail: moscow@tnadzor.ru

стр. 8

КАлЕНДАРЬ

СОЛОВЬЕВ Анатолий Евгеньевич уральское управление ростехнадзора,  и. о. руководителя

Редакция журнала «ТехНАДЗОР»

стр. 1

Увеличение срока эксплуатации строительных конструкций

стр. 12 стр. 14

стр. 18

Несостоятельные теории развития коррозионного растрескивания под напряжением магистральных газопроводов

стр. 20

На пределе Диагностирование металлургического оборудования методом интегральной термографии

стр. 22

сТРОиТЕлЬНЫЙ КОМПлЕКс и ЖКХ В наилучшем виде

Представительство в Нижнем Новгороде E-mail: nn@tnadzor.ru

Что такое инновационные проекты в строительстве

Представительство в Новосибирске E-mail: novosib@tnadzor.ru

МАШиНОсТРОЕНиЕ

Представительство в Омске E-mail: omsk@tnadzor.ru 

Хирурги-сварщики Технико-технические решения по ремонтной сварке массивных стальных конструкций

Представительство в Перми E-mail: perm@tnadzor.ru Представительство в Челябинске 454091 челябинск, пл. революции, 7, оф. 117 моб.+7 (922) 169-22-54, +7 (965) 545-04-64, тел. +7 (351) 266-69-59 факс +7 (351) 266-66-78 E-mail: 74@tnadzor.ru, tnadzor@tnadzor.ru

подписано в печать 18 июня 2012 года. отпечатано в ооо «пк артикул» г. екатеринбург, ул. декабристов, 20 тел. +7 (343) 222 05 90 заказ № 29596/1 от 18 июня 2012 года. тираж 8 000 экз. редакция не несет ответственности  за содержание рекламных материалов. мнение авторов может не совпадать с мнением редакции.

стр. 26

НЕФТЕГАЗОВЫЙ КОМПлЕКс Как разрушалась сталь Сварные соединения из двухслойных сталей представляют потенциальную опасность

Нефтяникам – «зеленые» насосы свидетельство о регистрации пИ № фс77-33256  от 29 сентября 2008 г. выдано федеральной службой  по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. учредитель ооо «технадзор»

стр. 24

Передовая продукция для объектов нефтедобычи

стр. 28 стр. 30

Ключевые преимущества Коллектив ООО «ИСК «Стройтехсервис» обладает многолетним опытом капитального строительства

стр. 31

ГАЗ. НЕФТЬ. ТЕХНОЛОГИИ-2012 XX Юбилейная международная специализированная выставка

стр. 32

Универсальный диагностический инструмент Опыт тепловизионных обследований энергетического оборудования

стр. 34

Упрочняя нефтяной фундамент ООО «Восток ЛТД» получило сертификат постоянного партнера ОАО «ТНК-ВР»

2

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промыШленной И экологИческой безопасностИ

стр. 36


стр. 43

стр. 47

стр. 53

ТЕРРиТОРиЯ БРЕНДА/ ЯМАлО-НЕНЕЦКиЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ

сТРАХОВАНиЕ Кому оценивать ущерб? В законе № 225-ФЗ много неточностей

Под антропогенной нагрузкой Глава Нового Уренгоя Иван КОСТОГРИЗ – об экологической обстановке на территории ЯНАО

стр. 38

Экспертные обследования для Ямала ООО «СМК «Спектр» – одно из многочисленных предприятий города Новый Уренгой, работающих в сфере оказания услуг

Деятельность страховых компаний должна быть прозрачной

стр. 56

РЕЙТиНГ/ОХРАНА ТРУДА стр. 40

В лидерах – «стомиллионники» Общероссийский рейтинг компаний, оказывающих услуги в области охраны труда

Порт на реке Пур ОАО «Уренгойский речной порт» является одним из крупных транспортных предприятий округа

стр. 40

ООО «Региональный инженерно-консультационный центр «Диагностика и экспертиза» зарекомендовало себя как надежный и ответственный партнер

Полтора десятилетия успешных внедрений в Ямальском регионе СК «АТС» предоставляет всю цепочку автоматизации

стр. 41 стр. 42

В приоритете – забота о природе Мероприятия, реализуемые ООО «РН-Пурнефтегаз» в целях повышения статуса вопросов ООС

стр. 66

Комплексная подготовка к безопасному труду В Корпоративном университете «Норильский никель» ежегодно проходят подготовку свыше 30 тысяч слушателей

стр. 68

ПРОМЫШлЕННАЯ БЕЗОПАсНОсТЬ стр. 43

Масленица круглый год ООО «Северный альянс» – высококвалифицированный снабженец автотранспортных, дорожностроительных предприятий и компаний ТЭК

стр. 58

За безопасность необходимо платить Средства, затраченные на совершенствование системы ОТ, являются инвестициями в безопасный труд

Лифт – не роскошь, а средство передвижения

Слияние коррозионных язв Самопроизвольное разрушение трубы на газопроводе-отводе

стр. 69

Нужно ли регистрировать автокран?

стр. 44

ЭКОлОГиЯ ПРОиЗВОДсТВА

Ответы специалистов Уральского управления Ростехнадзора на вопросы о регистрации и ликвидации ОПО

стр. 70

Новое Положение о лицензировании

Аудит – дело добровольное Руководитель Росприроднадзора Владимир КИРИЛЛОВ – о роли экологического аудита

стр. 46

Утилизация отходов: международный опыт

Разъяснения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

стр. 47

Нормативы по требованию Законны ли требования утверждения нормативов допустимых выбросов правовым актом?

стр. 48

Ловцы промышленной грязи Основным направлением деятельности ООО «Чистые Технологии» является проектирование и конструирование вакуумных выпарных установок

Действует ли Типовая инструкция? О реализации приказа Ростехнадзора № 641

«Торфяной» эксперимент

стр. 72 стр. 74

АДМиНисТРАТиВНАЯ ПРАКТиКА СРО против Ростехнадзора Представление саморегулируемой организацией интересов своих членов в суде

стр. 49

стр. 71

Поделить боеприпасы Анализ подходов к категорированию пожаровзрывоопасных объектов

Сотрудники НОУ «Инженерная академия» на международной выставке IFAT ENTSORGA

Исследование эффективности рекультивации земель с помощью биоразлагающего абсорбента

стр. 53

Чем меньше выплат, тем больше прибыль

стр. 77

ОБРАТНАЯ сВЯЗЬ Действует ли Типовая инструкция?

стр. 50

И. о. шеф-редактора Группы изданий «ТехНАДЗОР» павел кобер  Главный редактор леонид ЖвакИн Заместители шеф-редактора виталий капустИн, наталья полькИна Выпускающий редактор екатерина черемныХ Обозреватели Инна васИльева, роза ИбрагИмова, александра катаргИна,  ольга паластрова, ева сугачкова, елена фатИна Дизайн и верстка мария ШИлова, денис порубов Корректура лилия коробко  Использованы фотографии авторов.

Ответы специалистов Ростехнадзора на вопросы, поступающие в Центральный аппарат Службы

стр. 78

И. о. коммерческого директора Юлия вострИкова Руководители проектов любовь баЖукова, Ирина морозова, елена чаплыгИна  Коммерческая служба (e-mail: tnadzor@tnadzor.ru) екатерина суроваЯ (и.о. руководителя), елена асеева, дмитрий афанасьев, анастасия быкова,  карина гусарчук, вера еремИна, анастасия карИмова,  Ирина кармазИнова, елена малыШева, лия муХаметШИна,  елена пермЯкова, наталья уШакова, елена ШайХлИсламова Отдел подписки +7 (343) 253-16-08, 253-89-89 Юлия вострИкова (руководитель), евгения бойко, Юлия колегова, елена кононова,  наталья королева, татьяна купреенкова, галина мезЮХа,  вероника чепурИна 

ТехНАДЗОР № 6 (67), июнь 2012 www.tnadzor.ru

3


панорама событий  ■  новости Награды

Суд

За трудовые успехи

Не гладки взятки

Сотрудники Ростехнадзора получили ордена

Сговор с инспектором обошелся в 18 миллионов рублей штрафа

З

а достигнутые трудовые успехи и многолетнюю добросовестную работу руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Николай Кутьин награжден орденом Александра Невского. Указ о награждении подписал Президент РФ Владимир Путин. Заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

Светлана Радионова награждена орденом Почета. В соответствии с Указом главы государства за достигнутые трудовые успехи и многолетнюю добросовестную работу, активную общественную деятельность медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени награжден начальник управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Дмитрий Фролов.

Саморегулирование

Кому жаловаться на СРО? У Ростехнадзора отсутствует возможность проверять в регионах саморегулируемые организации

Н

ачальник отдела государственного строительного надзора СевероЗападного управления Ростехнадзора Юрий Мишенькин на прошедшей в Санкт-Петербурге конференции, посвященной вопросам саморегулирования строительного комплекса Ленинградской области, рассказал о том, что у региональных отделений Ростехнадзора отсутствует разрешение на проверку строительных СРО. По его словам, на сегодняшний день полномочиями на надзор за СРО и регистрацию обладает только центральный аппарат Службы. При этом на долю регионального Управления приходит большое количество жалоб и вопросов по поводу работы саморегулируемых организаций строительного комплекса.

Мишенькин отметил, что действия, которые были приняты в ходе надзорных мероприятий, остались безрезультатными. В судебной практике не было зарегистрировано каких-либо последствий в ходе серьезных нарушений. Вследствие этого было вынесено предложение по вопросам, которые касаются деятельности СРО, обращаться сразу же в центральное ведомство.

Проверки

ФАС едет на заправку Федеральная антимонопольная служба проверит качество бензина

С

июня Федеральная антимонопольная служба совместно с Росстандартом начнет проверки АЗС на предмет качества бензина. Об этом в интервью «Российской газете» заявил замглавы ФАС Анатолий Голомолзин. По словам Голомолзина, на автозаправках уже действует система маркировки топлива, обязывающая топливного оператора сообщать информацию о классах

4

топлива, которые реализуются на данной АЗС. За нарушение предписаний владельцам заправок грозит штраф от 100 до 500 тысяч рублей. Чиновник подчеркнул, что соглашение с нефтяниками о модернизации нефтеперерабатывающих заводов оказалось результативным, и в настоящее время нет предпосылок для роста розничных цен на бензин и солярку.

К

расноярским краевым судом постановлен обвинительный приговор в отношении 42-летнего директора ООО «Трансэнергосервис» Кулакова Александра Алексеевича, признанного виновным по ч. 3. ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (покушение на дачу взятки в крупном размере должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий). Осужденному назначено наказание в виде штрафа в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть восемнадцать миллионов рублей с рассрочкой выплаты на 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с переработкой и выпуском нефтепродуктов, на 2 года. Предмет взятки (300 тысяч рублей) конфискован и обращен в доход государства. Суд установил, что в марте 2012 года Кулаков, в распоряжении которого на территории Мотыгинского района Красноярского края находился завод по переработке нефти (мини-НПЗ), планировал начать производство нефтепродуктов без оформления лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта, поскольку оно не отвечало требованиям Ростехнадзора. Понимая, что получение документов займет длительное время, а простой предприятия принесет убытки, Кулаков решил дать взятку. 21 марта 2012 года после предварительной договоренности он передал 300 тысяч рублей знакомому государственному инспектору Енисейского управления Ростехнадзора за общее покровительство при решении производственных вопросов. Кулаков рассчитывал, что Ростехнадзор не приостановит его незаконную деятельность, поскольку сотрудник надзорного ведомства заранее предупредит его о предстоящих проверках и окажет содействие при согласовании разрешения пусконаладочных работ на объекте мини-НПЗ, наличие которого позволит скрывать незаконное производство нефтепродуктов без лицензии. После передачи денег Кулакова задержали сотрудники МРО полиции ГУ МВД России по Сибирскому федеральному округу. В суде он полностью признал вину в совершении преступления.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


Статистика

Опубликованы зарплаты «надзорников» Росстат обнародовал средние зарплаты российских чиновников в центральных аппаратах министерств и ведомств за январь–март 2012 года

Р

остехнадзор вошел в «первую двадцатку» по уровню оплаты труда, среднемесячная начисленная зарплата федеральных чиновников Службы в I квартале 2012 года составила 56 тысяч 794 рубля. Самые высокие зарплаты в аппарате правительства – 104, 2 тыс. руб. В администрации президента – 95,5 тыс. руб. Для сравнения: в Минэкономики средний заработок чиновника – 36,6 тыс. руб., Минпромторге – 41,4 тыс. руб., Минздравсоцразвития (разделенный на Мин-

труд и Минздрав) – 44 тыс. руб., Минобрнауки – 48,2 тыс. руб., Минприроды – 43,5 тыс. руб., Минфине – 58,3 тыс. руб. Самые низкие зарплаты у чиновников Росимущества – 26,9 тыс. руб. и у Государственной фельдъегерской службы – 28,3 тыс. руб. По отношению к январю– марту 2011 года средняя зарплата гражданских служащих в федеральных госорганах в первом квартале 2012 года выросла на 12,8% и составила 51,6 тыс. руб. При этом штаты госструктур укомплектованы лишь на 84%.

Форум

Особое отношение Замруководителя Ростехнадзора подчеркнул повышенную значимость вопросов ядерной безопасности

С

татс-секретарь, заместитель руководителя Ростехнадзора Алексей Ферапонтов в своем докладе на IV Международном форуме «Атомэкспо-2012» отметил, что «устойчивое развитие страны и ее экономический рост неразрывно связаны с необходимостью гарантированного обеспечения безопасности при использовании атомной энергии. Неприемлемость любого значимого инцидента на объектах использования атомной энергии ввиду его тяжести и долговременности последствий определяет особое отношение к обеспечению ядерной и радиационной безопасности. Любая авария повлечет за собой тяжелейшие экологические, экономические и социальные последствия и может остановить развитие атомной отрасли, в которой

Россия на данный момент конкурентоспособна». Директор ФБУ «НТЦ ЯРБ» Александр Хамаза обратил внимание на то, что «важную роль в обеспечении безопасности при использовании атомной энергии играет система федеральных норм и правил, устанавливающая обязательные требования к безопасному использованию атомной энергии… В настоящее время действует 90 нормативных документов, регламентирующих различные аспекты обеспечения ядерной и радиационной безопасности, имеющих статус федеральных норм и правил в области использования атомной энергии». В целом система федеральных норм и правил соответствует международной практике, что неоднократно было признано МАГАТЭ.

ТехНАДЗОР № 6 (67), июнь 2012 www.tnadzor.ru

Авария

Что произошло на Требсе? Ростехнадзор назвал причины выброса газонефтяной смеси

О

дной из причин аварии на месторождении имени Требса (Ненецкий автономный округ, недропользователь ООО «Башнефть-полюс», СП ОАО «Башнефть» и ОАО «ЛУКОЙЛ») стало отсутствие у подрядчика опыта работы на Крайнем Севере, сообщил Агентству нефтяной информации (АНИ) источник в Ростехнадзоре со ссылкой на акт технического расследования. Напомним, что 20 апреля на территории лицензионного участка имени Требса произошел открытый выброс газонефтяной смеси через незагерметизированное устье скважины. Фонтан нефти, поднимавшийся на высоту до 25 метров, удалось заглушить только 22 апреля. Руководство «Башнефти» первоначально оценивало разлив нефти в 600 кубометров. Ущерб от аварии предварительно оценен в 13,5 млн. руб. Ростехнадзор пришел к выводу, что «техническими причинами аварии являются: применение несоответствующего по параметрам подъемного патрубка и его разрушение, а также отсутствие на устье превентора». Организационные причины аварии состоят в том, что технической службой подрядчика и заказчика не учтены осложненные условия ремонта скважины (отсутствие циркуляции при промывках, сложное глушение скважины). Кроме того, подрядчиком произведен «некачественный контроль за состоянием оборудования, правильностью его применения, наличием и качеством документации заводов-изготовителей на применяемое оборудование», сообщает Ростехнадзор. В середине мая президент «Башнефти» Александр Корсик сообщил, что два топменеджера «Башнефти» покинули компанию из-за аварии.

5


панорама событий ■ обзор законодательства

ЭКСПЕРТИЗА Приказом Минрегиона России от 15 марта 2012 года № 100 утверждена форма квалификационного аттестата на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года № 288 утверждены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1070 «О негосударственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Приказом Минрегиона России от 16 марта 2012 года № 102 утвержден Порядок ведения реестра лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 327 утверждены Правила ведения государственного реестра юридических лиц, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

Приказом Минрегиона России от 23 марта 2012 года № 126 утвержден Порядок обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий.

ПОЖАРНЫЙ НАДЗОР

Приказом Минрегиона России от 27 марта 2012 года № 127 утвержден перечень направлений деятельности экспертов и требования к содержанию данных направлений для получения юридическим лицом аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий. Приказом Ростехнадзора от 23 января 2012 года № 48 утверждена Методика определения размера платы за оказание услуги по государственной экспертизе деклараций безопасности гидротехнических сооружений. Приказом Ростехнадзора от 14 февраля 2012 года № 97 утверждена Методика определения размера платы за оказание услуги по экспертизе промышленной безопасности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2012 года № 270 утверждены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», в том числе в Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2012 года № 271 утверждено Положение об аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2012 года № 272 утверждено Положение об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и признано утратившим силу Положение о проведении негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1070.

6

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года № 290 утверждено Положение о федеральном государственном пожарном надзоре и признано утратившим силу Положение о государственном пожарном надзоре, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 820. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

СЕРТИФИКАЦИЯ И ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 435 утверждены изменения в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии. Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 454 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов и признано утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 года № 599 «Об утверждении Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов». Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 467 утверждены Правила подготовки и представления докладов о лицензировании отдельных видов деятельности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2012 года № 510 утверждены Правила формирования и ведения реестра органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров) и реестра экспертов по аккредитации, а также предоставления содержащихся в них сведений.

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промыШленной И экологИческой безопасностИ


ТЕХРЕГУЛИРОВАНИЕ Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2012 года № 421 утверждено Положение об особенностях подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, устанавливающих не относящиеся к сфере технического регулирования обязательные требования. Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 448 внесены изменения в Положение об особенностях подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, устанавливающих не относящиеся к сфере технического регулирования обязательные требования, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2012 года № 421.

СТРАХОВАНИЕ Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2012 № 420 утверждены изменения в Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ Приказом Ростехнадзора от 12 декабря 2011 года № 697 утвержден Административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением в пределах своей компетенции собственниками нежилых зданий, строений, сооружений в процессе их эксплуатации требований энергетической эффективности, предъявляемых к таким зданиям, строениям, сооружениям, требований об их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАДЗОР Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 455 утверждено Положение о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 459 утверждено Положение об исходных данных для проведения категорирования объекта топливноэнергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования. Постановление вступит в силу после официального опубликования. Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 460 утверждены Правила актуализации

паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса. Постановление вступит в силу после официального опубликования.

ДОКУМЕНТООБОРОТ РОСТЕХНАДЗОРА Приказом Ростехнадзора от 29 марта 2012 года № 207 внесены изменения в Порядок уведомления представителя нанимателя о фактах обращения в целях склонения государственного гражданского служащего Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к совершению коррупционных правонарушений. Приказом Ростехнадзора от 30 марта 2012 года № 211 утверждены Правила формирования списков граждан, имеющих право быть принятыми в члены жилищно-строительных кооперативов. Приказом Ростехнадзора от 23 апреля 2012 года № 262 утвержден универсальный формат запросов и ответов электронного сервиса «Документы Ростехнадзора» Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и признан утратившим силу приказ Ростехнадзора от 18 августа 2011 года № 479 об утверждении документа с тем же названием.

НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЕ Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 мая 2012 года № 429 утверждено Положение об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование.

ПРОЕКТНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ Приказом Минприроды России от 9 апреля 2012 года № 94 утверждены изменения в Требования к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений углеводородного сырья, утвержденные приказом Минприроды России от 8 июля 2010 года № 254.

РАБОТЫ НА ОПО Приказом Ростехнадзора от 18 января 2012 года № 44 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Положение о применении нарядовдопусков при выполнении работ повышенной опасности на опасных производственных объектах горно-металлургической промышленности». Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2012 года № 506 утверждены Правила проверки соответствия знаний и умений лица, принимаемого на подземные работы, соответствующим квалификационным третн бованиям.

ТехНАДЗОР № 6 (67), июнь 2012 www.tnadzor.ru

7


подготовка персонала ■ консультация

Как аттестоваться директору? Публикуем ответы на вопросы читателей журнала «Безопасность труда в промышленности» (учредитель – Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору), касающиеся аттестации. Вопрос инженера по охране труда ООО «Тепло-энергетические предприятия» В.Г. Склярова: – В ООО «Тепло-энергетические предприятия» имеется штат работников (главный инженер, начальники котельных, автоколонны, участков, инженер по охране труда и др.), аттестованных по принадлежности. Директор имеет высшее образование по специальности «Тепловые электрические станции», аттестован по правилам охраны труда, промышленной безопасности и по профилирующим Правилам устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов (ПБ 10-574–03). Прошу разъяснить, по каким правилам должен аттестоваться первый руководитель (директор), у которого на производстве эксплуатируется пять опасных производственных объектов (котельная, транспортный цех, участок подготовки воды, участок транспортирования опасных веществ автомобильным транспортом, канатная дорога)? Ответ начальника Управления государственной службы и кадров Ростехнадзора С.П. Карпенко: – В соответствии с Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37 (в редакции приказа Ростехнадзора от 27 августа 2010 года № 823), подготовка и аттестация специалистов по вопросам безопасно-

сти проводится в объеме, соответствующем должностным обязанностям. Таким образом, если в должностные обязанности генерального директора организации, поднадзорной Ростехнадзору, не входят вопросы по обеспечению безопасности работ на опасном производственном объекте, предусмотренные специальными требованиями промышленной безопасности, то достаточно пройти аттестацию на знание общих требований промышленной безопасности (А). (Опубликовано в журнале «Безопасность труда в промышленности», № 2 за 2012 год, стр. 83) *** Вопрос инженера по охране труда и технике безопасности ОАО «ЗМК» Е.Н. Федонина: – Согласно пункту 12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного прика-

зом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37, первичная аттестация специалистов проводится при переходе из одной организации в другую. Прошу разъяснить, необходима ли первичная переаттестация всех специалистов предприятия, поднадзорного Ростехнадзору, если произошла смена собственника, но технология, процесс производства, оборудование и выпуск продукции остались прежними, а предприятие, которое именовалось ОАО «ЗМК», перерегистрировано в ОАО «ПК ЗМК»? Ответ начальника Управления государственной службы и кадров Ростехнадзора С.П. Карпенко: – Если в случае изменения учредительных документов и (или) штатного расписания организации должностные обязанности специалистов, условия труда, технология работы, обслуживаемое оборудование и устройства остались без изменения, то выданные ранее удостоверения об аттестации действительны на всей территории Российской Федерации до конца указанного в них срока. (Опубликовано в журнале «Безопасность труда в промышленности», № 3 за 2012 год, стр. 57) тн

К СВЕДЕНИЮ В соответствии с приказом Ростехнадзора от 27 августа 2010 года № 823 пункт 8 («По окончании подготовки по вопросам безопасности выдается документ, подтверждающий прохождение курса подготовки и получение допуска к аттестации по результатам контроля знаний») Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (утв. приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37), утратил силу. Таким образом, Ростехнадзор исключил несвойственную ему функцию – контроль за прохождением подготовки.

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕсКАЯ ОРГАНиЗАЦиЯ «УЧЕБНО-МЕТОДиЧЕсКиЙ ЦЕНТР «сТАТУс» 628616 Тюменская область, г. Нижневартовск, ул. Мусы Джалиля, 18, оф. 1013 Тел. (3466) 42-00-95, 42-02-25, 42-03-22; факс (3466) 42-01-22 E-mail: statusnv@yandex.ru

ОБУЧЕНиЕ

● 130 рабочих профессий, в том чис- ● рабочие строительные ле нефтегазодобывающей отрасли специальности ● курсы целевого назначения ● промышленная, энергетическая ● строительный надзор и контроль безопасность

● пожарно-технический минимум ● охрана труда ● оказание первой доврачебной помощи

Служба по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа–Югры Лицензия на право ведения образовательной деятельности, рег. номер 471 от 18 ноября 2011 года. Серия А № 0000678. Срок действия лицензии: БЕССРОЧНО Свидетельство об аккредитации № НАМЦ-0457. Единая система оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике На правах рекламы и строительстве. Орган по аккредитации – ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность». Действительно до 25 ноября 2016 года.

8

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промыШленной И экологИческой безопасностИ


календарь ■ Юбилей

Огнеупорная стратегия В 2012 году ОАО «ДИНУР» отмечает 80-летие создания предприятия. И такой солидный возраст развитию не помеха. На сегодняшний день Первоуральский динасовый завод – это стабильная, финансовоустойчивая, прочно занявшая свою рыночную нишу компания.

Первоуральский ремонтно-механический завод: • конвейерное оборудование: ленточные конвейеры в сборе, ролики, роликоопоры, барабаны приводные и натяжные, лента; • крановое оборудование: колеса, барабаны, шкивы, тормоза ТКГ, муфты зубчатые типа МЗ и МЗП, крюковые подвески, крюки грузовые, крюки чалочные; • метизы: болты футеровочные МЗО, М36, М42, гайки.

Имеем возможность изготовления по чертежам заказчика нестандартных изделий и деталей (валы, шестерни, венцы, втулки, конические шестерни). 623100 Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ленина, 24 Тел./факс +7 (3439) 66-59-38/39, е-mail: ooo-prmz@yandex.ru, www.прмз.рф

ТехНАДЗОР № 6 (67), июнь 2012 www.tnadzor.ru

9


календарь ■ Юбилей Ефим ГРИШПУН, председатель совета директоров ОАО «ДИНУР» о  нашем  предприятии  закрепилось  мнение  как  о  надежном  партнере,  способном  сохранять  заданные  темпы,  стремящемся  развиваться  и  расти  дальше.  такая  оценка  для  нас  дорогого  стоит.  ни  на  миг  мы  не  останавливаемся  в  своем  развитии,  постоянно  инвестируем  в  человека  и  производство. мы уже не думаем, что важнее – человек или  машина, а давно убеждены, что социальная ответственность – категория нравственная, а потом экономическая. на дИнуре сегодня есть все, чтобы детально продуманный замысел стал реальностью: грамотные специалисты, новые технологии и современное оборудование. завод ежегодно наращивает объемы производства, улучшает качество  и  обновляет  ассортимент  выпускаемых  огнеупоров,  стараясь  максимально  удовлетворять  требования  потребителей.  качество,  гибкая  цена,  дисциплина  поставок – вот три «кита», на которых мы стоим.

Дмитрий КОБЕЛЕВ, исполнительный директор ОАО «ДИНУР» в нынешней конкурентной среде, когда предложения  в несколько раз превышают спрос, важно постоянно  помнить, что сохранить свои позиции и укреплять их  на рынке возможно при стабильно хорошем качестве,  а его может обеспечить только высокая организация  производства и профессиональные кадры. над этим  и работаем.

Сергей ДЕРЯБИН, генеральный директор

10

С

овременные ныне тенденции – модернизация, диверсификация производства, – начатые на заводе еще в 1986 году с пуском участка кварцевой керамики для сталеразливки, привели к строительству новых участков, освоению и внедрению новых технологий. Высококлассные специалисты заводского инженерного центра в содружестве с наукой выдавали новые предложения, когда понимали, что металлургия делала шаг вперед. Испытывали новинки на площадках партнеров, дорабатывали, внедряли. Огнеупорные изделия и материалы ДИНУРа нужны металлургам, стекольщикам, производителям стройматериалов, машиностроителям. Среди постоянных и давних партнеров предприятия – Западно-Сибирский металлургический комбинат, Губахинский и Кемеровский коксохимические заводы, Новолипецкий, Магнитогорский, Нижнетагильский, Череповецкий металлургические комбинаты. Ежегодно растет объем товарного выпуска. Не отстать и постоянно быть в поиске – одно из основных условий поступательного движения вперед. Большое внимание на предприятии уделяется и социальной сфере.

Анатолий КОРОЛЬКОВ, председатель совета директоров ОАО «Уралметаллургремонт»

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промыШленной И экологИческой безопасностИ


оао «дИнур» (первоуральский динасовый завод) –  производитель широкого спектра огнеупорных изделий  и материалов, единственный в россии производитель  динасовых огнеупоров для коксовых, стекловаренных,  электросталеплавильных, мартеновских и доменных печей. ОАО «ДИНУР» продолжает содержать, развивать и строить разнообразную, открытую социально-культурную инфраструктуру. За последние семь лет построено два новых дома на 120 и 80 квартир, общежитие, финансируется долевое строительство квартир, работают заводские здравницы (хорошо оснащенный здравпункт и санаторийпрофилакторий «Лесная сказка»), Дворец культуры, спорткомплекс (два игровых зала, футбольное поле, бассейн). Завод оказывает финансовую помощь на развитие материально-технической базы школам и больницам города, помогает учителям и медикам решать жилищные вопросы, в структуре заво-

да находится Совет ветеранов. Из года в год, в среднем более чем на 35%, предприятие увеличивает выплаты на социальные программы для своих работников, активно участвует в благотворительности.

623103 Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Ильича, 1 Тел. (3439) 278-260 Факс (3439) 278-485 E-mail: dinur@uraltc.ru www.dinur.ru ТехНАДЗОР № 6 (67), июнь 2012 www.tnadzor.ru

11


В центре внимания  ■  изменения в закон № 116-фз

Все за стол Бизнес и власть обсудили систему госрегулирования ПБ В Государственной Думе РФ 24 мая 2012 года состоялось заседание круглого стола «О совершенствовании законодательства Российской Федерации в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов». Представители Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, экспертного и бизнес-сообщества обсудили изменения в Закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», разработанные Ростехнадзором (предлагаемые изменения см. в № 3 (64), апрель 2012 года, журнала «ТехНАДЗОР»).

З

аседание было инициировано Владимиром ГУТЕНЕВЫМ – первым заместителем председателя Комитета Государственной Думы по промышленности, первым вице-президентом Союза машиностроителей России, членом Редакционного совета журнала «ТехНАДЗОР». Гутенев отметил, что практика обсуждения предполагаемых законодательных инициатив, которые еще не сформированы и не внесены в качестве законопроекта, получает широкое применение: – В этом есть и здравый смысл, и мудрость, поскольку у экспертного сообщества, как правило, более четкое понимание не только положительных эффектов от тех или иных инициатив, но

и рисков и угроз, которые могут сопровождать вносимые документы.

С

реди тезисов, обосновывающих необходимость изменения законодательной базы в области промышленной безопасности, прозвучали следующие. ■  Промышленное производство, обеспечивая жизнедеятельность государства и общества, одновременно является основным источником опасности. От состояния промышленной безопасности производственных объектов, их противоаварийной устойчивости в топливноэнергетической, горно-металлургической, химической и других отраслях промышленности зависит не только надежное обеспечение общества и государства все-

ми видами ресурсов и продукции, но и поддержание нормальных условий для жизнедеятельности граждан страны, сохранение окружающей среды и жизни будущих поколений. ■  Уровень аварийности в большинстве отраслей промышленности остается недопустимо высоким. Пожары, взрывы, выбросы взрывопожароопасных и токсичных продуктов, другие инциденты и аварийные ситуации ведут к выбытию мощностей, потерям ресурсов и продукции, причинению вреда жизни и здоровью работников и гражданам страны, оказывают неблагоприятное воздействие на окружающую среду, социальноэкономическую ситуацию. ■  Ежегодный совокупный материальный ущерб от техногенных аварий, затраты на ликвидацию аварий и их последствий составляют десятки миллиардов рублей. Основная доля этих расходов связана с авариями на опасных производственных объектах. ■  В числе основных причин производственной аварийности – непродуманные проектные и технические решения, недопустимый уровень износа основных производственных фондов, некачественное или несвоевременное выполнение работ по обслуживанию и ремонту, низкая технологическая и трудовая дисциплина. ■  Не отвечает современным задачам система подготовки и переподготовки специалистов для эксплуатации опасных производственных объектов, недостаточна роль науки в разработке спосо-

В обсуждении изменений в законодательство о промышленной безопасности приняли участие ведущие эксперты страны

12

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


бов повышения и поддержания на допустимом уровне состояния промышленной безопасности. ■  Государственное регулирование в сфере промышленной безопасности в Российской Федерации с середины 1990-х годов базируется на принципах и требованиях промышленной безопасности, сформированных в предыдущие периоды, и недостаточно соответствует изменившейся экономической модели, современным принципам законодательного регулирования. ■  Развитие федерального законодательства в сфере технического регулирования, деятельности саморегулируемых организаций, лицензирования, защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не сопровождалось необходимым совершенствованием законодательства о промышленной безопасности, установлением (актуализацией) технических требований, созданием экономических механизмов, направленных на стимулирование обеспечения безопасности и гарантирующих адекватную ответственность всех субъектов деятельности в сфере промышленной безопасности. ■  Значительная часть норм действующей редакции Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» носит чрезмерно общий характер, передавая тем самым широкие полномочия в сфере нормотворчества и толкования правовых норм надзорному органу. ■  Сложившаяся система требований безопасности к опасным производствам зачастую порождает избыточность обязательных норм в технической сфере, содержание и практика применения которых создают административное давление на предприятия, сдерживают приток инвестиций в «реальный сектор» экономики. Вместе с тем, установление единообразных требований и механизмов обеспечения промышленной безопасности привело к недостаточности государственного регулирования в отношении объектов, безопасность которых имеет критическое значение для граждан, общества и государства. ■  Коррупционные проявления в деятельности надзорных органов позволяют субъектам хозяйственной деятельности избежать устранения нарушений требований промышленной безопасности. ■  Сохранение ряда процедур, сформированных в середине 1990-х годов, привело к активному использованию субъектами экономической деятельности легальных условий продления сроков экс-

Рекомендации участников круглого стола Правительству Российской Федерации, федеральным органам исполнительной власти: 1.  Ускорить согласование и внесение в Государственную Думу проектов федеральных законов:

Заседание было инициировано первым заместителем председателя Комитета Государственной Думы по промышленности, членом Редакционного совета журнала «ТехНАДЗОР» Владимиром ГУТЕНЕВЫМ плуатации технических устройств, оборудования и сооружений опасных объектов без участия проектировщиков и изготовителей оборудования. ■  Отсутствует адекватная экономическая ответственность за нарушение требований промышленной безопасности и последствия таких нарушений, что существенно снижает стимулы модернизации и технического перевооружения опасных производственных объектов, совершенствования организационнотехнических систем обеспечения их безопасности. ■  Обобщаемая федеральными органами исполнительной власти информация об опасных производственных объектах не позволяет адекватно определить состояние их технической и технологической безопасности в количественных и качественных показателях. Не применяются современные технические средства мониторинга состояния опасных производственных объектов.

Э

ксперты, принявшие участие в заседании круглого стола, рекомендовали Правительству РФ и федеральным органам исполнительной власти ускорить согласование и внести на рассмотрение в Государственную Думу РФ проект изменений в Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» с учетом тех предложений, которые поступили от российских промыштн ленных предприятий. ТехНАДЗОР № 6 (67), июнь 2012 www.tnadzor.ru

■  «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и иные законодательные акты Российской Федерации, направленных на совершенствование правового регулирования экспертизы промышленной безопасности» (в части исключения процедуры утверждения заключений экспертизы промышленной безопасности и введения уведомительного порядка учета таких заключений, введения ответственности экспертных организаций, в том числе за выдачу заведомо ложных заключений); ■  «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и иные законодательные акты Российской Федерации» (в целях совершенствования контрольно-надзорных функций и оптимизации предоставления государственных услуг). 2.  Ускорить согласование и внесение в Государственную Думу проекта Федерального закона «О стандартизации». 3.  Активизировать разработку сводов правил и национальных стандартов по вопросам обеспечения промышленной безопасности. 4.  Организовать перевод на русский язык директив ЕС, международных стандартов ISO, МЭК, EN, устанавливающих требования к оборудованию опасных производственных объектов. 5.  Разработать комплекс мер по: ■  повышению уровня профессиональной подготовки инспекторов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; ■  созданию системы прогнозирования, выявления, анализа и оценки рисков аварий на опасных производственных объектах, надежности систем обеспечения промышленной безопасности, последствий возможных аварий; ■  государственной поддержке сектора разработки инновационных технологий обеспечения промышленной безопасности. 6.  Обеспечить переработку ведомственных нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, с учетом развития применяемых на опасных производственных объектах технологий, а также необходимости гармонизации с требованиями международных стандартов.

13


В центре внимания  ■  изменения в закон № 116-фз

Последние поправки

в законодательство о промышленной безопасности Создание механизма обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте Статья 15. Обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте Обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте*. * В отношении опасных производственных объектов, которые являются государственным или муниципальным имуществом и финансирование эксплуатации которых полностью или частично осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, положения настоящего Федерального закона применяются только с 1 января 2013 года.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 27 ИЮЛЯ 2010 ГОДА № 226-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (в ред. Федерального закона от 19 октября 2011 года № 283-ФЗ) Вступил в силу с 1 января 2012 года (за исключением ряда положений, вступающих в силу в более поздние сроки)

14

Определение особенностей организации и проведения государственного контроля и надзора за промышленной безопасностью Статья 16. Федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности 3. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4–10 настоящей статьи. 4. Предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований, а также соответствие указанным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов. 5. Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение одного года со дня: а) принятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, решения о вводе в эксплуатацию после строительства, технического перевооружения, реконструкции и капитального ремонта опасного производственного объекта, в том числе используемых при эксплуатации опасного производственного объекта зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов; б) регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов; в) окончания проведения последней плановой проверки. 7. Основанием для проведения внеплановой проверки является: а) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного надзора предписания об устранении

выявленного нарушения обязательных требований; б) поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан… информации от органов государственной власти… из средств массовой информации о фактах нарушений обязательных требований, о несоответствии обязательным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов… в) наличие приказа… органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. 10. Срок проведения проверки составляет не более чем тридцать рабочих дней со дня начала ее проведения. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного надзора, проводящих проверку, срок проведения проверки может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) этого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней. 11. На отдельных опасных производственных объектах может быть установлен режим постоянного государственного надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Режим постоянного государственного надзора, перечень эксплуатируемых опасных производственных объектов, в отношении которых вводится такой режим, и порядок его осуществления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 18 ИЮЛЯ 2011 ГОДА № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Вступил в силу с 1 августа 2011 года

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


Условные обозначения Изменения в Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

Определение деятельности в области промышленной безопасности и экспертизы промышленной безопасности Статья 6. Деятельность в области промышленной безопасности 1. К видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях. Статья 13. Экспертиза промышленной безопасности 1. Экспертизе промышленной безопасности подлежат: проектная документация на расширение, техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей государственной экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте; здания и сооружения на опасном производственном объекте; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе проектной документации на расширение, техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей государственной экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности), капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, и иные документы, связанные с эксплуатацией опасного производственного объекта.

Статья 8. Требования промышленной безопасности к проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, вводу в эксплуатацию, расширению, техническому перевооружению, консервации и ликвидации опасного производственного объекта 1. Одним из обязательных условий принятия решения о начале расширения, технического перевооружения, консервации и ликвидации Техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта является наличие положительного заключения экспертизы осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации на расширение такого объекта, подлежащей государственной экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориальным органом, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации такого объекта.

внесенный текст текст, оставленный без изменений удаленный текст

2. Отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, расширения, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации опасного производственного объекта не допускаются. Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт опасного производственного объекта, подлежат государственной экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Изменения, вносимые в проектную документацию на расширение, техническое перевооружение капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности и согласовываются с федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом. Изменения, вносимые в документацию на техническое перевооружение опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности и согласовываются с федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом, за исключением случая, если указанная документация входит в состав проектной документации, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 18 ИЮЛЯ 2011 ГОДА № 243-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Вступил в силу с 22 июля 2011 года ТехНАДЗОР № 6 (67), июнь 2012 www.tnadzor.ru

15


В центре внимания  ■  изменения в закон № 116-фз

Приведение закона №116-ФЗ в соответствие с Федеральным законом «О техническом регулировании» Статья 1. Основные понятия В целях настоящего Федерального закона используются следующие понятия: инцидент – отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от режима технологического процесса, нарушение положений настоящего Федерального закона, других федеральных законов, и иных, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, а также нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, – машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.

с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Статья 4. Правовое регулирование в области промышленной безопасности 1. Правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, и иными, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. 3. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к: осуществлению деятельности в области промышленной безопасности, в том числе требования к работникам опасных производственных объектов; безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, Статья 3. Требования промышленной безов том числе обязательные требования пасности к порядку действий в случае аварии или 1. Требования промышленной безопасноинцидента на опасном производственном сти – условия, запреты, ограничения и друобъекте. гие обязательные требования, содержащие- Федеральные нормы и правила в области ся в настоящем Федеральном законе, других промышленной безопасности разрабатыфедеральных законах, и иных, принимаемых ваются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской в соответствии с ними нормативных правоФедерации. вых актах Президента Российской Федерации, а также в нормативных технических Статья 7. Технические устройства, применяедокументах, которые принимаются в устамые на опасном производственном объекте новленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. 1. Технические устройства, в том числе правовых актах Правительства Российской иностранного производства, применяемые Федерации, а также федеральных нормах Обязательные требования к техническим и правилах в области промышленной безоустройствам, применяемым на опасном пропасности. изводственном объекте, подлежат сертифи2. Требования промышленной безопасности кации или декларированию и формы оценки должны соответствовать нормам их соответствия на соответствие таким в области защиты населения и территорий обязательным требованиям промышленной от чрезвычайных ситуаций, санитарнобезопасности в установленном устанавлиэпидемиологического благополучия населе- ваются в соответствии с законодательством ния, охраны окружающей среды, экологиче- Российской Федерации о техническом регуской безопасности, пожарной безопасности, лировании порядке. охраны труда, строительства, а также обя2. Сертификация технических устройств, зательным требованиям, государственных применяемых на опасных производственных стандартов., установленным в соответствии объектах, осуществляется органом по серти-

фикации, аккредитованным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, декларация о соответствии принимается заявителем в порядке, установленном указанным законодательством. Утратил силу. 3. Утратил силу. 4. Общий порядок и условия применения технических устройств на опасном производственном объекте устанавливаются Правительством Российской Федерации. Утратил силу. 5. Технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности в порядке, установленном порядке. федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, если иная форма оценки соответствия таких технических устройств обязательным требованиям к ним не установлена техническими регламентами. 6. Применение технических устройств на опасных производственных объектах осуществляется при условии получения разрешения, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, если иная форма оценки соответствия технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к ним не установлена техническими регламентами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 19 ИЮЛЯ 2011 ГОДА № 248-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании» Вступил в силу с 21 октября 2011 года

16

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


Корректировка нового перечня типовых видов опасных производственных объектов

Уравнение юридического статуса государственной и негосударственной экспертиз проектной документации Статья 8. Требования промышленной безопасности к проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, вводу в эксплуатацию, техническому перевооружению, консервации и ликвидации опасного производственного объекта 2. …Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, подлежат государственной экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. 5. Декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, проходит экспертизу промышленной безопасности в установленном порядке. Проектная документация на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, содержащая декларацию промышленной безопасности, подлежит государственной экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

ПРИКАЗ РОСТЕХНАДЗОРА ОТ 16 НОЯБРЯ 2011 ГОДА № 641 «О внесении изменений в требования к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2011 года №168»

ваний опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 7 апреля 2011 года № 168):

Наименование объекта (именной код объекта): Площадки лифтов, платформ подъемных для инвалидов, эскалаторов Особенности идентификации: Идентифицируются по признаку использования лифтов, платформ подъемных Начало действия документа – 9 марта 2012 для инвалидов, эскалаторов года ___________ Изменения в позиции «Площадка лифтового * В составе объекта учитываются все площадки лифтов, платформ подъемных для хозяйства*(52)» раздела 15 «Опасные проинвалидов, эскалаторов, расположенные изводственные объекты, использующие стационарно установленные грузоподъемные в административных, больничных, гостиничных и иных зданиях, не относящихся механизмы, эскалаторы, канатные дороги и фуникулеры» Требований к ведению государ- к жилищному фонду. ственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наимено-

О выдаче разрешений на применение технических устройств ПИСЬМО РОСТЕХНАДЗОРА №00-02-05/2765 ОТ 1 НОЯБРЯ 2011 ГОДА «…В целях надлежащего исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по выдаче разрешений на применение технических устройств на опасных производственных объектах, предусмотренной п.5.3.3.2. Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», выдача разрешений на применение технических устройств на опасных производственных

объектах должна осуществляться в порядке, установленном Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектах, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 февраля 2008 г. №112, на технические устройства, применяемые на опасных производственных объектах, не вошедшие в перечни продукции, подлежащие обязательной сертификации и (или) декларированию соответствия требованиям, установленным соответствующими техническими регламентами».

Изменение порядка регистрации опасных производственных объектов ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 24 НОЯБРЯ 2011 ГОДА № 971 «О признании утратившим силу абзаца второго пункта 6 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» Начало действия документа – 6 декабря 2011 года

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 28 НОЯБРЯ 2011 ГОДА № 337-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Вступил в силу с 1 апреля 2012 года

страции объектов в государственном реестре опасных производственных объектов»: 6. Объекты, вводимые в установленном порядке в эксплуатацию, подлежат регистрации в государственном реестре не позднее 30 дней с даты начала их эксплуатации. Объекты, зарегистрированные в государственном реестре, подлежат перерегистрации не реже одного раза в 5 лет.

Изменения в Постановлении Правительства РФ от 24 ноября 1998 года № 1371 «О региПо материалам доклада Анатолия ГЛУХОВА, начальника отдела координации и внедрения научноисследовательских работ ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» (Москва), на Межрегиональной конференции «Промышленная безопасность. Новые изменения в правовом регулировании и актуальные вопросы», прошедшей 22 мая 2012 года в Екатеринбурге (организатор – ЗАО «Управление по промышленной и экологической безопасности»).

Окончание в следующем номере 

ТехНАДЗОР № 6 (67), июнь 2012 www.tnadzor.ru

тн

17


экспертиза  ■  Обследование зданий и сооружений

Обрушение сооружения как следствие ошибок при его проектировании и эксплуатации Своевременное обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений позволяют обнаружить ошибки, допущенные в том числе и на стадии проектирования, устранение которых существенно увеличивает срок эксплуатации строительных конструкций.

В

сентябре 2011 года на центральной обогатительной фабрике одного из горнодобывающих предприятий Ростовской области произошло внезапное обрушение опоры и, как следствие, двух пролетных строений галереи № 6, предназначенной для транспортирования породной массы. Жертв и пострадавших среди персонала предприятия нет. Галерея № 6 построена ориентировочно в 1967 году, проектная документация заказчиком не предоставлена. Участок обрушения расположен между цифровыми осями 1–3 (рисунок). Несущие строительные конструкции галереи между осями 1–3 в рядах А-Б металлические и представляют собой одну опору по оси 2 высотой девять метров и два пролетных строения из металлических стропильных ферм длиной 19,6 и 21,3 метра. По оси 1 и по оси 3 пролетные строения опираются на несущие конструкции перегрузочных узлов. Ширина галереи – три метра. В галерее расположены транспортеры для перемещения породной массы. Оба пролетных строения галереи расположены горизонтально. Опора галереи выполнена в виде стальной рамы в рядах А-Б. Рама состоит из двух вертикальных стоек, расположенных на расстоянии 3,5 метра друг от друга, выполненных из двутавров № 40 с крестовыми связями

18

Андрей РУСИНОВ, директор по производству ООО «Инженер» из прокатного уголка. После высоты в 7 метров стойки через фасонки выполнены наклонными из одиночного швеллера. В месте опирания пролетных строений ширина опоры равна уже 3,0 метра. Таким образом, ширина опоры на уровне от ноля до семи метров на 0,5 метра превышает ширину самой галереи. Такое конструктивное решение опоры не часто встреча-

Сергей КОВАЛЕВ, генеральный директор ООО «Инженер», к.т.н., доцент ков, в том числе и стекающих с покрытия галереи. Конструктивное решение узла сопряжения наклонных опорных стоек с вертикальными стойками, выполненное через фасонки при помощи электродуговой сварки, не способствовало их длительной безопасной эксплуатации. При попадании на данный узел атмосферных осадков влага затекает в

Отказ промежуточной опоры произошел в результате разрушения узла сопряжения наклонных опорных стоек с вертикальными стойками ется при проектировании галерей. Как правило, ширина опор равняется ширине галереи. В результате такого проектного решения узлы опоры по рядам А и Б на высоте 7 метров оказались под постоянным воздействием атмосферных осад-

щели между плоскостью фасонки и плоскостью закрепленного на ней элемента. А так как проветривание в месте сопряжения этих элементов отсутствует, то и процесс коррозии металла на указанных участках происходит гораздо интенсивней, причем коррозиру-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


ют не только сами элементы, но и соединяющие их сварные швы. Проблема заключается в том, что своевременно обнаружить данную коррозию очень сложно, так как поверхности скрыты от обзора. Антикоррозионной защите эти участки недоступны. В процессе расследования причин обрушения конструкций галереи определено, что отказ промежуточной опоры произошел в результате разрушения узла сопряжения наклонных опорных стоек с вертикальными стойками. Причина – коррозия металла на скрытых плоскостях элементов, отсутствие своевременно проводимой антикоррозионной защиты. Подтверждением этого вывода являются выполненные поверочные расчеты. С учетом уменьшения геометрических размеров поперечного сечения элементов на участках между узлами сопряжения их несущая способность достаточна для восприятия расчетных нагрузок. Несущая способность сварных швов в узле сопряжения – недостаточна. Ошибки на стадии проектирования, а именно отсутствие учета эксплуатационных воздействий на строительные конструкции значительно сокращает

Фасад галереи №6 в осях 1–5

срок их службы. Это накладывает еще большую ответственность на специалистов, занимающихся эксплуатацией и обследованиями зданий и сооружений, так как вовремя обнаруженные ошибки проектирования позволяют разработать мероприятия, обеспечивающие безопасность и продлевающие

срок эксплуатации строительных контн струкций, их элементов и узлов. Литература ГОСТ Р 53778-2010. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. М. 2010.

На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 6 (67), июнь 2012 www.tnadzor.ru

19


экспертиза ■ крн

Несостоятельные теории развития коррозионного растрескивания под напряжением магистральных газопроводов Алексей ГАРЕЕВ, эксперт Ростехнадзора высшей квалификации, профессор кафедры «Технология нефтяного аппаратостроения» Уфимского государственного нефтяного технического университета, д.т.н. Оксана НАСИБУЛЛИНА, преподаватель кафедры «Технология нефтяного аппаратостроения» Уфимского государственного нефтяного технического университета, к.т.н.

Рис. 1. схема развития трещины Коррозионная среда

σ

Пассивная пленка

σ

Активное растворение

Айрат АМНИЕВ, инженер ООО «НПП Энергопромсервис»

Коррозионное растрескивание под напряжением (КРН) приводит к разрушению газопроводов, несмотря на выполнение требований нормативно-технической документации к комбинированной защите от коррозии внешней поверхности трубы (противокоррозионная изоляция, а в местах ее нарушения – катодная защита).

А

нализ актов расследований аварий и инцидентов показывает, что в ряде случаев можно только догадываться о причине возникновения отказа. Для случая КРН это в первую очередь связано с незнанием механизма его зарождения и развития. Поэтому в данной статье проведен критический анализ описываемых в научно-технической литературе механизмов возникновения КРН.

наруженных трещин глубиной меньше критической. 4. Общая коррозия в очаговых зонах отсутствует. 5. Наводороживание и сопутствующие ему явления – расслоения, блистеринг, интегральное повышение твердости – отсутствуют. 6. Потенциал (по абсолютной величине) превышает предел выживаемости сульфатвосстанавливающих бактерий (-0,95 В).

Металл 7. Растрескиванию подвергаются «мягкие» стали. 8. Приэлектродный электролит – ингибитор-пассиватор. 9. Аварии в основном происходят в 25-километровой зоне за компрессорной станцией (по ходу газа). 10. КРН сопровождается аномальным растворением, в основном в виде подтравов. 11. Поверхность трещин покрыта слоем магнетита черного цвета.

Попытки объяснения В научно-технической литературе и экспертных заключениях приводится

Особенности проявления Теория развития КРН должна объяснить следующие особенности его проявления: 1. Отсутствует привязка трещин к сварным швам. 2. Приэлектродная среда всегда щелочная, даже в кислых грунтах, где происходит подщелачивание приэлектродного слоя за счет протекания токов катодной защиты. 3. Сохраняются физико-механические свойства металла, кроме зон, непосредственно примыкающих к трещинам (не более миллиметра). На практике указанное свойство является основанием для зашлифовки или заварки об-

К СВЕДЕНИЮ По своей природе КРН является разновидностью щелочной хрупкости, явившейся причиной разрушения паровых котлов в начале XX века. В те годы были найдены эффективные методы борьбы с таким видом КРН – добавление в воду хроматов, фосфатов и нитратов. К сожалению, исследования механизма в то время оказались неактуальными в связи с прекращением разрушения оборудования, поэтому ряд вопросов остался открытым и в настоящее время. Проблема вновь возникла в 60-е годы в США после появления аварийных разрушений по этой причине на магистральных газопроводах. Рекомендации по ингибированию КРН не дали положительных результатов в связи с необходимостью вводить реагенты не внутрь трубы, а в грунт. Введение ингибиторов в праймер снижало его адгезию и уменьшало стойкость к катодному отслаиванию.

117419 Москва, ул. Донская, 32, оф. 141 Тел. (495) 22-55-295 (многоканальный), Е-mail: info@tehnoexpert.ru, www.tehnoexpert.ru

20

►  аттестация специалистов и экспертов  по промышленной безопасности ►  разрешение на применение ►  лицензии ростехнадзора ►  экспертиза промышленной  безопасности

►  сертификация ISO ►  разработка технических условий (ту) ►  разработка экологической  документации ►  паспорт безопасности опасного  производственного объекта

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промыШленной И экологИческой безопасностИ

На правах рекламы

Научно−технический центр «ТехноЭксперт»


ряд объяснений возникновения КРН. Рассмотрим основные, исключая «экзотические» – например, утверждающие, что КРН возникает только в местах попадания в землю над трубой молнии во время грозы. • Водородная теория – нет соответствия с пунктами 3 и 5 приведенного выше перечня особенностей проявления КРН. • Микробиологическая теория – нет соответствия с пунктами 2 и 6. • Неполная электрохимическая защита – нет соответствия с пунктом 4. • Растрескивание в кислых средах – нет соответствия с пунктом 2. • Брак металла – нет соответствия с пунктом 3. • Усталость металла – нет соответствия с пунктом 1.

которой КРН развивается по механизму разрушения пассивной пленки в вершине трещины под воздействием растягивающих напряжений – σ (рис. 1). Эта теория объясняет практически все особенности развития КРН, в частности локализацию большинства разрушений в 25-километровой зоне после компрессорной. Со снижением температуры наблюдается как уменьшение пика анодного растворения стали, так и снижение энергии активации КРН. То есть по мере удаления от компрессорной станции снижается опасность развития КРН. Несмотря на отсутствие в очаговой зоне общей коррозии, в ряде грунтов коррозионное растрескивание под напряжением сопровождается аномальным растворением, которое, так же как КРН, развивается при наличии действующей катод-

в ряде случаев можно только догадываться о причине  возникновения отказа • Образование трещин в момент разрушения – нет соответствия с пунктом 11. • КРН аналогично растрескиванию высокопрочных сталей в кислых средах – нет соответствия с пунктами 2 и 7. • Износ металла – нет соответствия с пунктом 3. В настоящее время наибольшее распространение получила самая старая теория возникновения растрескивания, согласно

ной защиты. Этот механизм связан с химическим, а не электрохимическим характером коррозии с образованием растворимых феррит-ионов. Данная теория также нуждается в доработке в связи с тем, что феррит-ионы, в соответствии с диаграммой Пурбэ, образуются при более высоких значениях рН, чем наблюдаемые при разрушении тн газопроводов.

Общество с ограниченной ответственностью

Южно-Уральский региональный технический центр «Промбезопасность»

сергей коротИн,  директор ооо Юуртц «промбезопасность»

■  экспертиза проектной документации  на капитальный ремонт, техническое  перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных  объектов (опо); ■  экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений на опо; ■  экспертиза  технических  устройств,  применяемых на опо; ■  экспертиза  документов,  связанных  с эксплуатацией опо, на право осуществления лицензируемой деятельности (пла, плас, пларн); ■ предаттестационная  подготовка  руководителей  и  специалистов  предприятий  в  области  промышленной  безопасности; ■  инспекционный контроль организационно-технической готовности компании  к  ведению  монтажных,  ремонтных, пусконаладочных работ и проектированию  на  объектах,  подконтрольных ростехнадзору; ■  ремонт и пусконаладочные работы на  системах защиты и приборах безопасности подъемных сооружений;

454092 Челябинск, ул. Курчатова, 19 Тел. (351) 260-63-15 Факс 778-03-23 E-mail: prombez-chel@mail.ru

ликвидация аварии по причине КРН (Уфимское плато) ТехНАДЗОР № 6 (67), июнь 2012 www.tnadzor.ru

На правах рекламы

■  ремонт ответственных металлоконструкций подъемных сооружений с оформлением ремонтной документации.

www.prombez-chel.ru

21


экспертиза  ■  тепловизионный контроль

На пределе Диагностирование металлургического оборудования методом интегральной термографии

Дмитрий ГЕВЛИЧ, директор, к.т.н. Сергей ГЕВЛИЧ, технический директор ООО «Экспертиза», к.т.н. (Волгоград)

Рассмотрим некоторые аспекты технического диагностирования электрометаллургического оборудования, в частности – дуговых печей.

Э

кспертиза промышленной безопасности, как известно, – оценка соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности, результатом которой является заключение экспертизы промышленной безопасности технического устройства. Из данного определения следует, что документом, удостоверяющим соответствие, является экспертное заключение. Сами же оценочные действия эксперта предполагают всесторонний анализ имеющейся в его распоряжении документации. Очевидно, что основной является документация по результатам технического диагностирования объекта экспертизы. Техническое диагностирование позволяет оценить текущее состояние устройства, оценить и спрогнозировать наступление предельного состояния, выбрать критерии для расчета остаточного ресурса. Основываясь на этих общих принципах, рассмотрим некоторые аспекты технического диагностирования электрометаллургического оборудования, в частности – дуговых печей. Объект –

22

дуговая печь – может быть условно разбит на заменяемые элементы (футеровка, электроды, свод и т. п.) и незаменяемые (портал, кожух печи и т. п.). Очевидно, что возможное влияние состояния заменяемых элементов на промышленную безопасность и величину остаточного ресурса не является предметом технического диагностирования, эти части печи должны быть вовремя заменены в соответствии с требованиями технологических регламентов. Иное дело незаменяемые элементы. От их состояния будет зависеть продолжительность безопасной эксплуатации печи. В этом смысле особый интерес представляет кожух как элемент печи, обеспечивающий функционирование печи как металлургического объекта. Кожух подвергается температурному воздействию в течение всего периода плавки – от завалки до выпуска жидкого металла. Это воздействие идет с постоянным повышением температуры до некоего максимума и последующего охлаждения до технологического минимума. Очевидно также и неравномерное распределение температуры по всей поверхности печи. Наи-

более эффективным способом технического диагностирования такого объекта будет интегральная термография или тепловизионный контроль.

Т

епловизионный контроль оказывается весьма эффективным средством для оценки состояния сварных швов. Очевидно, что если сварные швы кожухов выполнены с несквозным проплавлением по толщине обечайки (листа), то их тепловое сопротивление будет отличаться от основного металла. Если шов не сплошной, проварен только с одной стороны (снаружи), то нет необходимости в применении ультразвуковой дефектоскопии. Для определения толщины стенки в зоне шва достаточно решить обычное уравнение теплопередачи и получить значения толщины (δ) или теплового сопротивления (λ/δ). Такие дефекты, как локальное разрушение футеровки, нарушение целостности кладки свода, – также легко определяются рассматриваемым методом.

П

рименение традиционных методов неразрушающего контроля (УЗД, УЗТ, ВИК и т. п.), конечно, тоже имеет место. Однако сами условия эксплуатации накладывают ограничения на применимость схем контроля. Так, ультразвуковые методы предполагают непосредственный контакт де-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


стических свойств по сравнению с указанными в ГОСТ 5520 почти в два раза. Весьма важным показателем исчерпания ресурса пластичности металла является отношение σ0,2/σв. По ГОСТ 5520 это отношение σ0,2/σв = 0,66. В металле после 10 лет эксплуатации отношение возросло: σ0,2/σв = 0,76. Это свидетельствует о возможном протекании процесса термодеформационного старения. Возможны также сегрегационные явления, например образование соединений серы, фосфора, мышьяка по гра-

с позиций разумной достаточности для печей можно  ограничиться сканированием так называемых  «крестов» – мест пересечения продольных  и кольцевых швов фектоскопии (УЗД). Методом УЗД выявляются практически все несплошности (трещины, поры, непровары и т. п.). Однако с позиций разумной достаточности для печей можно ограничиться сканированием так называемых «крестов» – мест пересечения продольных и кольцевых швов. Если в процессе диагностирования есть уверенность в развитии процесса тепловой хрупкости обследуемого элемента, то необходимо проверить все сварные соединения, включая ремонтные швы, прихваты, поскольку все эти зоны могут быть источниками магистральных трещин. В этом смысле интегральная термография позволяет наиболее быстро определиться с возможными поврежденными зонами и характером дефектов.

Н

аши исследования по оценке деградации прочностных свойств кожухов из стали 09Г2С показали, что при температурах до 473-523К (200–250°С) и длительности эксплуатации более 10 лет не наблюдается заметного изменения прочностных свойств. Вместе с тем, было обнаружено снижение пла-

ницам ферритных зерен, приводящее к тепловой хрупкости. Предложена методика расчета остаточного ресурса конструкции, работающей в условиях деформационного (термодеформационного) старения. В качестве критерия предельного состояния использован коэффициент остаточной прочности γ. Расчеты по предложенной методике показывают, что для конструкций из стали типа 09Г2С предельное состояние γ = 1 наступает примерно через 30–40 лет непрерывной эксплуатации. Однако более показателен в этом смысле другой критерий – величина температуры вязко-хрупкого перехода ∆Т50. ∆Т50 для упомянутой стали может принимать положительные значения уже через 15–20 лет. А это уже нормальный срок эксплуатации такой конструкции, как дуговая печь.

Д

ругим возможным механизмом деградации свойств могут быть процессы рекристаллизации феррита и изменений в перлитной фазе. Модельные эксперименты и исследования натурных образцов стали, под-

■  на право проведения маркшейдерских работ; ■  на хранение, распространение, применение  и производство взрывчатых материалов; ■ на погрузоразгрузочные работы с опасными  грузами.

РАЗРЕШЕНиЕ НА ПРиМЕНЕНиЕ оборудования, используемого на опасных производственных объектах.

АТТЕсТАЦиЯ:

лиЦЕНЗиРОВАНиЕ:

E-mail: support@legionconsult.ru www.legionconsult.ru

В

заключение отметим, что рассмотренный модельный объект – дуговая печь – является типичным представителем объектов экспертизы промышленной безопасности в металлургической промышленности. Предлагаемая методология диагностирования может быть представлена как сочетание тотального контроля (интегральная термография) и локального контроля (металлофизические исследования участков, наиболее подверженных тепловому воздействию). Такое сочетание плюс применение современных методов технического диагностирования наряду с традиционными, а также проведение металлофизических исследований позволяют не просто обсуждать состояние технического устройства, но и решать задачу энергоэффективности эксплуатации оборудования, принять адекватные критерии перехода в предельное состояние и, наконец, обсуждать само предельное состояние как следствие деградационных тн процессов в металле.

ЭКсПЕРТиЗА ПРОМЫШлЕННОЙ БЕЗОПАсНОсТи: ■  проектной документации; ■  документации для получения лицензии; ■  плас; ■  декларации промышленной безопасности.

ООО «Легион» Тел./факс (495) 649-97-32

вергнутой длительному тепловому воздействию, показывают, что имеет место частичная рекристаллизация феррита. Причем для малоуглеродистых сталей преимущественно идет процесс роста, а для низколегированных сталей – образование новых зерен. Говоря о возможных изменениях механических свойств, следует отметить, что формирование разнозернистой структуры приводит к значительному увеличению коэффициента вариации механических характеристики, например предела текучести. Следовательно, механические свойства стали длительно эксплуатирующегося кожуха дуговой печи оказываются весьма неоднородными по всему периметру конструкции. Эта степень неоднородности будет тем больше, чем больше разница в температурных максимумах и минимумах по объекту.

■  на эксплуатацию взрывопожароопасного  производственного объекта (лицензия  ростехнадзора эвопо); ■  на эксплуатацию химически опасного объекта  (лицензия ростехнадзора эХопо); ■  на право проведения экспертизы  промышленной безопасности;

■  по промышленной безопасности; ■  по охране труда; ■  по пожарно-техническому минимуму; ■  специалистов неразрушающего контроля; ■  экспертов по промышленной безопасности.

сЕРТиФиКАЦиЯ НА сООТВЕТсТВиЕ ТРЕБОВАНиЯМ: ■  технического регламента; ■  взрывозащищенности; ■  пожарной безопасности; ■  стандартам Исо, OHSAS.

ВСТУПЛЕНИЕ В СРО (ДОПУСК СРО) ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, ПРОЕКТИРОВАНИЮ И ИНЖЕНЕРНыМ ИЗыСКАНИЯМ.

ТехНАДЗОР № 6 (67), июнь 2012 www.tnadzor.ru

На правах рекламы

фектоскописта с поверхностью объекта. Для печи это означает полное охлаждение до нормальной температуры. Такое состояние возможно только при перенабивке футеровки, что может не совпадать по времени с проведением диагностических работ. В тотальной толщинометрии (УЗТ) нет необходимости – достаточно проверки толщины на предмет соответствия фактического исполнения проектному. Аналогично обстоит дело и с другими методами, кроме ультразвуковой де-

23


строительный комплекс и жкх  ■  инновации

В наилучшем виде Николай ЧЕТВЕРИК, руководитель подкомитета по техническому регулированию комитета инновационных технологий в строительстве НОСТРОЙ, генеральный директор ООО «Оценка соответствия» (Москва)

Что такое инновационные проекты в строительстве, наилучшие доступные строительные технологии и наилучшие доступные строительные материалы? Похоже, назрела острая необходимость дать этим понятиям определения и назвать критерии.

О

пределение и критерии инновационных проектов в строительстве (ИПС) даны в документе, разработанном Комитетом инновационных технологий в строительстве НОСТРОЙ, – Методических рекомендациях по оценке эффективности инноваций в строительстве [1]. Наилучшие доступные строительные технологии (НДСТ) – это совокупность технологических процессов и методов выполнения строительных процессов, обеспечивающих обработку материалов и конструкций с целью получения продукции заданного качества, имеющая промышленное применение с учетом экономической, социальной, экологической и ресурсосберегающей составляющей. По крайней мере, я так понимаю. Как НДТС трактует строительное сообщество – нам всем еще предстоит узнать. Критериями наилучших доступных строительных технологий являются: 1) критерии экологичности и энергоэффективности; 2) рыночные критерии; 3) производственные критерии; 4) научнотехнические критерии; 5) финансовоэкономические критерии. 1.  К числу критериев в области экологичности и энергоэффективности, в частности, относятся: ■  использование малоотходной технологии; ■  использование веществ, в наименьшей степени опасных для человека и окружающей среды; ■  возможность регенерации и рециклинга веществ, использующихся в процессе; ■  предыдущее использование в промышленном составе сопоставимых процессов, установок, методов управления; ■  природа, характер воздействия и удельные значения масс выбросов и сбросов, связанных с процессом; ■  срок ввода в эксплуатацию для новых существующих установок; ■  сроки внедрения НДСТ;

24

■  потребление и характер сырья (включая воду), используемого в процессе; ■  энергоэффективность; ■  отсутствие общего негативного воздействия выбросов-сбросов на окружающую среду и связанные с этим риски; ■  отсутствие вероятности аварий и связанные с этим риски. 2.  К рыночным критериям относятся: соответствие НДСТ потребностям рынка; коммерческий успех; максимальный объем продаж; конкурентоспособность; максимальная согласованность с существующими каналами сбыта. 3.  Производственные критерии: технологические преимущества; наличие технологического оборудования для реализации НДСТ; соответствие НДСТ имеющимся производственным мощностям (поддержание максимально высокого уровня использования имеющихся в наличии производственных мощностей); наличие необходимого производственного персонала (по численности и квалификации); максимально низкая величина издержек производства, в том числе по сравнению с конкурентами. 4.  К научно-техническим критериям относятся: повышение уровня научных

знаний; технический успех; патентная чистота; уникальность продукции (отсутствие аналогов); наличие научнотехнических ресурсов, необходимых для осуществления проекта. 5.  Финансово-экономические критерии: ■  значительные успехи в ресурсоэнергосбережении при реализации НДСТ; ■  экономия сырьевых материалов, воды, электроэнергии, трудовых ресурсов и пр.; ■  существенная экономия средств за счет снижения энергозатрат; ■  максимальный годовой размер прибыли; ■  максимальная норма чистой прибыли; ■  соответствие НДСТ критериям экономической эффективности капиталовложений, принятым в организации; ■  максимально короткое время окупаемости затрат на НДСТ; ■  отсутствие необходимости привлечения заемного капитала (кредитов) для финансирования НДСТ и его доли в инвестициях; ■  отсутствие (минимальный характер) финансового риска, связанного с реализацией НДСТ; ■  стабильность поступления доходов от НДСТ; ■  максимально короткий срок, после которого начался выпуск продукции (услуг) при реализации НДСТ, быстрое возмещение капитальных затрат на нее; ■  использование налогового законодательства (налоговых льгот) при реализации НДСТ; ■  фондоотдача, то есть отношение среднего годового валового дохода, по-

Рейтинг критериев выбора потребителями строительных материалов № п/п

КРИТЕРИИ

%

1

Требуемое соотношение «цена-качество»

97,3

2

Проверенное ранее качество

92,6

3

Экологичность

80,4

4

Дешевле аналогов

75,7

5

Давно и успешно продаваемый на рынке товар

66,9

6

Отечественный товар

56,1

7

Рекомендации коллег, знакомых

55,4

8

Требуемая упаковка, фасовка

44,6

9

Официальные рекомендации (министерства, ведомства, комиссии и др.)

35,8

10

Новинка на рынке

27,7

11

Импортный материал

11,5

(исследование проведено группой «ИНЭК»; http://www.marketcenter.ru/content/doc-2-7378.html)

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


лученного от НДСТ, к капитальным затратам на НДСТ; ■  отсутствие убытков при реализации НДСТ. Наилучшие доступные строительные материалы (НДСМ) – это материалы для возведения зданий и сооружений с наилучшим качеством, имеющие промышленное применение с учетом экономической, социальной, экологической и ресурсосберегающей составляющей. В число критериев НДСМ входят: 1) критерии экологичности и энергоэффективности; 2) рыночные критерии; 3) производственные и эксплуатационные критерии; 4) научно-технические критерии; 5) финансово-экономические критерии. 1.  К критериям экологичности и энергоэффективности НДСМ относятся: ■  минимальная естественная радиоактивность; ■  использование малоотходной технологии; ■  использование веществ, в наименьшей степени опасных для человека и окружающей среды; ■  возможность регенерации и рециклинга веществ, использующихся в материалах; ■  природа, характер воздействия и удельные значения масс выбросов и сбросов, связанных с материалами; ■  сроки внедрения НДСМ; ■  энергоэффективность; ■  отсутствие общего негативного воздействия выбросов-сбросов на окружающую среду и связанные с этим риски; ■  отсутствие вероятности аварий и связанные с этим риски. 2.  Рыночные критерии: соответствие НДСМ потребностям рынка; коммерческий успех; максимальный объем продаж; конкурентоспособность; максимальная согласованность с существующими каналами сбыта. 3.  К производственным и эксплуатационным критериям относятся: качество НДСМ; технологические преимущества НДСМ; соответствие НДСМ имеющимся производственным мощностям (поддержание максимально высокого уровня использования имеющихся в наличии производственных мощностей); наличие необходимого производственного персонала (по численности и квалификации); максимально низкая величина издержек производства, в том числе по сравнению с конкурентами. 4.  Научно-технические критерии: повышение уровня научных знаний; технический успех; патентная чистота; уникальность НДСМ (отсутствие аналогов); наличие научно-технических ресурсов,

Уважаемые коллеги из профильных Комитетов НОСТРОЙ! Предлагаю вам поучаствовать в дискуссионном процессе с целью разработки определений и критериев наилучших доступных строительных технологий и наилучших доступных строительных материалов. Комитетом инновационных технологий в строительстве подготовлен проект Методических рекомендаций по организации и ведению реестра базы данных инновационных проектов в строительстве, наилучших доступных строительных технологий и строительных материалов НОСТРОЙ. Вместе мы должны реализовать идею создания такого реестра.

необходимых для производства и реализации НДСМ.. 5.  К финансово-экономическим критериям относятся: ■  себестоимость материала; ■  производительность материала; ■  доля материальных затрат при производстве НДСМ; ■  прибыль от реализации НДСМ; ■  материалоотдача; ■  срок службы материала; ■  трудозатраты; ■  себестоимость материала; ■  выручка от реализации НДСМ; ■  ресурсосбережение; ■  максимальный годовой размер прибыли; ■  максимальная норма чистой прибыли; ■  соответствие НДСМ критериям экономической эффективности капиталовложений, принятым в организации; ТехНАДЗОР № 6 (67), июнь 2012 www.tnadzor.ru

■  максимально короткий срок окупаемости затрат на НДСМ; ■  отсутствие необходимости привлечения заемного капитала (кредитов) для финансирования производства НДСМ и его доли в инвестициях; ■  отсутствие (минимальный характер) финансового риска, связанного с реализацией НДСМ; ■  стабильность поступления доходов от НДСМ; ■  отсутствие убытков при реализатн ции НДСМ.

Литература [1] Проект Методических рекомендаций по оценке эффективности инноваций в строительстве. – М.: кол. авт. под общ. ред. Н.П.Четверика, Комитет инновационных технологий в строительстве НОСТРОЙ, 2011, – 66 с.

25


машиностроение  ■  ремонтная сварка

Хирурги-сварщики В мае 2012 года Виктор Панов, начальник бюро по ремонту металлургических заготовок управления главного сварщика ОАО «Уралмашзавод», защитил докторскую диссертацию на тему «Развитие системы принятия технико-технических решений по ремонтной сварке массивных стальных конструкций», в которой обосновал перспективность применения информационных технологий для данного вида сварки. Особый упор был сделан на компьютерное проектирование места, подвергаемого ремонтной сварке, в формате 3D. «Внедрение этой технологии в производство требует новых программных материалов и оборудования, – подчеркивает Виктор Иванович. – Конструкторы их уже получили. Надеемся, что какой-то доступ к ним будет открыт и нам».

Ремонтная сварка архитрава пресса усилием 30 000 тс

П

о информации В.И. Панова, ремонтная сварка на Уралмашзаводе началась с момента его строительства, когда специально созданное бюро металлических конструкций возглавил Григорий Михайлов – личность для мировой сварочной науки и практики не менее значимая, чем Евгений Патон. До прихода на Уралмаш он построил цех металлоконструкций на Мотовилихинских заводах, где ранее работал один из создателей промышленной электродуговой сварки Николай Славянов. Григорий Петрович предложил изготовлять сварные конструкции взамен клепаных, которые предполагалось использовать для строительства цехов будущего завода. Видимо, он хорошо знал работы Славянова и поэтому нашел достойную альтернативу тяжелейшему малопроизводительному труду, каковым являлось изготовление клепаных конструкций: от невероятного шума при их сборке и клепке рабочие быстро теряли слух, недаром их звали «глухарями».

26

– Надо отметить, что даже великие уралмашевцы, включая главного инженера Владимира Фидлера, не верили в сварку, поэтому первые сварные конструкции были просто ужасные – с накладками и другими ненужными элементами, – рассказывает В.И. Панов. – В какой-то мере это объяснялось тем, что при том развитии электродного производства качественные швы было трудно выполнять, поэтому требовалось что-то для устранения дефектов. Тем не менее техническая дерзость Михайлова была поразительной, он намного лет опережал западные разработки. В частности, создал трехфазную сварку, которая оказалась непосильной для ведущих электротехников Франции, Голландии, Германии, и организовал одну из первых в стране кафедру сварки в Уральском индустриальном институте, впоследствии – УГТУ-УПИ. Официально приказ о создании первого участка по ремонтной сварке чугунных редукторов на Уралмаше был выпущен в 1934 году. Необходимость дан-

ного шага была очевидной: оборудование по всей стране было изношено, часто ломалось, а молодому социалистическому государству была объявлена экономическая блокада. – Среди специалистов участка необходимо выделить Евгения Волынко, цикл лекций которого «Сварка в ремонтном деле» стал первым мировым изданием, и Вячеслава Батманова, легенду отечественной и мировой ремонтной сварки, – говорит начальник бюро по ремонту металлургических заготовок управления главного сварщика ОАО «Уралмашзавод». – Я десять лет проработал под руководством Вячеслава Алексеевича и, естественно, с гордостью причисляю себя к его ученикам. В довоенные годы на его работы ссылались американцы, после войны его книги были изданы во многих европейских странах. В настоящий момент бюро по ремонту металлургических заготовок состоит из пяти человек, включая Виктора Ивановича, выполнять ремонтные работы им приходится на всех переделах производственного цикла. На сторону объемы ремонтной сварки не передаются, более того, на заводе ремонтируются также все детали, которые изготовляются по кооперации. – Отрадно, но какая-то связь поколений существует, есть кому передавать 52-летний опыт работы на Уралмаше, – подчеркивает В.И. Панов. – В советские времена у нас был собственный НИИТЯЖМАШ, который представлял собой мощный инженерный корпус с конструкторами, технологами, исследователями, расчетчиками. Тогда нам по плечу были любые задачи, в ряде случаев мы решали все проблемы собственными силами. Сегодня научные разработки в основном ограничиваются экспрессисследованиями. Иногда этого бывает достаточно, хватает старого багажа из отчетов, исследований, систем подготовки ремонтной сварки и способов ее выполнения, но все равно верится, что лучшие времена все-таки наступят. Темпы модернизации для ремонтной сварки в ОАО «Уралмашзавод» не так уж и велики. В частности, получены новейшие источники питания, а вот с газорезательной аппаратурой – проблемы. Дело в том, что в свое время силами уралмашевских специалистов было разработано и изготовлено оборудование, равного которому нет. В наши дни подобная аппаратура не продается, а ее изготовление сопряжено с многочисленными трудностями. Одной из причин сложившейся ситуации является слабое развитие технологий ремонтной сварки. Оно, конечно,

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


идет, но не так стремительно, как по производству сварных конструкций. – В этом я убедился на 17-й выставке «Сварка и резка» в Эссене в 2009 году, – рассуждает начальник бюро по ремонту металлургических заготовок управления главного сварщика ОАО «Уралмашзавод». – Развитие сварочного производства идет за счет разработки сварочного оборудования, новых способов сварки, сварочных материалов, совершенствования локальной термической обработки крупногабаритных конструкций. На этом фоне что-то перепадает и нам, специалистам-ремонтникам.

В

процессе изготовления конструкций индивидуального тяжелого машиностроения потребность в ремонтной сварке возникает на любом этапе жизненного цикла конструкций, поэтому высшее руководство ОАО «Уралмашзавод» очень внимательно относится к предложениям специалистов бюро. При подборе технологий и режимов сварки они руководствуются назначением конструкции, ее возрастом, маркой материала и другими факторами, в ряде случаев ставят эксперименты, в других полагаются на интуицию и опыт. – Когда я был молодым специалистом, в заводской газете «За тяжелое машиностроение» была опубликована статья об инженере-ремонтнике А.М. Карасюке под названием «Хирург-сварщик», – отмечает В.И. Панов. – По истечении времени я понял, что наша работа действительно сравнима с лечением тяжелобольного человека, ведь ремонтная сварка – это всегда риск со всеми вытекающими последствиями – материальными, моральными и прочими. Бывали случаи, когда внезапное разрушение крупной детали вызывало состояние, именуемое «волосы дыбом встали». Тем не менее мне в жиз-

Чтобы доказать крепость сварных швов на памятнике маршалу Г.К. Жукову в Екатеринбурге, изготовленном в ОАО «Уралмашзавод», Виктор Панов попросил поставить 17-тонную конную фигуру полководца   на голову и сделать часовую выдержку. Ни один шов не разошелся ни повезло: на моем пути часто встречались конструкторы, которые выдавали неожиданные технологические решения и требовали таких же решений в ответ. Сколько же я заработал ярлыков по этому поводу – одному Господу Богу известно: «авантюрист», «выскочка», «верхогляд», «все лопнет при первом нагружении». Но ничего не лопнуло, о чем свидетельствуют 30 авторских свидетельств и патентов. – Все наиболее сложные ремонты для меня, как родные дети, которые всегда дороги, – продолжает Виктор Иванович. – К примеру, мне запомнился март 1981 года, когда конструктор Петр Пылайкин предложил дерзкие глубоко продуманные принципы восстановления базовых деталей тяжело нагруженных прессов без их демонтажа, нагревов и термической обработки. Кажущаяся простота обернулась восемью авторскими свидетельствами на способы ремонтной сварки. Скептиков также было море, но в результате мы с Петром Алексеевичем за 20 лет поработали на всех крупных отечественных предприятиях, в том числе в Федеральном ядерном центре в Снежинске, поскольку подобных ремонтных работ не знают ни отечественная, ни мировая практики. Поскольку в ОАО «Уралмашзавод» ремонтировать приходится по большей части изделия из так называемых трудносвариваемых сталей, чугунов, цветных металлов, основным способом их

восстановления является ручная сварка. Механизированная сварка в среде защитных газов и автоматическая сварка под флюсом применяются реже, в зависимости от конструктивных особенностей детали и вида дефектов. Гибридные способы сварки – сочетание луча лазера и электрической дуги под флюсом и другие – специалистам бюро очень интересны, но до их применения в конструкциях индивидуального тяжелого машиностроения пока далековато. Что касается использования информационных технологий в ремонтной сварке массивных конструкций сложной формы, то первые шаги в этой области в ОАО «Уралмашзавод» уже сделаны. Ведь, кроме лучшего визуального представления проектируемых конструкторско-технологических решений выполнения ремонтной сварки, 3D-графика на порядок повышает точность проектирования восстановительных работ, позволяет легко редактировать трехмерную модель. – Ассоциативная связь, устанавливаемая в инженерных 3D-системах между ремонтным чертежом, а также документацией на конструкцию, позволяет при внесении изменений в 3D-модель автоматически отобразить их все в других документах, – рассказывает В.И. Панов. – За счет этого достигается колоссальная экономия времени и затрат труда на проектирование, благодаря чему значительно ускоряется процесс принятия решений, повышаются его точность и надежность. Применение объемной конструкторской графики также дает возможность собрать воедино все данные о проектируемом объекте в системах управления жизненным циклом и инженерными данными, гибко управлять этими данными в зависимости от каждого конкретного случая выполнения восстановительных работ. ОАО «Уралмашзавод» 620012 Екатеринбург, пл. Первой пятилетки Тел. +7 (343) 336-69-79 Факс +7 (343) 336-60-40 E-mail: mail@uralmash.ru www.uralmash.ru

Вид трещины ТехНАДЗОР № 6 (67), июнь 2012 www.tnadzor.ru

27


нефтегазовый комплекс  ■  практика

Как разрушалась сталь Эксплуатация нефтехимического оборудования из биметаллов в средах, содержащих влажный сероводород Виктор НИКОЛЬСКИЙ, директор, к.т.н. Алексей КОНДРАТЕНКО, первый заместитель директора, главный инженер Александр ЗВЕНИГОРОДСКИЙ, инженер, главный специалист по сварке ГУП «БашНИИнефтемаш» (Уфа)

Сварные соединения нефтехимического оборудования из двухслойных сталей, не подвергнутые термообработке по режиму высокого отпуска и эксплуатирующиеся во влажных сероводородосодержащих средах, представляют потенциальную опасность.

В

последнее время в связи с уменьшением запасов нефти особенно остро стоит вопрос о ее более глубокой переработке, а это возможно при повышении параметров проведения различных технологических процессов (температуры, давления), что, в свою очередь, приводит к увеличению коррозионной активности сред. Кроме того, резко возросли объемы переработки нефтей с повышенным содержанием сероводорода и минеральных солей, а также газоконденсатов с повышенным содержанием коррозионно-активных компонентов. Все это, плюс неизбежное старение производственного оборудования и экономические факторы, препятствующие его замене, создает условия, при которых понижается уровень надежности и безопасной эксплуатации оборудования и, как следствие, повышается вероятность аварий. Сероводород – один из наиболее сильных коррозионных агентов, вызывающих разрушение оборудования в нефте-, газодобывающей и нефтеперерабатыва-

ющей промышленности. Коррозия при этом обусловлена в основном воздействием имеющейся в нефтепродуктах водной фазы, насыщенной сероводородом (причем достаточно паров воды, конденсата, воды растворенной, коллоидной и т.д.). Наводороживание и сопутствующее ему растрескивание металла – опаснейший вид коррозии нефтяного оборудования, тем более что разрушение металла происходит внезапно и носит ярко выраженный локальный характер. Весьма сложно предугадать возможность и место возникновения этого вида коррозии и принять меры, чтобы предотвратить разрушение и связанные с ним опасные последствия. Растрескивание происходит в том случае, если в металле имеются твердые включения, зоны напряженности, участки повышенной прочности и твердости. По этой причине все устремления металлургов, и особенно сварщиков, имеют одно направление – не создавать в металле зон напряженности.

Чаще всего зоны максимальной напряженности и высокой твердости образуются именно в сварных соединениях и именно из-за нарушений режимов сварки и термообработки.

О

дной из главных причин разрушения сварных соединений двухслойных сталей является образование мартенсита в переходном слое сварного шва из-за высокой доли участия низколегированной стали в сварном шве, выполненном автоматической сваркой. Влияние мартенсита проявляется в усилении склонности к растрескиванию при относительно малой нагрузке. При термообработке сварных соединений, которая до 2007 года была обязательной, в них проходят физические процессы, благотворно сказывающиеся на последующей эксплуатации. ГОСТ Р526302006, принятый в 2007 году, отменил обязательность выполнения термообработки по признаку коррозионной агрессивности перерабатываемой среды. Нет этого требования и в ПБ 03-584-03. А ведь физика металлов «вопит» о том, что термообрабатывать необходимо. Гарантированно определить наличие мартенсита в переходном слое сварного шва можно только путем обеспечения эффективного металлографического контроля образцов-свидетелей каждого сварного соединения, выполненного автоматической сваркой. Однако если идентичность образцов-свидетелей продольных сварных соединений можно га-

На правах рекламы

28

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


рантировать, поскольку каждый образецсвидетель при выполнении автоматической сварки является продолжением шва свариваемого изделия, то при выполнении автоматической сварки кольцевых сварных соединений образец-свидетель не может быть сварен заодно со сварным швом свариваемого изделия, и поэтому идентичность его не гарантируется. Контроль по твердости на наличие мартенсита малоэффективен, так как сварному шву плакирующего слоя принято придавать «товарный вид», накладывая на него облицовочный валик. Контроль твердости только переходного слоя после его выполнения также не представляется возможным, так как он требует невысокой температуры замеряемой поверхности (от +5 до +50°С), а это будет приводить к значительным перерывам в работе при сварке конкретного аппарата. Таким образом, реального надежного способа контроля металла переходного слоя на наличие мартенсита (источника будущих трещин) нет. Выявить трещины, возникающие в процессе эксплуатации под воздействием влажного сероводорода, возможно только с помощью акустико-эмиссионного контроля. Но охватить каждую единицу оборудования АЭ-мониторингом – это очень дорогое удовольствие. Значительно дешев-

ле обойдется изготовление ее из нержавеющей стали аустенитного класса без последующих мониторингов.

В

торой причиной высокой доли участия низколегированной стали в сварном шве, выполненном автоматической сваркой, является комплекс проблем стыковки свариваемых элементов: ■ Разнотолщинность как по общей толщине биметалла, так и по толщине плакирующего слоя между обечайками, днищем и обечайкой. ■ Овальность и отклонения диаметральных размеров стыкуемых обечаек и днищ (даже в допустимых пределах), когда черный металл одной обечайки (или днища) «вынужден» в некоторых зонах частично стыковаться с плакирующим слоем соединяемой обечайки с последующей автоматической сваркой по этому месту. Таким образом, нарушаются требования пункта 4.10.8 ПБ 03584-03 «Правила проектирования, изготовления и приемки сосудов и аппаратов стальных сварных».

Т

аким образом, применение двухслойных сталей для изготовления аппаратов нефтехимического производства, эксплуатирующихся в се-

роводородосодержащих средах, возможно при выполнении следующих условий, направленных на предотвращение образования мартенсита в переходном слое его сварных соединений: ■ повышенные требования к соблюдению технологии сварки – недопущение высокого тепловложения в сварочную ванну; ■ достаточный уровень и объем выполнения контрольных операций после сварки – недопущение мартенсита сварных соединений; ■ обеспечение необходимых требований эксплуатации аппаратов из биметаллов – снижение содержания сероводорода и влаги в рабочей среде; ■ высокий уровень технического контроля состояния основного металла и сварных швов при эксплуатации аппаратов из биметаллов. Считаем необходимым ходатайствовать перед Ростехнадзором и разработчиками ГОСТ Р 52630-2006 о введении в пункт 6.11.5 ГОСТ Р 52630-2006 требования об обязательной термообработке по режиму высокого отпуска сосудов и аппаратов, изготовленных из двухслойных сталей и предназначенных для работы в средах, вызывающих коррозионное растрескивание (сероводород, водотн род, жидкий аммиак и др.).

ОАО «Аэропорт-Нягань» ОАО «Аэропорт-Нягань» учреждено в декабре 2004 года по решению городской Думы города Нягань.

Аэропорт Нягань является аэропортом 2 «В» класса, допущен к приему воздушных судов всех классов по шестой категории УПТЗ, в их перечень входят: ТУ-154, ТУ-134, АН-24, ЯК-40, ATR-42.CRJ-100, ИЛ-76, АН-26, АН-12, АН-74, ЯК-42, ИЛ-18 и вертолеты всех типов. Аэропорт оборудован всеми необходимыми средствами обеспечения полетов, радионавигации, связи и управления воздушным движением. На аэродроме установлена сертифицированная светосистема ОМИ «Светлячок». С курсом посадки 344 установлена система посадки СП-80,

что соответствует требованиям первой категории ИКАО (с метеоминимумом первой категории ИКАО 60х800 м). Пропускная способность аэровокзального комплекса – 100 человек в час. Комплекс модернизирован по последним технологиям. Взлетно-посадочная полоса – длиной 2544 м и шириной 44 м. Для приема аэросиноптического материала и метеоинформации в аэропорту Нягань установлены ПАК «Митра-Мультилинг» «Консул».

ОАО « Аэропорт Нягань» имеет все виды сертификатов, необходимых для организации аэропортовой деятельности. Общая численность предприятия составляет 172 человека. Заместитель исполнительного директора Андросов Александр Владимирович 628183 ХМАО–Югра, г. Нягань, 12 километр автодороги Нягань–Талинка Тел. (34672) 9-55-03 – приемная navigatciya@mail.ru ТехНАДЗОР № 6 (67), июнь 2012 www.tnadzor.ru

На правах рекламы

В настоящее время из аэропорта выполняются рейсы: • межрегиональные • Вахтовые перевозки • внутриокружные • Москва, Тюмень по авиалиниям: Белгород, • Белоярский Гомель, Ижевск, Мыс Каменный

29


нефтегазовый комплекс ■ перспективы сотрудничества

Нефтяникам – «зеленые» насосы Передовая по уровню технологичности и качества продукция для объектов нефтедобычи – герметичный плунжерный дозировочный насос, оснащенный системой возврата утечек, – разработана в ООО «Завод дозировочной техники «Ареопаг» (г. Санкт-Петербург).

П

рименяемые в добыче, подготовке и транспорте нефти и газа химические реагенты чрезвычайно вредны для всего живого. В технологических процессах химизации в соответствии с п. 3.5.1.12 «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности» ПБ 08-624-03 необходимо применять насосы, исключающие пропуск продукта в окружающую среду, – иными словами, нужны герметичные насосы. При перекачке жидкостей категории IIС во взрывоопасных и пожароопасных зонах ГОСТ Р 52743-2007 также обязывает применять такие насосы. Однако конструктивные особенности не позволяют использовать мембранные дозировочные насосы в ряде технологических процессов в суровых климатических условиях. Кроме того, применение данного вида насосов импортного производства ограничивает их высокая стоимость. Эти недостатки были учтены в ООО «Завод дозировочной техники «Ареопаг» при разработке герметичного плунжерного дозировочного насоса

восьмой модификации М8. В основе конкурентных преимуществ данного насоса лежат запатентованные инновационные разработки (патент на полезную модель RU 88076V1). Уникальность насоса обеспечивается наличием фторопластового сильфона, разделяющего зону сбора утечек гидроцилиндра насоса с окружающей средой, а также систему возврата утечек (рис. 1). Агрегат имеет высокую надежность и точность дозирования, предельно высокое развиваемое давление, простоту в наладке и обслуживании, что немаловажно в тяжелых климатических условиях на месторождениях. Но самое главное достоинство – насос работает без утечек. Насосы М8 производства ООО «ЗДТ «Ареопаг» уже внедрены и успешно работают с 2010 года на месторождениях ОАО «ТНК-ВР», ОАО «Сургутнефтегаз», ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», ООО «РН-Пурнефтегаз». ОАО «ТНК-ВР» является надежным партнером на протяжении многих лет и эффективно внедряет новое дозировочное оборудование ООО «ЗДТ «АреДавление паров дозируемой жидкости

Трубопровод подвода

Р≤0,2МПа (2кг/см2)

воздуха (паров жидкости)

Трубопровод отвода

Рис. 2. Герметичный плунжерный дозировочный насос М8 производства ООО «Завод дозировочной техники «Ареопаг» в БРХ к.52 Мыхпайского месторождения ОАО «самотлорнефтегаз» опаг». Именно на предприятиях ОАО «ТНК-ВР» одними из первых успешно проведены опытно-промысловые испытания насосов М8 (рис. 2), и в настоящее время идет модернизация парка БРХ путем замены старых насосов на новые герметичные насосы М8 с системой возврата утечек. Высококвалифицированные специалисты предприятия постоянно работают над совершенствованием выпускаемой и освоением новой продукции. В линейке продуктов завода дозировочные плунжерные, герметичные плунжерные, мембранные насосы, блоки дозирования на их базе, сопутствующая арматура для обвязки агрегатов: жидкостные фильтры, гасители пульсаций, предохранительные и обратные клапаны. Система менеджмента качества применительно к проектированию и изготовлению всей линейки продуктов соответствует требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2008 (ISO 9001:2008). Приступив к выпуску «зеленых» насосов, исключающих пропуск перекачиваемого продукта в окружающую среду, наше предприятие разработало и внедрило систему экологического менеджмента по системе ГОСТ Р ИСО 140012007 (ISO 14001).

Бак

утечек

Емкость Штуцер отвода жидкости при разрыве сильфона

Рис. 1. схема подключения системы возврата утечек

30

ООО «Завод дозировочной техники «Ареопаг» 198097 Санкт-Петербург, пр. Стачек, 47 Тел./факс (812) 320-25-12 E-mail: areopag-spb@yandex.ru www.areopag-spb.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промыШленной И экологИческой безопасностИ


Ключевые преимущества Коллектив ООО «ИСК «Стройтехсервис» обладает многолетним опытом капитального строительства, ремонтных, восстановительных, специализированных работ в промышленности и жилищном секторе. География деятельности компании охватывает Оренбургскую, Самарскую и Тюменскую области, на территории которых ее специалисты реализуют проекты различной степени сложности для ОАО «Оренбургнефть», ООО «Газпром добыча Оренбург», ОАО «Гайский ГОК», ООО «Экодолье Оренбург», ООО «Стройтехносервис», ООО «Югорскремстройгаз» и других.

З

авоевывать доверие крупных заказчиков и обеспечивать стабильное развитие компании ООО «ИСК «Стройтехсервис» позволяет ряд конкурентных преимуществ: широкая сфера деятельности, собственная налаженная структура материально-технического обеспечения, высокопрофессиональный коллектив, наличие собственной аттестованной и аккредитованной лаборатории неразрушающего контроля и сварки, мощная производственная база. ООО «ИСК «Стройтехсервис» является членом некоммерческого партнерства «Альянс строителей Оренбуржья» и осуществляет свою деятельность в соответствии со свидетельством «О допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». Согласно ему компания вправе заключать договоры по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору не превышает пятьсот миллионов рублей. Кроме того, на предприятии внедрена интегрированная система менеджмента ИСО 9001:2008, OHSAS 18001:2007. В совокупности все это, а также комплексный подход к оказанию услуг позволяют специалистам компании выполнять работы качественно и в установленные сроки, координируя все этапы технологического цикла объектов. Контрольные сборки, регулярно проводимые под-

разделениями ООО «ИСК «Стройтехсервис», являются неотъемлемой частью производственного процесса, что гарантирует точную и быструю собираемость конструкций при монтаже. Строительство объектов «под ключ» осуществляется под обязательным контролем компании и с согласованием всех этапов проекта с заказчиком. Одним из ключевых партнеров ООО «ИСК «Стройтехсервис» выступает компания ТНК-ВР, для которой ведется строительство промысловых нефтепроводов и резервуаров для хранения нефти с проведением неразрушающего контроля сварных соединений, а также капитальный ремонт, реконструкция и техническое перевооружение установок подготовки нефти; строительство дорог. Большой объем работ ведется для ООО «Газпром добыча Оренбург» – от строительства спортивного зала с бассейном и здания клиники промышленной медицины до проведения капитального ремонта зданий и сооружений Газзавода, газопромыслового управления, Гелиевого завода. ООО «ИСК «Стройтехсервис» также принимает участие в большой программе по модернизации морально устаревшего и физически изношенного оборудования действующего производства «Реконструкция технологических объектов Оренбургского газоперерабатывающего завода». Кроме того, специалистами компании введен в строй объект «Подключение новых пробуренных скважин к установкам подготовки газа УПНГ». С 2006

Основные направления деятельности ООО «ИСК «Стройтехсервис» ■  строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности ■  устройство бетонных и железобетонных конструкций ■  монтаж металлических конструкций ■  работы по устройству наружных и внутренних инженерных сетей и коммуникаций ■  монтаж, усиление и демонтаж резервуарных и технологических конструкций ■  монтаж магистральных и промысловых трубопроводов ■  работы по обустройству объектов подготовки нефти и газа к транспорту ■  выполнение антикоррозийной защиты и изоляционных работ в отношении магистральных и промысловых трубопроводов ■  контроль качества сварных соединений и их изоляция ■  монтаж оборудования химической и нефтеперерабатывающей промышленности ТехНАДЗОР № 6 (67), июнь 2012 www.tnadzor.ru

Александр Трубников, генеральный директор ООО «ИСК «Стройтехсервис» года по настоящее время ведется строительство зданий и сооружений объекта «Реконструкция подземного хранилища газа «Совхозное», где заказчиком является ЗАО «Газпром Инвест Юг». Кроме развития традиционных направлений деятельности с применением современных материалов, оборудования и приборов измерения в ООО «ИСК «Стройтехсервис» постоянно внедряется что-то новое. Недавно в компании освоили автоматизированный контроль (сканирование) дефектов основного материала и сварных соединений трубопроводов с применением сканирующего ультразвукового оборудования, стали оказывать услуги в области экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений, дымовых и вентиляционных труб, а также технических устройств. Для этого в компании есть все, что нужно, и прежде всего специалисты, имеющие необходимые допуски и оборудование. В настоящее время ООО «ИСК «Стройтехсервис» выполняет работы по техническому диагностированию трубопроводов, технических устройств, зданий и сооружений, а также работает над проектом по автоматизированному контролю трубопроводов и отбраковки труб в процессе капитального ремонта. ООО «ИСК «Стройтехсервис» 460008 Оренбург, п. Ростоши, пер. Холмский, 3 Тел./факс (3532) 40-11-51 E-mail: sts-1@inbox.ru www.isk-sts.ru

31


нефтегазовый комплекс ■ выставка

НЕФТЕГАЗОВЫЙ ФОРУМ

ГАЗ. НЕФТЬ. ТЕХНОЛОГИИ-2012 XX Юбилейная международная специализированная выставка

С 22 по 25 мая 2012 года в столице Республики Башкортостан Уфе состоялась Двадцатая Юбилейная выставка «Газ. Нефть. Технологии-2012». традиционно выставка проходила под патронатом торговопромышленной палаты российской федерации при поддержке министерства энергетики российской федерации и правительства республики башкортостан, союза нефтегазопромышленников россии, российского союза химиков, ассоциации нефтепереработчиков и нефтехимиков россии, союза  производителей нефтегазового оборудования россии. организаторы выставки – башкирская выставочная компания и  торгово-промышленная палата республики башкортостан. Юбилейная  международная  выставка  «газ.  нефть.  технологии» стала самым крупным мероприятием нефтехимической отрасли региона за все годы своего существования,  объединив в своей экспозиции около 400 предприятий из 33  регионов россии и зарубежных стран.  в 2012 году выставка впервые прошла в ск «уфа-арена»,  расположившись на пяти площадках: двух аренах, в фойе,  специально  построенном  павильоне,  а  также  на  открытой  площади.  в торжественной церемонии ее открытия принял участие  президент республики башкортостан рустем закиевич Хамитов, а также руководители государственных органов власти  республики  и  российской  федерации:  заместитель  директора департамента добычи и транспортировки нефти и  газа министерства энергетики рф в.в. антошин, президент  союза нефтегазопромышленников россии г.И. Шмаль, вицепрезидент российского союза химиков а.Ю. филалеев, президент торгово-промышленной палаты республики башкортостан Ю.л. пустовгаров, генеральный директор башкирской  выставочной компании а.в. кильдигулова. 

32

в Юбилейной выставке приняли участие ведущие российские компании и предприятия: оао «ак «транснефть», оао  «татнефть» им. в.д. Шашина, ооо «сибур геосинт», ооо  «биаксплен  к»,  уруссинский  химический  завод, гк «промышленные силовые машины», оао «курганхиммаш», оао  «компрессорный  завод  «борец»,    «Икар»,  оао  «Югсонсервис» и другие. республику башкортостан представили такие лидеры промышленности, как оао анк «башнефть», оао «уралсибнефтепровод»,  оао  «сода»,  оао  «синтез-каучук»,  оао  «каустик»,  оао  «газпром  нефтехим  салават»,  оао  «ак  востокнефтезаводмонтаж»,  оао  «башнефтегеофизика»,  оао «благовещенский арматурный завод», ооо «корпорация «уралтехнострой», туймазинский завод геофизического оборудования, оао «полиэф», компания «озна», оао  «нефтеавтоматика», уфимский завод геолого-разведочного  оборудования, ооо «нпп «буринтех», Институт нефтехимпереработки и другие.   были  представлены  экспозиции  предприятий  зарубежных  стран:  республики  беларусь,  украины,  австрии,  германии,  Израиля,  Испании,  Италии,  китая,  кореи,  сШа,  Швейцарии.  по результатам проведенного анкетирования в нынешней  выставке, приняли участие 45% ее постоянных экспонентов  – лидеры нефтяной, нефтехимической, газовой и энергетической промышленности россии, 19% стали ее участниками во второй раз, 36% – впервые. новые участники (122 компании) представляли в уфе такие  страны, как сШа, германия, Италия, финляндия, украина,  а также города россии – москву, санкт-петербург, тюмень,  новосибирск, екатеринбург, челябинск, самару и т. д. анкетирвание также показало, что большинство экспонентов (90%) оценили организацию выставки на «отлично» и  «хорошо», 95% признались, что достигли целей своего участия в ней. 86% опрошенных компаний-экспонентов оценили  посещаемость выставки как «высокую» и «хорошую».  Юбилейную выставку «газ. нефть. технологии» посетили  представители 40 субъектов российской федерации: представители  компаний  башкортостана,  большие  делегации  из республики татарстан, москвы и московской области,  Ханты-мансийского и Ямало-ненецкого автономных округов,  пермского  края,  удмуртии,  челябинской,  оренбургской, самарской, ленинградской, свердловской областей, 

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промыШленной И экологИческой безопасностИ


Организаторы XX Юбилейной международной специализированной выставки «Газ. Нефть. Технологии-2012» и Нефтегазового форума благодарят всех участников и гостей мероприятий! Ждем вас на XXI Международной специализированной выставке «Газ. Нефть.Технологии-2013»! а также представители сахалина, Иркутска, краснодарского, приморского, Хабаровского, красноярского краев, Якутии и других территорий.  участники  отметили  большое  количество  иностранных  посетителей,  представлявших  16  государств:  саудовскую  аравию,  китай,  корею,  великобританию,  германию,  вьетнам,  чешскую  республику,  оаэ,  Индию,  австрию,  францию, Швейцарию, Израиль, страны снг – казахстан, украину, узбекистан. всего выставку посетило порядка 11 800 человек. она  проходила  совместно  с  традиционным  нефтегазовым форумом. в рамках его программы состоялись научнопрактические конференции: «нефтегазопереработка-2012»,  «проблемы и методы обеспечения надежности и безопасности  систем транспорта нефти, нефтепродуктов и газа», «автоматизация и метрология в нефтегазовом комплексе», «промышленная безопасность на взрывоопасных и химически опасных  производственных объектах», «новая техника и технологии  для геофизических исследований скважин», а также заседание межотраслевой рабочей группы «нефтекокс». деловая программа выставки также включала: пленарное  заседание «презентация консорциума предприятий нефтегазопромышленного комплекса республики башкортостан»  (организатор  –  торгово-промышленная  палата  рб),  подписание  рамочного  договора  поставки  оборудования  между  ооо  «корпорация  уралтехнострой»  (республика  башкортостан)  и  фирмой  CHAUMECA-GOHIN  (франция),  10  семинаров и презентаций от представленных в экспозиции компаний и предприятий.  всего участниками деловой программы выставки стало около 1200 человек, было заслушано более 150 докладов. уникальность экспозиции отмечалась и организаторами, и  участниками, и посетителями: особенно они оценили ее функциональность, возможность увидеть действие представленных  экспонатов, оборудования, технологий. по всеобщему признанию, выставка «газ. нефть. технологии» – одна из ведущих деловых площадок отрасли, именно поэтому 97% опрошенных участников считают ее важной для развития своего бизнеса, 87% признали, что уфимская выставка способствует повышению объемов продаж компаний.  впервые в ее истории организаторам выставки и нефтегазового  форума  были  вручены  благодарственные  письма  правительства республики башкортостан. Ими награждены: 

министерство энергетики рф, российский союз химиков, ассоциация нефтепереработчиков и нефтехимиков, союз нефтегазопромышленников россии, торгово-промышленная палата республики башкортостан, оао «нефтеавтоматика»,  гуп  «Институт  проблем  транспорта  энергоресурсов»,  гуп  «Институт нефтехимпереработки», оао нпф «геофизика»,  ооо «башкирская выставочная компания».  союз нефтегазопромышленников россии наградил своим  почетным знаком президента торгово-промышленной палаты республики башкортостан Ю.л. пустовгарова, генерального директора гуп «Институт проблем транспорта энергоресурсов» а.г. гумерова, директора гуп «Институт нефтехимпереработки» э.г. теляшева, генерального директора ооо  «башкирская  выставочная  компания»  а.в.кильдигулову,  высокие  награды  были  получены  из  рук  президента  союза И.г. Шмаля.  еще  25  предприятий  –  постоянные  участники  выставки  «газ.  нефть.  технологии»  –  были  награждены  почетными  грамотами  министерства  промышленности  и  инновационной политики республики башкортостан. все участники юбилейной выставки на торжественной церемонии закрытия получили дипломы и памятные кубки. в честь открытия и начала работы выставки «газ. нефть.  технологии-2012»  организаторами  был  дан  прием  –  Юбилейный бал, участниками которого стали более 850 человек.  символом Юбилейного бала стал красный цвет, символизирующий радость и красоту.  выбирая цвет праздника, организаторы признавались участникам, партнерам и друзьям в любви и дружбе.

ТехНАДЗОР № 6 (67), июнь 2012 www.tnadzor.ru

33


нефтегазовый комплекс  ■  Тепловизионная диагностика

Универсальный диагностический инструмент Дефекты в энергонагружных узлах образуются непрерывно. Как правило, это связано с ухудшением электрического контакта вследствие окисления и уменьшения его площади, что приводит к росту сопротивления контакта, повышению температуры и в конечном итоге к выводу узла или оборудования в целом из строя.

О

пыт применения тепловизоров показывает, что при периодическом применении теплового метода неразрушающего контроля на основе инфракрасной диагностики число возникающих и деградирующих дефектов можно поддерживать на минимальном уровне. Еще большую эффективность для энергетических и промышленных предприятий дает постоянный тепловизионный мониторинг. Благодаря своевременному обнаружению различных внутренних или наружных дефектов на ранних стадиях их проявления он обеспечивает нормальный режим работы электроустановок и способствует предотвращению аварийных остановок энергетического оборудования. Инфракрасная камера (тепловизор) является универсальным диагностическим инструментом для бесконтактного измерения температуры и анализа тепловых полей большинства объектов. Диагностика при помощи тепловизора позволяет не только обнаруживать дефекты различных частей оборудования, но и определять их происхождение, прогнозировать дальнейшее развитие того или иного дефекта. Кроме того, благодаря программному обеспечению, установленному на ПК, имеется возможность составлять отчеты по результатам диагностического обследования с подробными комментариями и пояснениями.

– В отличие от традиционных диагностических устройств, инфракрасные камеры не требуют отключения объекта обследования от сети и подготовки рабочего места, при этом позволяют выполнять большой объем работ за единицу времени и обнаруживать невидимые человеческому глазу неисправности, – поясняет Денис Диваев, начальник лаборатории электротехнической службы ООО «ЮНГЭнергонефть». – Единственным их недостатком является невозможность использования тепловизоров при низких температурах, а также при выпадении осадков. Применение теплового метода неразрушающего контроля на основе инфракрасной диагностики в ООО «ЮНГЭнергонефть» началось в 2001 году, с момента приобретения первого тепловизора. Причиной внедрения нового прибора послужило желание руководства

Экономия денежных средств на внедрении новых технологий может впоследствии дорого обойтись   на критических участках производства предприятия повысить надежность работы обслуживаемого энергетического оборудования, в том числе на объектах нефтедобычи. Результат не заставил себя ждать: благодаря своевременному обнаружению различных дефектных участков аварийные оста-

Цифры и факты В состав ООО «ЮНГ-Энергонефть», осуществляющего свою деятельность с 1976 года, входят семь структурных подразделений, каждое из которых имеет собственную мощную производственно-техническую базу. В совокупности они обслуживают 28 месторождений нефти и газа ООО «РН-Юганскнефтегаз» в Западной Сибири, города Нефтеюганск, Пыть-Ях и поселки Нефтеюганского района, на территории которых находятся более 7,6 тысячи километров линий электропередачи и около 6 тысяч трансформаторных подстанций с суммарной установленной мощностью 9 600 МВА.

34

новки оборудования стали происходить гораздо реже. – В 2004 году было принято неординарное решение – осуществлять три раза в год тепловизионное обследование всего энергетического оборудования, которое мы обслуживаем, и только по его результатам проводить планово-предупредительные работы (ППР), – рассказывает Денис Анисович. – Применение этого подхода показало, что в 60% случаев не требуется отключения электрооборудования. Кроме того, увеличился интервал проведения ППР, уменьшились сроки простоя нефтедобывающего оборудования и, как следствие, повысились производительность и объемы добычи нефти. Данное мероприятие дало свой положительный эффект: количество обнаруженных дефектов возросло на порядок, а аварийных ситуаций уменьшилось в 3–4 раза. На сегодняшний день в компании используется девять профессиональных тепловизоров шведской фирмы Flir. Есть как старые модели, которые приобретались в самом начале внедрения тепловизионной диагностики, так

и новые, например, два тепловизора последнего поколения, закупленные в сентябре 2011 года. При выборе тепловизионного оборудования в ООО «ЮНГ-Энергонефть» ориентируются в первую очередь на то, в какой сфере оно будет использоваться, так как для диагностики энергетического оборудования применяются тепловизоры с определенным спектральным диапазоном. Специалисты ООО «ЮНГ-Энергонефть», занимающиеся тепловизионной диагностикой, периодически направляются на повышение квалификации в области неразрушающего контроля по тепловому методу в научно-учебные центры, где проходят аттестацию, по результатам которой им выдается квалификационное удостоверение, дающее возмож-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


КОЛИЧЕСТВО ПРОВЕДЕННыХ ТЕПЛОВИЗИОННыХ ОБСЛЕДОВАНИЙ И УСТРАНЕННыХ ДЕФЕКТОВ Количество проведенных тепловизионных обследований

11323

Количество выявленных и устраненных дефектов

10268

1 000

4720

500

11419

11367

11891

11772

10513

10279

4590

3457 2655 1470

1497

1324 51

1043

416

552

675

0

2002

2003

2004

ность проводить тепловизионное обследование и выдавать официальные заключения по его результату. – Наличие обученного персонала в этой сфере деятельности чрезвычайно важно, ведь инженер по тепловизионному контролю должен не только уметь пользоваться прибором, этому можно научиться, прочитав инструкцию по эксплуатации, но и в первую очередь понимать, что он делает и для чего это нужно, – подчеркивает начальник лаборатории электротехнической службы ООО «ЮНГ-Энергонефть». – Кроме того, ему необходимо знать устройство и принцип работы того электрооборудования, тепловизионную диагностику которого он проводит, поскольку без этого сложно сделать правильный анализ полученной термограммы. К примеру, тепловизионный осмотр подстанции 220/110/6 кВ «Росляковская» опытным инженером тепловизионного контроля занимает около 1,5 часа без анализа дефектов и составления термограмм. При осмотре инженер по тепловизионному контролю должен обследовать при помощи тепловизора все узлы открытого распределительного устройства подстанции: силовые трансформаторы, разъединители, изоляторы, ограничители перенапряжения и другие. При выявлении дефекта его термограмма фиксируется в память тепловизора для дальнейшего анализа и составления отчета и устранения неисправности. Несвое-

2005

2006

2007

2008

временное устранение дефектов на таком важном энергетическом объекте может привести к аварийным ситуациям и отключениям, вследствие чего возможно обесточивание целого месторождения, что чревато огромными потерями нефти.

В

связи с большим объемом работ и наличием необходимого количества тепловизоров на каждой базе энергообеспечения ООО «ЮНГ-Энергонефть» в настоящее время есть должность инженера по тепловизионному контролю, который отвечает за диагностику объектов своего региона. В ближайшей перспективе возможности компании в области диагностики электрооборудования еще более расширятся. Об этом, в частности, говорилось на V кустовой научно-технической конференции молодых специалистов ОАО «НК «Роснефть», состоявшейся в апреле 2012 года в Красноярске. Сотрудник ООО «ЮНГ-Энергонефть», который впоследствии занял первое место по итогам данного мероприятия, предложил внедрить на предприятии ультрафиолетовые камеры. На сегодняшний день они единственные из диагностических устройств способны «видеть» частичные и полные разряды на высоковольтном и низковольтном оборудовании в условиях дневного времени и даже при прямом попадании в объектив солнца, что позволяет обнаТехНАДЗОР № 6 (67), июнь 2012 www.tnadzor.ru

2009

2010

2011

ружить дефекты в изоляции на ранних стадиях. Высокая чувствительность и узкое поле зрения УФ-камер дают возможность производить диагностику с расстояния до 150 метров, при этом наблюдения за объектами могут проводиться при любых погодных условиях, а также с воздушных судов. Тепловизионный контроль совместно с ультрафиолетовой диагностикой позволит получать более полную информацию о состоянии электрооборудования и своевременно исправлять обнаруженные дефекты. Внедрение УФкамеры также расширит класс диагностируемого оборудования, поскольку уникальная методика дает возможность проверять изоляцию высоковольтного оборудования, инспектировать ЛЭП, электромоторы и не только. Все это наилучшим образом скажется на деятельности ООО «ЮНГ-Энергонефть» в части повышения конкурентоспособности и углубления спектра оказываемых услуг по энергетике. ООО «ЮНГ-Энергонефть» 628305 ХМАО–Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, 20 Тел./факсы (3463) 25-35-00, 25-35-35 E-mail: SEKR_AUP@ENERGY.yungjsc.com www.yungjsc.com/DAO/Energoneft/default.htm

35


нефтегазовый комплекс ■ обустройство месторождений

Упрочняя нефтяной фундамент В сентябре 2011 года ООО «Восток ЛТД» получило сертификат постоянного партнера ОАО «ТНК-ВР» и тем самым вошло в число постоянных партнеров холдинга как подрядчик, качественно и своевременно выполняющий взятые на себя обязательства. Другие заказчики, такие как ОАО «Роснефть», ОАО «Газпром» и прочие, также высоко оценивают возможности предприятия – мощное техническое оснащение, развитую инфраструктуру, комплексный подход к реализации проектов, постоянному совершенствованию производственных процессов и повышению квалификации персонала.

Геннадий ЧЕРКАсОВ, генеральный директор ООО «Восток лТД»

И

мея солидный опыт обустройства нефтегазовых месторождений, ООО «Восток ЛТД» постоянно расширяет свои бизнес-возможности, о чем свидетельствуют лицензии и сертификаты, подтверждающие высокий технологический уровень компании. На предприятии, к примеру, полноценно функционируют системы менеджмента, соответствующие требованиям международных стандартов ISO 9001, ISO 14001, OHSAS 18001 и подтвержденные сертификатами соответствия, выданными международным органом по сертификации TUV NORD CERT GmbH. Внешние аудиторы уже не первый год отмечают положительную динамику развития систем, направленную на выполнение высококачественных, конкурентоспособных строительно-монтажных работ, удовлетворяющих запросам и ожиданиям российских и зарубежных потребителей, минимизацию рисков возник-

36

новения несчастных случаев на строительных объектах и негативного воздействия на экологию. Так, на объектах постоянно работают специалисты по охране труда и промышленной безопасности. Ежедневно осуществляется медицинский контроль всех сотрудников, заступающих на вахту. Закуплены сварочные маски типа Speedglas с системой подачи очищенного сжатого воздуха для работы в условиях с повышенным уровнем загрязнения аэрозолями и газами в местах сварки. Введена в эксплуатацию установка по сжиганию отходов «Форсаж-1», позволяющая в условиях месторождения утилизировать образующиеся отходы безопасно для окружающей среды. На предприятии имеется собственная аккредитованная электротехническая лаборатория, а также лаборатория по контролю металла, аттестованная на проведение всех видов НК и укомплектованная передвижной лабораторией с передовым комплексом цифровой радиографии «Фосфоматик», благодаря которому можно осуществлять контроль объектов сварки сложной конфигурации в труднодоступных местах. С 2009 года ООО «Восток ЛТД» является постоянным членом одной из ключевых отраслевых саморегулируемых организаций – Некоммерческого партнерства «Объединение строителей газового и нефтяного комплексов» и имеет допуск к выполнению работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, оказывающих влияние на безопасность объектов, а также по большинству заявленных видов работ допуск к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных, технически сложных и уникальных объектов.

Зарекомендовав себя в качестве надежного подрядчика ряда крупных предприятий ТЭКа, ООО «Восток ЛТД» на протяжении последних шести лет активно сотрудничает с ОАО «Верхнечонскнефтегаз», дочерней структурой ОАО «ТНКВР», в части обустройства Верхнечонского НГКМ – одной из крупнейших углеводородных кладезей Приангарья. За это время силами специалистов компании были смонтированы производственные здания в блочном и каркасном исполнении, системы отопления и пожаротушения, произведена сборка технологических и электротехнических эстакад, создана система поддержания пластового давления. Возведены операторная, насосная станция, котельная, приемосдаточные пункты, системы очистки и диагностики нефти, объекты энергетики нефтяной трубопроводной системы «Верхнечонское НГКМ – ВСТО». Построены стационарная ГТЭС установленной мощностью 26 мегаватт и резервуарный парк хранения нефтепродуктов. В настоящее время к основным проектам ООО «Восток ЛТД», реализуемым в процессе обустройства месторождения, относится расширение установки подготовки нефти до 7,5 миллиона тонн в год и строительство ГТЭС установленной мощностью 64 мегаватта. Кроме того, продолжается строительство головных сооружений, в рамках которого произведен монтаж системы бытовой и производственно-дождевой канализации. Совместная деятельность ООО «Восток ЛТД» с ОАО «Верхнечонскнефтегаз» продолжится по мере разработки Верхнечонского НГКМ в части обслуживания, ремонта, переоборудования объектов инфраструктуры. Также в планах компании – выполнение строительно-монтажных работ на месторождениях ОАО «ТНК-ВР» в Красноярском крае, в ЯНАО. ООО «Восток ЛТД» 664007 Иркутск, ул. Карла Маркса, 40, БЦ «Собрание», 6-й этаж Тел. +7 (3952) 72-87-28 Факс +7 (3952) 72-87-27 E-mail: vltd@vostokltd.ru www.vostokltd.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промыШленной И экологИческой безопасностИ


Территория бренда

Ямало-Ненецкий автономный округ на территории Ямало-ненецкого автономного округа ведут хозяйственную  деятельность практически все крупнейшие нефтегазодобывающие компании  россии. многие десятилетия данный регион рассматривался исключительно  в качестве кладовой углеводородного сырья. такое потребительское  отношение обернулось многими проблемами для автономного округа,  связанными в первую очередь с загрязнением окружающей среды.  ряд муниципальных образований Янао сегодня являются экологически  неблагополучными, об этом, в частности, говорится в публикуемой статье  главы администрации города новый уренгой Ивана костогриза.  а на редакционный запрос и. о. главы администрации мо надымский  район алексею ситникову о предоставлении информации по экологической  обстановке в муниципальном образовании мы получили весьма короткий  ответ чиновников мэрии: «вы затрагиваете слишком больные для нас  вопросы, от комментариев хотели бы воздержаться». но нельзя не отметить и тот факт, что в последнее время политика компаний  нгк значительно «позеленела». так, 2012 год в оао «нк «роснефть»  и дочерних обществах компании объявлен годом охраны труда  и экологической безопасности. сервисные компании также активизировали  усилия в данном направлении. например, зао «сибпромкомплект»,  осуществляя деятельность по теплогидроизоляции и антикоррозионному  покрытию труб, предлагает технические решения с максимальным учетом  вопросов охраны окружающей среды. минимизация негативного воздействия  на природу, решение вопросов промышленной безопасности и охраны  труда на производстве – выполнение этих важнейших задач на территориях  хозяйственной деятельности постепенно превращает нефтегазодобывающие  компании из временщиков в рачительных хозяев. чем успешнее выполнение  этих задач, тем ярче бренды нгк.


территория бренда  ■  янао

Под антропогенной нагрузкой Иван КОСТОГРИЗ, глава администрации города Новый Уренгой

Факторы неблагоприятной окружающей среды наряду с социальноэкономическими условиями проживания оказывают негативное воздействие на состояние здоровья населения Нового Уренгоя. Актуальность проблемы сохранения окружающей среды продиктована напряженностью экологической обстановки, сложившейся как в самом городе, так и в целом на территории ЯНАО.

П

омимо природно-климатических условий, обусловливающих рост заболеваемости, все большее значение приобретают негативные экологические факторы, обусловленные антропогенной нагрузкой. Сегодня антропогенное воздействие на среду обитания по своим темпам начинает превышать естественную эволюционную адаптацию человека, становится ограничивающим фак-

38

тором социально-экономического развития общества. В настоящее время основными экологическими проблемами в городе являются: загрязнение атмосферного воздуха в результате выбросов от промышленных предприятий и автотранспорта; загрязнение водных ресурсов предприятиями промышленности, жилищно-коммунального хозяйства; образование и накопление отходов производства и потребления; загрязнение почв вследствие антропогенного воздействия. Существует проблема с отсутствием культуры и грамотности части населения города в вопросах охраны окружающей среды, чему свидетельства – несанкционированные свалки вокруг дачных и гаражных кооперативов, замусоренность придомовых территорий, многие автомобилисты производят мойку автомашин в реках, ручьях и озерах. Для решения этих проблем нужно повышать уровень экологической грамотности, развивать систему экологического образования, воспитания и формирования экологической культуры всех слоев населения. Необходимо организовать информирование жителей о том, где располагаются пункты приема опасных отходов, о правилах использования водных объектов, зелеными насаждениями. С целью сохранения благоприятной окружающей среды и обеспечения экологической безопасности населения городской администрацией утверждена ведомственная целевая программа «Охрана окружающей среды на 2011– 2013 годы». В ее рамках выполняются задачи по предотвращению и снижению загрязнений атмосферного воздуха, водных и земельных ресурсов; совершенствованию системы сбора,

хранения, регулярного вывоза отходов производства и потребления; предупреждению вредного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного физического воздействия на окружающую среду; информированию населения о законодательстве в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Мероприятия программы реализуются за счет средств муниципального бюджета и субсидии, выделенной из бюджета ЯмалоНенецкого автономного округа. У каждого промышленного предприятия Нового Уренгоя в рамках производственной программы для компенсации негативного воздействия на окружающую среду предусмотрено проведение природоохранных мероприятий. В производственной деятельности градообразующих предприятий ООО «Газпром добыча Уренгой» и ООО «Газпром добыча Ямбург» предусмотрена реализация комплекса мероприятий по совершенствованию систем промышленного природопользования, проведению мониторинга и научных исследований, разработке и внедрению ресурсосберегающих технологий, учи-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


тывающего существующие экологические требования к производственнохозяйственной деятельности. Два раза в год администрация Нового Уренгоя инициирует проведение совещаний с участием представителей Роспотребнадзора о произошедших изменениях и новшествах в природоохранном законодательстве, в том числе о санкциях, предусмотренных за его несоблюдение. В случае выявления нарушений в сфере природопользования материалы направляются в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЯмалоНенецкому автономному округу для принятия дальнейших мер.

циальных объектов и промышленных производств электричеством, газом, теплом, а также проведением мероприятий по энергосбережению. Финансирование развития энергетического хозяйства осуществляется в рамках реализации муниципальных программ. Решением Городской Думы от 29 сентября 2011 года № 127 утверждена Программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования город Новый Уренгой на 2011– 2020 годы, направленная на развитие коммунальных систем и объектов муниципального образования в соответствии с потребностями жилищного и

у каждого промышленного предприятия нового  уренгоя для компенсации негативного воздействия  на окружающую среду предусмотрено проведение  природоохранных мероприятий Еще одной заботой администрации Нового Уренгоя по обеспечению безопасности жизнедеятельности на территории муниципального образования является энергобезопасность, связанная с безаварийным снабжением жилых, со-

промышленного строительства, а также на обеспечение качества и надежности производимых для потребителей коммунальных услуг. Общая потребность в финансировании для реализации программных мероприя-

тий из всех источников финансирования на 2011–2020 годы составляет 8 186,2 млн. руб. В целях исполнения требований законодательства об энергосбережении в рамках реализации Государственного контракта от 11 января 2011 года № 4 и Государственного контракта от 16 сентября 2011 года № 96 на оказание услуг по проведению энергетических обследований государственных, муниципальных и бюджетных учреждений ЯНАО, органами местного самоуправления в 2011 году проведено обследование 74 объектов 64 бюджетных учреждений муниципального образования, что составляет 100%. По настоящее время энергетические паспорта на объекты, составленные по результатам проведения энергетического обследования, проходят процедуру экспертизы в саморегулируемой организации. В соответствии со сроками, установленными законодательством об энергосбережении, 13 организаций, расположенных на территории муниципального образования город Новый Уренгой, для которых проведение энергетического обследования является обязательным, запланировали его проветн дение на 2012 год.

«научно инженерный центр яМал» ■ Проектирование, монтаж, пусконаладочные работы систем пожарно-охранной сигнализации, вентиляции и кондиционирования ■ Монтаж, пусконаладка и обслуживание ГПА на Кс, ДКс и ГП ■ Экспертиза промышленной безопасности ОПО и проектной документации, работы по неразрушающему контролю ■ Оценка имущества ООО «Научно инженерный центр ЯМАЛ» ведет свою деятельность на территории ЯНАО с 2004 года. В активах предприятия – аттестованная лаборатория технического контроля и электролаборатория с необходимым оборудованием и персоналом. ООО «НИЦ ЯМАЛ» – член некоммерческих партнерств: ■ СРО НП «Объединение строителей газового и нефтяного комплексов» (СРО-С-084-27112009 № 0302 от 30.12.2009 г.) ■ СРО НП «Объединение проектировщиков в области строительства «Проект-планета» (0008.02-2010-8903023927-П-091 от 13.10.2010 г.) ■ СРО НП «Объединение организаций по оценке соответствия промышленной безопасности «ОСПБ» (от 11.10.2010 г.) На все виды оказываемых услуг получены лицензии: ■ по экспертизе промышленной безопасности (№ ДЭ-00-009788 (ДКПСХ) от 27.03.2009 г.); ■ на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (№ 4-2/00474 от 12.05.2010 г.). Предприятие внесено в реестр ДОАО «Центрэнергогаз» (письмо № 13/02-300 от 15.06.2007 г.) и в сводный реестр департамента по транспортировке,

подземному хранению и использованию газа ОАО «Газпром» (Протокол № 10Д29 от 25.08.2010 г.). ООО «НИЦ ЯМАЛ» аккредитовано управлением энергетики ОАО «Газпром» на осуществление деятельности по ремонту, наладке, сервисному обслуживанию и техническому диагностированию оборудования энергохозяйства дочерних обществ ОАО «Газпром» (Б-0314 от 07.10.2010 г.). Система менеджмента качества подтверждена сертификатом соответствия требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2008 (ISO 9001:2008) от 31 октября 2011 года. Система экологического менеджмента подтверждена сертификатом соответствия требованиям ГОСТ Р ИСО 14001-2007 (ISO 14001:2004) от 31 октября 2011 года. Система управления охраной труда подтверждена сертификатом соответствия требованиям ГОСТ 12.0.230-2007, OHSAS 18001:2007 от 30 декабря 2011 года. ООО «НИЦ ЯМАЛ» включено в Реестр «Ведущие научные организации России-2011».

ООО «НИЦ ЯМАЛ» является представителем СРО НП «Объединение проектировщиков в области строительства «Проект-планета» в Ямало-Ненецком автономном округе.

Внедрена система менеджмента качества, подтверждена сертификатом соответствия требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2008 (ISO 9001:2008) от 31 октября 2011 года. Система экологического менеджмента подтверждена сертификатом соответствия требованиям ГОСТ Р ИСО 14001-2007 (ISO 14001:2004) от 31 октября 2011 года. Система управления охраной труда подтверждена сертификатом соответствия требованиям ГОСТ 12.0.230-2007, OHSAS 18001:2007 от 30 декабря 2011 года. ООО «НИЦ ЯМАЛ» включено в Реестр «Ведущие научные организации России-2011».

На правах рекламы

629730 ЯНАО, г. Надым, ул. Зверева, 15-1 Тел. (3499) 54-91-73, факс (3499) 53-54-81, е-mail: yamal_89@mail.ru; office@yamal89.ru

ТехНАДЗОР № 6 (67), июнь 2012 www.tnadzor.ru

39


территория бренда ■ янао

Экспертные обследования для Ямала Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная Многопрофильная Компания «Спектр» (ООО «СМК «Спектр») – одно из многочисленных предприятий города Новый Уренгой ЯмалоНенецкого АО, работающих в сфере оказания услуг.

О

сергей МАКсиМЕНКО, директор ООО «сМК «спектр»

сновными направлениями деятельности организации является экспертиза промышленной безопасности, осуществляемая на основании лицензии № ДЭ-00011251 (ДКПС), а также ремонт и обслуживание грузоподъемных кранов, приборов и устройств безопасности, устанавливаемых на подъемных сооружениях. За период становления в компании дополнительно созданы и функционируют два структурных подразделения – лаборатория неразрушающего контроля и электроизмерительная лаборатория, которые позволяют качественно провести необходимые исследования и

получить достоверную информацию в ходе экспертных обследований. В нашей организации трудится небольшой, но сплоченный коллектив единомышленников, каждый из которых – квалифицированный в своей области специалист. Политика нашей компании направлена на повышение профессионализма сотрудников и открытие новых направлений деятельности.

ООО «СМК «Спектр» 629300 Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Молодежная, 9 А, офис 144 Тел./факсы (3494) 26-42-00,22-06-12 E-mail: maksimenkser@rambler.ru, smkspektr@mail.ru

Порт на реке Пур ОАО «Уренгойский речной порт» является одним из крупных транспортных предприятий речной отрасли, находящихся на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в районе Коротчаево г. Новый Уренгой. Механизированные причалы порта протяженностью 620 п. м. расположены на 260 км реки Пур. Порт работает в смешанном железнодорожно-водном сообщении. Протяженность железнодорожных подъездных путей составляет 4 502 п. м.

В

настоящее время Общество осуществляет следующие основные виды деятельности: ■ погрузочно-разгрузочные работы; ■ хранение грузов на открытых площадях и крытых складах; ■ перевозка грузов водным транспортом; ■ оптовая торговля нерудно-строительными материалами; ■ сдача в аренду объектов недвижимости. Для осуществления данных видов деятельности предприятие имеет на балансе: ■ 9 единиц береговых портальных кранов, в том числе семь единиц портальных кранов типа «Альбатрос» грузоподъемностью 10/20 тонн;

40

■ две единицы типа «Ганц» грузоподъемностью 5 тонн; ■ 51 единицу транспортного самоходного и несамоходного флота; ■ шесть единиц плавучих кранов грузоподъемностью от 5 до 16 тонн; ■ 21 единицу автомобильной, тракторной и вспомогательной техники; ■ 12 единиц зданий и сооружений, включая гаражи, ремонтно-механические мастерские, склады, грузовые площадки. Плановый грузооборот порта по переработке грузов составляет 600 тыс. тонн в год. Общая численность работников предприятия – 150 человек. Тесное взаимодействие с головным обществом – ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» – позволяет порту обеспечивать отправление грузов в пункты,

расположенные в Обской губе, Карском море, на реке Енисей и другие водные бассейны. Общее руководство Обществом осуществляется управляющей организацией ООО «Межрегионфлот» (Москва). ОАО «Уренгойский речной порт» Исполнительный директор – Смирнов Николай Иванович 629320 Тюменская обл., г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево, ул. Портовая, 1 Тел./факс +7 (3494) 97-52-30 E-mail: rechport@inbox.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промыШленной И экологИческой безопасностИ


Лифт – не роскошь, а средство передвижения ООО «Региональный инженерно-консультационный центр «Диагностика и экспертиза» оказывает экспертные услуги на территории ЯНАО с 2005 года. За время существования организация зарекомендовала себя как надежный и ответственный партнер, что подтверждается большим количеством отзывов со стороны контрагентов, в том числе предприятий системы ОАО «Газпром».

В

– На сегодняшний день в зону риска входят все советские лифты, поскольку они никоим образом не соответствуют требованиям ТР, – рассказывает Сергей Апатенко, технический директор ООО «РИКЦ «Диагностика и экспертиза». – Другое дело лифты, выпущенные в России и оснащенные хотя бы простенькими электронными станциями управления. Их необходимо лишь слегка доработать, но даже это требует серьезных затрат со стороны эксплуатирующих организаций. Учитывая стесненное финансовое положение большей части заказчиков, специалисты инженерно-консультационного центра придерживаются принципов индивидуального подхода к требованиям каждого из них. В частности, стараются максимально учитывать их пожелания при разработке проектов демонтажа старых и установки новых лифтов. При этом они не ищут легких путей, в отличие от многих компаний аналогичного профиля, которые ограничиваются одним заводом-изготовителем и работают исключительно под него. Особенно выигрышным данный подход становится по отношению к жи-

ОСнОвные наПРавления ДеяТелЬнОСТи

настоящий момент ООО «РИКЦ «Диагностика и экспертиза» является единственной экспертной организацией на территории ЯНАО, имеющей право проводить оценку соответствия лифтов требованиям технического регламента «О безопасности лифтов». Чаще всего она осуществляется в форме периодического технического освидетельствования, что, в общем-то, закономерно, ведь данному виду обследования лифт должен подвергнуться не реже одного раза в 12 месяцев. Другие виды работ на лифтах чуть менее востребованы, особенно это касается экспертизы лифтов, не отработавших нормативный срок службы. Сегодня ее заказывают единицы, остальные, видимо, ждут того момента, когда затягивать с экспертизой будет уже нельзя. Между тем времени остается не так много: для лифтов, введенных в эксплуатацию до 1992 года, час «Х» наступит в 2015 году, после 1992 года – в 2017-м. После этого лифты, не соответствующие требованиям технического регламента, остановят, чтобы не подвергать опасности жизни и здоровье людей.

лым домам, где замена лифта проходит гораздо тяжелее в финансовом плане, нежели в административных зданиях. – К сожалению, отношение к лифтам со стороны населения оставляет желать лучшего, – отмечает технический директор ООО «РИКЦ «Диагностика и экспертиза». – Исходя из нашего опыта, можно с уверенностью сказать, что 70% дефектов на лифтах возникает по вине самих жильцов и их посетителей, остальные 30% обусловлены оплошностями при обслуживании лифтов. Об этом, в частности, свидетельствуют результаты периодического технического освидетельствования лифта чешского производства, проведенного специалистами ООО «РИКЦ «Диагностика и экспертиза» в 2008 году в Надыме. На момент обследования лифту было около пяти лет, однако работал он неважно. По словам Сергея Апатенко, это было вызвано тем, что он практически не имел аналогов в России, за исключением лифта в Санкт-Петербурге. Ситуация усугублялась тем, что эксплуатирующая документация на лифт касалась преимущественно монтажа, пусконаладки и ввода в эксплуатацию и лишь слегка дальнейшего обслуживания, следствием чего стало недопонимание его работы эксплуатирующей организацией и организациями, ранее проводившими полное и периодическое техническое освидетельствование лифта. По окончании обследования специалистами ООО «РИКЦ «Диагностика и экспертиза» было выдано множество рекомендаций по наладке интерфейса лифта, выполнение которых привело к тому, что лифт стал успешно работать.

ООО «РИКЦ «Диагностика и экспертиза» 629300 ЯНАО, г. Новый Уренгой, Северная коммунальная зона, 23 Тел./факс +7 (3494) 25-33-72 E-mail: info@reccde.ru www.reccde.ru ТехНАДЗОР № 6 (67), июнь 2012 www.tnadzor.ru

41


территория бренда  ■  янао

Полтора десятилетия успешных внедрений в Ямальском регионе Сервисная компания «Автоматизация технологических систем» (СК «АТС») работает в области промышленной автоматизации технологических процессов для нефтегазовой отрасли уже более 25 лет и в настоящее время предоставляет всю цепочку автоматизации – от локальных систем автоматики до многоуровневых распределенных систем АСУ ТП.

Д

ля нужд заказчика нашим предприятием проектируется и выпускается широкий номенклатурный ряд шкафных устройств, как в типовом исполнении, так и по специальным техническим условиям с заводской калибровкой и стендовой проверкой сигналов. Долгие годы являясь крупнейшим региональным партнером австрийского предприятия Bernecker + Rainer IndustrieElektronik Ges.m.b.H. (B&R), коллектив наших специалистов для объектов ЯмалоНенецкого автономного округа спроектировал и внедрил более 45 систем автоматизации: ■  телемеханизация нефте- и газодобывающих скважин, систем ППД; ■  АСУ ТП установок подготовки нефти и ДНС; ■  АСУ ТП товарных парков; ■  АСУ ТП газового промысла, установок подготовки газа и газоконденсата; ■  АСУ ТП объектов энергоснабжения; ■  коммерческие узлы учета нефти, газа, воды; ■  системы автоматизации и телемеханизации трубопроводов различного назначения; ■  автоматизированные системы пожаротушения; ■  автоматика котельных и водоподготовительных установок. Количество микропроцессорных комплектов в ЯНАО на текущий момент насчитывает более 100 инсталляций. За весь период эксплуатации имели разовые случаи выхода из строя оборудования (не более 2%), связанные в основном с нарушением регламентов сварочных и пусконаладочных работ. Для задач оперативного реагирования в таких ситуациях функционирует представительство инжинирингового сервисного центра СК «АТС» в г. Губкинский.

42

Оборудование B&R, произведенное в Европе, показало себя в условиях Ямала с наилучшей стороны. Особенности ЯНАО предъявляют к данному классу систем промышленной автоматизации отдельные требования: ■  устойчивость к климатическим условиям; ■  устойчивость к проблемному электроснабжению; ■  широкий выбор сертифицированных для применения в нефтегазовой промышленности линеек микропроцессорного оборудования – от промышленных панелей до специфичных модулей, сертифицированных до SIL3 уровня безопасности; ■  сравнительно невысокая стоимость и короткие сроки поставки, наличие складских запасов партнеров и системных интеграторов. Развитие спектра выпускаемой продукции B&R и опыт системных интеграторов позволяют ежегодно наращивать и улучшать технологичность разработок и соответствовать последним требованиям стандартов крупных нефтегазовых предприятий (различные схемы резервирования; построение систем противоаварийных защит на базе сертифицированных модулей SIL3; наличие в типовой линейке интеллектуальных модулей, предназначенных для выполнения задач виброметрии, позволяющих строить интегрированные системы мониторинга и диагностики состояния технологического оборудования без нагромождения дополнительных контроллеров от разных производителей). Концепции государственных программ по энергосбережению и энергоэффективности соответствует новая линейка B&R модулей, позволяющая вести учет энергозатрат в разрезе как отдельных агрегатов, так и установок в целом, без дополнительных затрат на АСКУЭ и АСТУЭ

(свидетельство о допуске ООО СК «АТС» к работам по энергетическому обследованию №105-2011-7202157920-01 от 24 февраля 2011 года). Необъятные просторы Ямало-Ненецкого автономного округа являются не единственным примером успешного внедрения систем АСУ ТП для нефтедобывающих компаний. Одним из первых для автоматизации нефтегазодобычи данное оборудование использовали в НГДУ «Быстринскнефть» и НГДУ «Сургутнефть» (ОАО «Сургутнефтегаз»), более десяти лет средства автоматизации от B&R используются на промыслах ООО «ТНКУват», ООО «РН-Северная нефть», ООО «РН-Краснодарнефтегаз». Продукция B&R широко применяется на объектах газовой промышленности Европы. Одним из ключевых заказчиков в Ямальском регионе для нас всегда было и остается ООО «РН-Пурнефтегаз». Желаем нашим партнерам и заказчикам дальнейшего развития и плодотворного сотрудничества. ООО Сервисная компания «Автоматизация технологических систем» Заместитель генерального директора Вахов Д.Н. Центральный офис 625048 Тюмень, ул. Котовского, 1 корп. 2, а/я 1825 Тел. (3452) 505-458 E-mail: tyumen@sc-ats.ru Отделение в г. Сургут 628400 ХМАО–Югра, г. Сургут, ул. Октябрьская, 37 А Тел. (3462) 23-63-75 E-mail: surgut@sc-ats.ru Отделение в г. Губкинский 629083 ЯНАО, г. Губкинский, микрорайон 11, д. 35 Тел. (34936) 5-77-80 E-mail: purpe@sc-ats.ru ООО «Б+Р Промышленная автоматизация» Региональный менеджер B&R Самкаев А.Р.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


В приоритете – забота о природе Яков ЛЕТОВ, главный специалист управления по региональной политике ООО «РН-Пурнефтегаз»

2012 год в целях повышения статуса вопросов безопасности труда и охраны окружающей среды в ОАО «НК «Роснефть» и дочерних обществах компании объявлен Годом охраны труда и экологической безопасности. В связи с этим в ООО «РН-Пурнефтегаз» реализуется комплекс мероприятий.

Н

аряду с добычей нефти и газа для руководства и работников ООО «РН-Пурнефтегаз» важнейшим направлением деятельности является охрана окружающей среды. Предприятие проводит политику открытости в природоохранной сфере, выражает стремление поддерживать диалог с региональными властями по вопросам, связанным с экологическими аспектами производственной деятельности, и реализовывать меры по улучшению экологической ситуации в Пуровском, Красноселькупском и Надымском районах Ямало-Ненецкого автономного округа, где ведет свою производственную деятельность. Ежегодно в ООО «РН-Пурнефтегаз» увеличиваются затраты на охрану окружающей среды. Если в 2010 году на природоохранные мероприятия было направлено около 116 миллионов рублей, то в 2012 году запланировано более 285. Сюда входят: рекультивация земель, осуществление производственного контроля и ведение мониторинга за состоянием водных объектов на территории деятельности, снижение и предупреждение рисков возникновения аварийных ситуаций, связанных с негативным воздействием на окружающую среду. При реализации целевой экологической программы на территории деятельности ООО «РН-Пурнефтегаз» построе-

ны полигоны размещения отходов на Барсуковском, Тарасовском, Харампурском месторождениях и системы очистки хозяйственно-бытовых сточных вод во всех вахтовых поселках, ведется строительство установки по утилизации нефтесодержащих отходов. Природоохранная деятельность в ООО «РН-Пурнефтегаз» осуществляется в соответствии с внедренной на предприятии системой экологического мониторинга, которая включает в себя следующие ключевые направления: ■ профилактика загрязнения окружающей среды; ■ охрана атмосферного воздуха; ■ производственно-экологический мониторинг; ■ охрана и восстановление земельных ресурсов; ■ строительство природоохранных объектов; ■ ликвидация последствий порывов трубопроводов; ■ экологическое обучение сотрудников. С целью обеспечения оценки и прогноза технологического воздействия на окружающую среду в ООО «РНПурнефтегаз» осуществляется постоянный экологический мониторинг состояния качества природной среды. Мониторинг проводит аккредитованная лаборатория экоаналитических ТехНАДЗОР № 6 (67), июнь 2012 www.tnadzor.ru

и технологических исследований Общества. Для проведения оперативных мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварийного разлива нефти предприятие располагает оснащенными аварийными формированиями. Ежегодно проводятся масштабные тренировочные учения с привлечением отрядов МЧС. И как результат, за последние годы на объектах ООО «РН-Пурнефтегаз» не допущено производственных аварий, крупных разливов нефти и нефтепродуктов. Не менее значимым свидетельством масштабной природоохранной работы предприятия является соответствие международным стандартам системы экологической безопасности ISO 14001:2004. В этом году сертификацию провели ведущие аудиторы компании Bureau Veritas Certification. Придерживаясь принципа безопасной работы для природы и человека, руководство ООО «РН-Пурнефтегаз» будет продолжать расширять и совершенствовать мероприятия по снижению рисков влияния нефтедобычи, а забота об экологии останется важнейшим направлением в работе.

ООО «РН-Пурнефтегаз» 629830 Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, микрорайон 10, д. 3 Тел. (34936) 512-72 Факс (34936) 318-99 E-mail info@purneftegaz.ru

43


территория бренда  ■  янао

Масленица круглый год ООО «Северный альянс» – высококвалифицированный снабженец автотранспортных, дорожно-строительных предприятий и компаний топливно-энергетического комплекса – на протяжении девяти лет поставляет заказчикам моторные, редукторные, гидравлические, трансмиссионные масла, фильтры широкого спектра применения, рукава высокого давления, автомобильные аккумуляторы, технические смазки. На сегодняшний день его услугами пользуются свыше 200 партнеров, включая Trican Well Service, CWS international, Halliburton International Inc., ООО «ПетроАльянс», ООО «СГК-Бурение» и другие компании.

Б

лагодаря опыту, приобретенному за годы работы в компании, специалисты ООО «Северный альянс» всегда готовы сориентировать клиента на тот вариант предлагаемой продукции, который ему действительно необходим. При этом в расчет принимаются как условия эксплуатации, так и скорость окупаемости приобретаемого товара. При выборе масла, к примеру, нужно учитывать не только его стоимость, но и эксплуатационные затраты на оборудование, которые могут возникнуть при неправильном подборе смазочных материалов и впоследствии превысить исходную стоимость масла в десятки, а то и сотни раз.В частности, стоит обращать внимание на периодичность замены отработанных масел, а также на наличие дополнительных функций, присущих тому или иному продукту. Например, моторное масло DURON-E Synthetic 0W40 торговой марки PetroCanada, официальным дилером кото-

44

рой является ООО «Северный альянс», специально разработано в соответствии со стандартами для самых мощных четырехтактных дизельных и бензиновых двигателей и идеально подходит для эксплуатации с продленными интервалами замены в экстремально холодном климате и наиболее суровых условиях севера. – По маслам мы работаем со многими брендами, включая Petro-Canada, ТНК, Mobil, Лукойл, Chevron и другие, – рассказывает Виктор Тураев, коммерческий директор ООО «Северный альянс». – Каждый из них обладает своими достоинствами, один производится на основе базовых масел высочайшей степени очистки и максимально защищен от подделок, другой не сильно уступает основным конкурентам по качеству, но стоит на порядок дешевле, третий включает в себя наиболее широкую линейку смазочных материалов для промышленного оборудования. Богатый ассортимент позволяет нам удовлетворять потребности каждого из наших клиентов, при этом мы всегда лояльно относимся к таким моментам, как рассмотрение условий оплаты за товар, поскольку считаем, что в данном вопросе не может быть шаблонов. Еще одним конкурентным преимуществом ООО «Северный альянс» является оперативность отгрузок. Существующая на сегодняшний день сеть филиалов вместе с головным офисом в Ноябрьске охватывает территорию Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов – ареал деятельности компании – оптимальным образом. Кроме Ноябрьска обученный персонал предприятия работает в Новом Уренгое, Нижневартовске, Сургуте. Кроме собственно офисных помещений во всех этих городах имеются склады для транспортной обработки и хранения продукции, оборудованные всем необходимым, начиная с погрузочно-

разгрузочной техники и заканчивая средствами противопожарной защиты. В настоящее время руководством компании рассматривается возможность открытия еще одного склада, на этот раз в Нягани. Наличие собственного автопарка также способствует повышению скорости доставки товара до базы или склада клиента, тем более что за последние годы он существенно расширился. В частности, были приобретены две грузовые фуры DAF в дополнение к уже имеющейся. С их помощью осуществляются поставки продукции на склады компании и клиентов вне зависимости от их территориального расположения. – Наша первейшая обязанность – обеспечивать наших партнеров качественной продукцией в максимально сжатые сроки, потому что простой оборудования зачастую чреват серьезными финансовыми потерями для заказчика, – рассказывает Виктор Тураев. – Так что вполне возможно, что в дальнейшем мы будем приобретать еще технику, чтобы подобных ситуаций в нашей практике не было. Кроме оптовой торговли техническими маслами и смазками, фильтрами различного назначения, автомобильными аккумуляторами ООО «Северный альянс» специализируется также на производстве рукавов высокого давления (РВД). Как правило, они изготавливаются по образцам заказчика из готовых расходных материалов от проверенных поставщиков. Линейка выпускаемых на базе компании РВД достаточно широка – от гидравлических до буровых, отличающихся повышенными прочностью и износостойкостью. Временные затраты на их производство невелики, а качество отвечает требованиям российских и международных стандартов.

ООО «Северный альянс» 629811 ЯНАО, г. Ноябрьск, Промзона, Панель № 3 Тел. +7 (3496) 32-58-68, 32-58-79 E-mail: saa@salians.com, tvb@salians.com, rva@salians.com www.s-alians.com

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


ТехНАДЗОР № 6 (67), июнь 2012 www.tnadzor.ru

45 На правах рекламы


экология производства  ■  госрегулирование

Аудит – дело добровольное Владимир КИРИЛЛОВ, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Москва)

Роль экологического аудита в механизме принятия экологически значимых решений возросла с выходом предприятий на международный рынок. Многие иностранные инвестиции в экономику России требуют проведения обязательных программ экологического аудита. В первую очередь это требование относится к инвестициям, осуществляемым через Европейский банк реконструкции и развития и Международный банк реконструкции и развития.

Р

оль государства состоит в формировании правил осуществления экологического аудита, создании условий для широкого внедрения экологического менеджмента, повышения информационной открытости промышленных предприятий в части их воздействия на окружающую среду и предпринимаемых мер по снижению негативного воздействия. Вместе с тем, следует отметить, что на сегодняшний день роль и место экологического аудита в системе государственного управления в области охраны окружающей среды законодательно не

46

установлены. Как следствие, это влечет его неуправляемое развитие в системе природоохранных услуг, и такое развитие не обеспечивает решения природоохранных государственных задач.

В

настоящее время Федеральной службой по надзору в сфере природопользования был рассмотрен проект Федерального закона «Об экологическом аудите, экологической аудиторской деятельности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и направлены замечания в Минприроды России.

Законопроектом экологический аудит включается в систему государственного регулирования в области охраны окружающей среды. Следует подчеркнуть, что задача федерального законодательства и Правительства Российской Федерации состоит в том, чтобы не навязывать экологический аудит субъектам хозяйственной и иной деятельности, не устанавливать широкий перечень оснований проведения обязательного экологического аудита, а развивать, прежде всего, добровольный экологический аудит, сделать его проведение выгодным, удобным инструментом управления охраной окружающей среды на предприятии. Таким образом, в современных условиях экологический аудит должен стать одним из наиболее эффективных правовых институтов, обеспечивающих функционирование механизма принятия экологически значимых решений, в том числе и в контрольно-надзорной тн деятельности.

К СВЕДЕНИЮ В соответствии с Экологической доктриной Российской Федерации, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 года № 1225-р, содействие развитию экологического аудита, предпринимательству в сфере охраны окружающей среды определено в качестве необходимого элемента для развития экономических и финансовых механизмов, являющихся средствами реализации государственной политики в области экологии. Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 года № 1662-р, развитие экологического бизнеса является одним из направлений обеспечения экологической безопасности экономического развития и улучшения экологической среды жизни человека, которое включает в себя конкурентоспособный бизнес в области экологического консалтинга.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


экология производства ■ международный опыт

Утилизация отходов: международный опыт С 7 по 12 мая в Мюнхене (Германия) прошла крупнейшая международная выставка в области водоподготовки, водоочистки, переработки и утилизации отходов IFAT ENTSORGA. Сотрудники НОУ «Инженерная академия» посетили данное мероприятие и были поражены масштабами выставки и разнообразием представляемых технологий в области экологической безопасности.

В

2012 году в данной выставке, ставшей объектом притяжения для 125 000 посетителей, приняли участие 2 939 компаний из 54 стран мира. Их экспозиции, разместившиеся на площади в 215 000 м2, вызвали живейший интерес как местных жителей, так и гостей из Австрии, Италии, Швейцарии, России, Нидерландов, Дании, Чехии, Турции, Польши и Испании; представители остальных 170 государств были не столь многочисленны. Центральными темами IFAT ENTSORGA являлись водное хозяйство и утилизация мусора, однако подходы к ним сильно различались – от разработки программного обеспечения до подготовки специалистов. Сотрудники НОУ «Инженерная Академия» на практике ознакомились с передовыми технологиями, так как экспонаты можно было не только созерцать, но и проверить в работе, что вызывало острый интерес, особенно у тех, кто посещал выставку подобного уровня впервые. На IFAT ENTSORGA было представлено разнообразное оборудование, например, современная линия автоматической сортировки отходов Titechautosort, сочетающая технологии ближней инфракрасной (БИК) и визуальной (ВСМ) спектрометрии с универсальной модульной системой сортировки. Чрезвычайно быстрые и надежные БИК-сенсоры обрабатывают информацию по спецификациям различных объектов посредством инфракрасной спектрометрии с очень высоким оптическим разрешением. Внимание посетителей также приковывали линии для мытья отходов, которые используются, к примеру, для отмывки дробленого пластика, и стенд с альтернативным топливом Refuse derived fuel (RDF), вырабатываемым из бытовых отходов. RDF представляет собой измельченные до 50–100 мм легкие фракции мусора, в основном из полимеров и бумаги; отдельное направление – измельчен-

ные автопокрышки. На таком топливе работают электростанции, а также ряд предприятий, производящих цемент, гипс и другие строительные материалы. Высокие температуры, используемые в этих производствах, дают возможность сжигать RDF и «чипсы» из автопокрышек без ущерба для экологии. Кроме того, сжигание в цементных печах «чипсов» из автопокрышек позволяет получать необходимый в технологии оксид железа. В рамках выставки проводились различные конференции, например, специальный форум Федерального союза немецкого водяного и сырьевого хозяйства и предприятий по сбору и утилизации «Логистика сбора и утилизации мусора 2020 – прорыв в будущее», дискуссии «Требования частных фирм, работающих в сфере сбора и утилизации отходов» и «Предложения производителей экологической техники для утилизации отходов». Наибольший интерес специалистов НОУ «Инженерная Академия» вызвали доклады «Новые тенденции и их возможное влияние на развитие автопарка для вывоза мусора и техники по хранению и транспортировке отходов», «IT-Системы в логистике сбора и утилизации мусора» (Lobbe Entsorgung Iserlohn), «Шасси для автопарка предприятий по вывозу и утилизации мусора 2020» (Daimler AG), «Мусороуборочные машины с альтернативным приводом и модулярными устройствами – ответ на требования будущего» (Faun Umwelttechnik Gmb H&Co), а также доклады, посвященные возможностям и методам оценки повышения энергетического потенциала конечных продуктов утилизации и многим другим вопросам. Организация выставки, проведенные форумы и представленные экспонаты поражали своими масштабами. В течение 5 дней под чашку чая или бокал пива был заключен не один десяток контрактов и проведено немало переговоров. Специалисты НОУ «Инженерная АкаТехНАДЗОР № 6 (67), июнь 2012 www.tnadzor.ru

демия» в сопровождении партнеров, кроме всего прочего, посетили мусоросортировочный завод в Мюнхене, на котором отходы пластика сепарируются с использованием автоматической сортировки, а в дальнейшем идут на переработку в конечное изделие, например подставки под дорожные знаки, скамейки в парках и другое. Проанализировав, как мероприятия по охране окружающей среды проводятся за рубежом и какие передовые технологии при этом используются, они остались довольны посещением столь масштабного мероприятия и приглашают руководителей и специалистов российских предприятий совместно посещать зарубежные выставки по экологической тематике с целью обмена опытом и привлечения новых партнеров. По вопросам организации групповых туров на зарубежные выставки и на территории европейских предприятий обращайтесь к руководителю отдела «Экологическая безопасность» НОУ «Инженерная Академия» Юлии Барабановой по телефонам: +7 (343) 217-96-53, 217-96-55 или по электронной почте: barabanovaYA@ enad.ru.

НОУ «Инженерная академия» 620219 Екатеринбург, ул. Красноармейская, 4 Б Тел. +7 (343) 217-97-35 Тел./факсы +7 (343) 217-96-53, 217-96-55 E-mail: eco@enad.ru www.enad.ru Юлия БАРАБАНОВА, руководитель отдела «Экологическая безопасность»

47


экология производства  ■  п дв

Нормативы по требованию Борис КОКОТОВ, генеральный директор Центра правового обеспечения природопользования (Москва)

В последнее время участились случаи, когда территориальные управления Росприроднадзора требуют от предприятий-природопользователей установления (утверждения) нормативов допустимых выбросов соответствующим правовым актом. Правомерны ли такие действия?

В

соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2010 года № 717 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», внесены соответствующие изменения в Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) и Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), конкретизирующие функции указанных государственных органов. В частности, Росприроднадзору переданы полномочия по выдаче разрешений на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (за исключением радиоактивных веществ), а также вредные физические воздействия на атмосферный воздух. Кроме того, Росприроднадзору переданы полномочия по установлению нормативов на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

48

Таким образом, в настоящее время среди полномочий Росприроднадзора выделены две самостоятельные функции: ■  выдача разрешений на выброс загрязняющих веществ в окружающую среду; ■  установление нормативов на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Однако территориальные управления Росприроднадзора стали требовать от природопользователей установления (утверждения) нормативов допустимых выбросов соответствующим правовым актом.

У

казанные требования Росприроднадзора являются неправомерными и незаконными по следующим причинам. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы. На основании пункта 3 указанной статьи предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальны-

ми органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 14 Закона «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ. При этом разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. В соответствии с пунктом 6 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него (утверждено Постановлением Правительства РФ от 2 марта 2000 года № 183, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 15 февраля 2011 года № 87), предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Росприроднадзора при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам. Согласно абзацу 1 пункта 9 данного Положения, нормативы предельно допустимых и временно согласованных выбросов устанавливаются территори-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


альными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). На основании изложенного предельно допустимые выбросы и временно согласованные выбросы устанавливаются разрешениями на выброс.

У

становление предельно допустимых выбросов и временно согласованных выбросов осуществляется при оформлении разрешения на выброс. Установление предельно допустимых выбросов до оформления разрешения на выброс в качестве самостоятельной юридической процедуры действующим законодательством не предусмотрено. В соответствии с пунктом 1 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2005 года № 679, данный нормативный правовой акт устанавлива-

ет требования к разработке и утверждению федеральными органами исполнительной власти административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг). В соответствии с пунктом 2 Порядка, административный регламент устанавливает: ■  сроки и последовательность административных процедур и административных действий федерального органа исполнительной власти; ■  порядок взаимодействия между его структурными подразделениями и должностными лицами; ■  взаимодействие федерального органа исполнительной власти с физическими или юридическими лицами (далее – заявители), иными органами государственной власти и местного самоуправления, а также учреждениями и организациями при исполнении государственной функции (предоставлении государственной услуги). Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 3 Порядка административные регламенты разрабатываются федеральными органами исполнительной власти, к сфере деятельности которых относится исполнение соответству-

ющей государственной функции (предоставление государственной услуги), на основе федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 октября 2008 года № 288), данный Административный регламент определяет порядок, сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной службы по экологичкскому, технологическому и атомному надзору при осуществлении полномочий по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду. Ни указанным нормативным правовым актом, ни иными нормативными правовыми актами осуществление административной процедуры по утверждению (установлению) нормативов допустимых тн выбросов не предусмотрено.

Ловцы промышленной грязи Основным направлением деятельности ООО «Чистые Технологии» является проектирование и конструирование вакуумных выпарных установок, благодаря которым возможно эффективно решать проблемы, связанные с переработкой различных типов сточных вод.

В

акуумный выпаритель – это установка для индустриальной очистки стоков, в результате которой получается чистая деминерализованная вода (ее можно использовать повторно) и концентрированный остаток, меньший в 10–60 раз исходного объема стоков и содержащий все загрязняющие вещества. Кроме очистки воды, в ряде производств вакуумный вакуумновыпарная установка может быть использована для восстановления исходных растворов, применяемых в технологическом процессе. Например, при обработке промывочных вод после гальванических ванн можно концентрировать и возвращать в рабочие ванны драгоценные металлы (Ni, Cr, Cu, Ag), электролиты и другие активные растворы. Компания «Чистые Технологии» производит широкую гамму моделей ваку-

умных установок. Выбор модели, предлагаемой конкретному заказчику, и выбор материалов, используемых при cоздании установки, осуществляется специалистами компании после тщательного анализа характеристик и особенностей конкретного производства, а также анализа исходной жидкости. Производительность установок варьируется в зависимости от модели: ■  установки с участием теплового насоса (используется электроэнергия) •  от 10 до 2 000 литров/час; •  от 240 до 48 000 литров/сутки; •  от 80 до 16 000 литров/смена (при восьмичасовой смене); ■  установки с использованием горячей воды или пара (используется тепловая энергия) •  от 200 до 6 000 литров/час; •  от 4 800 до 144 000 литров/сутки; ТехНАДЗОР № 6 (67), июнь 2012 www.tnadzor.ru

•  от 1600 до 48 000 литров/смену (при восьмичасовой смене). Кроме того, по запросу клиентов компания «Чистые Технологии» производит установки с меньшей или большей производительностью. ООО «Чистые Технологии» 456623 Челябинская область, г. Копейск, ул. Энергетиков, 5 Тел. 8-919-300-0067, 8-919-339-7093 Факс +7 (35139) 22-613 E-mail: 89193000067@mail.ru www.galvan.ru

49


экология производства  ■  разливы нефти

«Торфяной» эксперимент Исследование эффективности рекультивации земель с помощью биоразлагающего абсорбента Павел ИВАСИШИН, заместитель генерального директора по ОТ, ПБ и ООС ООО «ЮГРАГАЗПЕРЕРАБОТКА»

Нефтяные загрязнения почвы и воды, которые в последнее время встречаются все чаще, наносят большой ущерб окружающей среде. Рекультивация является одним из важнейших природоохранных мероприятий, направленных на восстановление прежнего плодородия нефтезагрязненных земель. Прекрасные результаты в последние годы дает применение сорбционно-биологических технологий на основе сфагнума.

С

пециалистами кафедры промышленной экологии РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина под руководством заведующего кафедрой профессора Мещерякова С.В. было подробно изучено влияние торфяного абсорбента на очистку почвы от нефтяного загрязнения. Исследование показало, что применение абсорбента на базе модифицированного сфагнового мохового торфа при рекультивации почв, загрязненных нефтью, приводит к значительно-

роста растений. Это означает, что применение абсорбента на базе модифицированного сфагнового мохового торфа за короткое время нормализует экологическую ситуацию на месте ликвидации разлива нефти.

Э

ксперимент проводился в течение 7 месяцев и заключался в изучении ряда агрохимических показателей в образцах с различным содержанием абсорбента на фоне одинакового нефтяного загрязнения.

Уже через две недели эксперимента в образцах произошло значительное снижение уровня содержания углеводородов в почве му снижению содержания в почве углеводородов, снижению показателей токсичности до фоновых значений и практически полному снижению угнетения

Для проведения исследования был произведен отбор дерново-подзолистой почвы горизонта 0-20 см. В лабораторных условиях почву очистили от посторон-

них включений, высушили до воздушносухого состояния и хранили до начала эксперимента в мешках из хлопчатобумажной ткани. Также до начала эксперимента были определены агрохимические показатели дерново-подзолистой лесной почвы. По данным этого теста содержание в почве азота нитратного и гумусовых кислот было очень низкое. Показатели содержания азота аммонийного тоже низкие, и лишь фосфор подвижный достигал средних показателей (100 мг/кг). Солевая вытяжка имела низкий уровень ph, близкий к нейтральному. Разделив почву на 10 частей, ее соединили с нефтью, абсорбентом, биопрепаратом и удобрениями в различных пропорциях. Во всех образцах постоянно поддерживалась 30%-ная влажность почвы. Почва регулярно разрыхлялась. С интервалами 2–4 недели определялся ряд показателей: ■  содержание нефтепродуктов; ■  токсичность водных вытяжек из почвы; ■  активность микробиоценоза почвы; ■  токсичность почвы по фитоценотическим показателям растений на примере пшеницы, овса, редиса и трав; ■  способность почвы обеспечивать жизнедеятельность растений.

Рис. 1. Динамика снижения содержания углеводородов в нефтезагрязненной почве по отношению к исходному содержанию за 2 недели

30%

15%

47% 39%

67%

73%

■  10% нефти +абсорбент (5:1) ■  10% нефти + абсорбент (4:1)

50

■  10% нефти + абсорбент (1:1)

■  10% нефти + абсорбент (4:1) + удобрение + биопрепарат

■  10% нефти + абсорбент (4:1) + удобрение

■  10% нефти + удобрение + биопрепарат

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


Фоновый уровень содержания нефтепродуктов в контрольном образце почвы без загрязнения составлял 0,08%, или 80 мг/кг воздушно-сухой почвы.

У

же через две недели эксперимента в образцах произошло значительное снижение уровня содержания углеводородов в почве (около 80%). В двух образцах с применением сорбента в пропорции нефть/абсорбент 1:1 и 4:1 с внесением комплексного гранулированного удобрения содержание углеводородов снизилось на 73% и 67% соответственно, а через 6 месяцев на 94,3% и 94% соответственно (рис. 1). При этом в остальных образцах за аналогичный двухнедельный период этот показатель составлял 15–47%, где и дальнейшее снижение количества углеводородов в образцах без абсорбента затормозилось.

Исследование токсичности почвы На ранних сроках проведения эксперимента токсичность почв достигала высокого уровня. Через 3 месяца во всех образцах, где был применен модифицированный сфагновый моховой сорбент, уровень токсичности приблизился к нулевым показателям (рис. 2).

Табл. 1. Влияние абсорбента на фоне нефтяного загрязнения на токсичность почв в динамике (тест-объект инфузории Paramecium Caudatum) № эксперимента Контроль без загрязнения Загрязнение: 10% нефти 10% нефти +абсорбент (5:1) 10% нефти + абсорбент (4:1) 10% нефти + абсорбент (2:1) 10% нефти + абсорбент (1:1) 10% нефти + абсорбент (4:1) + удобрение 10% нефти + удобрение + биопрепарат

через 1 месяц 15 26 19 27 27 17 15 4

через 2 месяца 12 42 26 37 15 16 8 15

через 3 месяца 7 23 22 31 17 2 9 4

Табл. 2. Влияние абсорбента на фоне нефтяного загрязнения на активность микробиоценоза почв в динамике № эксперимента Загрязнение: 10% нефти 10% нефти +абсорбент (5:1) 10% нефти + абсорбент (4:1) 10% нефти + абсорбент (2:1) 10% нефти + абсорбент (1:1) 10% нефти + абсорбент (4:1) + удобрение 10% нефти + удобрение + биопрепарат

Угнетение активности, % через 2 недели через 5 недель 44 31 50 30 45 10 17 49 -6 -11 54 36 69 14

через 8 недель 44 39 40 15 -15 24 42

через 11 недель 49 50 34 13 4 37 58

Табл. 3. Оценка показателей содержания буровых отходов до и после применения абсорбента Место отбора

Исследуемые образцы

Прискважинный Шлам + амбар абсорбент Контроль Шлам

Исходное количество нефтепродуктов, мг/кг* 16000

Количество Сd нефтепродуктов мг/кг через 40 дней, мг/кг* 3520 0,48

Pb

Cu

Zn

Ni

262,4

30,3

240

12,2

13600

741,5

153

387,5

16,6

1,09

* ОДКнп = 1000 мг/кг; ОДКнп – отдельно допустимая концентрация нефтепродуктов (в отдельно взятом субъекте Федерации)

На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 6 (67), июнь 2012 www.tnadzor.ru

51


экология производства ■ разливы нефти Фитоценотические показатели

Исследование влияния модифицированного сфагнового мохового торфа на фоне нефтяного загрязнения на токсичность почв в динамике показало, что к концу эксперимента в образцах, где применялся абсорбент, снижение токсичности происходило быстрее и интенсивнее, чем в остальных образцах.

Изучение фитоценотических показателей злаковых растений выявило токсичность почвы всех экспериментальных образцов. Менее выражена токсичность почвы в образцах с применением абсорбента. У всех растений, участвовавших в эксперименте (пшеница, овес, редис и трава для откосов) резко выражено угнетение корневой системы изза токсичности почвы. Наиболее чувствительными к нефтяному загрязнению оказались семена пшеницы. Надземная часть растений также угнетена. По мере увеличения количества

Активность микробиоценоза почв Угнетение микробиоценоза почвы наблюдалось на протяжении всего эксперимента во всех образцах. Исключением является образец, где доза абсорбента максимальная (пропорция с нефтью 1:1). Образцы, где пропорциональное соотношение нефти и абсорбента составляло 4:1, 2:1 и 4:1 с применением удобрения, можно рассматривать как благополучные на завершающем этапе эксперимента, где угнетение незначительно превышает допустимое значение в 30% (табл. 2).

абсорбента в загрязненной земле (пропорциональное соотношение с нефтью 2:1 и 1:1) угнетение несколько снижа-

40 через 1 месяц через 2 месяца через 3 месяца

30

20

27 15 17

17 16 2

15 8 9

10% нефти + абсорбент (1:1)

10% нефти + абсорбент (4:1) + удобрение

4 15 4 10% нефти + удобрение + биопрепарат

27 37 31

10% нефти + абсорбент (2:1)

19 26 22 10% нефти + абсорбент (5:1)

Загрязнение: 10% нефти

Контроль без загрязнения

26 42 23

10% нефти + абсорбент (4:1)

10

15 12 7

Рис. 3. Фитоценотические показатели травы для откосов (продолжительность выращивания – 30 суток) 15

длинна корня, см 10

длинна стебля, см общая биомасса, сухой вес, граммы

52

10% нефти + абсорбент (4:1) + удобрение

2 6 0,1 3,5 12 0,2 10% нефти + удобрение + биопрепарат

7 15 1,1

10% нефти + абсорбент (4:1) + удобрение + биопрепарат

5 10 0,5 1,5 4 0,2 10% нефти + абсорбент №2 (4:1)

10% нефти + абсорбент (2:1)

10% нефти + абсорбент (4:1)

10% нефти +абсорбент (5:1)

Загрязнение: 10% нефти

0,5 4 0,1 0,7 5 0,3 2,6 6 0,5 3,5 7 0,5

10% нефти + абсорбент (1:1)

5

0

В

результате проведенных биологических исследований выявлено, что, несмотря на снижение уровня углеводородов в нефтезагрязненной почве без применения аб-

применение абсорбента на базе модифицированного  сфагнового мохового торфа за короткое время  нормализует экологическую ситуацию на месте  ликвидации разлива нефти

Рис. 2. Оценка токсичности

0

лось. Самые хорошие показатели по результатам комплексных исследований были отмечены у двух образцов – с умеренной дозой абсорбента на базе модифицированного сфагнового мохового торфа (соотношение с нефтью 4:1) на фоне удобрения и с максимальной дозой этого же абсорбента (пропорция с нефтью 1:1) (рис. 3).

сорбента, полноценная жизнедеятельность растений не обеспечивается. С целью определения эффективности рекультивации земель с помощью абсорбента проводились исследования возможности биоразложения нефтяных загрязнений и бурового шлама. Буровые отходы соединили с сорбентом из расчета 50 г сорбента на аналогичное количество буровых отходов. Кюветы со смесью разместили под вытяжкой и перемешивали содержимое каждые 3–4 дня, периодически увлажняя. Через 40 дней произвели замеры нефтепродуктов. Результаты показали, что количество нефтепродуктов в опытных образцах снизилось на 78%. В дальнейшем уровень нефтепродуктов в опытных образцах продолжал снижаться и через 100 дней приблизился к предельно допустимым концентрациям (табл. 3). *** Высокие показатели очистки нефтезагрязненных земель и водоемов при помощи сорбента на основе модифицированного сфагнового мохового торфа послужили основанием для ввода его в стандартную процедуру рекультивации почв и водоемов от нефти/нефтепродуктов и буровых шламов рядом крупнейших предприятий. Примером может послужить применение абсорбента на нефтезагрязненных землях одного из предприятий в ХМАО. Перед применением абсорбента содержание нефтепродукта в почвогрунте составляло 28%. Через 45 дней после внесения сорбента содержание нефтепродукта уменьшилось на 20 процентов и составило 5,8%, что меньше ПДК для тн ХМАО (6%).

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промыШленной И экологИческой безопасностИ


страхование  ■  экспертное мнение

Кому оценивать ущерб? В законе № 225-ФЗ много неточностей Алексей ИСАКОВ, директор по науке группы компаний «Городской центр экспертиз» (Санкт-Петербург)

Недовольный ропот представителей крупного бизнеса в связи со вступлением в силу Федерального закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании…» перерастает в отчаянные вопли. Предприниматели не на шутку напуганы величиной страховых тарифов, разработанных Минфином. Например, расходы ОАО «РЖД» на страхование обещают вырасти в 255 раз. Правда, сторонники нового закона резонно замечают, что по такой схеме давно работает весь мир, – так чем же мы, собственно, хуже?

Кто поможет бабушке? В нашей стране всегда существовала масса документов, созданных для того, чтобы обеспечивать безопасность людей труда. Работает человек на предприятии, и о его благополучии кто-то беспокоится: тут и Трудовой кодекс, и профсоюз, и страхование. Более того – работает целая отрасль охраны труда: специально обученные люди должны заботиться о том, чтобы работник, не дай бог, не пострадал: носил бы каску и ботинки с металлоподноском, дабы ненароком упавший ключ не повредил мизинец. За окружающую среду тоже есть кому побороться: и Минприроды, и экологи. Но кто думает о тех, кто живет за забором опасного предприятия, так называемых третьих лицах?

Работа над новым законом № 225-ФЗ шла без малого десять лет. Основу заложил Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Там впервые была прописана обязанность владельцев опасных производственных объектов (ОПО) страховать свою гражданскую ответственность. В законе говорится: если у опасного производственного объекта предприятия первый тип опасности, лимит ответственности составит 7 миллионов рублей, для второго типа – 1 миллион и для третьего – 100 тысяч рублей. Много это или мало? – вот один из дискуссионных вопросов. И уж совсем нелогична такая градация, если судить с точки зрения третьих лиц, которым аб-

Возмущение бизнеса вполне понятно: страховаться приходится каждый год, а аварии происходят нечасто Предположим, на заводе произошел взрыв, и работников с почестями похоронили за счет организации. Тем, кому «повезло» чуть больше, заплатили за увечья. Но кто поможет бабушке, чей дом разрушился в результате взрыва, или жителям города, накрытого облаком хлора? Раньше, когда все вокруг было государственное, люди могли надеяться на помощь властей. Теперь стоит случиться аварии, как владелец завода может заявить, что он гол, как сокол, а в собственности у него одна лишь кепка. Все остальное уже давно за границей и принадлежит детям и внукам. Поэтому, извините, я – банкрот, и заплатить пострадавшим мне нечем. Таким образом, страхование – это оптимальный выход, к тому же – нормальная, принятая во всем мире практика.

солютно все равно, взорвется ОПО с 50 тоннами аммиака или с 49 тоннами. Количество жертв и ущерб будут примерно равными, а страховое покрытие сильно отличается: в первом случае предельно допустимая ответственность равна 7 миллионам рублей, во втором – одному миллиону. В нашей практике есть и обратные примеры: на предприятии имеется 50 тонн аммиака, но расположено оно в такой глуши, что вред третьим лицам в случае утечки невозможен по причине отсутствия населенных пунктов в непосредственной близи от ОПО. Так зачем же эти предприятия загонять в такие суммы?

Хотели как лучше… За минувшие годы было много предложений и со стороны МЧС, и со стороТехНАДЗОР № 6 (67), июнь 2012 www.tnadzor.ru

ны страхового сообщества, долго пытались найти компромисс... В результате вышло все аккурат по завету Черномырдина – «хотели как лучше, получилось как всегда». Теперь страховая сумма по договору обязательного страхования и вовсе составит от 10 миллионов до 6,5 миллиарда рублей в зависимости от максимально возможного количества пострадавших. Конечно, предприниматели принялись роптать. В России функционирует около 298 тысяч опасных объектов и 38 тысяч гидротехнических сооружений. Таким образом, в зону страхования попадают 336 тысяч объектов. Представьте, какой сладкий пирог для страховщиков. Возмущение бизнеса вполне понятно: страховаться приходится каждый год, а аварии происходят нечасто. Получается, что деньги, которые можно было вложить в развитие, тратятся впустую. При этом, перечисляя страховщикам немалые деньги, предприниматели в случае аварии рассчитывают получить сумму, достаточную для осуществления всех необходимых выплат. Но их и здесь может постичь разочарование, как в случае с Саяно-Шушенской ГЭС. Там был применен механизм перестрахования – это внутренние договорные отношения страховых компаний по поводу разделения риска своего

53


страхование  ■  экспертное мнение клиента, который может повлиять на их платежеспособность. РОСНО перестраховала свои риски в иностранных компаниях, в том числе в швейцарской Infrassure Ltd. Однако вместо 34 млн. долл. получила чуть более 11 млн. долл. При этом общий ущерб от аварии составил около 200 млн. долл.

ект уже вносится в реестр, но оборудование для него еще находится на стадии изготовления? Ростехнадзор четкого ответа на это не дает. Естественно, любая правовая неопределенность не потерпит пустоты. В данном случае у нас просто не будут исполняться обязанности по страхованию в

Может сложиться так, что авария произошла в срок действия одного договора страхования, а причинение вреда имело место в течение срока действия уже следующего договора Это яркий пример того, что не только у предприятия, но и у целого страхового пула может одномоментно не хватить средств для компенсации ущерба от крупной техногенной катастрофы. Некоторые компании – достаточно продвинутые, вроде «Газпрома», – уже давно реализуют у себя комплексную программу страхования. Их владельцы оказались ближе всего к наиболее разумному решению проблемы, они страхуют риски по итогам расчета максимальной величины ущерба от аварии, проведенного независимой экспертной организацией (но не ниже порога, установленного законом). Экспертиза выполняется обученными экспертами по расчету риска и ущерба. Это люди с опытом решения самых сложных задач в области прогнозирования и борьбы с техногенными авариями. Такой подход на сегодня является, пожалуй, золотой серединой.

силу невозможности контролировать объект за пределами срока регистрации. Подход Ростехнадзора таков: опасный объект регистрируется, мы его контролируем и с ним работаем. А что происходит за пределами этого срока, понять сложно. Теперь другой момент – неясно, кто именно должен заключать договор страхования. По закону это делает владелец опасного объекта. Договор будет заключаться именно с той организацией, которая фактически осуществляет эксплуатацию и регистрацию объекта в Ростехнадзоре. Однако это решение не соответствует закону. Ведь объект может находиться и в долевой собственности, так

не обязан ли каждый владелец заключать такой договор? Теперь рассмотрим страховые случаи. Казалось бы, событие определено – авария на опасном объекте, разрушение устройств, различные нештатные ситуации. Закон № 225-ФЗ имеет серьезную недоработку, которую, по нашему мнению, нужно ликвидировать как можно быстрее. Это юридическая проблема, которая может сказаться на работе системы страхования. Страховой случай обозначен как наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим. Но ведь наступление аварии и момент причинения вреда могут быть разорваны во времени. Особенно это проявляется при выбросах различных веществ в водную среду. Может сложиться так, что авария произошла в срок действия одного договора страхования, а причинение вреда имело место в течение срока действия уже следующего договора страхования. Причем по первому полису осуществить выплату уже невозможно. Кстати, экологический ущерб и вовсе исключен из нового закона.

В ситуации неопределенности В законе много неточностей – это признают и страховщики, и производственники. Во-первых, возникает вопрос: в течение какого периода должно действовать страхование? По закону № 116 оно действует с момента регистрации объекта в Ростехнадзоре и в течение всего срока эксплуатации. В законе № 225 на этот счет имеется некоторая неопределенность. С одной стороны, закон требует, чтобы страхование действовало на протяжении всего срока. Однако сам термин «эксплуатация» трактуется иным способом – это ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте. И вот уже еще один справедливый вопрос: каким образом тогда заключать договор, если опасный объ-

54

Львиная доля происшествий на производстве может стать предметом возмещения именно в части причинения вреда здоровью. А это значит, что увеличится частота страховых случаев и размеры выплат

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


Теперь об убытках, которые возмещаются по закону № 225-ФЗ. Вред жизни и здоровью, вред имуществу – это вполне привычные виды возмещения, которые обычно происходят в размере реального ущерба. В новом законе вводится возмещение вреда в результате нарушения условий жизнедеятельности. То есть если в результате аварии на опасном объекте требуется отселение местных жителей, поскольку проживание на пострадавшей территории становится опасным, происходит возмещение людям расходов на проживание и на проезд к месту переселения. Возмещение вреда окружающей среде законом № 225-ФЗ не предусмотрено, в отличие, кстати, от закона № 116ФЗ. Предполагаем, что данное страхование будет осуществляться на добровольной основе. Что существенно влияет на размеры выплат? Обязательным страхованием предусмотрено возмещение вреда работникам страхователя. Раньше этот момент законом урегулирован не был. Львиная доля происшествий на производстве может стать предметом возмещения именно в части причинения вреда здоровью. А это значит, что увеличится частота страховых случаев и размеры выплат.

На Саяно-Шушенской ГЭС был применен механизм перестрахования – это внутренние договорные отношения страховых компаний по поводу разделения риска своего клиента, который может повлиять на их платежеспособность. РОСНО перестраховала свои риски в иностранных компаниях, в том числе в швейцарской Infrassure Ltd. Однако вместо 34 млн. долл. получила чуть более 11 млн. долл. При этом общий ущерб от аварии составил около 200 млн. долл. смотрено. От Воздушного кодекса, где выплата производится за каждого пассажира, ФЗ-225 отличается невыгодно. Предельные суммы возмещения в связи с причинением вреда имуществу: 360 тысяч рублей физическим лицам и 500 ты-

Новый закон не предусматривает участия независимой экспертной организации   в расследовании По 225-му закону объекты делятся на два типа – декларированные и недекларированные. Для первых страховая сумма определяется из максимально возможного количества потерпевших, на недекларированных – по отраслевому признаку. Часто избегают упоминать и то, что закон № 225-ФЗ изменяет режим ответственности самого владельца опасного объекта. Это значит, что независимо от наличия страхования он обязан выплатить два миллиона рублей в случае гибели потерпевшего как возмещение вреда по потере кормильца. Если потерпевших оказывается больше и страховой суммы на всех не хватает, то владелец опасного объекта сверх страховой суммы несет ответственность самостоятельно. В 225-м законе, по сравнению с законом № 116-ФЗ, оговорены предельные выплаты на одного потерпевшего. При этом лимит – два миллиона рублей, и оплата производится тем, у кого имеются иждивенцы. Выходит, что за детей, например, и вовсе никаких выплат не преду-

сяч рублей – юридическим. Суммы просто смешные, если речь идет о серьезных повреждениях имущества. Далеко за примерами ходить не надо – автомобиль может стоить гораздо дороже. Поэтому неминуемо появятся на рынке страховые компании, которые будут предоставлять расширение страховых сумм по примеру ОСАГО. Такие низкие лимиты, возможно, установлены, потому что закон пытаются принять с 2005 года, когда делался упор на возмещение вреда жизни и здоровью. Любопытная особенность закона № 225-ФЗ – введение системы компенсационных выплат. Поскольку страхование обязательное, законодатели считают необходимыми дополнительные гарантии именно путем формирования системы компенсаций. Компенсационные выплаты возникают в случае банкротства страховой компании, отзыва лицензии, а также для возмещения вреда физическим лицам, когда виновник происшествия не установлен. Например, это касается многочисленных ТехНАДЗОР № 6 (67), июнь 2012 www.tnadzor.ru

бесхозных гидротехнических сооружений. Если же ответственное лицо всетаки будет выявлено, то страховщики смогут предъявить ему требования возместить расходы. *** В целом закон № 225-ФЗ не меняет ту систему промышленной безопасности, которая у нас существует, – ни порядка регистрации, ни порядка расследования аварий. Появляется обязанность страховых компаний направить своего специалиста в комиссию по расследованию. Кардинальное отличие в том, что новый закон не предусматривает участия независимой экспертной организации в расследовании. Вывод: закон пока очень далек от совершенства. Он вызвал недоумение и у промышленников, и у представителей властных структур. Вопросов пока что возникает гораздо больше, чем ответов. Самим промышленникам в создавшихся условиях следует проверить, правильно ли у них идентифицированы ОПО (например, верно ли определены их типы опасности), перепроверить расчеты по возможному количеству погибших и пострадавших, указанные в декларации промышленной безопасности. На основе этих данных будут производиться страховые выплаты. А потом остается только подчиниться требованиям нового закона и терпеливо ждать, когда парламентарии, осознав несовершенство своего творения, начтн нут вносить поправки.

55


страхование  ■  точка зрения

Чем меньше выплат, тем больше прибыль Деятельность страховых компаний должна быть прозрачной Владимир АНТИПЬЕВ, директор ООО «Энергия-2», заслуженный деятель науки РФ, д.т.н., профессор (Тюмень)

Несомненным достоинством Федерального закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании…» является серьезный уровень защиты потерпевших в результате аварии на опасном объекте, гарантированное возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших (включая и работников страхователя) – но только в случаях, если авария произойдет на опасном объекте, подлежащем обязательному страхованию. Однако как на практике реализовать право пострадавшего в результате аварии на получение страховой выплаты?

Спасение утопающих Директор по развитию страхования Национального союза страховщиков ответственности (НССО) Светлана Гусар в серии публикаций в СМИ дает алгоритм действий пострадавшего. В целом все ее рекомендации сводятся к одному принципу: «спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Федеральным законом № 225 установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим. Существует очень много показателей, по которым определяется факт наступления страхового случая. Вот некоторые из них: ■  причинение вреда потерпевшим вследствие аварии на опасном объекте, которая произошла в период действия договора обязательного страхования; ■  авария на ОПО, повлекшая причинение вреда, имела место в границах ОПО; ■  требования потерпевших о возмещении причиненного вреда заявлены страхователю или страховщику в течение сроков исковой давности, установленных действующим законодательством Российской Федерации. В то же время существуют условия, при наступлении которых страховщик освобождается от обязанности осуществить страховую выплату. Например,

56

если вред потерпевшим причинен в результате аварии на опасном объекте, происшедшей в результате диверсий и террористических актов, что не является страховым случаем.

ных объектов: «Так, недавно были выведены из-под контроля Ростехнадзора трансформаторные подстанции, лифты в многоквартирных домах и объекты розничной торговли». Это приведет к «недобору» страховых премий, а Светлану Гусар они волнуют больше, чем безопасность. Она подсчитала, что только по трансформаторным подстанциям страховые компании «недополучат» около 4 млрд. рублей. Согласно статистическим данным, число погибших и потерпевших на трансформаторных подстанциях близко к нулю, поэтому страховое покрытие по таким объектам тоже сводится к нулю. А какое количество лифтов «уходит» от стра-

В 2001 году выплаты всех страховых компаний   России не превысили даже 0,1% от полученных   ими страховых премий Следует обратить внимание на то, что в настоящее время опасные объекты, которые принадлежат государственным и муниципальным предприятиям, не подлежат обязательному страхованию. Поэтому лица, пострадавшие от аварий на таких предприятиях, уже не имеют достойной защиты, следовательно, права этих граждан ущемлены.

Штраф или полис? При этом госпожа Гусар сетует на то, что в последнее время Ростехнадзор уменьшает количество поднадзор-

хования и уменьшает доход страховых компаний… Кроме того, Светлана Гусар откровенно высказывает опасения о возможном уменьшении страховых премий в связи с тем, что «достаточно большое количество предприятий уже заявили, что даже административный штраф в 500 тысяч рублей их не пугает, поскольку годовая премия многократно превышает максимальный штраф», и они отказываются от страхования ответственности. Им экономичнее выплачивать 2–3 раза в год административный штраф по 500

Директор по развитию страхования Национального союза страховщиков ответственности (НССО) Светлана Гусар сетует на то, что в последнее время Ростехнадзор уменьшает количество поднадзорных объектов, что приведет к «недобору» страховых премий, которые волнуют ее больше, чем безопасность.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


тысяч рублей, нежели заключать договор страхования со страховой премией от 7 до 11 (и более) млн. рублей. Но такое решение могут позволить себе только руководители крупного бизнеса.

Доходное место Страховые компании имеют особое место в нашей экономике. Эти компании ничего не производят, но прибыль от своей деятельности получают, и притом – немалую прибыль. Размеры прибыли зависят от надежности работы тех опасных объектов, которые они страхуют. Отсюда, казалось бы, страховщик должен быть заинтересован в повышении надежности работы страхуемого предприятия и вкладывать определенные средства в это дело. Однако такого пока не происходит. Доход страховых компаний составляют страховые премии. Как расходуются полученные средства? В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2011 года № 808 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», размер расходов на ведение дел страховой компании составляет 20%. Согласно тому же постановлению Правительства РФ страховые компании 3% от полученных премий перечисляют в НССО для формирования фонда компенсационных выплат. Остальная сумма, за вычетом страхового покрытия потерпевшим в результате аварий, остается в страховых компаниях в виде прибыли.

По трансформаторным подстанциям страховые компании «недополучат» около 4 млрд. рублей ну окружающей среды. Все остальное пошло на прибыль страховых компаний. Следовательно, страховые компании были сверхприбыльными. Исходя из приведенных фактических данных, можно предположить, что ожидается от внедрения нового Федерального закона № 225-ФЗ, в соответствии с которым возмещения ущерба окружающей среде не предусмотрены, а страховые премии возросли в сотни и даже тысячи раз. В рыночных условиях стремление любой компании, в том числе и страховой, одно – получение прибыли. Чем меньше страховых выплат, тем больше при-

Некоторым компаниям выгоднее несколько раз   в год уплачивать штраф по 500 тысяч рублей,   нежели заключать договор страхования со страховой премией до 11 млн. рублей В этом плане интересные результаты получены Андреем Печеркиным, первым заместителем генерального директора ЗАО «НТЦ ПБ», который проанализировал данные результатов работы страховых компаний с 1999 по 2010 год. В этот период страхование опасных объектов и возмещение ущерба от аварий выполнялось в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». В отдельные годы выплаты всех страховых компаний России не превысили 1% от полученных ими страховых премий. А в 2001 году эти выплаты не превысили даже 0,1%. Следует напомнить, что в страховое возмещение входили и затраты на охра-

быль. Срок действия страхования ответственности составляет один год, поэтому предприятиям, имеющим опасные объекты, необходимо ежегодно заново страховать свою ответственность и вновь выплачивать огромные страховые премии страхователям.

Исключить погоню за сверхприбылью Чтобы исключить погоню страховых компаний за сверхприбылью, необходимо проводить регулирование на государственном уровне. Это возможно либо внесением поправок в Федеральный закон № 225, либо принятием соответствующих постановлений Правительства РФ, которые ограничивали бы размеры прибыли для страховых компаний ТехНАДЗОР № 6 (67), июнь 2012 www.tnadzor.ru

до определенного значения, например, не выше 10% от поступивших страховых премий. Необходимо также ограничить пределы прибыли и для НССО. Оставшаяся сумма – разница между страховыми премиями и расходами на ведение дел страховой компании, а также затратами на страховые выплаты – должна пойти на уменьшение значения страховой премии при страховании в последующем году для тех страхователей, за счет которых и произошло уменьшение затрат на страховое покрытие. Появляется прямая заинтересованность предприятия-страхователя вкладывать средства на повышение уровня безопасности эксплуатации своих опасных объектов. Да и у страховщика отпадет необходимость любой ценой увеличивать прибыль, тем самым и помощь потерпевшим от аварий будет оказываться без лишних проволочек. Возможно, есть смысл создать за счет части «сэкономленных средств» специальный федеральный фонд помощи пострадавшим от аварий и природных катаклизмов, не связанных с работой опасных объектов. Тем самым появится возможность облегчить бремя государства от выплат в виде помощи пострадавшим от непредсказуемых явлений и случаев. Для того чтобы оценивать эффективность работы страховых компаний, необходимо ежегодно публиковать в открытой печати основные показатели работы всех организаций, осуществляющих обязательное страхование опасных объектов в соответствии с Федеральным законом № 225. Результаты деятельности страховых компаний должтн ны быть прозрачными.

57


рейтинг ■ охрана труда

К В лидерах – «стомиллионники» Общероссийский рейтинг компаний, оказывающих услуги в области охраны труда, – первый системный опыт по независимой оценке как количественных, так и качественных характеристик деятельности организаций на рынке оказания услуг по охране труда. Данный проект реализован совместно ФГБУ «ВНИИ охраны и экономики труда» Минздравсоцразвития России, ФГБУ «НИИ труда и социального страхования» Минздравсоцразвития России при поддержке НП «Национальное объединение организаций в области безопасности и охраны труда» и СРО «Национальное общество аудиторов трудовой сферы». Журнал «ТехНАДЗОР» выступил информационным партнером проекта. совокупная выручка компаний-участников рейтинга, тыс. руб.

337 000 338 006

■ Выручка от аттестации рабочих мест по условиям труда ■ Выручка от обучения по охране труда ■ Выручка от оказания прочих услуг

2 043 716

Распределение участников рейтинга по количеству клиентов, которым оказана услуга по аттестации рабочих мест по условиям труда

12 (22%) 15 (28%)

27 (50%) ■ Более 300 ■ От 101 до 300 ■ Менее 100 Распределение обучающих организаций с учетом выручки от обучения по охране труда

9% 13% 61%

17% ■ > 20 млн. руб ■ От 10 до 20 млн. руб. ■ От 5 до 10 млн. руб. ■ Менее 5 млн. руб.

58

омпании, представленные в общем рейтинге, оказывают услуги по аттестации рабочих мест по условиям труда, обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, осуществлению функций службы охраны труда, а также иные услуги и работы, связанные с научной, информационноиздательской и прочей деятельностью в области охраны труда. Рейтинг компаний формировался на основе нескольких показателей. Во-первых, учитывались финансовые и количественные показатели работы компаний (количество аттестованных рабочих мест, количество обученных по охране труда и пр.), которые отражают их рыночные доли и, таким образом, отчасти свидетельствуют об уровне доверия потребителей к предоставляемым услугам. Во-вторых, обязательным условием участия в рейтинге являлось отсутствие жалоб и обращений по поводу низкого качества оказываемых компаниями услуг в аккредитующий орган – Минздравсоцразвития России, а также положительные результаты проверок деятельности компаний-участников рейтинга государственными инспекциями труда в субъектах Российской Федерации. В-третьих, важным критерием участия в рейтинге было отсутствие информации от крупных объединений организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, о регулярных случаях недобросовестной конкуренции той или иной компании. В целях представления в рейтинге компаний, качество работ которых не вызывает озабоченности, анализировалась и средняя стоимость оказания единицы услуги каждой компании на основе представленных финансовых данных, в связи с чем не все компании, заявившие о желании участвовать в рейтинге, были включены в итоговые рейтинговые таблицы. Как общий рейтинг организаций, так и рейтинг по видам услуг строился с учетом опыта работы провайдеров услуг и примеров крупных компаний, которым соответствующие услуги были оказаны конкретными организациями. В рейтинг вошли как крупные межрегиональные компании, оказывающие широкий спектр услуг, так и организации, специализирующиеся на отдельных видах услуг в области охраны труда. Средний возраст компаний-участников рейтинга – более 14 лет, при этом более половины компаний, представленных в рейтинге, существуют на рынке девять лет и более. Лидерами рейтинга являются в основном московские обучающие и аттестующие компании, средний годовой оборот которых составляет свыше 100 млн. ру-

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промыШленной И экологИческой безопасностИ


Показатели численности персонала, занятого оказанием услуг по охране труда среднее медиана

21

12

13

12

8

3

Прочие услуги в сфере охраны труда

Обучение по охране труда

АРМ

средняя стоимость аттестации рабочего места по условиям труда в федеральных округах

2177

2179

3536

2170

2058

2786

1733

ЦФО

сЗФО

ДВФО

ПФО

сФО

УрФО

ЮФО

средняя стоимость аттестации рабочего места по условиям труда в федеральных округах

2358 среднее значение

2391

2317

Медиана

среднее значение компаний из первой десятки

20 000

300 250

15 000

200 150

10 000

100 5 000

50 0

ЦФО

сЗФО

ПФО

сФО

ДВФО

сКФО

ЮФО

УрФО

Численность занятых

Количество обучающих организаций в федеральном округе (ед.) Численность занятых в экономике в федеральном округе (млн. чел.)

350

Количество организаций

блей. В целом же средний оборот представленных в рейтинге компаний – 23,7 млн. рублей. Совокупно все участники рейтинга провели в 2011 году аттестацию по условиям труда почти 600 тысяч рабочих мест и реализовали обучение по охране труда для 133 тысяч работодателей и работников. Рост рынка услуг объясняет и увеличение численности персонала, занятого оказанием услуг в аттестующих компаниях, что характерно для большинства организаций, оказывающих соответствующую услугу. За год средний прирост показателя численности аттестующих организаций составил чуть более 38 %, а в абсолютных цифрах произошло увеличение средней численности специалистов организаций с 21 (на конец 2010 года) до 28 (на конец 2011 года) сотрудников. Во многом такой прирост обеспечили крупные федеральные компании, расширившие географию своей деятельности. Сообщество обучающих организаций на сегодняшний день представлено 1373 организациями, занесенными в реестр аккредитованных организаций Минздравсоцразвития России. Компании-участники рейтинга, оказывающие услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, в 2011 году в целом обучили более 130 тысяч человек, а их совокупный оборот составил более 338 млн. рублей. Рынок данных услуг существенно меньше, чем рынок услуг по аттестации рабочих мест по условиям труда, однако «теневых зон» на данном рынке существенно больше. Это объясняется и недостаточной нормативной урегулированностью самого института обучения по охране труда, включая стандарты оказания услуг, и меньшим, по сравнению с аттестацией рабочих мест, вниманием со стороны работодателей к вопросам обучения. По данным компаний, участвующих в рейтинге, стоимость обучения существенно разнится – от 900 рублей до более 6 000 рублей в зависимости от субъекта Российской Федерации, вида и отраслевой специфики обучения. Средний «возраст» компаний, представленных в рейтинге, – почти 20 лет, при этом более половины компаний работают на рынке свыше 10 лет. Ситуация с персоналом организаций, осуществляющих обучение по охране труда, более стабильная, чем у аттестующих компаний. Порядка 40 % компаний, занимающихся исключительно обучением, отметили незначительный прирост количества сотрудников; у существенной части организаций никаких изменений тн не произошло.

0

средняя стоимость обучения по охране труда 1 работника в федеральных округах

2497

2141

2944

1794

2054

3510

ЦФО

сЗФО

ДВФО

ПФО

сФО

УрФО

ТехНАДЗОР № 6 (67), июнь 2012 www.tnadzor.ru

59


рейтинг ■ охрана труда РЕЙТиНГОВАЯ ТАБлиЦА ОРГАНиЗАЦиЙ, ОКАЗЫВАЮщиХ УслУГи В ОБлАсТи ОХРАНЫ ТРУДА Наименование организации

Количество организаций в группе и (или) филиалов, представительств

субъект РФ

Год основания

Год включения в реестр аккредитованных организаций

Московская область

2003

2010

8

Республика Башкортостан

1967

2010

12

1

ЗАО «Клинский институт охраны и условий труда «Олс-комплект»

2

НОУ ДПО «Башкирский межотраслевой институт охраны труда, экологии и безопасности на производстве»

3

ООО «Эйч-Эс-Эй Аттестация»

Москва

2010

2010

36

4

АНО «Учебно-методический центр «Юнитал-М»

Москва

2001

2010

1

5

ООО «лаборатория «Центра социальных технологий»

Оренбургская область

2004

2010

13

6

ООО «ЭсАрДжи-ЭКО»

Москва

2005

2011

18

7

АНО «УКЦ «Труд»

Москва

2001

2010

-

8

Учреждение ФНПР-«НииОТ в г. Екатеринбурге»

свердловская область

1931

2010

-

9

ФГБУ «ВНии охраны и экономики труда» Минздравсоцразвития России

Москва, саратовская область, свердловская область, Челябинская область

1967

2010

3

Нижегородская область

2010

2010

3

Москва

2006

2010

-

санкт-Петербург

2000

2010

1

Новосибирская область

2010

2010

28

Ханты-Мансийский автономный округ–Югра

2005

2010

2

Челябинская область

2009

2010

-

Нижегородская область

2010

2011

-

10

Некоммерческое партнерство Центров охраны труда Приволжского федерального округа

11

ООО «Экспертно-аналитический центр «Технологии труда»

12

ООО «си-Эй-си - Городской центр экспертиз»

13

ООО «Атон-спецодежда»

14

АНО «Региональный центр охраны труда»

15

ЧОУ «РЦОТ «ТЭМ»

16

АНО «Нижегородский учебный консультационный центр «станкоинформ»

17

ООО «ТРУДОВЫЕ РЕЗЕРВЫ»

Республика Татарстан

2008

2011

-

18

ООО «Уральская ассоциация центров охраны труда»

Челябинская область

2006

2010

-

19

ЧОУ «Учебный центр «ПРОГРЕсс»

санкт-Петербург

2007

2010

-

20

ФГАОУ ДПО «Кемеровский региональный институт повышения квалификации»

Кемеровская область

1968

2011

-

21

ООО «Юркон»

Белгородская область

2008

2011

-

622001 Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Ленина, 6, офис 309 Тел./ факсы +7 (3435) 41-84-28, 41-83-29 E-mail: info_perspektiva@mail.ru www.perspektiva-nt.ru свидетельство об аккредитации № намц-0633 лицензия. регистрационный № 3606 р0 № 003287 с 23.09.2010 г. по 23.09.2016 г.

На правах рекламы

Номер в рейтинге

Табл. 1. ОБщАЯ

ПРОВОДИТ: ► обучение по охране труда; ► обучение пожарно-техническому минимуму; ► курсы оказания первой помощи пострадавшим на производстве; ► предаттестационную/ предэкзаменационную подготовку по промышленной безопасности и электробезопасности руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Ростехнадзору.

КТО ИНФОРМИРОВАН – ТОТ ЗАЩИЩЕН

60

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промыШленной И экологИческой безопасностИ


22

ООО «Кировский региональный центр «Охрана труда»

23

ООО «Промэксперт»

24

Кировская область

2001

2010

-

Ямало-Ненецкий автономный округ

2005

2010

-

АНО «Научно – исследовательский институт безопасности жизнедеятельности»

Тюменская область

2003

2010

1

25

ООО «Республиканский Центр аттестации и сертификации»

Республика Бурятия

2004

2010

-

26

АНО «Центр повышения квалификации»

Удмуртская Республика

2005

2010

-

27

ООО «Новтрудконсультация»

Новгородская область

2005

2010

1

28

ООО «Центр условий и охраны труда малого и среднего предпринимательства»

Тульская область

1999

2011

2

29

НОУ ДПО (ПК) «Самарский межотраслевой институт»

Самарская область

2000

2010

1

30

ООО «Проектно-внедренческий центр организации труда и экономического анализа»

Республика Башкортостан

2008

2011

-

31

АНОО «Учебный центр «ЛОГОС»

Воронежская область

1993

2010

-

32

ООО «Безопасность и охрана труда»

Чувашская Республика – Чувашия

2005

2010

-

33

ООО «АРМ-Центр»

Липецкая область

2007

2010

-

34

ООО «Центр аттестации рабочих мест»

Камчатский край

2008

2010

1

35

ООО «Асклепия»

Приморский край

1998

2011

1

36

НОУ ДПО «ЦИПК»

Калужская область

1967

2010

-

37

НОУ «Учебно-методический центр Нижегородского облсовпрофа»

Нижегородская область

1948

2010

-

38

ООО «Стандарт»

Приморский край

2004

2010

-

39

АНО «Приморский центр охраны труда»

Приморский край

2005

2011

-

40

АНО «Территориальная академия кадровых технологий»

Алтайский край

2008

2011

-

41

ООО «МИЛАРМ-Сервис»

Оренбургская область

2001

2010

-

42

ООО «Образовательный центр «Дубна»

Московская область

1992

2010

2

43

ООО «Зиверт-НН»

Нижегородская область

1996

2010

-

44

АНО ДПО «Учебный центр безопасности труда»

Курская область

2009

2010

1

45

ООО НПФ «Ижтрудсервис»

Удмуртская Республика

2002

2010

-

46

АНОО «Воронежский учебный центр «Охрана труда»

Воронежская область

1994

2011

-

47

НОУ ДПО «Учебный центр «Спектр-Сервис»

Московская область

2000

2010

-

48

НОУ ДПО «Учебный центр «Охрана труда»

Кировская область

2001

2010

1

Автономная некоммерческая организация Алтайский краевой центр аттестации и экспертизы условий труда

«АТТЭКС»

АНО Центр «АТТЭКС» 656049 Алтайский край, г. Барнаул, ул. Анатолия, 87 Тел./факсы +7 (3852) 65�94�29, 63�47�31 E�mail: atteks�altay@mail.ru

20 лет сфера нашей деятельности – оказание услуг в области охраны труда ■ Аттестация рабочих мест ■ по условиям труда. ■ Обучение руководителей и специалистов по охране труда с последующей выдачей удостоверения установленного образца.

Осуществление ■ Законодательная функций службы и нормативная охраны труда или литература, инструкции, специалиста по охране плакаты по охране труда организации, труда, бланки численность которой удостоверений и другое. не превышает 50 человек.

АНО Центр «АТТЭКС» внесена в государственный реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда под регистрационным № 42 от 10 августа 2010 г.

На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 6 (67), июнь 2012 www.tnadzor.ru

61


рейтинг  ■  экспертиза промышленной безопасности 49

НП «Дальневосточный центр безопасности труда»

50

НОУ ДПО «Учебный центр «ПрофессияПромбезопасность»

51

АНО «Учебный центр «Промсвязьспецмонтаж»

52

Приморский край

2001

2010

-

Смоленская область

2005

2010

-

Москва

2005

2011

-

ООО «Тульский центр охраны и экспертизы условий труда»

Тульская область

2006

2011

-

53

НО «Межрегиональная ассоциация охраны труда»

Республика Татарстан

2005

2010

-

54

ООО «ФОРТУНА»

Ставропольский край

2004

2011

1

55

НОУ ДПО «Учебный центр «Псков»

Псковская область

1996

2010

2

56

НП «Кузбасский межотраслевой Центр охраны труда»

Кемеровская область

1998

2010

-

57

АНО ДПО «Учебный центр Запсибэнерго»

Тюменская область

1997

2010

-

58

ООО «Региональный центр охраны труда»

Красноярский край

2008

2010

-

59

ООО «Центр охраны труда « Гефест»

Краснодарский край

2008

2011

-

60

НОУ «Учебный комбинат»

Санкт-Петербург

1943

2010

1

61

ООО «Сибирский Институт охраны труда и экологии»

Республика Бурятия

2007

2011

-

62

Торгово-промышленная палата Краснодарского края

Краснодарский край

2011

2011

1

63

ООО «Труд-Эксперт»

Оренбургская область

2005

2010

-

64

НОУ «Саранский Дом науки и техники Российского союза научных и инженерных общественных организаций»

Республика Мордовия

1987

2010

-

65

Торгово-промышленная палата Ростовской области

Ростовская область

2008

2011

-

66

ООО «Центр качества»

Республика Татарстан

2001

2011

-

67

АНО «Липецкий городской лечебно-оздоровительный Центр»

Липецкая область

2002

2011

1

68

ООО «Оптима»

Красноярский край

2008

2009

-

69

ООО «Проектно-аналитическая лаборатория»

Воронежская область

1999

2011

-

70

ГАОУ ДПО «Учебный центр министерства труда и занятости населения Оренбургской области»

Оренбургская область

1995

2010

-

71

АНО «Учебный центр «ГЛАВСТРОЙ-МОССТРОЙКАДРЫ»

Москва

1954

2010

-

72

ГОУ НПО «Липецкий областной учебно- курсовой комбинат»

Липецкая область

1996

2010

-

73

ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова»

Архангельская область

1997

2010

-

74

ЧОУ ВПО «Институт экономики, управления и права (г. Казань)»

Республика Татарстан

2010

2011

-

75

ГБУ СПО Республики Марий Эл «Марийский лесохозяйственный техникум»

Республика Марий Эл

1966

2010

-

76

БУ «Белоярский профессиональный колледж»

Ханты-Мансийский автономный округ – Югра

2002

2011

1

77

НЧОУ «Учебный центр «Кореновский»

Краснодарский край

2010

2011

1

78

ГОУ СПО «Новокузнецкий строительный техникум»

Кемеровская область

1998

2010

-

79

«Профессиональное училище № 11»

Забайкальский край

2000

2011

-

80

ООО «Учебно-курсовой комбинат»

Свердловская область

2008

2011

1

81

КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 43»

Алтайский край

1996

2011

1

82

ФГБОУ «Калининградский институт переподготовки кадров агробизнеса»

Калининградская область

1997

2011

1

62

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


Табл. 2. Рейтинговая

таблица аттестующих компаний

№ в рейтинге

Название компании

Субъект РФ

1

ЗАО «Клинский институт охраны и условий труда «ОЛС-комплект»

Московская область

2

ООО «Эйч-Эс-Эй Аттестация»

Москва

3 4 5 6 7 8 9

ООО «Лаборатория «Центра социальных технологий»

Оренбургская область

ООО «ЭсАрДжи-ЭКО»

Москва

ООО «Экспертно-аналитический центр «Технологии труда»

Москва

ООО «Си-Эй-Си – Городской центр экспертиз»

Санкт-Петербург

ООО «Атон-спецодежда»

Новосибирская область

АНО «УКЦ «Труд»

Москва

ЧОУ «РЦОТ «ТЭМ»

Челябинская область

10

Некоммерческое партнерство Центров охраны труда Приволжского федерального округа

Нижегородская область

11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53

АНО «Учебно-методический центр «Юнитал-М»

Москва

ООО «ТРУДОВЫЕ РЕЗЕРВЫ»

Республика Татарстан

Учреждение ФНПР «НИИОТ в г. Екатеринбурге»

Свердловская область

ООО «Уральская ассоциация центров охраны труда»

Челябинская область

ООО «Юркон»

Оренбургская область

АНО «Региональный центр охраны труда»

Ханты-Мансийский автономный округ–Югра

ООО «Промэкспорт»

Ямало-Ненецкий автономный округ

ООО «Республиканский Центр аттестации и сертификации»

Республика Бурятия

АНО «Научно – исследовательский институт безопасности жизнедеятельности»

Тюменская область

ООО «Проектно-внедренческий центр организации труда и экономического анализа»

Республика Башкортостан

ООО «Новтрудконсультация»

Новгородская область

АНО «Центр повышения квалификации»

Удмуртская Республика

ООО «Кировский региональный центр «Охрана труда»

Кировская область

ООО «АРМ-Центр»

Липецкая область

ООО «Центр аттестации рабочих мест»

Камчатский край

ООО «Асклепия»

Приморский край

ООО «Безопасность и охрана труда»

Чувашская Республика

ООО «Стандарт»

Приморский край

ООО «Центр условий и охраны труда малого и среднего предпринимательства»

Тульская область

АНОО «Учебный центр «ЛОГОС»

Воронежская область

АНО «Приморский центр охраны труда»

Приморский край

ООО «МИЛАРМ-Сервис»

Белгородская область

ООО «Зиверт-НН»

Нижегородская область

НОУ «Учебно-методический центр Нижегородского облсовпрофа»

Нижегородская область

НП «Дальневосточный центр безопасности труда»

Приморский край

ООО «Тульский центр охраны и экспертизы условий труда»

Тульская область

ООО «ФОРТУНА»

Ставропольский край

НОУ ДПО (ПК) «Самарский межотраслевой институт»

Самарская область

ООО «Региональный центр охраны труда»

Красноярский край

ООО «Центр охраны труда «Гефест»

Краснодарский край

ООО НПФ «Ижтрудсервис»

Удмуртская Республика

НОУ ДПО «Учебный центр «Псков»

Псковская область

ООО «Сибирский Институт охраны труда и экологии»

Республика Бурятия

Торгово-промышленная палата Краснодарского края

Краснодарский край

АНО «Нижегородский учебный консультационный центр «Станкоинформ»

Нижегородская область

ООО «Труд-Эксперт»

Оренбургская область

Торгово-промышленная палата Ростовской области

Ростовская область

АНОО «Воронежский учебный центр «Охрана труда»

Воронежская область

ООО «Центр качества»

Республика Татарстан

АНО «Липецкий городской лечебно-оздоровительный Центр»

Липецкая область

ООО «Оптима»

Красноярский край

ООО «Проектно-аналитическая лаборатория»

Воронежская область

ООО «Образовательный центр «Дубна»

Московская область

ТехНАДЗОР № 6 (67), июнь 2012 www.tnadzor.ru

63


рейтинг ■ охрана труда Табл. 3. РЕЙТиНГОВАЯ

ТАБлиЦА ОБУЧАЮщиХ ОРГАНиЗАЦиЙ

№в рейтинге

Название компании

1

АНО «Учебно-методический центр «Юнитал-М» ФГАОУ ДПО «Кемеровский региональный институт повышения квалификации»

2 3

ФГБУ «ВНии охраны и экономики труда» Минздравсоцразвития России

4

АНО «Региональный центр охраны труда»

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

субъект РФ Москва Кемеровская область Москва, саратовская область, свердловская область, Челябинская область Ханты-Мансийский автономный округ–Югра

Некоммерческое партнерство Центров охраны труда Приволжского Нижегородская область федерального округа Учреждение ФНПР «НииОТ свердловская область в г. Екатеринбурге» АНО «УКЦ «Труд» Москва НОУ ДПО (ПК) «самарский самарская область межотраслевой институт» НОУ ДПО «ЦиПК» Калужская область НОУ ДПО «Башкирский межотраслевой институт охраны Республика труда, экологии и безопасности Башкортостан на производстве» ЧОУ «РЦОТ «ТЭМ» Челябинская область НОУ ДПО «Учебный центр «спектрМосковская область сервис» НОУ ДПО «Учебный центр «Охрана Кировская область труда» НОУ «Учебно-методический центр Нижегородская область Нижегородского облсовпрофа» АНО «Учебный центр Москва «Промсвязьспецмонтаж» АНО «Центр повышения Удмуртская Республика квалификации» НО «Межрегиональная ассоциация Республика Татарстан охраны труда» АНО ДПО «Учебный центр Тюменская область Запсибэнерго» ЧОУ «Учебный центр «ПРОГРЕсс» санкт-Петербург НОУ «Учебный комбинат» НОУ «саранский Дом науки и техники Российского союза научных и инженерных общественных организаций» АНО «Территориальная академия кадровых технологий» АНОО «Воронежский учебный центр «Охрана труда»

24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42

санкт-Петербург

43 44

Республика Мордовия

45

Алтайский край Воронежская область

46 47

НОУ ДПО «Учебный центр «Профессия-Промбезопасность»

смоленская область

ООО «Центр условий и охраны труда малого и среднего Тульская область предпринимательства» АНО «Научно-исследовательский институт безопасности Тюменская область жизнедеятельности» ООО «Образовательный центр Московская область «Дубна» ГАОУ ДПО «Учебный центр министерства труда и занятости Оренбургская область населения Оренбургской области» АНОО «Учебный центр «лОГОс» Воронежская область АНО «Нижегородский учебный консультационный центр Нижегородская область «станкоинформ» АНО «Учебный центр «ГлАВсТРОЙМосква МОссТРОЙКАДРЫ» НП «Кузбасский межотраслевой Кемеровская область Центр охраны труда» ГОУ НПО «липецкий областной липецкая область учебно-курсовой комбинат» ФГАОУ ВПО «северный (Арктический) федеральный университет имени Архангельская область М.В. ломоносова» АНО ДПО «Учебный центр Курская область безопасности труда» ЧОУ ВПО «институт экономики, Республика Татарстан управления и права (г. Казань)» ГБУ сПО Республики Марий Эл «Марийский лесохозяйственный Республика Марий Эл техникум» НОУ ДПО «Учебный центр «Псков» Псковская область Ханты-Мансийский БУ «Белоярский профессиональный автономный округ колледж» Югра НЧОУ «Учебный центр Краснодарский край «Кореновский» ГОУ сПО «Новокузнецкий Кемеровская область строительный техникум» ГАОУ НПО «Профессиональное Забайкальский край училище № 11» Забайкальского края ООО «Асклепия» Приморский край ООО «Учебно-курсовой комбинат» ЗАО «Клинский институт охраны и условий труда «Олс-комплект» КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 43» ФГБОУ «Калининградский институт переподготовки кадров агробизнеса»

свердловская область Московская область Алтайский край Калининградская область

НОУ ДОПОлНиТЕлЬНОГО ПРОФЕссиОНАлЬНОГО ОБРАЗОВАНиЯ (ПОВЫШЕНиЯ КВАлиФиКАЦии) сПЕЦиАлисТОВ УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «РАКУРс» Учебный центр проводит обучение по следующим направлениям:

152912 Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Новая, 4 Тел. +7 (4855) 29-98-22 Факс +7 (4855) 29-99-22 E-mail: rakurs_25@mail.ru www.rakurs.pro

64

■ предаттестационная подготовка специалистов и руководителей организаций, подконтрольных Ростехнадзору: промышленная безопасность; эксплуатация подъемных сооружений; эксплуатация объектов газового надзора; эксплуатация оборудования, работающего под избыточным давлением; эксплуатация объектов энергонадзора (II–V группы); эксплуатация тепловых энергоустановок;

■ обучение по охране труда работников организаций; ■ пожарно-технический минимум для руководителей и специалистов организаций, для рабочих, выполняющих электрогазосварочные и пожароопасные работы; ■ подготовка смет в строительстве; ■ профессиональная подготовка рабочих и служащих организаций, подконтрольных Ростехнадзору, строительных специальностей.

Лицензия № 76242510 /0353 от 7 декабря 2010 года департамента образования администрации Ярославской области. Свидетельство об аккредитации в Единой Системе оценки соответствия на объектах, подконтрольных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору № НАМЦ-227 от 1 февраля 2008 года. Запись в реестре аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, № 72 от 23 августа 2010 года.

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промыШленной И экологИческой безопасностИ


Табл. 4. Рейтинговая

таблица компаний, оказывающих иные (кроме обучения по охране труда и аттестации рабочих мест по условиям труда) услуги в области охраны труда1 № в рейтинге

Название компании

Субъект РФ

1

НОУ ДПО «Башкирский межотраслевой институт охраны труда, экологии и безопасности на производстве»

Республика Башкортостан

2

ЗАО «Клинский институт охраны и условий труда «ОЛС-комплект»

Московская область

3

ФГБУ «ВНИИ охраны и экономики труда» Минздравсоцразвития России

Москва, Саратовская область, Свердловская область, Челябинская область

4

АНО «Нижегородский учебный консультационный центр «Станкоинформ»

Нижегородская область

5

ЧОУ «Учебный центр «ПРОГРЕСС»

Санкт-Петербург

6

Учреждение ФНПР «НИИОТ в г. Екатеринбурге»

Свердловская область

7

ООО «Кировский региональный центр «Охрана труда»

Кировская область

8

АНО «Учебно-методический центр «Юнитал-М»

Москва

9

АНО ДПО «Учебный центр безопасности труда»

Курская область

10

АНО «Территориальная академия кадровых технологий»

Алтайский край

11

Некоммерческое партнерство Центров охраны труда Приволжского федерального округа

Нижегородская область

12

ООО «Центр условий и охраны труда малого и среднего предпринимательства»

Тульская область

13

АНОО «Учебный центр «ЛОГОС»

Воронежская область

14

ООО «Безопасность и охрана труда»

Республика Чувашия

15

НП «Кузбасский межотраслевой Центр охраны труда»

Кемеровская область

16

ООО «Образовательный центр «Дубна»

Московская область

17

ООО «Новтрудконсультация»

Новгородская область

18

НОУ ДПО «Учебный центр «Профессия-Промбезопасность»

Смоленская область

19

ООО НПФ «Ижтрудсервис»

Удмуртская Республика

20

ООО «Промэксперт»

Ямало-Ненецкий автономный округ

21

ООО «Уральская ассоциация центров охраны труда»

Челябинская область

22

ООО «Юркон»

Оренбургская область

23

ЧОУ «РЦОТ «ТЭМ»

Челябинская область

24

АНО «Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности»

Тюменская область

25

«Лаборатория «Центра социальных технологий»

Оренбургская область

26

НОУ ДПО (ПК) «Самарский межотраслевой институт»

Самарская область

27

НОУ ДПО «ЦИПК»

Калужская область

28

ООО «Атон-спецодежда»

Новосибирская область

29

АНО «Региональный центр охраны труда»

Ханты-Мансийский автономный округ–Югра

30

ООО «ТРУДОВЫЕ РЕЗЕРВЫ»

Республика Татарстан

31

АНО «Центр повышения квалификации»

Удмуртская Республика

32

ООО «Асклепия»

Приморский край

33

АНОО «Воронежский учебный центр «Охрана труда»

Воронежская область

34

ООО «МИЛАРМ-Сервис»

Белгородская область

35

Торгово-промышленная палата Ростовской области

Ростовская область

36

ООО «Экспертно-аналитический центр «Технологии труда»

Москва

37

ООО «АРМ-Центр»

Липецкая область

1 Осуществление функции службы охраны труда, сертификация организации работ по охране труда, научные разработки в области охраны труда, редакционно-издательские услуги в области охраны труда, выпуск журналов и газет в области охраны труда, обучение по программам ДПО (включая семинары, конференции) по промышленной, экологической, энергетической, пожарной безопасности, безопасности дорожного движения и т. д.

ТехНАДЗОР № 6 (67), июнь 2012 www.tnadzor.ru

65


рейтинг  ■  охрана труда

За безопасность необходимо платить, а за ее отсутствие – расплачиваться Многие российские работодатели расценивают вложения в систему охраны труда как некие дополнительные издержки, вовсе не рассматривая их в качестве эффективных инвестиций, повышающих результативность производства и приносящих прибыль.

С

одной стороны, собственника понять можно – согласитесь, практически невозможно представить в цифровом выражении эффект от вложений в безопасность на производстве. Очевидно, что прямой прибыли от работ по охране труда, проводимых в организации, не может, да и не должно быть. Экономический эффект от мероприятий по охране труда определяется разницей между предотвращенным ущербом и фактическими затратами на данные мероприятия, одним из которых является аттестация рабочих мест по условиям труда – аудит существующей системы с дальнейшими рекомендациями по ее улучшению. О том, почему средства, затраченные на совершенствование системы охраны труда, являются инвестициями в безопасный труд людей, что такое аттестация рабочих мест, кто и как ее проводит, как сэкономить на аттестации, как выбрать аттестующую организацию, рассказал Дмитрий ТРЕТЬЯКОВ, генеральный директор ООО «Эйч-Эс-Эй Аттестация». – Почему в современной России пока не сломан стереотип того, что вложенные средства в систему охраны труда – это только прямые затраты? – В самом деле большинство работодателей считают инвестиции в охрану труда невыгодными, поскольку затраты организаций в связи с несчастными случаями и заболеваемостью,

Если на предприятии произошел тяжелый несчастный случай, уменьшается риск уголовной ответственности первых лиц организации, где проведена аттестация рабочих мест обусловленными особенностями производства, часто недооцениваются руководителями. И это значительное упущение. В компании обязательно должна отслеживаться статистика производственного травматизма и профессиональной заболеваемости. Иногда создается ошибочное впечатление, что таких случаев вроде бы и не существует, именно поэтому не фиксируются все затраты, связанные с несчастными случаями. Более того, не сопоставляются издержки в связи с несчастными случаями и заболеваемостью на производстве с другими показателями производственной деятельности. Если работодатель создаст соответствующие нормам условия труда для своих сотрудников, он будет в выигрыше от того,

66

что работник не приобретет профессиональное заболевание, не уйдет на больничный, ему не придется искать замену. Наши западные коллеги давно поняли, что создавать безопасные и комфортные рабочие места гораздо выгоднее, чем потом платить за последствия неудовлетворительной организации рабочих мест. Ну а инструментом проверки того, насколько безопасен труд людей на предприятии, является аттестация рабочих мест. Главная ее цель – аудит существующей системы охраны труда и создание безопасных условий для людей. – Принятый осенью прошлого года приказ № 342н «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» до сих пор порождает массу вопросов. Это у тех, кто уже хоть немного «погрузился в тему». А как быть работодателям, которые до сего момента не имеют представления об обязательной процедуре аттестации или, иными словами, о выявлении вредных факторов на рабочем месте? – О том, что работодатель должен обязательно проводить аттестацию рабочих мест, указано в ст. 209, 210, 212 Трудового кодекса РФ, который был принят еще в 2002 году! Как говорится, правовая безграмотность – бич современной России, но незнание законов не освобождает от ответственности. А ответственность приходит на порог в виде государственного инспектора труда, представителя прокуратуры, предписаний и штрафов. Оговорюсь, что штрафы пока незначительны. Так, согласно Административному кодексу, нарушение законодательства об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30 000 до 50 000 руб. или приостановление деятельности на срок до 90 суток. Однако в Госдуму РФ внесен законопроект № 557872-5 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 143 Уголовного кодекса Российской Федерации», который предусматривает на-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


казание для юридических лиц за непроведенную аттестацию: штраф от 100 000 до 300 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Если при проверке будет выявлено, что юридическое лицо уже было наказано за непроведение аттестации, то для юридических лиц штраф составит 300 000 – 500 000 руб. или деятельность предприятия приостанавливается на срок от 30 до 90 суток. – Если сопоставить размер существующих штрафов за непроведение аттестации и стоимость самого мероприятия, то получится, что лучше заплатить штраф, нежели проводить дорогостоящую аттестацию рабочих мест. Существуют ли другие причины отказа от проведения аттестации? – Ни для кого не секрет, что в России огромное количество людей работают в условиях, не отвечающих санитарногигиеническим требованиям. Пожалуй, в этом и заключается основная причина отказа работодателей от аудита условий труда. Ведь при проведении аттестации как раз и вскроются все те нарывы и язвы системы, которые потребуют значитель-

механизм аттестации позволяет  работодателю не производить выплаты  на основе списков профессий 1974 года,  если результаты аттестации  показывают, что работник трудится  в благоприятных условиях труда ных вложений. Легче ведь пока жить по существующим правилам, нежели платить деньги. Вторая причина непроведения аттестации – стоимость самой процедуры (от 900 до 6 500 руб. за одно рабочее место, в зависимости от региона). На руку работодателю, не желающему проводить аттестацию, и неосведомленность работников о важности и необходимости проведения аттестации рабочего места, а также отсутствие требований провести аттестацию рабочего места со стороны работников при их трудоустройстве. – Приведите, пожалуйста, аргументы в пользу проведения аттестации. – Перефразируя цитату из известной рекламы, могу сказать: «Провел аттестацию – и живи спокойно пять лет». Потому как в этом случае работодатель избегает административной ответственности при проверках Государственной инспекции труда, Роспотребнадзора, Ростехнадзора и прокуратуры. Несмотря на то, что размер штрафов пока невелик, но проверки контролирующих организаций еще никого не оставили равнодушными. Если на предприятии произошел тяжелый несчастный случай, уменьшается риск уголовной ответственности первых лиц организации. Если же аттестации нет, это может служить прямым доказательством виновности компании и ее руководителя в произошедшем. Аттестация необходима в случаях, когда законом предусмотрено обязательное требование – наличие в компании системы менеджмента качества. Чтобы провести сертификацию СМК, необходимы документы о проведенной аттестации рабочих мест.

ховым тарифам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний до 40 процентов, если результаты аттестации поданы в филиал Фонда социального страхования до 15 мая текущего года. Можно частично возместить затраты на аттестацию за счет средств ФСС – до 20 процентов сумм страховых взносов, начисленных за предыдущий год. Механизм аттестации позволяет работодателю не производить выплаты на основе списков профессий 1974 года, если результаты аттестации показывают, что работник трудится в благоприятных условиях труда. То есть бизнес может снизить затраты, связанные с необоснованными выплатами. – Вы окончательно убедили работодателя в том, что аттестацию поводить необходимо. Остается только выбрать аттестующую организацию. Как это сделать? – Для начала посетите сайт аттестующей организации, ознакомьтесь с перечнем выполненных работ, с наличием разрешительной документации. Это два обязательных документа: уведомление о внесении в Реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области аттестации рабочих мест по условиям труда (проверить, не исключена ли аттестующая организация из Реестра, можно по этому адресу: rao.rosminzdrav.ru), и аттестат аккредитации испытательной лаборатории. Далее приступаем к сбору сведений об аттестующей компании из открытых источников – СМИ, Интернета, подключаем «тяжелую артиллерию» – инспекцию по труду и отделение Фонда социального страхования, которые могут предоставить объективную информацию об аттестующей организации. После того, как вы, используя вышеперечисленные инструменты, составили потенциальных исполнителей услуги по аттестации рабочих мест, переходите к определению ценовой политики провайдеров, запрашивайте коммерческие предложения, просите провести расчет стоимости аттестации по выписке из штатного расписания. Пригласите представителей аттестующей организации на переговоры, посмотрите, насколько профессионально презентуют менеджеры услуги своей компании. – Расскажите, пожалуйста, о вашей организации. – ООО «Эйч-Эс-Эй Аттестация» – молодая, динамично развивающаяся компания, насчитывающая 40 филиалов (сведения на середину 2012 года) во всех субъектах РФ с головным центром в Москве. Мы выбрали стратегию присутствия в различных регионах, исходя из интересов клиента: заключив договор в центральном офисе или в одном из наших филиалов, заказчики получают уникальную возможность аттестовать все свои территориально расположенные рабочие места, поскольку каждый филиал располагает высококвалифицированными кадрами и современной поверенной приборной базой. Таким образом, аттестация проводится по единым стандартам, в соответствии с едиными корпоративными правилами и в строгом соблюдении установленных нормативных актов Российской Федерации. Наличие такого количества филиалов свидетельствует о стабильности ООО «Эйч-Эс-Эй Аттестация», что является чрезвычайно важным критерием для заказчика при выборе аттестующей организации.

– Можно ли сэкономить на аттестации рабочих мест? – Да, разумеется. Аттестация позволяет уменьшить размер страховых взносов. Организация может получить скидки к страТехНАДЗОР № 6 (67), июнь 2012 www.tnadzor.ru

ООО «Эйч-Эс-Эй Аттестация» 105062 Москва, Лялин пер., д. 23/29, корп.1 Тел. 8-800-250-83-43 E-mail: info@hsac.ru, www.hsac.ru

67


рейтинг ■ охрана труда

Комплексная подготовка к безопасному труду Екатерина ОНИЩЕНКО, главный специалист по развитию персонала НОУ «Корпоративнй университет «Норильский никель»

Негосударственное образовательное учреждение «Корпоративный университет «Норильский никель» (далее Университет) – уникальное учебное заведение, расположенное за Полярным кругом, где ежегодно проходят подготовку свыше 30 тысяч слушателей – работников предприятий группы «Норильский никель».

У

ниверситет обладает лицензией на образовательную деятельность по 338 рабочим профессиям и по 55 направлениям профессиональной подготовки руководителей и специалистов, что позволяет обеспечивать потребность в высококвалифицированном персонале для Заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель», а также других предприятий, входящих в Группу компаний «Норильский никель». В 2011 году НОУ «Корпоративный университет «Норильский никель» внесено в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги по обучению в области охраны труда. В 2011 году Университет занял второе место среди предприятий Российской Федерации в номинации «Лидер экономики», а в 2012 году – получил знак «Лидер качества». В Университете созданы все необходимые условия для успешного ведения учеб-

Показатели обучения рабочих по программе первичного инструктажа

958

1096

964

1729

2473

2007

2008

2009

2010

2011

68

ного процесса. Этому способствуют штатные и привлеченные в качестве преподавателей высококвалифицированные специалисты предприятий и организаций, контрольных и надзорных органов, имеющие достаточный опыт работы в отрасли, владеющие не только теоретическими знаниями, но также способные поделиться практическими навыками и опытом. Есть специально оборудованные аудитории, учебно-методические и наглядные пособия, презентации, видеофильмы, тренажеры для отработки навыков сердечнолегочной реанимации, лаборатории, компьютерные классы, собственный учебнопроизводственный участок. Специалистами Университета разработаны специальные программы, являющиеся составной частью программ первичного инструктажа, проводимого на горных, обогатительных и металлургических предприятиях группы «Норильский никель». Обучение по ним проходят рабочие, впервые поступающие на работу. Схема подготовки предусматривает обучение слушателей в Университете в течение трех дней для горняков и двух дней для металлургов и обогатителей. По окончании обучения проводится итоговый контроль знаний в форме зачета. Лицам, успешно сдавшим зачет, проставляется отметка о прохождении инструктажа в «Личной карте инструктажа по безопасности труда», далее слушатели продолжают прохождение первичного инструктажа на предприятиях, на которых будут в дальнейшем трудиться.

Система обучения в области охраны труда, существующая в Университете, позволяет качественно подготовить работника к безопасному выполнению им должностных функций, обеспечив его необходимым набором знаний. Именно поэтому количество слушателей, прошедших обучение по программе первичного инструктажа на базе Университета, неуклонно растет. Для обеспечения высокого уровня подготовки, отражающего практические потребности и запросы слушателей, в качестве методических пособий используется «Модульный курс «Охрана труда для руководителей и специалистов организаций», разработанный Международным центром развития модульной системы обучения (МЦРМСО). Данный курс представляет собой 55 учебных элементов, объединенных в 6 блоков, в каждом из которых содержится учебная информация в виде логически завершенных разделов программы. В последнее время становятся все более востребованными курсы дистанционного обучения. С 2010 года Университет предлагает обучение курсу «Охрана труда» в дистанционной форме. Кроме того, при реализации дистанционного обучения используется рекомендуемая Ростехнадзором России система «ОЛИМП:ОКС», реализующая программу «Охрана труда». Подготовка в области охраны труда завершается прохождением обязательного тестирования. За последние пять лет Университет подготовил в области охраны труда более 4 300 работников Группы компаний «Норильский никель». Таким образом, Университет по праву считается ключевым звеном подготовки персонала ОАО «ГМК «Норильский никель» в области охраны труда.

НОУ «Корпоративный университет «Норильский никель» 663305 Красноярский край, г. Норильск, ул. Талнахская, 31 Тел./факсы +7 (3919) 31-39-30, 42-34-30 E-mail: university@nornik.ru http://university.nornik.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промыШленной И экологИческой безопасностИ


Промышленная безопасность  ■  история одной аварии

Слияние коррозионных язв На 10-м километре газопровода-отвода к ГРС-1 города Верхний Уфалей 16 марта 2012 года произошло самопроизвольное разрушение трубы с воспламенением газа. Эксплуатирующей организацией является Челябинское линейное производственное управление магистральных газопроводов (ЛПУМГ), филиал ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург». Рабочее давление газа в месте аварии составляло 54 кгс/см2 (5,3 МПа). Пострадавших в результате аварии нет.

О

сновной причиной случившегося комиссия по расследованию обстоятельств и причин аварии посчитала наличие механических повреждений на наружной поверхности спирально-шовной трубы диаметром 377 мм с толщиной стенки 6 мм, образовавшихся в процессе производства трубы на заводе-изготовителе, и слияние коррозионных язв и трещин, приведших к образованию продольной трещины. Комиссией установлено, что все необходимые работы по техническому об-

служиванию, текущему ремонту и диагностическому обследованию проводились эксплуатационным персоналом в соответствии с действующими правилами эксплуатации магистральных газопроводов, графиками ППР и другими нормативными документами. Нарушений персоналом Челябинского ЛПУМГ правил и норм эксплуатации газопровода-отвода к ГРС-1 города Верхтн ний Уфалей не обнаружено. По материалам сайта www.ural.gosnadzor.ru.

Алексей АНОХИН,

заместитель начальника межрегионального отдела по государственному строительному надзору и за объектами магистрального трубопроводного транспорта Уральского управления Ростехнадзора, председатель комиссии по расследованию обстоятельств и причин аварии: – Нарушений требований промышленной безопасности со стороны эксплуатирующей организации, которые могли бы явиться причиной аварии, комиссией не установлено. При локализации и ликвидации аварии персонал ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» действовал правильно. Эксперты указывают на возможные заводские дефекты трубы, но и это нельзя утверждать с полной уверенностью. Дело в том, что проводить полноценное диагностирование труб диаметром менее 500 мм на сегодняшний день, к сожалению, невозможно. Приходится использовать лишь косвенные методы – например, электрометрию, – которые не позволяют получать точные результаты. Отсюда и возникновение подобных аварий.

Образцы 2 и 4p ТехНАДЗОР № 6 (67), июнь 2012 www.tnadzor.ru

69


Промышленная безопасность  ■  консультация

Нужно ли регистрировать автокран? У эксплуатирующих организаций много вопросов вызывают процедуры регистрации и ликвидации опасных производственных объектов (ОПО). Публикуем разъяснения специалистов Уральского управления Ростехнадзора по соответствующим вопросам представителей поднадзорных предприятий, поступившим в Управление весной этого года. – Копии каких подтверждающих документов должны быть предоставлены при ликвидации и выводе из эксплуатации ОПО? Достаточно ли будет одного акта на списание с баланса, если объект имеет признак опасности 2.1, тип объекта – 3.2? – Ликвидация опасных производственных объектов осуществляется в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». На основании данного пункта одним из обязательных условий принятия решения о начале расширения, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасного производственного объекта является наличие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом (в редакции Федеральных законов от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, от 18 декабря 2006 года № 232-ФЗ). – Требуется ли регистрация в государственном реестре опасных производственных объектов автокранов, автоподъемников, телескопических вышек? Ведь в соответствии с пунктом 9 Приложения № 8 к Административному регламенту Ростехнадзора по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов, утвержденному приказом Ростехнадзора от 4 сентября 2007 года № 606, они являются отдельными техническими устройствами. – В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации». В пункте 3 Приложения № 1 к Закону № 116-ФЗ указано, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъем-

70

ные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры. В пункте 4.1 Приложения № 2 к ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» дано определение стационарно установленным механизмам – это механизм, закрепленный на раме, конструкциях крана или фундаменте. На основании вышеизложенного регистрация в государственном реестре опасных производственных объектов автокранов и подъемников необходима. – Является ли обязательным получение лицензии на эксплуатацию подводящих стальных газопроводов Д-89мм, L=5м, Р=0.6Мпа; Д-89мм, L=206м, Р=0.02МПа, ГРПШ-042У1 с регулятором давления РДНК-400 Рвх-0.6МПа, Рвых-0.02МПа к блочной котельной суммарной номинальной мощностью 800кВт? – Сети газопотребления предприятий, в состав которых включены подводящие стальные газопроводы, ГРПШ и блочно-модульные котельные, относятся к опасным производственным объектам, подлежат регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов. В соответствии с действующими Федеральными законами от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организации или индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие опасные производственные объекты, должны иметь лицензии на вид деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов». тн По материалам сайта www.ural.gosnadzor.ru.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


промышленная безопасность ■ нормативная база

Источник: www.ural.gosnadzor.ru. ТехНАДЗОР № 6 (67), июнь 2012 www.tnadzor.ru

71


Промышленная безопасность  ■  нормативная база

Поделить боеприпасы Анализ подходов к категорированию пожаровзрывоопасных объектов Дмитрий ПАВЛОВ, заместитель генерального директора НИСИПП, МГУИЭ (Москва)

В системе мероприятий по обеспечению взрывобезопасности опасных производственных объектов существенную роль играет категорирование помещений и зданий по взрывопожарной и пожарной опасности и категорирование технологических блоков по взрывоопасности. Категорирование является основой для предъявления к объекту (помещению, зданию, наружной установке) тех или иных требований технологической (пожарной) безопасности. Имеет смысл сопоставить различные документы, устанавливающие категорирование объектов в зависимости от их опасности.

Технический регламент о требованиях пожарной безопасности Требования этого регламента фактически стали главенствующими для производств боеприпасов и спецхимии вследствие большей юридической силы федерального закона перед отраслевыми правилами. В соответствии с положениями Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ст. 26) классификация зданий, сооружений, строений и помещений по пожарной и взрывопожарной опасности применяется для установления требований пожарной безопасности, направленных на предотвращение возможности возникновения пожара и обеспечение противопожарной защиты людей и имущества в случае возникновения пожара в зданиях, сооружениях, строениях и помещениях. Категории помещений по пожарной и взрывопожарной опасности определяются исходя из вида находящихся в помещениях горючих веществ и материалов, их количества и пожароопасных свойств, а также исходя из объемнопланировочных решений помещений и характеристик проводимых в них технологических процессов. Согласно техническому регламенту определение категорий помещений осуществляется путем последовательной проверки принадлежности помещения к категориям – от наиболее опасной (А) к наименее опасной (Д). В целях реализации положений Технического регламента о требованиях пожарной безопасности действует Свод правил «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опас-

72

ности» (вместе с «СП 12.13130.2009...»), утвержденный приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года № 182. При этом стоит отметить, что данный свод правил не распространяется: ■  на помещения и здания для производства и хранения взрывчатых веществ (ВВ), средств инициирования ВВ, здания и сооружения, проектируемые по специальным нормам и правилам, утвержденным в установленном порядке; ■  на наружные установки для производства и хранения ВВ, средств инициирования ВВ, наружные установки, проектируемые по специальным нор-

мам и правилам, утвержденным в установленном порядке, а также на оценку уровня взрывоопасности наружных установок. Таким образом, Технический регламент о требованиях пожарной безопасности распространяется в том числе на производства боеприпасов и спецхи-

Перечень действующих нормативно-правовых и нормативно-технических документов, регламентирующих категорирование пожаровзрывоопасных объектов: ■  Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, утвержденный Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ; ■  Технический регламент Таможенного союза о безопасности пиротехнических изделий, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 года № 770; ■  Технический регламент о безопасности пиротехнических составов и содержащих их изделий, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2009 года № 1082; ■  Правила устройства и безопасной эксплуатации пунктов производства и механизированной подготовки к применению взрывчатых веществ в организациях, ведущих взрывные работы, утвержденные Постановлением Госгортехнадзора РФ от 17 июня 2003 года № 93; ■  Правила устройства предприятий… ■  Правила устройства и безопасной эксплуатации производств утилизации обычных боеприпасов (ПР 84-19-2002); ■  «ПОТ РО 14000-005-98. Положение. Работы с повышенной опасностью. Организация проведения», утвержденные Минэкономики РФ 19 февраля 1998 года; ■  «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года № 18-7).

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


Рис. 1. Матрица совместимости действующих категорий по пожаро- и взрывоопасности, установленных в различных нормативных актах Группы

совместимости

A

A

B

C

D

E

F

G

H

+

+

±

+

±

+

±

+

±

±

±

±

±

±

+

B

+

C

+

+

D

±

±

±

E

F

+

G

+

+

±

±

H

±

±

±

±

± ±

Обозначения: A - ТР о требованиях пожарной безопасности; B - ТР ТС о безопасности пиротехнических изделий; C - ТР о безопасности пиротехнических составов и содержащих их изделий; D - Правила устройства и безопасной эксплуатации пунктов производства и механизированной подготовки к применению взрывчатых веществ в организациях, ведущих взрывные работы; E - Правила устройства предприятий… F - Правила устройства и безопасной эксплуатации производств утилизации обычных боеприпасов; G - ПОТ РО 14000-005-98; H - СНиП 21-01-97. «+» – категории совпадают «±» – категории частично совпадают «–» – категории не совпадают

мии, устанавливает соответствующие категории помещений по пожарной и взрывопожарной опасности. Однако методики по определению категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности, исходя из категорирования в техническом регламенте, для производств боеприпасов и спецхимии отсутствуют.

Правила устройства и безопасной эксплуатации пунктов производства и механизированной подготовки к применению взрывчатых веществ в организациях, ведущих взрывные работы В данном документе представлены отсылочные нормы по определению категорий помещений и зданий по взрывопожарной и пожарной опасности: «Категории помещений и зданий по взрывопожарной и пожарной опасности определяются по действующим методикам разработчиком директивного технологического процесса по согласованию с проектной организациейразработчиком технологической части проекта. Категории помещений и зданий по взрывопожарной и пожарной опасности определяются в соответствии с действующими нормативами». С учетом анализа Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и свода правил к нему делаем вывод о том, что категорирование помещений, установленное Феде-

ральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, распространяется и на пункты производства и механизированной подготовки. При этом методика определения категорий отсутствует.

Правила устройства предприятий… Основным документом для производств боеприпасов и спецхимии в части категорирования являются Правила устройства предприятий… в соответствии с которыми технологические процессы и операции классифицируются по возможным последствиям (взрывоопасные и огнеопасные) и масштабам аварий. Критерием классификации является максимальная проектная авария, поэтому такой подход позволяет в широких пределах изменять номенклатуру материалов и изделий из них, если загрузка взрывчатых материалов не превышает проектную, а возможная авария не повышает категорию здания. Учитывая увязку критериев отнесения опасных технологических процес-

сов к типам зданий, в целях настоящей статьи допустимо приравнять (сопоставить) категорирование процессов к категорированию зданий. Таким образом, категорирование, регламентированное Правилами устройства предприятий… не сопоставимо с категорированием, введенным Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности. Возникает вопрос: какими нормами руководствоваться на практике?

Правила устройства и безопасной эксплуатации производств утилизации обычных боеприпасов Данные правила разработаны на основе Правил устройства предприятий… и в них обеспечена унификация положений по категорированию. Сравнительный анализ документов в части совместимости подходов по категорированию пожаровзрывоопасных объектов (рис. 1) показывает, что существующие узкоспециальные отраслевые документы никак не вяжутся с документами большей юритн дической силы.

ВЫВОДЫ ■  Категорирование, установленное Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, распространяется на объекты производства, переработки, хранения взрывчатых веществ и материалов, объекты уничтожения и хранения средств взрывания, но методика определения категорий отсутствует. ■  Существуют разные неунифицированные классификации категорий для разных объектов производства, переработки и хранения взрывчатых веществ и материалов, объектов уничтожения и хранения средств взрывания. ТехНАДЗОР № 6 (67), июнь 2012 www.tnadzor.ru

73


Промышленная безопасность  ■  пто

Куда уходит лифт? О реализации приказа Ростехнадзора № 641 Олег КЕШНЕР, государственный инспектор Приволжского управления Ростехнадзора (Казань)

С 9 марта этого года вступил в силу приказ Ростехнадзора от 16 ноября 2011 года № 641, который исключил лифты, подъемные платформы для инвалидов и эскалаторы, установленные в жилых зданиях и помещениях, предназначенных для розничной торговли, из списка опасных производственных объектов. При этом требования к организации безопасности подъемного оборудования не изменились.

Проблемы лифтовой отрасли Одной из наиболее острых проблем, стоящих перед лифтовиками, является изношенность лифтового оборудования. Инспекторы при проведении проверок сталкиваются с большим количеством нарушений при эксплуатации лифтов, основные из которых заключаются в неудовлетворительной организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности; низком качестве технического обслуживания и ремонта лифтов, несоблюдении сроков и периодичности проведения осмотров и технического обслуживания лифтов; несвоевременной замене изношенного оборудования. В последние годы лифтовики также сталкиваются с тем, что эксплуатирующие организации стремятся скрывать произошедшие на лифтах несчастные случаи и инциденты. Другая проблема – перемены в нормативно-правовой базе. Например, в соответствии со статьей 19 Технического регламента «О безопасности лифтов» лифты, изготовленные до 1992 года, должны в срок до 2015 года пройти оценку соответствия требованиям данного регламента, а лифты, изготовленные после 1992 года, – до 2017

года. Но при этом не все лифты, произведенные до 1992 года, соответствуют требованиям данного регламента и национальным стандартам. В связи с принятием Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципально-

В соответствии с техрегламентом Ростехнадзор   может осуществлять контроль над лифтами жилищного фонда, однако статьи, предусматривающей применение штрафных санкций за нарушения, в КоАПе, по сути, нет го контроля» приходить с проверкой в организации и предприятия стало возможным только один раз в три года. Соответственно если до принятия этого закона все лифты проверялись раз в год в плановом порядке, то теперь во время проверки у инспекторов Ростехнадзора нет возможности проверить сами лифты и другие подъемные механизмы – из-за ограниченности времени, отведенного законодательством на проверку организации. Сейчас смотрят только документацию на технические устройства и часть лиф-

тов, имеющихся на балансе предприятия (если речь идет о крупной компании, например такой, как УК ООО «Уютный дом»). Ввод в действие приказа Ростехнадзора № 641 создал еще одну проблему для инспекторов. В соответствии с Техническим регламентом «О безопасности лифтов» Ростехнадзор может осуществлять контроль над лифтами жилищного фонда, пунктов розничной торговли, подъемных механизмов для инвалидов и эскалаторов, однако статьи, предусматривающей применение

ЦИФРЫ И ФАКТЫ В столице Татарстана зарегистрировано более 7000 лифтов, установленных в жилых, административных зданиях, в лечебных учреждениях и на предприятиях (большинство лифтов – в жилищном фонде). Из них отработали назначенный срок эксплуатации в 2010 году 515, а в 2011 году – 309 лифтов, на которых был проведен капитальновосстановительный ремонт и продлен срок эксплуатации. По инициативе Приволжского управления Ростехнадзора в 2010 году в Казани проведена замена 160 лифтов, модернизированы 69 лифтов. В 2011 году проведена замена 272 лифтов.

74

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


ООО «Югралифт»

К СВЕДЕНИЮ В Республике Татарстан с 2009 по 2011 год зарегистрированы два несчастных случая с тяжелым исходом на лифтах: ■ 8 апреля 2009 года на предприятии ОАО «Казаньзернопродукт» пассажир лифта упал в шахту лифта с третьей этажной площадки по причине неисправности блокировки и неудовлетворительного технического состояния лифта. ■ 12 ноября 2011 года произошел несчастный случай с электромехаником по лифтам ООО «ОТИС Лифт» при производстве ремонтных работ в шахте лифта. Причины – нарушение требований производственной инструкции и инструкции по охране труда, а также руководства по эксплуатации заводаизготовителя лифта. штрафных санкций за нарушения, в Кодексе РФ об административных правонарушениях, по сути, нет. Кроме того, Технический регламент «О безопасности лифтов» делает возможным появление на рынке неспециализированных организаций, считающих себя лифтовиками-профессионалами. Согласно регламенту, специализированной лифтовой организацией может быть любое юридическое лицо, зарегистрированное на территории РФ, предметом деятельности которой является осуществление одного или нескольких видов деятельности по проектированию, производству, монтажу (демонтажу), техническому обслуживанию, ремонту, модернизации и диспетчерскому контролю лифтов.

Практика В 2011 году государственными инспекторами Приволжского управления Ростехнадзора назначены штрафы двум юридическим лицам: МУП «Казлифтсервис» и ООО «Лидер-Лифт» – по 200 тыс. руб. Вторая организация неоднократно подвергалась наказанию в виде штрафа. ООО «Лидер-Лифт» образовалось немногим более года назад, и руководство недостаточно контролирует своих работников, отсутствует производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности. Что касается МУП «Казлифтсервис», то в связи с появлением приказа № 641 суд определил обнаруженные мной нарушения как «общественно не опасные», расценил совершенное административное правонарушение как малозначительное и вынес по данному делу замечание. Инспекторами Приволжского управления Ростехнадзора было отмечено, что все проекты на замену и установку новых лифтов в 2011 году не соответствовали требованиям техниче-

ских регламентов о безопасности лифтов и о пожарной безопасности. Основная проблема – в отсутствии необходимого положительного заключения экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию и соответственно проверки правильности принятия проектных решений. Одно из следствий такого нарушения состоит в том, что лифты не подключены к системе пожарной сигнализации, то есть они будут продолжать работать и во время пожара, а это представляет непосредственную угрозу жизни людей. Если эксплуатация лифтов создает угрозу жизни и здоровью пользователей, то составляется протокол о временной приостановке. Далее материалы передаются в суд, и судья принимает решение об административном приостановлении деятельности на срок до 90 суток. Со вступлением в действие приказа Ростехнадзора № 641 требование проводить экспертизу проектной документации на лифты, которые должны заменяться и устанавливаться, не будет действовать на указанные в документе категории лифтов. Если же это будет какой-то завод, гостиница или предприятие, то для них экспертиза промышленной безопасности – обязательное требование.

Позиция Ростехнадзора На заседании Президиума Правительства РФ 28 июля 2011 года была одобрена «Концепция совершенствования государственной политики в области обеспечения промышленной безопасности с учетом необходимости стимулирования инновационной деятельности предприятий на период до 2020 года». Пристально рассмотрев и оценив ту ситуацию, в которой находится сегодня Россия, авторы Концепции ТехНАДЗОР № 6 (67), июнь 2012 www.tnadzor.ru

Десять лет «Югралифт» успешно заботится о вертикальном транспорте города Нягань. За этот период количество обслуживаемых лифтов увеличилось вдвое, а границы были открыты для всего региона. Основными видами работ для предприятия являются: монтаж, пусконаладка, ремонт, комплексное техническое обслуживание лифтов и средств диспетчерской связи отечественного и зарубежного производства, а также систем защиты приборов безопасности лифтов. С 2010 года компания предлагает своим клиентам монтаж и обслуживание разнообразного специализированного оборудования: пассажирских, грузовых, коттеджных лифтов, подъемных платформ, эскалаторов и траволаторов. Организация имеет все необходимые допуски, в том числе является членом профильных лифтовых СРО: с 2009 года в НП «СРО «МОЛО» – гарантия качественных монтажных работ, соответствующих всем новейшим стандартам отрасли, с 2011 года в АДС «СО «Лифтсервис» – обслуживание лифтового оборудования на высшем уровне. В 2010 году компания «Югралифт» стала победителем в окружном конкурсе «Лучший товар Югры 2010», в номинации «Услуги и инновации в строительстве и ЖКХ». «Югралифт» монтирует и обслуживает лифтовое оборудование Щербинского лифтостроительного завода (ОАО «ЩЛЗ»), Карачаровского механического завода (ОАО «КМЗ»), белорусского завода РУП «Могилевлифтмаш» и таких известных мировых фирм, как OTIS, KONE, SIGMA.

Генеральный директор Илык Игорь Анатольевич 628181 Тюменская обл., ХМАО–Югра, г. Нягань, 2 мкр, 36 Тел./факс +7 (34672) 55-127 E-mail: ugralift@yandex.ru На правах рекламы

75


Промышленная безопасность  ■  пто

Со вступлением   в действие приказа Ростехнадзора № 641 требование проводить экспертизу проектной документации   на лифты, которые должны заменяться   и устанавливаться,   не будет действовать   на указанные в документе категории лифтов

Основные причины несчастных случаев при эксплуатации лифтов ■  неудовлетворительная организация и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности; ■  нарушение требований производственных, должностных инструкций и инструкций по технике безопасности; ■  низкое качество технического обслуживания и ремонта лифтов, а также несоблюдение сроков и периодичности проведения осмотров и технического обслуживания лифтов; ■  эксплуатация лифтов с изношенным оборудованием и несвоевременная замена этого оборудования; ■  нарушение электрической схемы управления лифтом.

76

считают, что многие надзорные функции можно передать иным органам регулирования безопасности. По поводу лифтов руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Николай КУТЬИН пояснил следующее. В Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» сказано, что опасный производственный объект должен иметь границы, структуру управления, аттестованных сотрудников и так далее. Почти в каждом городском доме есть лифты, но граждан никто не аттестует, никто не определяет границы этого опасного объекта. И такая ситуация сложилась не по закону, а в силу того, что кто-то когда-то решил включить лифты жилых домов в сферу действия федерального надзора. Объекты жилищно-коммунального хозяйства должны находиться в зоне ответственности не федерального надзора, а эксплуатирующих организаций. Это совсем не значит, что государство уйдет от ответственности. Но оно существенно снимет финансовую нагрузку с пользователей лифтами. Большое количество объектов, убежден Кутьин, можно смело исключить из списка ОПО, передав их тем же общественным образованиям, которые сейчас создаются в виде саморегулируемых организаций, экспертных организаций и пр. В ближайшие два года у Ростехнадзора останется не больше трети нынешних поднадзорных объектов. Благодаря этому будет создан тот непрерывный контроль, который позволит, не требуя лишних бумаг от предпринимателей, обеспечивать надежный уровень тн промышленной безопасности.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


административная практика  ■  нормативная база

СРО против Ростехнадзора Представление саморегулируемой организацией интересов своих членов в суде Виктория РОМАНОВА, партнер российско-британской юридической фирмы «Мусин, Ибрагимов и партнеры», соискатель кафедры коммерческого права СПбГУ, к.ю.н. (Санкт-Петербург)

Практика рассмотрения споров между Ростехнадзором и СРО пока только формируется, поэтому соответствующие судебные решения представляют повышенный интерес.

Т

ак, предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы было дело по заявлению Некоммерческого партнерства «Объединение нижегородских строителей» к Ростехнадзору о признании незаконными действий, связанных с включением в графу 11 государственного реестра саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, сведений об объектах, на которых члены Некоммерческого партнерства «Объединение нижегородских строителей» не вправе выполнять работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту (А40-8257/12-120-78). Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано. Текст Решения в полном объеме размещен на официальном сайте Высшего арбитражного суда РФ (http://ras.arbitr.ru). На сегодняшний день судебный акт в силу не вступил, обжалован в апелляционном порядке, апелляционная жалоба принята к производству, но еще не рассмотрена.

П

равовой интерес вызывает множество вопросов, возникающих в связи с рассматриваемым заявлением. В частности, в основаниях иска говорится: ■  о нарушениях права заявителя на осуществление им хозяйственной деятельности, поскольку внесенная запись в государственный реестр СРО «вводит в заблуждение потенциальных заказчиков работ членов СРО»; ■  о «препятствии осуществлению заявителем деятельности по приему в члены и выдаче свидетельств о допуске на право выполнения вышеуказанных работ». Если во втором основании заявитель указывает на нарушение своих прав,

то в первом речь идет и о нарушении прав его членов. Данное основание заслуживает особого внимания, так как фактически свидетельствует о попытке реализации заявителем предусмотренной Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» функции СРО по представлению интересов своих членов во взаимоотношениях с уполномоченными государственными органами и в судах. На сегодняшний день полномочия СРО по представлению интересов своих членов закреплены в законе № 315

ственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Т

аким образом, на сегодняшний день законодатель сформулировал достаточно ясные требования только на случай представления СРО интересов своих членов при оспаривании нормативного правового акта. Механизм реализации функций по представлению СРО интересов своих членов в других случаях на сегодняшний день не имеет четкой регламентации. В то же время возникают следующие вопросы. Какими документами должно подтверждаться полномочие СРО на осуществление предусмотренной законом функции по представлению интересов своих членов? Имеет ли право член СРО предпринимать в данный период времени самостоятельные дей-

Законодатель сформулировал достаточно ясные требования только на случай представления СРО интересов своих членов при оспаривании нормативного правового акта следующим образом: саморегулируемая организация от своего имени и в интересах своих членов вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействующим не соответствующего федеральному закону нормативного правового акта, обязанность соблюдения которого возлагается на членов саморегулируемой организации, в том числе нормативного правового акта, содержащего не допускаемое федеральным законом расширительное толкование его норм в целом или в какой-либо части (часть 4 статьи 4). Представление СРО интересов своих членов во взаимоотношениях с государственными органами предусматривается в пункте 5 части 1 статьи 6 данного Закона, в соответствии с которым саморегулируемая организация представляет интересы своих членов в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государТехНАДЗОР № 6 (67), июнь 2012 www.tnadzor.ru

ствия по защите своих интересов? Имеет ли право член СРО осуществлять самостоятельные действия по защите своих интересов в случае, если действия СРО не привели к достижению положительного результата? *** Механизм регламентации функции СРО по представлению интересов своих членов требует более четкой регламентации. Во-первых, такая регламентация позволит упорядочить взаимоотношения между государственными органами и саморегулируемыми организациями. Во-вторых, снизит риск лишения права члена СРО обратиться за защитой своих прав, что может произойти, если в период «ожидания» положительного разрешения обращений СРО в его интересах будет пропущен срок исковой давности на оспаривание в судебном порядке (часть 4 статн тьи 198 АПК РФ).

77


обратная связь

Действует ли Типовая инструкция? Публикуем ответы специалистов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на вопросы граждан, поступившие в Центральный аппарат Службы в мае 2012 года.

? 

Вопрос жителя Красноярска:

– Обязана ли организация, эксплуатирующая потенциально опасные производственные объекты и имеющая собственные нештатные аварийно-спасательные формирования, заключать договор на обслуживание с профессиональными аварийноспасательными формированиями?

 Ответ специалистов Правового управления Ростехнадзора:

– В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных

законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

? 

Вопрос жителя Москвы:

– Требуется ли разрешение Ростехнадзора на применение вентиляционного шахтного рукава в шахтах по добыче угля?

 Ответ специалистов Управления по надзору в угольной промышленности Ростехнадзора:

– В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 248-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании» в Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» введено определение «технические устройства»: «машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы». Вентиляционный шахтный рукав не подпадает под определение «технические устройства», и разрешение Ростехнадзора для его применения на опасных производственных объектах не требуется. В соответствии с подпунктом «е» пункта 582 и пунктом 584 Правил безопасности в угольных шахтах (ПБ 05-618-03, зарегистрировано в Минюсте России 19 июня 2003 года № 4737) установлены следующие требования к материалам: «применение негорючих и трудногорючих веществ и материалов…»; «запрещается применять в шахтах новые материалы… без заключения экспертизы о степени их пожарной опасности, электростатической и фрикционной искробезопасности». Таким образом, для применения в угольных шахтах материалов, в том числе вентиляционного шахтного рукава, необходимо представить заказчику (эксплуатирующей организации) утвержденное и зарегистрированное в установленном порядке заключение экспертизы промышленной безопасности, выполненное экспертной организацией, имеющей лицензию Ростехнадзора на данный вид деятельности, подтверждающее соответствие материала предъявляемым к нему требованиям.

? 

Вопрос жителя Армавира:

– Являются ли подконтрольными Ростехнадзору лифты, расположенные в жилых домах, после вступления в силу приказа Ростехнадзора от 16 ноября 2011 года № 641, и нужно ли исключать зарегистрированные лифты из реестра опасных производственных объектов?

78

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


 Ответ специалистов Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора:

– Со вступлением в силу приказа Ростехнадзора от 16 ноября 2011 года № 641 «О внесении изменений в требования к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 7 апреля 2011 года № 168» с 9 марта 2012 года прекращается регистрация в государственном реестре опасных производственных объектов: лифтов, платформ подъемных для инвалидов, эскалаторов, расположенных в зданиях, относящихся к жилищному фонду, и объектах розничной торговли. Согласно пункту 23.3.1 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 4 сентября 2007 года № 606, исключение опасного производственного объекта из государственного реестра опасных производственных объектов в связи с изменениями, в результате которых у опасного производственного объекта не стало признаков опасности, производится на основании заявления эксплуатирующей организации (причина исключения – изменения, внесенные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 ноября 2011 года № 641) с приложением соответствующего пакета документов. В отношении исключенных из государственного реестра и не зарегистрированных в нем лифтов государственный контроль (надзор) осуществляется Ростехнадзором в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании на основании пункта 20 технического регламента «О безопасности лифтов», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2009 года № 782 и пункта 5 указанного постановления Правительства Российской Федерации.

ного производственного объекта законодательством Российской Федерации не установлена.

? 

Вопрос жителя Нефтеюганска:

– Какой предельный срок службы подъемных установок для ремонта и освоения скважин?

 Ответ специалистов Управления по надзору за объектами нефтегазового комплекса Ростехнадзора:

– Требования к продолжительности срока эксплуатации подъемных установок и вышек (мачт) для ремонта скважин определяет завод-изготовитель и указывает в инструкции по эксплуатации подъемной установки предприятия-изготовителя. В соответствии с требованиями пункта 2.2 Приложения 8 Инструкции по техническому диагностированию состояния передвижных установок для ремонта скважин 08-195-98, утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 24 марта 1998 года № 16, возможность и сроки продления эксплуатации вышки (мачты) подъемных установок для ремонта скважин сверх расчетного срока службы устанавливаются предприятием с привлечением организации, имеющей соответствующую лицензию, и по согласованию с территориальным органом Ростехнадзора.

? 

Вопрос жителя Омска:

– Действует ли Типовая инструкции по организации безопасного проведения газоопасных работ, утвержденная Госгортехнадзором СССР 20 февраля 1985 года? Как оформляется наряддопуск на проведение газоопасных работ?

 Ответ специалистов Управления по надзору за объектами нефтегазового комплекса Ростехнадзора:

? 

Вопрос жителя Санкт-Петербурга:

– Наша компания приобрела в собственность нефтебазу. Экспертизы промышленной безопасности на опасные производственные объекты оформлены на предыдущего собственника. Необходимо ли переоформление экспертиз промышленной безопасности на нового собственника?

 Ответ специалистов Правового управления Ростехнадзора:

– В соответствии с Правилами проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от 6 ноября 1998 года № 64 (зарегистрировано Минюстом России 8 декабря 1998 года, рег. № 1656), экспертиза промышленной безопасности – это оценка соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности, результатом которой является заключение. Необходимость переоформления заключения экспертизы промышленной безопасности при смене собственника опас-

– Типовая инструкция по организации безопасного проведения газоопасных работ, утвержденная Госгортехнадзором СССР 20 февраля 1985 года, включена в Перечень нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (утвержден приказом Ростехнадзора от 28 июля 2011 года № 435) и является в настоящее время действующим нормативным техническим документом. Наряд-допуск – это письменное распоряжение на безопасное производство работы, определяющее содержание, место, время и условия ее выполнения, необходимые меры безопасности, состав бригады и лиц, ответственных за безопасность работы. Порядок оформления документации на проведение газоопасных работ установлен требованиями раздела 3 Типовой инструкции и раздела 10 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 18 марта 2003 года № 9. В соответствии с требованиями пункта 3.4 Типовой инструкции запрещается заполнение наряда-допуска карандашом. Записи в обоих экземплярах должны быть четкими. Исправления в тексте и подписи ответственных лиц под копирку не дотн пускаются.

ТехНАДЗОР № 6 (67), июнь 2012 www.tnadzor.ru

79


Бизнес-предложение Предприятие

Адрес

Телефоны, e-mail, интернет-ресурс

Краткая информация

ЭКСПЕРТИЗА. ОБУЧЕНИЕ. ПРОЕКТИРОВАНИЕ. СТРАХОВАНИЕ 620014 Екатеринбург, ул. Вайнера, 40, оф. 709 Екатеринбургский филиал ООО «ИКЦ «Промтехбезопасность»

ООО «Уральский центр аттестации» Общество с Ограниченной Ответственностью

«ДИАПРОМЭКС» ООО «ДИАПРОМЭКС»

Аттестация лабораторий и специалистов неразрушающего контроля в системах РТН, Госстандарта, ж/д транспорта, Госатомнадзора. Аттестация технологий сварки, сварочных материалов и оборудования, сварщиков и специалистов сварочного производства. Менеджмент систем качества. Аттестация на право применения процессов сварки по международным стандартам.

620142 Екатеринбург, ул. Щорса, 7, литер Е

Тел./факсы +7 (343) 221-01-96, 221-01-98, 221-02-08 E-mail: diapromex@list.ru, www.diapromex.ru

Экспертиза проектной документации, деклараций промышленной безопасности и иных документов, технических устройств, ГПМ, зданий и сооружений (в том числе дымовых труб) на ОПО; проведение обследования зданий и сооружений, оборудования, материалов и сварных соединений неразрушающими методами.

Тел. (343) 359-28-66, 213-24-03, 251-92-72 E-mail: info@spbural.ru www.spbural.ru

Подготовка руководителей и специалистов организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов, поднадзорных Ростехнадзору.

Екатеринбург, ул. Народной Воли, 65, оф. 206-207

Тел./факс +7 (343) 229-53-43 E-mail: renkoexp@mail.ru www.renko-exp.ru

Услуги генерального подряда; строительство жилых и общественных зданий и сооружений; экспертиза промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах; монтаж и ремонт ГПМ; поставка, ремонт, наладка, сервисное обслуживание приборов безопасности ГПМ; диагностика неразрушающими видами контроля (аттестованная лаборатория НК); паспортизация технических устройств крановых путей, геодезические работы.

г. Екатеринбург, пр. Ленина, 50 А

Тел. +7 (343) 350-10-58, 350-62-97 Факс +7 (343) 350-66-81, 350-10-58 E-mail: info@projectsk.ru www. projectsk.ru www. проектск.рф

Проектирование стальных конструкций промышленных и гражданских зданий любой сложности. Обследование технического состояния зданий и сооружений, включая особо опасные, технически сложные и уникальные объекты. Разработка проектных решений по обеспечению безопасных условий дальнейшей эксплуатации объектов. Экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте.

620014 Екатеринбург, ул. Жукова, 14, оф. 4, 5, 6

Тел. +7 (343) 253-00-92, 253-00-93 E-mail: ekaterinburg@ ru.zurich.com www.zurich.ru

Полный комплекс страховых услуг для компаний от российского подразделения международной группы Zurich: страхование имущества и ответственности, строительно-монтажных рисков, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев опасных объектов (ОПО), автострахование, страхование сотрудников от несчастных случаев, добровольное медицинское страхование. Экспертный аудит рисков предприятий и предложение адекватных решений по их минимизации.

624800 Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Кирова, 2

Тел. +7 (34373) 3-38-28 Факс +7 (34373) 3-38-18 E-mail: diacentr@yandex.ru

Ремонт, монтаж, наладка, неразрушающий контроль металла (дефектоскопия) подъемных сооружений (краны, подъемники). Деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на ОПО (подъемные сооружения и объекты котлонадзора).

454080 Челябинск, пр. Ленина, 85 (второй корпус ЮУрГУ), ауд. 309А

Тел. +7 (351) 267-95-00, 267-98-71 E-mail: uc.as@mail.ru

Предаттестационная подготовка, охрана труда, неразрушающий контроль, пожарно-технический минимум, повышение квалификации.

454087 Челябинск, ул. Блюхера, 65, оф. 12

Тел./факсы +7 (351) 262-34-23, 262-68-73 E-mail: proektstroyex@gmail.com www.pse74.ru

Экспертиза ПБ проектной документации на ОПО зданий и сооружений, технических устройств горнорудной, металлургической и коксохимической промышленности, объектах котлонадзора, подъемных сооружений в системах газораспределения и газопотребления, химической и нефтехимической промышленности. Регистрация заключений в региональных управлениях Ростехнадзора.

ООО «МСО РЭНКО», ООО «РЭНКОЭКСПЕРТ»

Институт Проектстальконструкция

Филиал ООО СК «Цюрих» в Екатеринбурге

АНО «Учебноинжиниринговый центр»

ООО «ПроектСтройЭкспертиза»

80

Экспертиза проектной документации, негосударственная экспертиза проектной документации, экспертиза технических устройств, экспертиза зданий, сооружений на ОПО. Разработка проектной документации, разделы «ГОЧС», «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», «ООС». Разработка и экспертиза ПЛАС. Разработка ПЛАРН. Разработка и экспертиза деклараций промышленной безопасности. Лицензия Ростехнадзора № 00-ДЭ-000923 (ГДЖЗКМНПСУХ).

620017 Тел./факс Екатеринбург, +7 (343) 216-18-54 ул. Основинская, 7 E-mail: uca@uca-ndt.ru, www.uca-ndt.ru

620063 Екатеринбург, ул. Большакова, ООО «Системы промыш- 99 А ленной безопасности»

ООО Инженерноконсультационная фирма «Диацентр»

Тел. +7 (343) 376-33-55, 376-37-77, 376-40-40 E-mail: ekbikcptb@yandex.ru www. ikcptb.com

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


АНО «Центр повышения квалификации»

625026 Тюменская область, г. Тюмень, ул. Малыгина, 84, стр. 1, оф. 206

Тел. +7 (3452) 400-970, 38-38-13, 38-38-65 E-mail: centrpk@ rambler.ru www. centrpk72.ru

Повышение квалификации руководителей, специалистов и обслуживающего персонала ОПО: А – промышленная безопасность, Б.1 – химическая и нефтехимическая промышленность, Б.2 – нефтяная и газовая промышленность, Б.7 – объекты газораспределения и газопотребления, Б.9 – подъемные сооружения, Б.10 – перевозка опасных грузов и др.

АНО «Учебнометодический Центр «Статус»

628616 Тюменская область, г. Нижневартовск, ул. Мусы Джалиля, 18, оф. 1013

Тел. +7 (3466) 42-00-95, 42-02-25, 42-03-22 Факс +7 (3466) 42-01-22 E-mail: statusnv@yandex.ru

Предаттестационная подготовка и тестирование руководителей и специалистов по промышленной безопасности в нефтяной и газовой промышленности, на объектах газоснабжения, объектах котлонадзора, подъемных сооружениях, тепловых энергоустановках; по энергобезопасности; электробезопасности; экологии; строительному надзору; охране труда; пожарно-техническому минимуму для ИТР и рабочих; рабочим специальностям всех направлений.

628400 Тюменская обл., ХМАО–Югра, г. Сургут, ул. Мира, 23/1

Тел. +7 (3462) 34-06-91, 36-21-76 Факс +7 (3462) 36-19-03 E-mail: npbepo@bk.ru www.npbepo.ru

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов в области промышленной безопасности. (Области аттестации – А, Б1, Б2, Б4, Б6, Б7, Б8, Б9, Б10, Б12, Г2) до 27 февраля 2014 года. Проведение экспертизы проектной документации. ГДКПС до 17 апреля 2012 года. Проведение экспертизы технических устройств. ГДКПС до 17 апреля 2012 года. Подготовка предприятий к лицензированию.

Тел. +7 (3499) 54-91-73 Факс +7 (3499) 53-54-81 E-mail: yamal_89@mail.ru, www.yamal89.ru

Экспертиза промышленной безопасности и проектной документации ОПО, составление деклараций промышленной документации. Неразрушающий контроль объектов нефтегазового комплекса. Проектирование, монтаж и пусконаладочные работы по электротехническим устройствам, вентиляции и кондиционированию. Полный комплекс ремонтных работ оборудования нефтегазового комплекса.

НП «Безопасная эксплуатация промышленных объектов»

629730 Ямало-Ненецкий автономный округ, ООО «Научно инженер- г. Надым, ный центр ЯМАЛ» ул. Зверева, 15-1

111250 Москва, пр. Тел. +7 (495) 22-55-295 завода «Серп и мо- E-mail: лот», 6 info@tehnoexpert.ru ЗАО Научно-Технический www.tehnoexpert.ru Центр «ТехноЭксперт»

Институт повышения квалификации – независимый аттестационнометодический центр ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет»

169300 Республика Коми, г. Ухта, ул. Мира, 4

Тел. +7 (8216) 77-45-87, 77-45-88 Факс +7 (8216 ) 73-61-01 E-mail: ipk@ugtu.net www.ipk.ugtu.net

Профессиональная переподготовка по профилю вуза; повышение квалификации специалистов проектно-строительного комплекса, нефтегазовой отрасли, в области информационных технологий и других направлений; подготовка, переподготовка и повышение квалификации по рабочим профессиям; обучение должностных лиц мерам пожарной безопасности; предаттестационная подготовка в области промышленной безопасности.

680021 Хабаровск, ул. Серышева, 47

Тел. +7 (4212) 40-72-00, 40-75-16 Факс +7 (4212) 40-73-21 E-mail: root@festu.khv.ru

Энергетическое обследование электрических установок и сетей, тепловых установок и сетей, предприятий нефтяного и газового комплекса, промышленных предприятий, предприятий ЖКХ, в том числе предприятий коммунальной энергетики, транспортных предприятий, в том числе электрического транспорта, предприятий ВПК, предприятий агропромышленного комплекса.

ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения»

ООО ИКЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ»

Разрешение на применение. Разработка документов для ОПО (Декларации, ПЛАС, ПЛАРН, ПЛА, ППК). Разработка технической документации (Паспорт безопасности опасного объекта, ТУ, ПиМ). Проведение экспертизы промышленной безопасности. Лицензирование. Сертификация. Обучение и аттестация специалистов и экспертов по ПБ. Вступление в СРО.

680000 Тел. +7 (4212) 41-33-56 Хабаровский край, Факс +7 (4212) 41-33-54 г. Хабаровск, E-mail: eec_is@mail.ru ул. Комсомольская, 75, литер Б, оф. 1

Экспертиза проектной документации ОПО, технических устройств, зданий и сооружений, деклараций промышленной безопасности в горнорудной и нерудной промышленности, угольной промышленности, в области производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения.

ПРОИЗВОДСТВО. ПОСТАВКИ

ООО «РДМ-контакт»

ООО «Аэротема»

107996 Москва, Орликов переулок, д. 5

Тел. +7 (495) 514-10-95, 664-20-73 Е-mail: rdm@rdm-kontakt.ru www.rdm-kontakt.ru

Дефектоскопы для ультразвукового контроля рельсов УДС2-РДМ-22, УДС2-РДМ-33; ультразвуковые преобразователи; запасные части и комплектующие; настроечные образцы с моделями дефектов; ремонт и поверка ультразвуковых дефектоскопов; поверка стандартных образцов; дефектоскопия подъездных путей; обучение, повышение квалификации и сертификация специалистов по неразрушающему контролю.

115569 Москва, Шипиловский пр-д, 11

Тел./факс +7 (495) 223-92-69 E-mail: info@aerotema.ru www.aerotema.ru

Производство и поставки ветроуказательного и ветроизмерительного оборудования: ветроуказатели, указатели направления ветра, конусы-ветроуказатели, ветромеры и анемометры, измерители параметров ветра, сигнальные конусы, знаки и флажки. На правах рекламы


На правах рекламы


ТехНАДЗОР Июнь `2012  

Журнал "ТехНАДЗОР". Промышленная безопасность России.

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you