Page 1


Rúbrica de Evaluación y Calificación de los Espacios Académicos del Área de Humanidades ACTIVIDAD CHAT

FORO

CRITERIO

CALIFICACIÓN

Demuestra que tiene manejo de los conceptos en los aportes de la discusión con el grupo

5%

Participación activa de la discusión de los temas y en el aporte a dos de sus compañeros donde demuestra Fundamentación y argumentación de los temas.

5%


Rúbrica de Evaluación y Calificación de los Espacios Académicos del Área de Humanidades

Evaluación en línea (50%)

4,5 – 5,0

3,5 – 4,0

2,5 – 3,0

1,5 – 2,0

0,0 – 1,0

Evidencia comprensión y aplicación de los conceptos

Demuestra la comprensión de los temas, pero falta más claridad conceptos para su aplicación

Evidencia su comprensión de las temáticas, pero no logro aprender, ni comprender todos los conceptos básicos

No demuestra claridad ni manejo de todos los conceptos estudiados

Faltó estudio y Compresión de los temas en la aplicación de las respuestas de la evaluación


Rúbrica de Evaluación y Calificación de los Espacios Académicos del Área de Humanidades EVALUACIÓN DISTANCIA (40%)

0.0 como definitiva de la Evaluación Distancia Cuando:  Presenta un trabajo en el cual la mayoría de puntos no corresponden a una construcción propia (original) o adolece en su totalidad de una adecuada referenciación.  Presenta un trabajo que no corresponde al definido para el período académico actual en el Aula Virtual.  Presenta un trabajo de otros espacio académico.  Presenta un trabajo exactamente igual o con grandes apartados similares al de otro estudiante. Ambos trabajos recibirán la misma calificación.


Rúbrica de Evaluación y Calificación de los Espacios Académicos del Área de Humanidades EVALUACIÓN DISTANCIA (40%) PUNTO

1

CATEGORÍA

 Calidad del Esquema  Articulación de las ideas centrales.  Organización adecuada de la información según el esquema indicado.  Formato del trabajo  Apropiación del tema y relaciones entre subtemas.  Reconstrucción de conceptos con sus propias ideas.  Manejo de Fuentes de información especializadas.

Entre 0.9 - 1.0

Entre 0.7 - 0.8

Su nivel de estructuración de ideas es excelente. El esquema realizado supera el promedio esperado a partir de las características indicadas. Desarrolla los contenidos en su totalidad. La presentación de la información es clara. Excelente la representación de las relaciones entre los diferentes contenidos indicados.

Su nivel de estructuración de ideas es buena. El esquema realizado cumple con las características indicadas. Desarrolla los contenidos casi en su totalidad. La presentación de la información es clara. La representación de las relaciones entre los diferentes contenidos indicados es satisfactoria.

Entre 0.4 - 0.6 Su nivel de estructuración de ideas es aceptable. El esquema realizado no cumple satisfactoriamente las características indicadas. Desarrolla la mitad de los contenidos. La presentación de la información es poco clara. Pudo representar mejor las relaciones entre los diferentes contenidos indicados.

Entre 0.1 - 0.3 Su nivel de estructuración de ideas es insuficiente. El esquema realizado no cumple satisfactoriamente las características indicadas. El desarrollo de los contenidos no supera el 30% de la totalidad. No es clara la presentación de la información. No evidencia de manera clara y suficiente las relaciones entre los diferentes contenidos indicados.

0.0 No desarrolló el punto. No hubo una adecuada comprensión de las indicaciones dadas. En general el desarrollo del punto no es satisfactorio, tanto en forma como en contenido. El texto o gráfico no obedece a una construcción propia, hay grandes bloques copiados y pegados de fuentes externas sin una adecuada citación.


Rúbrica de Evaluación y Calificación de los Espacios Académicos del Área de Humanidades EVALUACIÓN DISTANCIA (40%) PUNTO

2

CATEGORÍA

 Identifica categorías, subtegorías y relaciones del tema asignado.  Reconstrucción de las ideas centrales.  Organización adecuada de la información según el esquema indicado.  Diseño del recurso a partir del tema  Manejo adecuado de Fuentes de información especializado.

Entre 0.9 - 1.0 La presentación de los contenidos es excelente. La selección e incorporación de recursos supera la media del grupo. El formato que utiliza para presentar la información supera con suficiencia los criterios establecidos.

Entre 0.7 - 0.8 La presentación de los contenidos establecidos es clara. La selección e incorporación de recursos es acorde con los requerimientos. El formato que utiliza para presentar la información cumple con los criterios establecidos.

Entre 0.4 - 0.6

Entre 0.1 0.3

La presentación de los contenidos establecidos aceptable.

La presentación de los contenidos establecidos insuficiente.

La selección e incorporación de recursos es aceptable.

La selección e incorporación de recursos es deficiente.

El formato que utiliza para presentar la información es básico.

El formato que utiliza para presentar la información no fue el adecuado.

0.0 No desarrolló el punto. No hubo una adecuada comprensión de las indicaciones dadas. En general el trabajo no es satisfactorio, tanto en forma como en contenido. El texto no obedece a una construcción propia, hay grandes bloques copiados y pegados de fuentes externas sin una adecuada citación.


Rúbrica de Evaluación y Calificación de los Espacios Académicos del Área de Humanidades EVALUACIÓN DISTANCIA (40%) PUNTO

3

CATEGORÍA

 Compara a través del uso de criterios dados.  Expone con claridad ideas que le permiten hacer una comparación.  Organización de la información.  Reconstrucción de ideas y argumentos con sus propias palabras.  Adecuada referenciación.  Manejo de fuentes especializadas de información.  Seguimiento de indicaciones

Entre 0.9 - 1.0 Compara, analiza, selecciona y describe con claridad y coherencia, por encima de lo esperado, las temáticas establecidas con sus propias palabras y con una redacción clara. Sigue con precisión las indicaciones dadas para la realización de la actividad. El uso de referencias bibliográficas obligatorias y sugeridas es idóneo.

Entre 0.7 - 0.8 Compara, analiza, selecciona y describe con claridad y coherencia las temáticas establecidas con sus propias palabras y con una redacción clara. Sigue las indicaciones dadas para la realización de la actividad. El uso de referencias bibliográficas obligatorias y sugeridas es bueno.

Entre 0.4 - 0.6 Con cierta dificultad compara, analiza, selecciona y describe las temáticas establecidas con sus propias palabras y con una redacción clara. Con cierta dificultad sigue las indicaciones dadas para la realización de la actividad. El uso de referencias bibliográficas obligatorias y sugeridas es aceptable.

Entre 0.1 - 0.3 Se dificulta comparar, analizar, seleccionar y describir las temáticas establecidas con sus propias palabras y con una redacción clara. Presenta dificultad en el seguimiento de las indicaciones dadas para la realización de la actividad. El uso de referencias bibliográficas obligatorias y sugeridas es insuficiente.

0.0 No desarrolló el punto. No hubo una adecuada comprensión de las indicaciones dadas. En general el trabajo no es satisfactorio, tanto en forma como en contenido.

El texto no obedece a una construcción propia, hay grandes bloques copiados y pegados de fuentes externas sin una adecuada citación.


Rúbrica de Evaluación y Calificación de los Espacios Académicos del Área de Humanidades EVALUACIÓN DISTANCIA (40%) PUNTO

4

CATEGORÍA  Construcción un texto entre 4 y 6 párrafos bien redactados. Letra ARIAL, tamaño 11, interlineado de 1.5 puntos.  Referencia al texto guía y a fuentes externas especializadas.  Análisis de la pregunta planteada y respuesta pertinente.  Citación de las fuentes consultadas Formato APA versión 6ª.  Apropiación y aplicación de los conceptos fundamentales.  Uso adecuado de signos de puntuación, ortografía.  Cohesión y coherencia en el desarrollo de las ideas.

Entre 1.6 – 2-0 El texto está muy bien redactado, es muy claro tanto en su estructura como en su contenido. Cumple ampliamente con los requisitos de extensión. Presenta con claridad la introducción, desarrollo y conclusiones. Hace un óptimo manejo de las fuentes de información, referenciando cuando y como corresponde. El análisis que realiza es acorde con las indicaciones dadas y con la fundamentación teórica.

Entre 1.3 – 1.5 El texto está bien redactado, es claro tanto en su estructura como en su contenido. Cumple con los requisitos de extensión. Presenta con claridad la introducción, desarrollo y conclusiones. Hace un buen manejo de las fuentes de información, referenciando cuando corresponde. El análisis que realiza se aproxima bastante a las indicaciones dadas y a la fundamentación teórica.

Entre 0.9 – 1.2 El texto posee una redacción básica, pudo ser mejor en cuando a su estructura o su contenido. Se aproxima a los requisitos de extensión. El texto cuenta con la introducción, desarrollo y conclusiones. Puede hacer un mejor manejo de las fuentes de información, referenciando cuando y como corresponde. El análisis que realiza se aproxima a las indicaciones dadas y a la fundamentación teórica.

Entre 0.5 – 0.8 El texto carece de una redacción básica. No es claro en cuanto a su estructura o su contenido. No tuvo en cuenta los requisitos de extensión. No son muy claros los momentos de introducción, desarrollo y conclusiones. No se evidencia manejo adecuado de las fuentes de información. El análisis poco se aproxima a las indicaciones dadas y a la fundamentación teórica del espacio académico.

0.0 - 0.4 No hubo una adecuada comprensión de las indicaciones dadas. En general el trabajo no es satisfactorio, tanto en forma como en contenido. El texto no obedece a una construcción propia, hay grandes bloques copiados y pegados de fuentes externas sin una adecuada citación.

Rúbrica de evaluación 2018 1  

Rubrica de evaluación Santo Tomas Rubrica de Evaluación y Calificación de los Espacios Académicos del Área de Humanidades EVALUACIÓN DISTANC...

Rúbrica de evaluación 2018 1  

Rubrica de evaluación Santo Tomas Rubrica de Evaluación y Calificación de los Espacios Académicos del Área de Humanidades EVALUACIÓN DISTANC...

Advertisement