Issuu on Google+

2

ПРАВО

ЮРИДИЧЕСКАЯ ГАЗЕТА

ОБСУЖДАЕМ ЗАКОНОПРОЕКТ

18 апреля 2014 года, № 56 urgazet@mail.ru

ДОЛЖНОСТНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Неминуемое наказание Военный суд Алматинского гарнизона вынес приговор бывшему начальнику управления по делам обороны Медеуского района г. Алматы И. Скворцову за совершение мошенничества с использованием служебного положения. 1500 долларов - за негодность к службе

Цель - деформализация (Окончание. Начало на 1-й стр.) - Проектом вводится непрерывность судебного процесса, не создает ли это дополнительные сложности? Относительно коллегиального рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции, мы только ушли от этого, надо ли возвращаться назад? Что касается пределов рассмотрения дела в судах апелляционной и кассационной инстанций. Согласно действующему ГПК и проекту из апелляционной инстанции дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Эта же норма вводится и для кассационной инстанции. Но при этом в проекте заложено, что суды кассационной и апелляционной инстанций рассматривают дело в пределах жалоб. Это не совсем правильно. Здесь не будет полно обеспечена защита прав участников процесса, граждан и юрлиц. Исключение института возвращения дел на новое рассмотрение сокращает судебный марафон, и каждая инстанция должна поставить точку, чтобы люди бесконечно не ходили по судам, но при этом у каждой инстанции должно быть право полного пересмотра дела, - отметила судья Алматинского городского суда Гульнар Кожаханова. Другой вопрос, волнующий судей, - подготовительная стадия процесса. - Для того, чтобы дело было рассмотрено оперативно, наверное, следует дать больше времени судье при подготовке и дать ему больше полномочий: разрешить проводить предварительное слушание. У нас на практике суды первые один-два процесса собирают доказательства. Хоть суд по закону освобожден от этого, но тем не менее каждый судья отвечает за полноту дела, и чтобы его правильно разрешить, ему надо собрать все доказательства. Может, было бы правильно отдать на стадию подготовки не 15 дней, а полтора-два месяца, тогда судья и стороны будут хорошо

подготовлены к процессу, - сказала Г. Кожаханова. Прозвучали предложения и относительно обжалования действий и решений суда: - Сейчас существует неоднозначная прак­ тика применения судами нормы обжалования определений суда как первой инстанции, так и апелляционной. Бывают случаи, когда сами суды указывают, что некоторые определения не подлежат обжалованию, в других - что подлежат и обжалуются в кассационном порядке. Позиция суда кассационной инстанции в том, что возврат искового заявления препятствует дальнейшему движению дела, поэтому оно подлежит обжалованию. Для установления единой практики по обжалованию судебных актов судами предлагаем конкретно указать, какие определения подлежат обжалованию в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, - сказал прокурор Управления по представительству интересов государства в суде Прокуратуры г. Алматы Аскар Кожабеков. В свою очередь, свои предложения высказали судоисполнители: - Зачастую, когда мы получаем исполнительный лист, в нем нет нужной информации, указаны лишь фамилия, имя и отчество. Сейчас все автоматизировано, поэтому мы не можем без наличия ИИН получить информацию, которая нам необходима. Предлагаем, чтобы истец при предъявлении иска предоставлял список имущества должника, - сказал начальник отдела Департамента по исполнению судебных актов г. Алматы Хамит Султанов. В целом встреча прошла в формате активного обмена мнениями между участниками. В завершение «круглого стола» его организаторы пообещали обобщить все прозвучавшие предложения и направить разработчикам для дальнейшего обсуждения. Инна ЕНЬШИНА Фото Дины ДАУТБЕКОВОЙ

В декабре прошлого года к подполковнику И. Скворцову, занимающему должность начальника Управления по делам обороны (УДО) Медеуского района, обратилась гражданка С. с просьбой выдать ее родственнику А. военный билет, освобождающий его от воинской службы по состоянию здоровья. Он согласился решить этот вопрос, правда, за хорошее вознаграждение. Свои услуги бывший комиссар оценил в 1500 долларов. Во время беседы с посетительницей он указал эту сумму на калькуляторе. Женщина собрала только часть суммы, 80 тысяч тенге. Однако военком потребовал принести всю оговоренную ранее сумму денег. Тогда потерпевшая С. и обратилась с заявлением в соответствующие органы. На следующий день женщина принесла в кабинет начальника УДО 150 тысяч тенге и 500 долларов. Но военный комиссар, приняв меры предосторожности, попросил ее положить деньги на водительское сиденье автомашины «Тойота», припаркованной напротив здания управления по пр. Райымбека. Женщина выполнила его указание, оставив деньги в автомобиле, дверь которого Скворцов открыл сам дистанционным пультом, находясь в кабинете. Спустя полчаса, злоумышленника задержали возле здания УДО сотрудники Военно-следственного управления МВД РК. Свою вину в преступлении военком признал полностью.

Эти денежные средства суд конфисковал в доход государства, отменив постановление старшего следователя ЮР ВСУ МВД РК об отказе в признании этих средств вещественными доказательствами. В ходе следствия выяснилось, что Скворцов не имел воинского образования, не заканчивал курсов специальной военной подготовки, зато неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке. Ранее он работал начальником отделения Талгарского УДО Алматинской области. Затем был назначен на должность руководителя УДО Медеуского района, но соответствующего ходатайства о его назначении на указанную должность в материалах его личного дела не имеется. - Органами следствия по факту совершения Скворцовым преступления было внесено представление в Департамент по делам обороны г. Алматы. Но оно было рассмотрено формально, никто из должностных лиц УДО Медеуского района и ДДО г. Алматы к дисциплинарной ответственности не был привлечен, не приняты конкретные организационно-кадровые меры по недопущению впредь подобных коррупционных преступлений. Для устранения причин и условий, способствовавших

Отсутствие должного контроля Военный суд Алматинского гарнизона признал Игоря Скворцова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 ч. 3 п. «г» УК РК, и назначил ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При назначении меры наказания суд учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двух малолетних детей. Причинами и условиями, способствовавшими совершению Скворцовым преступления, считает судья Мухамеджан Пакирдинов, явилось отсутствие должного контроля за его деятельностью со стороны руководства Департамента по делам обороны г. Алматы. - На рабочем месте, в так называемой комнате отдыха военкома, было обнаружено около десяти бутылок дорогих спиртных напитков, десять тысяч долларов, которые, со слов задержанного, являлись его личными сбережениями. Из сейфа также было изъято 270 тысяч тенге, - сообщил судья.

их совершению, суд счел необходимым довести это до сведения министра обороны РК, - подчеркнул М. Пакирдинов. Теперь подсудимый будет лишен звания подполковника, а также не сможет занимать должности в гос­органах четыре года. - В последнее время, к сожалению, в системе Мин­обороны страны участились подобные факты нарушения закона. Целью данного выездного судебного заседания явилось воспитательное воздействие как на офицеров, так и военнослужащих, - заключил судья М. Пакирдинов. Куляш ТУРГАЗИЕВА

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

Снести принудительно Экономический суд г. Алматы удовлетворил ряд исков акимата г. Алматы об истребовании земельных участков в районе Северного кольца, на которых разместились рынки под общим условным названием «барахолка».

Процесс упорядочения работы городских рынков, функционирующих на арендованных землях, приостановления деятельности тех, кто грубо нарушает законодательство, представляя угрозу для жизни и здоровья граждан, имел логическое продолжение в суде. Речь идет о возврате государственной собственности - территорий, которые на правах аренды занимали многочисленные товарищества. В законную силу уже вступило шесть решений по делам, рассмотренным с начала 2014 г. Акимату южной столицы как законному владельцу удалось вернуть земли, которые использовались с нарушениями

закона. Поводом для инициирования исков стали проверки уполномоченных органов - ДЧС и прокуратуры г. Алматы. На барахолке выявлена масса грубых отклонений от законов РК «О пожарной безопасности», «О землепользовании», Правил пожарной безопасности, технических регламентов. В октябре 2013 года надзорный орган обратился с представлением к руководителю Департамента по ЧС г. Алматы Б. Кутпанову об их устранении, указав, что пренебрежение нормами пожарной безопасности создает угрозу возникновения и распространения пожара и, соответственно, жизни и здоровью людей.

Картина и впрямь оказалась удручаю­щей. Выяснилось, что арендаторы и ру��оводители рынков практически самоустранились от выполнения противопожарных требований и Правил пожарной безопасности. В представлении прокуратуры указано, что рынки не оборудованы системой автоматического пожаротушения, наружным противопожарным водоснабжением, загромождены пожарные краны и пути эвакуации. Хаотичное расположение торговых мест вдоль рядов привело к сужению проходов, ширина которых по нормам должна быть не менее двух метров, через каждые 30 метров не предусмотрены поперечные проходы шириной в один-четыре метра с расстоянием в 15 метров от контейнеров до капитальных сооружений. Допускается эксплуатация электросветильников со снятыми плафонами. Пути эвакуации заставлены товаром и лотками для торговли. Вопреки инструкциям в многочис­ленных точках общепита используются газовые баллоны со сжиженным газом. Не соблюдаются правила так называемого товарного соседства, совместного хранения материалов и веществ с учетом горючести и огнетушащих средств. Ответчиком по одному из последних исков акимата, рассмотренному в суде в марте 2014 года, было ТОО «ХСК «Жаксылык». Суд установил, что решением акима города данному товариществу представлено право временного землепользования на неделимый земельный участок площадью 0,6909 га сроком на 15 лет в Жетысуском районе согласно заключенному в октябре 2001 года договору об аренде. Согласно условиям договора арендатор взял на себя обязательства при использовании земельного участка руководствоваться действующими

строи­тельными, архитектурно-планировочными, экологическими, санитарногигиеническими и иными специальными требованиями (нормами, правилами, нормативами). 30 сентября 2013 г. прокуратура Жетысуского района направила руководителю Управления земельных отношений г. Алматы представление о нарушениях ТОО «ХСК «Жаксылык» и другими землепользователями действующего законодательства, указав на неисполнение условий договоров. В соответствии с Земельным и Гражданским кодексами РК, а также на основании заключения Земельной комиссии г. Алматы от 10 октября 2013 г. акимат города принял постановление о прекращении товариществом права временного землепользования. Постановление органа исполнительной власти арендатор не обжаловал, в связи с чем обязательства сторон, в соответствии со ст. 403 ГК, прекращены. Соответствующее уведомление об освобождении земельного участка до 1 декабря 2013 г. им не было исполнено, что и вынудило собственника обратиться в суд с иском. В судебном заседании исследовано представление надзорного органа, в котором указывались нарушения, в частности, размещение рынка вдоль «красных линий», самовольное занятие земельного участка обустройством остановочного комплекса с объектом обслуживания. Суд, проанализировав и исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что все акты на право пользования земельным участком постановлением акимата города утратили силу, и пришел к выводу - исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению. Еще одним примером несоблюдения арендатором норм действующего законодательства служит иск акимата города к ТОО «Жулдыз» об истребовании имущества. Земельным участком в Жетысуском районе оно пользовалось

на основании постановления акимата о предоставлении во временное возмездное долгосрочное землепользование на десять лет для эксплуатации и обслуживания складских помещений с заключением договора аренды. Согласно заключенному договору при использовании земельного участка ТОО «Жулдыз» тоже принимало на себя обязательство руководствоваться всеми действующими нормами, правилами и нормативами. Однако условия заключенного договора аренды на земельный участок им не были выполнены. Постановлением акимата данный договор был расторгнут. Ответчик не обжаловал действий госорганов, привлекавших его к ответственности за нарушения норм законодательства, ставших основанием для вынесения постановления о расторжении договора. В связи с этим суд вынес решение об истребовании у ТОО «Жулдыз» земельного участка, обязав за свой счет принудительно снести универсальный рынок и все возведенные на земельном участке строения и сооружения. Гаухар РАХИМДЖАНОВА, судья Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы Асем САКЕНОВА P. S. То, что положение дел с противопожарной безопасностью на рынках вызывает серьезную озабоченность, к сожалению, подтвердила произошедшая серия пожаров - за полгода на барахолке зафиксировано пять крупных ЧП. ДЧС поставил вопрос о полной приостановке деятельности 35 рынков. Соответствующие иски направлены в судебные инстанции г. Алматы. Затянувшаяся история бесхозяйственности привела к логическому и плачевному концу знаменитой народной барахолки.


D53bc00471f18289af310535792e6a33