Issuu on Google+

4

ПРАВО

ЮРИДИЧЕСКАЯ ГАЗЕТА

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА

18 марта 2014 года, № 39 urgazet@mail.ru

СЕМИНАР

Экоресурсы как объект экспертизы

В связи с необходимостью разработки проекта закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан» коллективу Института судебной экспертизы (ИСЭ) по г. Алматы отводится ведущая роль в формировании его концепции.

Профессионализму положительная оценка

Это отметил Исидор Борчашвили, директор Центра судебной экспертизы, доктор юридических наук, профессор, академик, заслуженный деятель РК на встрече судебных экспертов с депутатом Мажилиса Парламента РК V созыва, председателем Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе Мажилиса Парламента РК, членом Политического совета НДП «Нур Отан», док­тором юридических наук, профессором Нурланом Абдировым. Во время визита гостю были продемонстрированы лаборатории по проведению молекулярно-генетической экспертизы, судебной экспертизы веществ и материалов, оснащенных современным аналитическим оборудованием. В ходе встречи руководством института было отмечено, что на сегодняшний день в ИСЭ по г. Алматы проводятся такие виды судебных экспертиз, как судебная трасологическая и баллистическая, почерковедческая, техническая экспертиза документов, судебная портретная экспертиза, фототехническая и фонографическая, экспертиза средств компьютерных технологий, пожаро- и взрывотехническая экспертизы, судебная экспертиза обстоятельств дорожно-транспортных происшествий и транспортных средств, психолого-криминалистическая и психолого-филологическая экспертизы, судебная строительная и судебная экономическая экспертизы, судебная товароведческая, экспертиза веществ и материалов, молекулярно-генетическая экспертиза. В последние годы успешно проводится такой новый вид экспертизы, как судебная экологическая. Также было отмечено, что одним из необходимых условий успешного выполнения возложенных на институт задач является систематическое, плановое проведение научно-исследовательской работы, главным направлением которой является разработка новых и усовершенствование существующих методик и методов судебно-экспертного исследования. За 60 лет существования экспертной системы Министерства юстиции РК сотрудниками института создан ряд оригинальных авторских методик, нашедших применение в экспертной практике органов судебной экспертизы республики и стран СНГ. Результаты научно-исследовательской работы сотрудников опубликованы в многочисленных методических пособиях, материалах научных конференций, семинаров, в сборниках научных трудов. Сотрудники института не только разрабатывают новые авторские методики, но, с учетом современных возможностей, совершенствуют старые, существующие методики, разработанные в период существования Казахского научно-исследовательского института судебной экспертизы и Всесоюзного научно-исследовательского института судебной экспертизы. Нурлан Абдиров отметил высокий кадровый потенциал института, который имеет преемственность, а также подчеркнул, что основной его задачей остается максимальное и эффективное обеспечение потребностей правоохранительных, специальных органов и судов в судебных экспертизах. В целом деятельности института была дана положительная оценка и отмечена важная роль судебного эксперта при осуществлении правосудия в РК, что требует от экспертов проявления высоких морально-нравственных и профессио­нальных качеств. Диас ЭМИР

(Окончание. Начало на 1-й стр.)

Необходимо напомнить, что до недавнего времени в подразделениях Центра судебной экспертизы экспертизы с решением отдельных задач экологического характера проводились в рамках судебно-биологических экспертиз и экспертиз веществ и материалов. Но в июне 2012 года в перечень видов экспертиз, производимых в ЦСЭ МЮ РК, внесен новый вид - «Судебно-экспертное экологическое исследование». Проведенный анализ производства судебных экспертиз по материалам дел, связанных с нарушением природоохранного законодательства, выявил ряд проблем научного, организационного и методического аспектов, кадрового обеспечения, требующих скорейшего разрешения. Одной из первоочередных задач является разработка методик судебно-экспертного экологического исследования. Так, экспертами ЦСЭ МЮ РК разработаны две авторские методики судебно-экспертного экологического исследования: методика судебно-экспертного экологического исследования с целью установления причины массовой гибели водных позвоночных животных водоемов, загрязненных промышленными отходами; а также методика судебно-экспертного экологического исследования почв, загрязненных нефтью и нефтепродуктами. Актуальность их разработки обусловлена участившимися в РК случаями массовой гибели водных животных, причиной которых является резкий неконтролируемый рост числа поступающих в водоемы химических веществ в составе промышленных сбросов, а также значительным увеличением количества правонарушений, связанных с незаконными захоронениями нефти и нефтепродуктов. Данные методики прошли апробацию и внедрены в экспертную практику, утверждены Комиссией по утверждению методик

проведения судебно-экспертных исследований в апреле 2013 года, в настоящее время включены в Государственный Реестр методик судебно-экспертного исследования. Одним из путей ускорения процесса становления судебно-экологической экспертизы в государствах - членах ЕврАзЭС, в том числе в РК, является международное сотрудничество для повышения профессионального уровня экспертов и обмена научно-методической информацией в рамках ЕврАзЭС. Наибольшее развитие судебно-экологическая экспертиза получила в Российской Федерации. В настоящее время в РФЦСЭ при Минюсте России проводятся судебно-экологические экспертизы по пяти экспертным специальностям. На основании соглашения в рамках ЕврАзЭС российские коллеги предоставили Центру судебной экспертизы МЮ РК методические рекомендации по судебно-экспертному экологическому исследованию водных объектов, воздуха в помещениях и почвенно-геологических объектов. Как сказала Жанна Загитова, зам. директора Научно-исследовательского института ЦСЭ МЮ РК, нельзя забывать, что огромное значение также имеет подготовка экспертных кадров и повышение их квалификации. В прошлом году квалификационной комиссией ЦСЭ МЮ РК восьми экспертам территориальных подразделений Центра была присвоена квалификация «Судебно-экспертное экологическое исследование». Но анализ экспертной практики свидетельствует о том, что необходимо скорейшее расширение штата экспертов-экологов. В наиболее неблагоприятных с точки зрения экологии регионах, например, Западно-Казахстанской и Восточно-Казахстанской областях, Атырау, Актау, Кызылорда, необходимо по два-три эколога. Судебно-экологическая экспертиза предполагает комплексный подход и должна производиться комиссионно экологами, биологами,

химиками, судебными медиками, физиками, инженерами, агротехниками и другими специалистами в зависимости от поставленных задач. Поэтому судебными экспертами в области судебно-экологической экспертизы могут быть специалисты, имеющие высшее экологическое, биологическое, географическое, почвенно-агрохимическое или техническое образование, прошедшие специальную подготовку, получившие квалификационное свидетельство на право производства экспертизы по экспертным экологическим специальностям. Целесообразным является прием на работу специалистов с опытом практической работы в государственных экспертных экологических службах. Наиболее оптимальным, на наш взгляд, являются индивидуальные стажировки экспертов в экспертных подразделениях ближнего зарубежья с обязательным участием в производстве экспертиз, в том числе в экспертном осмотре места происшествия и отборе проб разной природы. По словам С. Акмолдаевой, одним из важнейших направлений судебно-экспертной деятельности ЦСЭ МЮ РК является учебнометодическая работа с правоохранительными органами и судами, которая осуществляется в виде устных и письменных консультаций; проведения лекций, разработки информационных писем о возможностях и порядке назначения экспертиз конкретного направления. Все указанное в полной мере применимо к судебно-экологической экспертизе. Конечно, результаты исследования во многом зависят от качества подготовки материалов на экспертизу. Еще один немаловажный вопрос, обсуждаемый участниками семинара, - срок действия. В соответствии с Законом РК «О судебноэкспертной деятельности» срок производства экспертиз не должен превышать 30 дней. Только в случаях, когда судебная экспертиза не может быть выполнена в срок до 30 суток, руководитель органа судебной экспертизы ходатайствует перед органом, назначившим судебную экспертизу, о продлении срока производства и устанавливает по согласованию с ним дополнительный срок. Однако в связи с тем, что практически все судебно-��кологические экспертизы являются особо сложными, при постоянной значительной экспертной нагрузке уложиться в сроки, регламентированные законом, трудно, а иногда практически невозможно. Поэтому эксперты ЦСЭ обратились с просьбой к представителям правоохранительных органов и судьям учесть данное обстоятельство при назначении экспертиз, на что те откликнулись положительно. Дина АМИРОВА

ПРАКТИКА

Видеофиксация в помощь эксперту Как известно, одной из форм общественных отношений является дорожное движение.

Согласно действующему законодательству в этой сфере, независимо от статуса субъекта этих отношений, будь он пешеход, водитель или пассажир, он обязан выполнять требования Правил дорожного движения, поскольку от его действий или бездействия зависит жизнь других участников движения. Проведенным экспертами ИСЭ г. Алматы анализом уголовных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, установлена стойкая связь между противоправными действиями участников происшествия и наступившими последствиями. Анализ судебной и следственной практики показывает, что наряду с техническими факторами, вызывающими рост дорожно-транспортных происшествий, прослеживается тенденция к увеличению числа ДТП, связанных с грубым и умышленным нарушением правил безопасности движения, граничащими с хулиганскими действиями. Механизм дорожно-транспортного происшествия сложен и порой неочевиден. В некоторых случаях, даже при наличии всей необходимой базы данных для решения вопросов о наличии или отсутствии в действиях участника происшествия преступных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, достаточно сложно, а порой невозможно принять правильное процессуальное решение. Известно, что первым и обязательным действием в расследовании дорожно-

транспортных происшествий является осмотр места события, и противоречий во мнениях в этом быть не может. Источники криминалистической информации о событии происшествия всегда материальны. Для судебной экспертизы определяющими являются материально-фиксированные источники информации, которые по мере их обнаружения, фиксации, изъятия и приобщения к делу становятся вещественными доказательствами. Регламентирующими порядок производства судебных экспертиз в территориальных подразделениях Центра судебной экспертизы МЮ РК ведомственными инструкциями, нормативными актами, процессуальными документами определяется четкая и строгая последовательность действий лиц, проводящих осмотр места происшествия с целью выполнения всех необходимых процессуальных действий по фиксации места происшествия. Однако экспертам известно из практики, что предусмотреть все возможные случаи и заранее установить порядок решения возникающих проблем невозможно. Эксперту при исследовании места происшествия при решении нестандартных экспертных задач предоставляется возможность использовать свои специальные знания, которые он получает в процессе практической деятельности. Но из экспертной практики известно, что до 90 процентов всей необходимой для дальнейшего исследования информации формируется и поступает с места происшествия. Экспертами установлено стойкое су-

ществование ряда проблем получения необходимой для решения поставленных ведущим расследование органом вопросов информации. К практическим проблемам осмотра места происшествия следует отнести некачественную, а в большинстве случаев неумелую фиксацию дознавателями и инспекторами дорожной полиции следов и вещественных доказательств, недостатки в подборе сравнительных образцов для дальнейшего исследования, неполноту сведений об исследуемых объектах, что в некоторых случаях сводит на нет усилия экспертов в решении поставленных задач. При наличии необходимой исходной информации и объектов, существующие методики экспертизы обстоятельств дорожно-транспортных происшествий позволяют решать практически любые вопросы по установлению обстоятельств, способствующих его возникновению и развитию. Анализ экспертной практики указывает на то, что при расследовании дел данной категории установлена тенденция упрощения обстановки события, что в дальнейшем определяет более низкий уровень экспертного исследования и всего процесса расследования в целом. Это недопустимо потому, что по истечении даже короткого срока естественным путем невосполнимо утрачивается, уничтожается необходимая следовая информация. Имеют место случаи, когда при фиксации места ДТП работниками, проводившими осмотр места происшествия, не применяется криминалистическая техника и не используются специальные средства в противоречие с соответствующими инструкциями, постановлениями правоохранительных органов и требованиями процессуальных документов. При исследовании ДТП одним из основных исходных параметров при определении скорости движения транспортного средства является длина видимого следа его торможения. От того, насколько точно определены длина и характер следа, зависит расчетная скорость движения. В связи с тем, что парк машин значительно пополнился автомобилями, оснащенными антиблокирующими системами тормозов

(АБС), которые при экстренном торможении не оставляют на дорожном покрытии характерных следов скольжения заблокированных колес, следы торможения таких автомобилей на месте происшествия не фиксируются. Кроме этого водитель, управляя таким автомобилем, может маневрировать и тем самым в процессе движения изменять его положение на проезжей части дороги. Большинство обстоятельств, подлежащих доказыванию в категории дел о ДТП, связано с выяснением сложившейся к моменту происшествия дорожной обстановки, которая складывается из сочетания различных объективных и субъективных факторов. При этом исследованию подлежат фактические обстоятельства механизма ДТП, технического состояния транспортных средств, дорожной обстановки на месте происшествия и действий его участников, а также обстоятельств, способствовавших возникновению происшествия. При анализе механизма ДТП следует выяснить ряд различных обстоятельств, являющихся отдельными звеньями общей цепи взаимодействия указанных элементов до, в момент и после происшествия, и решить задачи с последующим определением действий участников ДТП. Часто экспертам на исследование представляют видеоматериал с места происшествия, на котором фиксируемое событие запечатлено неподвижной камерой видеонаблюдения. За последнее время довольно часто с материалами ДТП представляют видеоматериал, зафиксированный видеорегистраторами - камерами, установленными в автомобилях. В экспертной практике известно немало случаев использования таких видеозаписей. Во всех случаях видео-регистраторы были установлены владельцами транспортных средств по их собственной инициативе. Так, при перекрестном столкновении автомобилей в Уйгурском районе Алматинской области с учетом представленной информации, зафиксированной видеорегистратором, установленном в одном из автомобилей, который после столкновения неоднократно опрокидывался, скорректи-

ровано расположение места столкновения и расположение автомобилей в момент столкновения. По некоторым видеоматериалам установлен момент возникновения опасности для движения и другие необходимые и важные, наглядно отображающие событие в динамике сведения, которые необходимы при расследовании ДТП. Однако с появлением прогрессивных средств фиксации события возникает естественный вопрос об оценке этих доказательств по признакам их достоверности, допустимости, относительности и достаточности. Поскольку, учитывая современный уровень компьютерных технологий, возможен монтаж видеозаписи, и в экспертной практике известен случай монтажа записи стационарной камеры видеонаблюдения. В данном случае возникает необходимость в проведении комплексного исследования такой информации на предмет ее достоверности. Вопросы использования экспертами и органами дознания видеоинформации, полученной с видео-регистратора, неоднократно обсуждались на семинарах, проводимых в Центре судебной экспертизы МЮ РК, а также на «круглых столах», посвященных проблемам производства комплексных экспертиз по делам о дорожно-транспортных происшествиях. Необходимо отметить, что в некоторых случаях работа с видеоматериалом, полученным с видео-регистраторов, требует комплексного экспертного исследования. Учитывая способ, место и время фиксации записи информации конкретным видеорегистратором, а также то, что она находит все большее применение, возникает необходимость обратить серьезное внимание на получаемую таким способом информацию. А на практике, к примеру, с целью повышения культуры дорожного движения было бы не лишним оснастить общественный транспорт таким оборудованием, а в перспективе и обязать всех владельцев транспортных средств, в первую очередь юридических лиц, иметь на каждом автомобиле видео­регистратор. Николай КОЛЕСНИКОВ, главный эксперт лаборатории специальных исследований ИСЭ по г. Алматы ЦСЭ МЮ РК, юрист 1 класса


9370083e34366051af9b130c7aac24cc