Issuu on Google+

ПРАВО

7 марта 2014 года, № 35 urgazet@mail.ru ФОРУМ

К оптимальной модели уголовного судопроизводства (Окончание. Начало на 1-й стр.) - Сегодня можно говорить о качественных изменениях уголовно-процессуального закона, в их числе - защита и урегулирование уголовно-правового конфликта с одновременным расширением принципа экономии процессуального принуждения на всех этапах процессуальной деятельности. В первую очередь новации затронули процедуру начала уголовного судопроизводства, исключаются стадии возбуждения уголовного дела и доследственной проверки. Существенные изменения коснулись досудебного расследования. На наш взгляд, расширение юрисдикции суда на досудебных стадиях полностью отвечает современным международным правовым стандартам. Как отметил Глава государства на VI Cъезде судей, национальная судебная система должна стать надежной гарантией стабильности в обществе и верховенства права. В связи с этим более чем оправданным является введение новой процессуальной фигуры - следственного судьи. Роль этого института многоаспектна и заключается в обеспечении режима законности в уголовном процессе, защиты прав его участников, а также расширении состязательности в досудебном производстве. К существенным новеллам следует также отнести сделку с правосудием, то есть соглашение о сотрудничестве между обвинением и защитой. При этом хочу отметить, с учетом опыта других стран, где такая практика имеется, представляется, что на сегодняшний день проектом нового УПК не до конца решены отдельные правовые вопросы, связанные с внедрением этого института. Я уверен, что присутствие на «круглом столе» представителей научных кругов, Парламента, правоохранительных органов и судебной системы, а также международных и неправительственных организаций повысит творческий потенциал обсуждения проблемных вопросов, придав этим процессам конструктивный и сбалансированный характер, - отметил председатель Верховного Суда РК. Подробно на ключевых моментах

модернизируемого уголовно-процессуального законодательства, вызывающих наиболее активные дискуссии, применении медиации в уголовном процессе, конфискации имущества лиц, находящихся в международном розыске, без приговора суда, расширении судебного контроля, исключении стадии доследственной проверки остановился первый заместитель Генерального прокурора РК Иоган Меркель: - Как вы знаете, в соответствии с проектом УПК исключена доследственная проверка. То есть по поступившему заявлению сразу должны будут проводиться следственные действия. Возникает вопрос: по всем ли заявлениям, а по итогам прошлого года их более двух миллионов, следует принимать процессуальные решения? Есть две позиции: одни считают, что надо работать так, как сейчас, если там есть состав преступления, то надо проводить следственные действия. Это около 300 тысяч таких заявлений, может, чуть больше. А остальные, если есть состав административного правонарушения, направлять в суд. Есть другая позиция, что по каждому такому заявлению надо принимать процессуальное решение. Поэтому сейчас надо определиться, стоит ли вовлекать такое количество наших граждан в орбиту уголовного преследования, - пояснил И. Меркель. О значимости синхронизированной работы по модернизации уголовного, исполнительного, процессуального и административного законодательства рассказал заведующий отделом правоохранительной системы Администрации Президента РК Алик Шпекбаев. - Принципиально важно, чтобы определение основных направлений модернизации уголовно-процессуальной сферы осуществлялось синхронно с работой над проектами трех других кодексов: УК, УИК и КоАП. Такой подход будет способствовать более успешному внедрению новой модели правоприменительной практики. Не секрет, что в тех странах СНГ, где УПК был принят без увязки с

другими систематизированными законодательными актами, многие нормы оказались неработающими, при применении других возникли особые сложности. Нельзя забывать и о том, что в течение последних четырех лет в Казахстане принято более 20 законов, существенно изменивших правовые условия деятельности правоохранительных органов. На этой основе осуществляется внедрение тех новых институтов и инструментов правоохранительной практики, которые получат свое окончательное закрепление в обновленных кодексах, - пояснил А. Шпекбаев. Представители международных организаций, в свою очередь, отметили важность привлечения к обсуждению столь значимых правовых актов европейских экспертов: - С 2011 года Казахстан является полноправным членом Венецианской комиссии, в которую входят почти 60 стран, и наше сотрудничество в правовой сфере получило новые возможнос­ ти. Уголовно-процессуальное законодательство непосредственно касается соблюдения основных конституционных прав граждан. И поэтому стадия обсуж­ дения столь существенных проектов с ведущими экспертами является важным моментом. Хочется пожелать Казахстану принять УПК, который будет наибольшим образом защищать интересы граждан и соответствовать современным стандартам, которые существуют в этой области, - сказал глава отдела по региональному сотрудничеству Венецианской комиссии Совета Европы Сергей Кузнецов. В рамках форума состоялся обмен мнениями обо всех основных аспектах повышения эффективности уголовнопроцессуального законодательства. Организаторы конференции пообещали, что все озвученные отечественными и зарубежными экспертами предложения будут тщательно изучены и учтены при дальнейшей модернизации законодательства. Инна ЕНЬШИНА Фото Дины ДАУТБЕКОВОЙ

ЮРИДИЧЕСКАЯ ГАЗЕТА

3

БЛИЦ-ИНТЕРВЬЮ Кайрат МАМИ, председатель Верховного Суда РК: Тема разработки нового Уголовно-процессуального кодекса в последнее время очень активно обсуждается не только среди юристов, практиков, но и всей казах­станской общественности. Это не удивительно, поскольку именно уголовно-процессуальный закон затрагивает наибольшее количество законов и гарантирует обеспечение интересов и свобод граждан. Поэтому сегодняшнее обсуждение имеет очень большую практическую значимость. И присутствие на данном форуме депутатов Мажилиса и Сената, которым предстоит принимать данные проекты, имеет большое значение. Кроме того, полезно и важно узнать мнение международных экспертов по данному поводу. Что же касается соответствия проекта нашего Уголовно-процессуального кодекса современным требованиям, то хочется подчеркнуть, что он сегодня полностью отвечает международно-правовым стандартам и требованиям большинства международных экспертов. Иоган МЕРКЕЛЬ, первый заместитель Генерального прокурора РК: Один из существенных моментов процессуального законодательства - то, что в рамках действующего УПК есть так называемые дела, которые прекращаются по нереабилитирующим основаниям: в случае примирения, амнистии, смерти и ряда других оснований. Некоторые эксперты считают, что право прекращения этих дел надо передать суду. Другие считают, что не надо этого делать, поскольку это существенно увеличит нагрузку на суд. Не будет же следователь составлять обвинительный акт, прокурор его утверждать, а затем направлять в суд. В этом аспекте следует определиться. Еще один значимый момент - расширение судебного контроля. Та модель уголовного процесса, которую депутаты одобрили, предусматривает очень широкий спектр судебного контроля. То есть все, что делает следователь и касается конституционных прав граждан, должно быть под судебным контролем. Суд должен дать санкцию. При разработке мы решили что, кроме ареста, взятия под стражу, домашнего ареста, дополнительно будет введено еще пять санкций. Но есть мнение, что судебный контроль должен быть еще расширен. Во всех этих вопросах нам важно знать мнение как отечественных, так и зарубежных специалистов. Серик АКЫЛБАЙ, председатель Комитета по конституционному законодательству, судебной системе и правоохранительным органам Сената Парламента РК: В преддверии принятия Мажилисом двух важных законопроектов, уголовного и уголовно-процессуального, актуальность нынешней конференции значительна. Это, по сути, революционные кодексы, то есть с их принятием мы переходим в совершенно новую правовую систему. Поэтому изучение опыта таких стран, как Латвия, Германия, Украина, которые работают по схожим законам, для нас имеет большое значение, поскольку поможет в будущем избежать возможных ошибок. Поэтому такое широкое обсуждение очень своевременно.

РАЗРЕШЕНИЕ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН

В соответствии с процессуальным законодательством

Согласно Закону РК от 12 января 2007 года № 221 «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» каждый гражданин, его представитель, юридическое лицо вправе направить в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления обращение на недостатки в работе этих органов, их должностных лиц и сотрудников. Действие данного закона распространяется также на судей, специалистов и других работников судебной системы. В то же время имеется своя существенная специфика этих отношений, основанная на п. 2 ст. 3 вышеуказанного закона. Согласно данной норме, действие закона не распространяется на обращения физических и юридических лиц, порядок рассмотрения которых установлен законодательством РК  об административных правонарушениях,  уголовно-процессуальным,  гражданским процессуальным законодательством РК. Данное требование права означает, что любое лицо, не согласное с судебным актом, вправе оспорить его в соответствии с процессуальными нормами в суд вышестоящей инстанции по правилам, установленным процессуальным законодательством. Только судебная инстанция - суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанций вправе изменить или отменить незаконный судебный акт. Это положение относится не только к ошибкам в применении материального законодательства, но и к допускаемым отдельными судьями нарушениям процессуальных норм. Основаниями к отмене судебного акта могут быть как неправильное применение норм права, относящихся к существу дела, так и, при условиях, указанных в процессуальных кодексах, нарушения процесса рассмотрения конкретного административного, уголовного или гражданского дела. Согласно абзацу 5 ст. 1 Конституционного закона РК от 25 декабря 2000 года № 132 «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» обращения, заявления и жалобы, подлежащие рассмотрению в порядке судопроизводства, не могут быть рассмотрены или взяты на контроль никакими другими органами, должностными или иными лицами. Таким образом, поступающие в значительном количестве обращения граж­ дан и юридических лиц, направленные

против вынесенных судебных актов и подаваемые заявителями в виде жалоб на действия конкретных судей и работников судов с указанием на допущенные, по мнению обратившегося лица, нарушения материального и процессуального права не только не могут быть рассмотрены в качестве жалобы на действия судьи, но и не приведут к желаемым для заявителя последствиям - изменению или отмене оспариваемого судебного акта. Кроме того, эти обращения по конкретным судебным делам и сами дела не могут быть взяты на контроль никакими другими органами, должностными или иными лицами. Цель подачи таких обращений очевидна - всеми возможными способами добиться изменения или отмены постановления, приговора, решения, определения суда, вынесенного судебной инстанцией по конкретному делу. Для разрешения жалоб от граждан и юридических лиц в отношении судей районных и Алматинского городского суда создана и действует комиссия по разрешению жалоб, состоящая из действующих судей, судей в отставке и специалистов суда, ответы на эти обращения на основании подготовленных проверочных материалов даются председателем Алматинского городского суда. За 2013 год в Алматинский городской суд поступило 486 обращений от граждан и юридических лиц. По 229 обращениям судом фактически разъяснено заявителям, что их жалобы не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке Закона РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц», поскольку эти заявления содержали требования об отмене или изменении судебных актов, и их доводы следовало включить в апелляционные или кассационные жалобы. Граждане и юр. лица часто направляют копии своих обращений в различные организации, считая, что жалоба, направленная в прокуратуру, либо в органы финансовой полиции, приведет

к отмене или изменению оспариваемого ими судебного акта. За прошлый год поступило 94 такие жалобы, перенаправленные в Алматинский городской суд из других организаций, которые не вправе были их разрешать. За 2013 г. было признано подтвердившимися полностью или частично всего 51 обращение. В зависимости от степени тяжести допущенного нарушения и поступления жалоб в отношении одного и того же судьи от разных лиц, проверочный материал со справкой о выявленном нарушении направляется для обсуждения этих действий судьи на оперативные совещания в районные и приравненные к ним суды, на оперативные совещания судей судебных коллегий городского суда, на рассмотрение межпленарного или пленарного совещания судей Алматинского городского суда. Обсуждение проводится с участием судьи, председателей районных судов, других судей и руководства Алматинского городского суда. Анализ подтвердившихся обращений показывает, что судьями допускаются нарушения сроков составления судебных актов и протоколов судебных заседаний, направления рассмотренных дел в апелляционную инстанцию вышестоящего суда, предоставления дел на ознакомление сторонам и их представителям. Указанные нарушения, даже при условии их подтверждения при проверке, не являются основаниями для отмены или изменения судебных актов, но могут служить поводом для обсуждения допущенных нарушений вышеназванными совещаниями судей с целью исключения подобных ошибок в будущем и повышения исполнительской дисциплины. Отдельной темой для обсуждения является стремление некоторых граждан попасть на личный прием к председателю Алматинского городского суда для того, чтобы заблаговременно, до разрешения спора соответствующей судебной инстанцией, ознакомить председателя суда со своими доводами с целью разрешить дело в свою пользу. Однако председатель суда одновременно является председателем кассационной судебной коллегии Алматинского городского суда и в дальнейшем будет принимать участие как судья в судебном заседании по рассмотрению уголовного или гражданского дела. При этих усло-

виях он не вправе не только контролировать конкретное гражданское дело, но и заранее, вне судебного заседания, получать от одной из сторон предварительную информацию по делу, выслушивать доводы стороны и делать какие-либо выводы. Доведение участником процесса на личном приеме своих доводов и возражений до председателя суда является непроцессуальным контактом и может служить основанием для заявления ему отвода другой стороной. Таким образом, с учетом того, что судебные споры, административные, уголовные и гражданские дела решаются только в процессуальном порядке, а именно в соответствующих судебных заседаниях с соблюдением процессуальных прав обеих сторон и всех участников процесса, подача жалобы на действия судьи, в связи с вынесением им судебного акта, оспариваемого заявителем, не окажет какого-либо влияния на разрешение по существу конкретного дела. Также следует отметить, что не всякое нарушение процессуального закона ведет к отмене состоявшегося постановления, определения, приговора или решения суда (судьи). Случаи безусловных, независимо от доводов жалобы или протеста отмены состоявшихся судебных актов, перечислены в ст. 415 УПК РК и в ст. 366 ГПК РК. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. В иных случаях, при наличии не перечисленных в указанных нормах права процессуальных нарушений, судебный акт подлежит отмене, если эти нарушения привели или могли привести к неправильному разрешению дела. В 2013 г. районными и приравненными к ним судами города Алматы рассмотрено 31  458 административных, 3  933 уголовных и 57  579 гражданских дел, всего 92  970 дел, не считая различных многочисленных заявлений и ходатайств, требующих разрешения в процессуальном порядке после рассмотрения дела по существу. По указанным делам поступило 486 обращений граждан, их представителей и юридических лиц, что составляет 0,52 процента от общего количества дел, из них подтвердилось 51 заявление (жалоба), т.е. 0,05 процента обращений. По сравнению с 2012 годом, количество подтвержденных

обращений снизилось почти вдвое. На сегодняшний день применяются методы контроля над разрешением подтвердившихся жалоб, комиссией по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц отслеживаются принимаемые меры, ведется соответствующая регистрация поступающих обращений с накоплением информации, которая учитывается при решении кадровых вопросов. Гражданам, их представителям, юридическим лицам также следует руководствоваться простыми и действенными правилами во взаимоотношениях с судами - в исковых и иных заявлениях в ходе рассмотрения дела указывать правильные адреса, телефонные номера, электронную почту, вовремя уведомлять суд о смене адреса, применять современные электронные технологии, вплоть до подачи электронного искового заявления, обращаться в суды по вопросам организации судебных процессов после 16-17 часов, когда судьи и специалисты освобождаются от ежедневных судебных заседаний и могут разрешить ваши вопросы без ущерба для других граждан. Ходатайства о вызове свидетелей, экспертов, назначении судебных экспертиз и другие подавать в суд за несколько дней до начала судебного заседания. Помнить, что любое ходатайство подлежит разрешению составом суда с учетом мнения другой стороны. Не надеяться, что заявление об отложении судебного заседания, поданное без приложения соответствующих документов, автоматически будет удовлетворено. Эти рекомендации согласуются с п.п. 3 и 4 ст. 8 ГК РК и соответствующими нормами КоАП РК, УК РК, согласно которым осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права, граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики. С. ЛОБАЧ, руководитель комиссии по разрешению жалоб Алматинского городского суда, судья


4e215425193557fd84ffe303cba6b174