Page 1



Affirmative Action  It´s not all black and white                       

Suzzanne Rindels                                                  Valorie Peterson                                                                  Megan O’Connor                                                                      Roy Bosch Brito                                                                        Devan Carlin   


Table of Contents      

Background History  Problem  Ramification  Solution  Additional Resources 



• In July 1948, President Harry S. Truman  orders the desegregation of the Armed  Forces by Executive Order 9981.  The order  requires that there be “equality of  treatment and opportunity for all persons in  the armed services without regard to race,  color, religion or national origin.”  Americas  fighting forces are actually integrated only  when the Korean War begins in 1952, four  years later.  

• In May 1954 a unanimous Supreme Court  decides Brown v. Board of Education of  Topeka, Kansas striking down all local, state  and federal laws that enforce racial  segregation in public education.  “We  conclude that in the field of public  education the doctrine of “separate but  equal” has no place.  • In December 1955, Rosa Parks, an African  American Woman, refuses to give up her  seat to a white man on a municipal bus in  Montgomery, Alabama.  She is arrested and  is to be tried for disturbing the peace.   • The specific term “Affirmative Action” was  first used to describe US government policy  in 1961.  It directed to all government  contracting agencies, President John F.  Kennedy’s Executive Order 10925  mandated “affirmative action to ensure  that applicants are employed, and that  employees are treated during employment  without regard to their race, creed, color or  national origin.      – (Source:  

“I have a dream  that my four  children will one day  live in a nation  where they will not  be judged by the  color of their skin,  but by the content  of their character”   –Martin Luther  King, Jr. 

• • •

Affirmative action emerged in the 1960’s as a way to create equal  employment opportunities for all.  During the administration of  President Lyndon B Johnson, the Civil Rights Act of 1964 was  passed, banning discriminations because of race, national origin  and sex.  From the very beginning, many disagreed whether  affirmative action polices are a “fair “ process.  Critics argue that all  individuals should be treated on their own merits without regard  to color, national origin, or sex. The founding principle of affirmative action was fairness, but can it  really be fair when its policies require a certain quota of minorities  to gain entrance into the universities at the expense of others that  are equally qualified? Fierce debates exist over these issues and  question the fairness of affirmative action.   Affirmative action alone creates a situation in which people may  receive jobs solely on the basis of race.  Many people, when  passed over for employment or advancement, have begun to  wonder if those who have been promoted received their position  based on gender or race, rather then their own personal merits.  Affirmative action was first introduced by President Kennedy It was his way to readdress civil rights and the problems that were  occurring "This is the next and more profound stage of the battle for civil  rights," Johnson asserted. "We seek… not just equality as a right  and a theory, but equality as a fact and as a result. 

• •

On March 6, 1961 President John F. Kennedy issued Executive Order 10925,  which included a provision that government contractors "take affirmative  action to ensure that applicants are employed, and employees are treated  during employment, without regard to their race, creed, color, or national  origin."    States started passing civil rights laws.    During the November 5, 1996 election, California voters voted 54% to 46% to  amend the California Constitution through an initiative commonly known as  Proposition 209, or the California Civil Rights Initiative. The proposition has  been incorporated into the California Constitution under Article 1, Section 31.  Although the constitutionality of the initiative was legally challenged, the U.S.  Supreme Court denied further appeal and let stand the new California law on  November 3, 1997. 


The Constitution abhors classifications based on  race, not only because these classifications can  harm favored races or are based on illegitimate  motives, but also because every time the  government places citizens on racial registers  and makes race relevant to the provision of  burdens or benefits, it demeans us all.   “Purchased at the price of immeasurable human  suffering, the equal protection principle reflects  our Nation’s understanding that such  classifications ultimately have a destructive  impact on the individual and our society.”   (Adarand Construction, Inc.  v. Pena.)   •

We know that affirmative action alone will not solve all of the problems faced by minorities.   We must make significant changes that will give minorities the tools necessary to compete  with their white counterparts.  We need to start by providing the right tools to help 

minorities to become successful.  If we want to bring them up to the same starting line, like  their white brothers, in the college admission process, we need to implement programs that 

will give them some of the same advantages.  We need to actively support anti‐crime policies 

in troubled neighborhoods, restructure inn‐city schools and expand after school and  recreational programs.  This would allow minority students to compete on a leveled  academic playing field, and affirmative action would no longer be necessary.  •

An advantage of this approach would be the possibility of eliminating affirmative action all  together.  Affirmative action alone does not solve these problems faced by minorities.  Only  when we finally put racial discrimination, and minority prejudices behind us can be truly  come together as a nation that was founded on the belief that, “all men are created equal.”  While affirmative action was founded on these principles, our nation cannot achieve social  and economical equality, by extending privileges to one group over another. 

Affirmative action was never intended to be a permanent solution.  Let us take the necessary    steps to reform affirmative action, so that it can begin to work for equality, instead of against 

it.  When we work together to eliminate prejudices and racism through the needs of the  individual, then we can create more diversity than affirmative action ever could. 

• Much of the debate about affirmative action focuses on the admission policies  of colleges and universities.  To compensate for years of discrimination, many  schools created quotas for minority applicants.  In some cases, schools  admitted minority students who were less qualified than white students in  order to meet their quota and to increase the school’s racial and social  diversity. (“Affirmative Action “ Opposing viewpoints Online Collection, Gale,  Cengage Learning, 2010. Gale Opposing Viewpoints in context Web. 16 Oct.  2012)   • The Constitution does not, how ever, tolerate institutional devotion to the  status quo in admissions policies when such devotion ripens into racial  discrimination.    • Supreme Court Justice Clarence Thomas argues that affirmative action hurts  minorities.  Affirmative action polices do not push minorities students to  achieve, asserts Thomas.  Therefore, minority students do not score as highly  on standard tests, maintaining the myth of their inferiority. (Thomas Clarence,  “Affirmative Action Hinders Minorities”)   • Henry Louis Gates Jr., the famed African‐American literary scholar claims that if  it had not been for affirmative action, “I would not have been admitted to Yale  University.” (“The Problem with Affirmative Action”)    

• James Weldon Johnson, famed novelist and songwriter, was  responsible for changes made to be permitted to take the bar exam.   Before his time you did not have to have a degree to take the bar  exam.  After he passed the bar with no formal education, new  prerequisites were implemented. (“The Problem with Affirmative  Action”)   • Affirmative action goes further than equal employment opportunity.   It affirms that organizations and individuals in organizations will seek  to overcome the effects of past discriminations against groups such as  women and minorities.  (Employment Opportunities and Affirmative  Action FAQs)  • Affirmative action also means that organizations must actively seek to  remove any barriers that artificially limit the professional and personal  development of individuals who are members of a protected class.   (Employment Opportunities and Affirmative Action FAQs)  


"Affirmative action is dead, then. Every credible index points to that conclusion. Affirmative action died because affirmative action failed. Too many poor black people, in particular, whose hopes were unjustifiably inflated by the premises of affirmative action, remain desperate for intervention in their lives (as opposed to being newly committed to hopes of fruitfulness from their own exertions) for thoughtful analysts to waste time trying to conceive of new rhetoric’s to restore their confidence in affirmative action.


What comes next, therefore, is an obvious recourse to the necessary task of social integration, which means nothing less than the devotion of energies to the end of eliminating race consciousness as a decision‐making element in the pervasive activities of life in our society."‐ W.B. Allen

• When blacks take positions in the highest places of  government, industry or academia, it is an open question today  whether their skin color played a part in their advancement.   The question itself is the stigma, because either racial  discrimination did play a role, in which case the person may be  deemed “otherwise unqualified”, or it did not, in which case  asking the question itself unfairly marks those blacks who  would succeed without discrimination.  (Affirmative Action  Hinders Minorities)   

• The Constitution abhors classifications based on race, not only because    these classifications can harm favored races or are based on  illegitimate motives, but also because every time the government  places citizens on racial registers and makes race relevant to the  provision of burdens or benefits, it demeans us all.  “Purchased at the  price of immeasurable human suffering, the equal protection principle  reflects our Nation’s understanding that such classifications ultimately  have a destructive impact on the individual and our society.”   • “The admission preferences extended to blacks (in America’s law  schools) are vey large and do not successfully identify students who    will perform better than one would predict based on their academic  indices.  Consequently, most black law applicants end up at schools  where they will struggle academically and fail at higher rates than they  would in the absence of preferences.”   • The American Bar Association found ways to restrict blacks from taken  the bar exam. First they required applicants to have an under‐grad  degree, and then they changed to require a post‐grad degree.  In  effect, seven or more years of investment in higher education became  the criterion to sit before the bar.  The strategy worked:  the number  of blacks to qualify to take the bar exam dropped drastically.     “You do not take a person who, for years, has been  hobbled by chains and liberate him, bring him up to the  starting line of a race, and then say, ‘You are free to  compete with all the others’, and still justly believe that  you have been completely fair.”  Lyndon B. Johnson  

“Many white workers whose economic  condition is not too far removed from  the economic condition of his black  brother will find it difficult to accept,  ‘special consideration to the Negro in  the context of unemployment,  joblessness, etc. and does not take  into sufficient account their flight  (that of the white worker).”  Martin  Luther King

Solution: What we need is fair share, not fair play   

“There are many people today in America’s class‐divided society that, because of social‐historical conditions or merely accidents at birth, find themselves on the ‘inside track’ and don’t always realize that circumstances are stacked in their favor, but think they are playing on a level field. When they see the starting blocks being staggered, to give those on the ‘outside track’ an equal chance, they cry out ‘unfair’, ‘reverse discrimination’, ‘preferential treatment’, not realizing that the playing field of American society is stratified… Since inequalities at birth are undeserved, these inequalities are to be somehow compensated for.” Caleb Rosado, Affirmative Action: A Time for Change

What we need is fair share, not fair play.  Genuine justice should be based on need, not fairness.    •

Clarify the Solution:   Many people are opposed to affirmative action because they believe it violates a sense of  fairness.  “People tend to feel that the world is, with a few bumps here and there, pretty much a  fair place, where people generally get what they deserve and deserve what they get.  This notion  is a just world results from our training as children that good is rewarded and that evil is  punished.  A natural conclusion can be drawn from that kind of reasoning:  Those who are  rewarded must be good, and those who suffer (even from our own discrimination and prejudice)  must deserve their fate.”   (Stanley Coren, “Just World Phenomenon, 1992)     The problem with this is that we tend to see situations from our own perspective as fair and just,  and seldom from the perspective of others.  Many plead that affirmative action is “reversed  discrimination”. “ Can it be that this obsession with strict fairness tends to manifest itself only  when there is danger of someone getting more than what we think he/she deserves, especially  when what they get is precisely what we want?” (“Affirmative Action:  A Time For Change”)     Key Components    Definition:  Affirmative action came to be as a result of the efforts by the civil rights movement  to help people understand that “all people are created equal”.  Our Pledge of the Allegiance  promises “liberty and justice for all.”   The ideal promise is equal opportunity regardless of race, national origin or gender.  For these  very rights, the founders of the civil rights movement marched and died for this cause of which  the Civil Rights Act of 1964 was instituted.  

Explanation:    Genuine justice should be based on need rather than fairness.  People’s needs are  different, depending on their economical and social backgrounds.  “There are many people  today in America’s class‐divided society that, because of social‐historical conditions or  merely accidents at birth, find themselves on the “inside track” and don’t always realize that  circumstances are stacked in their favor, but think they are playing on a level field.  When  they see the starting blocks being staggered, to give those on the outside track” an equal  chance, they cry out “unfair”, “reverse discrimination”, “preferential treatment”, not  realizing that the playing field of American society is stratified.”  “Since inequalities at birth  are undeserved, these inequalities are to be somehow compensated for.”(Caleb Rosado,  “Affirmative Action:  A Time for Change.    Examples:  Henry Louis Gates Jr., the famed African‐American literary scholar and director of the Du  Bois Institute at Harvard University, says, he would not have been admitted to Yale  University, regardless of how high his credential were and he would not have the  opportunities to demonstrate his talent. (The Problem with Affirmative Action”)  Many  blacks or minorities have to go to great lengths to prove their qualifications.  James Weldon Johnson, the famed novelist and songwriter, changed the criteria for the  American Bar exam.  He became a lawyer the way Abraham Lincoln became a lawyer.  At  the time that he passed the exam it did not require a law degree.  After he being the first  black to do that they changed the prerequisites to have grad degree as well as a post grad  degree.  This is a prime example of increased obstacles being put in the path of blacks  progression.  This was clearly an unfair tactic    Statistics:  Prior to affirmative action women and men of color were kept out of the playing field of  economic and academic competition.  As a result of affirmative action they have been given  access to the track, although there are still hurdles to jump over in regards to women  holding leadership positions.  White males comprise just 43% of the workforce; yet hold 925  of all senior level positions in Fortune 500 companies.  (“Affirmative Action:  A Time For  Change”)    According to the Kaiser Family Foundation’s State Health Facts, approx. 1/3 of all African‐ Americans live below the poverty line, compared to approx. 12% of whites.  The  imprisonment rate among young African‐Americans who drop out of high school is almost  23 percent, according to a report released by a national coalition sponsored by the  Alternative School networks.  In short minority students find themselves coping with no  after‐school programs, rampant crime, over populated schools lacking in supplies and  unstable family nucleolus.  It’s not easy to prioritize getting into college in such an  environment.  (Tommaso Pavone: Beyond Affirmative Action”)  Quotes from Experts:   “A change of perception is needed.  This is one that shifts our values from domination to cooperation; one that transforms our  ethics from selfish disconnectedness based on greed to socio‐spiritual integration based on compassion.”  (Caleb Rosado,  March 3, 1997)  “Equal employment opportunity means that all individuals must be treated equally in the hiring process, in training, and in  promotion.  Each person has the right to be evaluated as an individual on his or her qualifications without discrimination  based on stereotypic conceptions of what members of minority groups or any other protected class are like.”  (Employment  Opportunity and Affirmative Action FAQs)   “No one is questioning the fact that people should be qualified for a job or a position.  But don’t change the rules in order to  maintain privilege and power through a system that denied people not only access but also the qualifications by which to compete on  an equal basis.” Caleb Rosado, Department of Urban Studies, Eastern University, Philadelphia, PA)  

• • •

• • • •

• •

WHAT CAN WE DO?   We need to tackle the root of the problem of which affirmative action was put in place to  remedy.     There still exist high levels of discrimination in this country even with the policies of  affirmative action.  “We should stop turning a blinds eye to the racially driven inequality that  exists throughout the United States, only then to attempt to remedy the situation through the  college admissions process.   (Tommaso Pavone:  “Beyond affirmative action”)    We need tough reforms, although it won’t be easy, it will take time, money and  determination   .  We need to find a more constructive way to frame this issue and seek understand from both  sides of the issue.  We need a new definition of affirmative action, one that moves from a “group” need to an  “individual” need.    There are many individuals in this country that for one reason or another are at a  disadvantage, not related to race, origin or gender. If we can measure the equality  by need rather than race or gender the problem is solved.  Affirmative action needs to become  a program that helps the socially and economically disadvantage of any individuals need rather  than focusing on a groups need.  We need to change our perceptions.  One that moves people to think of “inclusions” rather  than “exclusions.”    The way we end discrimination in the workforce is to end discrimination in our nation as a  whole.  We need to teach our children to embrace diversity, to judge people by their character  and to truly embrace the Pledge of Allegiance and the promises that it gives each one of us. 

IDENTIFY / STRENGTHS AND WEAKNESSES   We know that affirmative action alone will not solve all of the problems faced by minorities.  We  must make significant changes that will give minorities the tools necessary to compete with their  white counterparts.  We need to start by providing the right tools to help minorities to become  successful.  If we want to bring them up to the same starting line, like their white brothers, in the  college admission process, we need to implement programs that will give them some of the same  advantages.  We need to actively support anti‐crime policies in troubled neighborhoods, restructure  inn‐city schools and expand after school and recreational programs.  This would allow minority  students to compete on a leveled academic playing field, and affirmative action would no longer be  necessary.  An advantage of this approach would be the possibility of eliminating affirmative action all  together.  Affirmative action alone does not solve these problems faced by minorities.  Only when  we finally put racial discrimination, and minority prejudices behind us can be truly come together as  a nation that was founded on the belief that, “all men are created equal.” While affirmative action  was founded on these principles, our nation cannot achieve social and economical equality, by  extending privileges to one group over another.  Affirmative action was never intended to be a permanent solution.  Let us take the necessary steps  to reform affirmative action, so that it can begin to work for equality, instead of against it.  When we  work together to eliminate prejudices and racism through the needs of the individual, then we can  create more diversity than affirmative action ever could. 

Solution: Fix the Problem, not the Symptom       "The courts also addressed affirmative action. In addition to dealing with  race, color, creed, and age, from the 1970s forward, the court dealt with  gender questions. It voided arbitrary weight and height requirements  (Dothard v. Rawlinson), erased mandatory pregnancy leaves (Cleveland  Board of Education v. LaFleur), allowed public employers to use carefully  constructed affirmative action plans to remedy specific past discrimination  that resulted in women and minorities being under‐represented in the  workplace (Johnson v. Transportation Agency, Santa Clara County), and  upheld state and local laws prohibiting gender discrimination."   

"Equal treatment and equality before the law— these are the foundations on which a just and free   society is built. But there are some today who, in the    name of equality, would have us practice  discrimination. They have turned our civil rights laws  on their head, claiming they mean exactly the  opposite of what they say. These people tell us that  the Government should enforce discrimination in  favor of some groups through hiring quotas, under    which people get or lose particular jobs or  promotions solely because of their race or sex. Some  bluntly assert that our civil rights laws only apply to  special groups and were never intended to protect  every American.  Well, they couldn't be more wrong."  ‐Ronald Reagan 

Solution: Change of Perception • We need to change our perceptions.  One that  moves people to think of inclusions rather than  exclusions. • The way we end discrimination in the workforce is  to end discrimination in our nation as a whole.  We  need to teach our children to embrace diversity, to  judge people by their character and to truly  embrace the Pledge of Allegiance and the promises  that it gives each one of us.


“A change of perception is needed.   This is one that shifts our values  from domination to cooperation; one  that transforms our ethics from  selfish disconnectedness based on  greed to socio‐spiritual integration  based on compassion.”     ‐Caleb Rosado, March 3, 1997 

Additional Resources

• Resources used to compile this docket include  – Caleb Rosado, “Affirmative Action: A Time for Change?”,  Research Room, March3, 1997, an EdChange project by Paul  C. Gorski Tommaso Pavone:  Beyond affirmative action  – Tommaso Pavone, “Beyond Affirmative Action”, OPINION,  January 10, 2010   – Adarand Construction, Inc.  v. Pena.   –   –   – Stanley Coren, “Just World Phenomenon, 1992  – Caleb Rosado, Department of Urban Studies, Eastern  University, Philadelphia, PA  – Rethinking Affirmative Action  – Affirmative Action History & Timeline (Civil Rights Act,  Supreme Court Cases, etc) A3JJy6   –   –‐rights‐act/    


Megan O’Connor Valorie Peterson Roy Bosch Brito  Devan Carlin Suzzanne Rindels 

Appendix Megan O’Connor  •

Megan O’Connor is a senior at Brigham Young University‐  Idaho majoring in Communications. She is from Carlsbad,  CA but just recently moved to Scottsdale, AZ for her  husband’s job. She has been married for three years and  doesn’t have any kids yet. For this issue book she was a  writer.     Selection of issue:   My team wanted to do affirmative action mostly because  two of them had used the topic in their previous project. I  just went with it because I didn’t mind learning a little bit  more on the topic for myself.     Team member tasks:   As a writer Megan completed the strategic research  assignment, preparing the background, preparing the  solutions and preparing the appendix. 

  • • •

• • •

Appendix .


Strategic research:    "Credo Reference.” Affirmative Action. Web. 13 Nov. 2012.  <>.   "11 Facts About Affirmative Action." Do Something. Web. 13 Nov. 2012.  <‐facts‐about‐affirmative‐action>.   " Ten Myths About Affirmative  Action." Ten Myths About Affirmative Action. Web. 13 Nov.  2012. <>.   "The Pros and Cons of Affirmative Action." Phil for Humanity. Web. 13 Nov. 2012.  <>.   "Affirmative Action Pros and Cons." Do Something. Web. 13 Nov. 2012.  <‐action‐pros‐and‐cons>.   "Equal Employment Opportunity Act.", Web. 13 Nov. 2012.  <‐employment‐opportunity‐act‐reference/equal‐ employment‐opportunity‐act>.   Granderson, LZ, and The Opinions Expressed in This Commentary Are Solely Those of LZ  Granderson. "What's Wrong with Affirmative Action ‐‐ and Why We Need It ‐"  CNN. Cable News Network, 01 Jan. 1970. Web. 13 Nov. 2012.  <‐affirmative‐action/index.html>.   "5 Things to Know about Affirmative Action." In America RSS. Web. 13 Nov. 2012.  <‐things‐to‐know‐about‐affirmative‐action/>.     Personal reflection:   While I was researching affirmative action my knowledge on the issue increased greatly. At  first I wasn’t exactly sure what it even was. As I did some research I saw that it was a very  interesting and controversial topic. I learned that affirmative action was applied in 1961 by  President John F. Kennedy. Affirmative action now applies to the discrimination of sex as well 

as race. Many people feel that affirmative action shouldn’t be applied anymore because the  workforce is more equal. While others still feel there is discrimination and it should still be  applied. I think that it is a good safety net to use affirmative action. If it is applied then there  will be no one that feel discriminated or at least a little less.        

Valorie Peterson  •

• •

• • • •

• •

Valorie Peterson, a Communications major at  BYUI, currently lives in Highland Utah with her  husband.  She is a mother of seven children and  grandmother to eleven.  Her interests include  cooking, home decorating, sewing and spending  time with her family.  She also enjoys biking,  hiking and traveling the world with her husband  Steve, and they have been happily married for  thirty‐seven years.     STRATIGIC RESEARCH:   Thomas, Clarence. “Affirmative Action Hinders  Minorities” Interracial America.Ed.Eleannor  Stanford, Detroit:  Greenhaven Press, 2006  Opposing viewpoint. Rpt. from Opinion,  Barbara Grutter, Petitioner v Lee Bollinger et al,” U.S. Supreme Court, 2003. Gale Opposing  Viewpoints in Context. Web 16 Oct. 2012   “These affirmative action programs stamp minorities with a badge of inferiority and may  cause them to develop dependences or to adopt an attitude that they are “entitled” to  preferences.”   Tom Jacobs, “Affirmative Action: Shifting Attitudes, Surprising Results”, Pacific Standard,  series one,, two and three, June 23, 2008, Monday 12 November 2012    Some contrarians feel that affirmative action focuses more on getting into ‘top‐tired’  colleges, when it should focus on ‘what the students are getting out of college.  Colleges  need to be accountable to those minorities that they admit and make sure they provide  every avenue for them to succeed.   Lewis R. Gordon, “The Problem with Affirmative Action”, Monday, 15 August 2011. Tuth‐, Monday, 12, 12 November 2012   The problem with affirmative action is that its existence is the admission of racism and  sexism.  We must find a way to include without exclusions.   Leonhardt, David. “Rethinking Affirmative Action”, New York Times 14 Oct. 2012: 4(L). Gale  Opposing Viewpoints in Context. Web 16 Oct.2012    The founding principle of affirmative action was fairness.  Does affirmative action promote  diversity over fairness?  We have three options:  We can give up, we can quietly subvert the  law, or we can overhaul affirmative action.   Charles J. Ogletree Jr, “The case for Affirmative Action”, Stanford Magazine,  September/October 1996, November 12, 2012    We need to keep affirmative action and keep refining it.  Those who claim affirmative action  is no longer needed, believe that the playing field has been leveled and they ignore the  alarming figures.   

Appendix | .


• •

• •

• •

Appendix .


“Employment Opportunity and Affirmative Action FAQ”, The University of Iowa, Office of  Equal Opportunity & Diversity.  November 11, 2012   Affirmative action and equal opportunities are similar when it comes to employment hiring  but they embody different concepts.  These concepts need to be understood.   Cohen, Carl, “Race‐Based College Admissions Policies Should Be Banned.” Race Relations.   Ed James D. Torr. San Diego:  Greenhaven Press, 2005.  Opposing Viewpoints. Rpt. from  “Winks, Nods, Disguises‐and Racial Preference.”  Commentary 116 (Sept 2003):  Gale  Opposing Viewpoints in Context. Web. 16 Oct. 2012   There is a great conflict in how universities handle race preferences in admissions to their  universities, on the one hand it is reasonable to consider the race of particular applicants for  the sake of achieving diversity in the student body, but unreasonable to treat people  generally different because of their color.   “Affirmative Action.”  Opposing Viewpoints Online Collection. Gale. Cengage Learning.  2010. Gale Opposing Viewpoints in Context Wed 16 Oct. 2012   Affirmative action raises difficult questions.  Critics of affirmative action argue that  individuals should be treated on their own merits without regard to color, national origin or  sex.   Additional sources:  American Association for Affirmative Action, American Association of University Women   American Civil Liberties, American United for Affirmative Action, 400  Colony Square, Suite 200, 1201 Peachtree St. NE, Atlanta, Georgia 30361   Americans for a Fair Chance, 1776 Massachusetts Ave. NE, 3510, Washington DC 20036,  Citizen Commission of Civil Rights 2000 M Street, NW Suite 400 Washington DC 20036      Team member tasks:   As a group we thought that this would be a great subject to debate.  It is a hot topic, with  many strong opinions that exist on both sides of the issues.  When I personally started to do  the research, I initially thought that it was obvious that affirmative action was something that  had to be done away with.  The more I dug deeper into all the opinions as well as real life  issues; I began to understand the different perspectives in a whole different light.  My  understanding on both sides grew immensely. I gained a lot of new insight and  understanding concerning the issue of affirmative action.  I know now that we need to  accomplish a lot more before we can put affirmative action behind us forever.  As a nation  we need to let go of our prejudices and discriminations and view one another as the equals  that God intended all of us to be.    Personal reflection:   In compiling this book I had the opportunity to research the scope of the problem and to be  the writer and researcher for solution #2.  This was a hard issue, with compelling evidences  on both sides of the fence.  What I believe we need for a solution is this:  What we need is  fair share, not fair play.  Genuine justice is based on need, not fairness.    Many people are opposed to affirmative action because they believe it violates a sense of  fairness.  The problem with this is that we tend to see situations from our own perspective as  fair and just, and seldom from the perspective of others.  “Can it be that this obsession with  strict fairness tends to manifest itself only when there is danger of someone getting more  than we think he/she deserves, especially when what they get is precisely what we want.”  (Affirmative action:  A Time for Change”)  I believe affirmative action alone will not solve all of the problems faced by minorities.  I  believe that significant changes need to be put into place that will give minorities the tools to  help them become successful.  They need to be brought up to the same starting line, like the 

white males.  This will need to start before college admissions.  We need to provide more  programs in their neighborhoods and communities that will help them be better prepared  for college and life in general.  When we provide the same growth opportunities for  minorities as well as women in education and employment, as well as, letting go of our  prejudices, only then will affirmative action no longer be necessary.   



Appendix | .

Roy Bosch    • Roy Bosch is a senior at Brigham Young University‐ Idaho  majoring in Communications / Business. He is originally  from Caracas, Venezuela and has lives across the US and  currently lives in Lima, Peru with wife and three children.  His contribution to the issue book included revisions and  support to writers and editor.     • Selection of issue:   Affirmative action was the hot topic for our group and we  were able to look at the different angles that this issue  could be analyzed. I had an idea about the subject, but had  never tried to deepen into it. However, after reading and  doing more research, I was able to identify that in one way  or another I have been affected by it and mostly in a  negative way. Being a minority since I was eleven was very  challenging, because of the prejudice I was exposed to.     • Team member tasks:   As support, I revised, gave input and supported writers and the editor in general. Roy  completed the strategic research assignment, inputting on the background, preparing the  solutions and preparing the appendix.    • Personal reflection:   Due to Roy’s appreciation for education and expertise, he was moved by the way  standardized testing is used in University as an admissions requirement. Standardized testing  is a good way, but not the only way to prove that a student is competent enough to survive  in an academic setting. We all have different learning styles and we have the right to be  exposed to different testing methods as well. It is dull to think and believe that students  perform best in standardized testing or that it is the best way to accomplish the task. Roy is a  living proof of that. Again, it is understood that schools need to have a tool to filter the best  suitable students, but nothing guarantees that standardized testing is the best or only  option. For example international iB schools use the Inquiry Method to teach students and in  order to assess them, they are required to use different types of tests. Standardized testing is  now used for benchmarking, but it does not determine that it is the "best" option to  implement. The objective of an assessment is to prove your knowledge, but we should not  fall into tradition and think inside a box. Some people like Roy are not compatible with this  style. I believe this goes beyond race, color, minority, etc. the problem is the system we use  to assess our academic level. 


Devan Carlin      • Devan Carlin is a senior at Brigham Young University‐ Idaho studying Computer Science and Communications. He  works full‐time for the LDS Church in Riverton, UT.  Contributions to this booklet include collation of data from  other team members, ordering the data in a consumable  fashion and editing.    • Selection of issue:   There are many ways to look at affirmative action and we  wanted to give it a fair shake while being realistic about the  situation. Affirmative action certainly might have served a  purpose in the beginning but racism is no longer the concern.  We are facing a epidemic of distrust and feeling like someone  get’s to where they are because of the color of their skin or  their gender.    •

Team member tasks:   Devan Carlin pulled together data from writers in the group and collated their work into a  consumable and understandable format.   Personal reflection:   What is Affirmative Action? Is it needed any longer or is it becoming more a thorn irritating  the distrust and rift between different colors and cultures. Devan feels that people are ready  to move on from the policies of the past and create policies that will help people long into  the future, not just specific people. Giving some an advantage while putting others at a  disadvantage, but a future that is based on talent and motivation. Where people aren’t given  handouts but they earn their keep because they are willing to work for it. In doing this Devan  feels that people will grow stronger, grow together, and perhaps see the unity that the U.S.A.  needs more than ever. 


Suzanne Rindels  •

Appendix .


Suzanne Rindels is a senior at BYU‐I and will be graduating in December 2012.  She is a wife  and mother of 3.  She enjoys writing and learning about history.  She is an avid reader and  has enjoyed traveling with her family.      Selection of issue:   I was listening to NPR about a white woman suing a Texas University because of Affirmative  Action.  I thought it was interesting that this particular issue had made it to the Supreme  Court so I did a little research on Affirmative Action.  I have to say that I really wanted to  study and learn more about this particular subject.  I offered it up and the team seemed to  be ok with the issue.  So we went from there.  Our group has been amazing in getting  together and working together.  It has been interesting to read what others have learned and  researched on Affirmative Action.     

Team member tasks:   For this project I contributed the History and  background of Affirmative Action.  How and why it  was started, the need for it and why in certain  demographics it is so important.   

Strategic research:       In researching for two days, there were many  sources that were useable.  The best sources found  and used were from the United States  Government.   

Personal reflection:   Learning about affirmative action was an  interesting experience for me.  I have always  thought of myself as someone who always fights  for the underdog.  I myself am a Hispanic woman.   Many times I have been targeted just because of  how I look.  From not being let into a drug store  just when they were closing, walking away and  seeing a tall blond WHITE woman being let in after I  was turned away to having every person at Best  Buy want to check my bag over and over.  Just last weekend my husband and I were walking  out of an electronics store.  My husband (who is white) had a huge bag and was about 10  steps in front of me walked right out without any problems.  I walk out behind him with the  bag that has the cords in it and I get stopped…”Need to search your bag mam.”  These things  happen to me on a daily basis.  My husband just laughs now and tells me the older I get the  more and more “Mexican looking” I am becoming.  I take that as an insult because I am  SPANISH from Spain.  And of that Spanish I am BASQUE.  So I am NOT MEXICAN.  My kids and  husband tease me all the time because I do look Mexican.  So there it is.  When my husband  was trying to get into medical school he was turned down the first time.  I laughed and said  that the worst thing that you could be in this day and age was a WHITE MAN.  I was so right.   I am an average student but because I am a HISPANIC WOMAN I would have gotten in with a  C‐ GPA.  So when I had the chance to learn more about Affirmative Action I took it.  At first I  was all for Affirmative Action.  Now I can see that it is a huge detriment for most of the  country.  Yes, it is needed in certain parts of the country.  But on the whole I think it should  be gotten rid of.  People are so much more open minded now.  Do we really need a LAW  stating that we need to hire this many women and this many African Americans and this  many Hispanics?  I wish we could get rid of Affirmative Action and put the money into  outreach programs.  In doing my research I found that once Hispanic and African American  kids get into college they are more likely to drop out.  There are many reasons but if we had  programs where they could go for help and support, they would be more able to cope with  the demands of higher education, the process of it and be better prepared.  Like I said, there  is a need for Affirmative Action in certain places in our country but on the whole, we need to  get rid of it.  I would never have said that five weeks ago.    

Appendix | .


Affirmative Action - Comm 352  

This booklet is about Affirmative Action