Page 1

В.Н. Брюшинкин «Когнитивные карты наборов аргументов»

План практического занятия по теме «Когнитивные карты наборов аргументов» В следующих текстах выделите целевые убеждения, определите, являются ли они описательными или побудительными, выделите наборы аргументов и постройте для них когнитивные карты: 1. «Поскольку ты ценишь красоту, то, соцерцая Джоконду, ты обязательно испытаешь восхищение». 2. «Нерешительные государи … выбирают невмешательство, чтобы избежать ближайшей опасности, и … это приводит их к крушению» (Н. Макиавелли). 3.

«Люди же таковы, что, видя добро со стороны тех, от кого ждали зла, особенно привязываются к благодетелям, поэтому народ еще больше расположится к государю…» (Н. Макиавелли).

4. «…Тому, кто приходит к власти с помощью знати, труднее удержать власть, …так как если государь окружен знатью, которая почитает себя ему равной, он не может ни приказывать, ни иметь независимый образ действий» (Н. Макиавелли). 5. «Все, что различно, различимо, а все, что различимо может быть отделено мыслью или воображением. Все восприятия различны. Следовательно, все они … отделимы друг от друга [мыслью или воображением]» (Юм. Д. Трактат о человеческой природе ….). 6.

Выделите в следующем тексте ситуации убеждения, составьте представления об адресате и постройте когнитивную карту набора аргументов для каждой из них: «Иной раз, однако, внемлющий клевете и сам дает поводы для ее возникновения, так что злодеи просто подлаживаются под его нрав и попадают в цель. Так, заметив, что властелин – ревнив, они заявляют: «Такой-то кивнул за обедом твоей жене и, поглядев на нее, застонал жалобно, да и Стратоника к нему не слишком неприязненна», - и вообще в этом случае клеветнические измышления имеют содержанием любовные дела и супружескую неверность. Если же власть имущий окажется поэтом и по сему поводу и по сему поводу очень высоко мнит о себе, то нашептывается: «Зевс свидетель, Филоксен насмехался над твоими стихами, разнимал их на кусочки, говорил, что в них нет размера, что они дурно сложены». Перед человеком благочестивым и богобоязненным его друг обвиняется клеветниками в нечестии, в том, что он отвергает божественное и отрицает провидение. А слышащий все это, как человек близорукий, поражен бывает тем, что дошло до его ушей, тотчас же, разумеется, распаляется и отвращается от своего друга не, выждав точных доказательств его виновности» (Лукиан. О том, что не следует относиться с излишней доверчивостью в клевете // Лукиан. Избранная проза: Пер. с древнегреч. / Сост., вступ. ст., коммент. И Нахова. – М.: Правда, 1991. С. 198).

7.

Ситуация из романа П.Г. Вудхауза: граф выдал себя за майора Планка Брабазона (которого граф называет по детской кличке «Зад»), в доме своего друга, которого он называет по кличке «Балбес». Появившийся Брабазон собирается раскрыть 1


В.Н. Брюшинкин «Когнитивные карты наборов аргументов»

обман графа. Диалог: «… Слушай, - майор посмотрел на часы, - выдам я тебя в 5.00. Остается 23 минуты. Поторопись. Но граф торопиться не стал… Он был добр, не хотел обижать примитивных людей, собиравшихся его выдать. Поэтому он вздохнул, приступая к делу. - Оставь надежды, юный Зад, - сказал он, - ничего у тебя не получится… У тебя есть ахиллесова пята, или, если хочешь, щель в доспехах. Назовем ее острой неприязнью к младенцам. Что же, если ты выдашь меня Балбесу, ты немедленно окажешься на их лежбище. Вскоре тут будет праздник, а среди развлечений – конкурс детской красоты. Я согласился быть там судьей. Видишь где опасность? Нет меня – механически берут тебя. - Почему? - Потому что, дорогой мой Зад, какой-то Брабазон им нужен. Все его ждут, о нем объявили. Если я уеду, ты станешь единственным носителем этого имени. Быть может, ты думаешь, что Балбес, человек крутой, и его жена, еще круче, выпустят тебя с миром? Не думай, не обольщай себя. Надежды нет. Загар несчастного Планка был слишком густ, чтобы мы могли определить, побледнел ли он; но он задрожал, а в глазах его появилось то, что появляется в них, когда человек посмотрит в пропасть». (Вудхауз П.Г. Дядя Динамит: Роман. Рассказы / Пер. с англ. Н. Трауберг. – М.: Изд-во Эксмо, 2004. С. 201-202.). Список литературы 1. Брюшинкин В.Н. Логика. М.: Гардарики, 2001. С. 276-288. 2. Брюшинкин В.Н. Достоинства и недостатки логического подхода к моделированию аргументации // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. 2010. Вып. 12: Сер. Гуманитарные науки. С. 96-105. (http://elibrary.ru/item.asp?id=15529728 ) 3. Брюшинкин В.Н. Когнитивный подход к аргументации // Модели рассуждений – 3: когнитивный подход. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2010. С. 9-27. (РАЦИО.ru. 2009. № 2. С. 2-22. – http://www.kantiana.ru/ratio/issues/1305/)

2

Practice 3  

Practice 3. Cognitive Maps

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you