может присутствовать в самых различных культурах, особенно в литературе и искусстве, обязанных многим мифу генетически и отчасти имеющих с ним общие черты». Тем не менее, проблема «имплицитных мифологических структур
в
литературных
произведениях,
ориентированных
на
реалистическое отражение действительности, <...> пока остается в известном смысле открытой ввиду недостаточной ее практической разработанности». Серьезная опасность, подстерегающая исследователей «мифоподобных глубинных
схем
в
искусстве,
ориентированном
реалистически»
—
«редукционизм», «одностороннее ослабление интереса к историческим формам отражения действительности» (Мелетинский 1976: 121, 151, 153, 161). М.Ю.Лотман (2000: 283-287) показывает трудности, с которыми сталкивается исследователь, пытаясь объяснить устойчивость // С 69 мифологических схем. В частности, он останавливается на стихотворении «Пророк», где Пушкин «дал исключительно точную, детализованную и подтвержденную
сейчас
многочисленными
текстами
картину
обретения
шаманского (то есть пророческого) дара, вплоть до таких деталей, как введение
в
рот
"маленькой
змеи,
которая
воплощает
магические
способности", он не знал источников, которыми располагает современный этнограф» (Лотман 2000: 285). 6
«Полярная звезда» и «между иностранцами обратила на себя
внимание, из нее многое переводилось и печаталось на английском языке». Герцен «смело принялся знакомить иностранцев с Россиею, которую они так мало знали. Он поднял знамя тех людей, которые жизнью и долгим страданием искупали в каторге попытку дать родине возможность свободного развития и поставить ее в уровень с другими европейскими государствами» (Рейхель 1909: 119). 7
новых
«Индивидуальность художника проявляется не только в создании окказиональных
символов
(в
символическом
прочтении
несимволического), но и в актуализации порой весьма архаических образов символического характера» (Лотман 2000: 225).