Page 1

¿Mundo plano o puntiagudo? Entrega I Por: Paula A. Trujillo T. ( “Sólo el 20% más rico del mundo se ha apropiado del 100% de las ganancias de la globalización”. FMI, 2007 Hace poco visitaba Colombia el italiano-norteamericano Richard Florida, excusa para releer su libro Las Ciudades Creativas sin perder de vista a Thomas Friedman de cara a la pregunta sobre la “forma” del planeta: ¿Es redondo? ¿Es cuadrado? ¿Plano? ¿Puntiagudo? ¿Todas las anteriores en simultánea? De un debate geográfico a uno económico y socio-político que propondremos en las páginas de Generación en dos entregas. He aquí la primera de éstas. ¿Un mundo flat? Del Flat Iron o de los flat ingleses al “Flat World” que popularizó Thomas Friedman a través de su libro convertido en best-seller con una fuerte presencia mediática en aquellos años. Un texto que analiza el fenómeno de la globalización a partir de la metáfora del mundo como un campo de juego aplanado por el comercio, dando a todos los actores igualdad de oportunidades. Para Friedman las divisiones geográficas e históricas eran cada día más irrelevantes gracias en gran medida a la conectividad física y virtual hoy posible. Para Friedman el planeta se había convertido en un gigantesco campo de batalla empresarial donde se podía innovar en cualquier sitio sin tener que emigrar (todo ello gracias a la tecnología). Era el momento del emprendimiento en cualquier ciudad y los empleos de San Francisco estaban en riesgo frente a la pujanza de China o India. Pero no sólo hablaba Friedman de un mundo flat, lo hacían también los periódicos, los gobernantes y los analistas, y todos usaban como ejemplo los contact center (Edward E. Leamer1 los denomina “offshoring of mundane service activities”) o la producción deslocalizada de ciertos tipos de software (“not-so-mundane activities” también en opinión de Leamer). Luego del boom y de volverse casi una frase fácil para economistas y no economistas, vino el periodo de análisis, de reacciones y si se quiere de críticas tanto a la metáfora del título como a su propuesta más profunda. Para autores como el ya citado Leamer la discusión sobre globalización se ha dado sobre el mercado de bienes y algunos servicios pero el fenómeno es sin duda más amplio por lo que no es ni tan sencillo ni tan obvio afirmar que el mundo es plano. Para Edward E. Leamer la globalización es el aumento de la movilidad internacional de los bienes, las personas, los contratos (incluidas las reclamaciones financieras) y los pensamientos (hechos, creencias e ideas –siendo éstas las más importantes para el autor-); quién reconoce además que “we have been here before”, recordando que aquella aparente competencia abierta no 1 A Flat World, a Level Playing Field, a Small World After All, or None of the Above? A Review of Thomas L. Friedman’s The World is Flat (marzo de 2007).

1


era un fenómeno nuevo como lo exponía Friedman, y diciendo que esto ya lo habíamos escuchado y no resultó tal cuál. Frente a la visión de Friedman podría mencionarse además que a mayor liberalización económica la renta se concentra más en menos manos (el tiempo y los indicadores lo han demostrado), impidiendo ese mundo más homogéneo y llano para todos. Leamer concluye afirmando entonces que a pesar de lo poderosa de la metáfora, el mundo no es plano: “Physically, culturally and economically the world is not flat. Never has been, never will be. There may be vast flat plains inhabited by indistinguishable hoi polloi doing mundane tasks, but there will also be hills and mountains from which the favored will look down on the masses. Our most important gifts to our offspring are firm footholds on those hills and mountains, far from the flat part of the competitive landscape. Living in the United States helps a lot, and will continue to. But those footholds will increasingly require natural talent. As a byproduct of our search for personal pleasure, we provide our children highly loaded dice to roll at the genetic craps table. Beyond the all-important luck of the genetic draw, it takes the kind of education that releases rather than constrains their natural talent. We send our children to good private schools and then on to UCLA. The rest is up to them” (p. 54). Y si no es plano, ¿cómo será entonces el mundo? Seguiremos en la segunda entrega.

2

Mundo plano o puntiagudo parte 1  
Mundo plano o puntiagudo parte 1  

¿El mundo es plano, circular o puntiagudo? Entre Friedman, Leamer y Florida.