Page 1

Estamos para servirlo de lunes a viernes de 09:00 a 17:00 horas. Jr. Junín s/n cuadra 5. Teléfono 311-7777 anexos 5152 - 5153 - 5154 (fax)

http://www.congreso.gob.pe E-mail: diariodebates@congreso.gob.pe

Esta sesión ha sido publicada en el Portal del Congreso de la República a las 10 horas y 57 minutos del viernes 14 de setiembre de 2012. PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2012 11.ª SESIÓN (Matinal) (Texto Borrador) JUEVES 13 DE SETIEMBRE DE 2012 PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES VÍCTOR ISLA ROJAS, JOSÉ LEÓN LUNA GÁLVEZ Y JUAN CARLOS EGUREN NEUENSCHWANDER SUMARIO Se pasa lista.— Se abre la sesión.— —A las 9 horas y 7 minutos, bajo la Presidencia del señor Víctor Isla Rojas e integrando la Mesa Directiva el señor Juan Carlos Eguren Neuenschwander, el Relator pasa lista, a la que contestan los señores Miguel Grau Seminario1,

1

Por Res. Leg. N.° 23680 (13-10-83), se dispone permanentemente una curul, en el Hemiciclo del Congreso, con el nombre del Diputado Miguel Grau Seminario. La lista de asistencia comenzará con el nombre del Héroe de la Patria, MIGUEL GRAU SEMINARIO, tras cuyo enunciado la Representación Nacional dirá ¡PRESENTE!

1


El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Buenos días, señoritas, señoras y señores congresistas. Se va a pasar lista para computar el quórum. El RELATOR pasa lista: El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a registrar la asistencia de los señores congresistas mediante el sistema digital. —Además de contestar la lista, los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Han registrado su asistencia 65 señores congresistas. El quórum para la presente sesión es de 57 representantes. En consecuencia, con el quórum reglamentario, se abre la sesión. Se pone en observación el acta correspondiente a la sesión celebrada el 16 de agosto de 2012. Si ningún congresista formula observaciones, se dará por aprobada el acta. —Se aprueba, sin observaciones, el acta de la 5.ª sesión, celebrada el 16 de agosto de 2012. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido aprobada. SUMILLA El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Aguinaga Recuenco. El señor AGUINAGA RECUENCO (GPF).— Gracias, Presidente; por su intermedio, saludo a la Representación Nacional. Quiero referirme a tres hechos que marcan severamente la atención por la importancia de los acontecimientos, y también porque nosotros como grupo político tenemos que resaltarlos. En primer lugar, el día de ayer el señor Presidente de la República, de un lado —voy a hablar la parte positiva— reconoce que ha habido una liberación indebida de terroristas durante el Gobierno de Toledo, y esto reiteramos nuestro pedido que tiene que estudiarse a profundidad, porque aquí hay actores como el señor Diego García Sayán que, aprovechándose de esta situación terminan enquistados en cortes internacionales completamente ideologizadas y que lo único que han hecho es imponerle al Perú reparaciones e indemnizaciones a los terroristas que hoy día, felizmente salen a la luz, y que la verdadera historia recién está por escribirse, no lo que nos han metido en el pasado.

2


Asimismo tenemos que rechazar como grupo político que el Presidente haya dicho que la captura de Abimael Guzmán, líder máximo de este grupo genocida y terrorista de Sendero Luminoso, se haya tomado como un hecho demagógico y electorero. No es demagógico, porque ahí está la captura no solamente de Abimael Guzmán sino también de todos los demás líderes terroristas sin derramamiento de sangre. Y todo ello obedece a una política antiterrorista implementada por Alberto Fujimori, que tenía una conceptualización, una implementación y una ejecución que ahí están los decretos que hablaban de la pacificación del país, y que no solamente debían ceñirse al campo militar sino al campo que el Gobierno y el pueblo, juntos, tenían que ir hacia adelante, y ahí están los grupos de inteligencia, no solamente del GEIN que se ocupó de toda la parte urbana, sino están las rondas campesinas, los comités de autodefensa que permitieron justamente la derrota del terrorismo. Fatalmente ahora tenemos este rebrote por estas liberaciones indebidas. Otro tema que ha llamado la atención son estas serias contradicciones entre lo que se dice y la realidad. Ya ha pasado algún tiempo de la operación impecable, ahora tenemos la gran recepción de "los pioneritos", donde la ministra de la Mujer y la Primera Dama hablan de los recatados de Sendero, cuando ahí está la manifestación del alcalde de Santa Rosa de Acobamba que decía que estos eran beneficiarios del programa Vaso de Leche y que había muerto un niño que días después ha tenido que haberse comprobado esta situación, que es nuevamente una contradicción entre lo que se dice, entre la grandilocuencia, y esto sí es demagógico, porque pretende mostrar algo que no es una realidad. Luego lo más grave, señor Presidente, aquí se nos habla, a través del Primer Ministro y de la ministra de Justicia, de una Ley del Negacionismo, que lo único que tiene por finalidad es victimizar a los grupos terroristas y golpear a los militares. Si ahí está la Ley de Apología, ahí está el delito de apología del terrorismo. Quién autorizó a que Elena Iparraguirre, la verdadera número 2 de Sendero en estos momentos, dé una entrevista a una de las revistas más difundidas en el mundo, que es The Economist, y ahí está, lean el artículo de The Economist, donde quien hace la entrevista dice que tuvo que recibir el tamizaje de cinco terroristas para poder proceder a la entrevista, cuando se sabe que Elena Iparraguirre tiene un sistema especial de prisión donde no puede dar entrevistas. Por eso yo le digo, en el ejercicio democrático de esta Representación Nacional hoy día debe venir la ministra de Justicia a dar explicaciones, porque no se puede permitir que desde las más altas autoridades del Estado se contribuya a esta apología del terrorismo, porque esta camarada Miriam pueda dar entrevistas de la manera más fácil. Esto no podemos permitirlo, señor Presidente, porque lo único que se hace es llegar, a través de estas tan difundidas revistas, dando los mensajes de los grupos terroristas que lo único que han venido a causar al país son muerte y desolación. Gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Casio Huaire. 3


El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Muchas gracias, señor Presidente. Muy buenos días con todos los colegas congresistas. Señores congresistas, en este momento expreso mi más profunda preocupación de lo que viene sucediendo en mi región Junín, en el que en muchos lugares el Estado peruano no tiene presencia efectiva, menos de ayuda al ciudadano peruano, el ciudadano del Perú profundo. En los diarios Perú 21 y Correo de Huancayo nos informan esta semana de una intervención conjunta, de un operativo entre la Policía Nacional y las Fuerzas Armadas, hecho dado el último domingo por la mañana en el sector de Ranrapata, ubicado en el distrito de Acobamba, de la región Junín, en el que se dio la captura de algunas personas sindicadas como terroristas; sin embargo, mi preocupación va a por la menor Zoraida, de iniciales C.A, de nueve años, quien fue encontraba abatida por un balazo en el cuerpo presumiblemente ultimada por personas aún desconocidas, hecho que se debe investigar. Por lo que, señores colegas, solicito que se conforme... De acuerdo a lo que señala nuestra Constitución Política del Perú y el Código del Niño y del Adolescente se proteja de una manera efectiva, veraz y oportuna a los menores en aparente estado de abandono, para que salgan de las esferas en el que presumiblemente pueden encontrarse grupos que integran bandas organizadas, ya sean estas criminales o sediciosas. Exijo la presencia directa en dichas comunidades de instituciones, como el Ministerio de la Mujer y del Ministerio Público, para que rescaten a los menores oportunamente y no sucedan hechos como estos lamentables, pues es una menor quien ha sido víctima de este lamentable hecho. También exijo como congresista de la República que se realice una exhaustiva investigación y se den con los responsables y estos sean sancionados ejemplarmente, y se descarte si la muerte de la pequeña no fue causa de una negligencia intervención. No vaya a ser que se esté retrocediendo a la década de los 80, en el que pobladores de diferentes comunidades eran literalmente acribillados ya sean estos por sediciosos o por nuestras propias Fuerzas Armadas, que su única y más sagrada obligación es protegernos tanto de organizaciones criminales como de agentes externos, conforme ha quedado debidamente determinado. Señores congresistas, señor Presidente, no podemos continuar con esto que solamente nuestras Fuerzas Armadas... Se crea la desconfianza de parte del pueblo. Nuestras Fuerzas Armadas y la Policía Nacional se merecen un respeto, pero, sin embargo, no puede ser que con estas acciones más aún se está creando una zozobra, un terror y más aún ellos desconfían completamente. Ya no podemos permitir que un grupo de madres de familia de este centro educativo se están reuniendo para venir aquí a dar sus versiones, que en algunos momentos se encuentran abusadas. Yo creo que esto no puede continuar, señor Presidente. Por lo mismo, una vez más, exijo que esto sea investigado y, definitivamente, se llegue a estos lugares, que, lamentablemente, no hay presencia del Estado por encontrarse a 4


demasiada distancia. Tal vez que hay que caminar muchas horas para llegar a estos lugares. Señor Presidente, con esa inquietud yo dejo que una vez más tanto el Ministerio Público y todos los ministerios, las instituciones, que realmente tienen que ver esta situación, se encarguen en una investigación exhaustiva. Muchas gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede hacer uso de la palabra el congresista Ramírez Gamarra. El señor RAMÍREZ GAMARRA (GPF).— Muy buenos días con toda la Representación Nacional. Quiero en esta oportunidad alentar, advertir a la Representación Nacional sobre un nuevo problema en la región Cajamarca, y este problema se está suscitando, señor Presidente, dentro del marco del Proyecto de la Tercera Modificación del Estudio de Impacto Ambiental, Ampliación del Proyecto Carachugo Suplementario Yanacocha Este. Lo que está pasando acá, señor Presidente, es que la empresa minera Yanacocha viene realizando ingeniería de consistencia para la construcción de trochas de penetración que llega al Bosque de Piedra de La Sacsha, obras de ingeniería que consisten en la realización de pruebas tubulares para sacar muestras que permitan probar la concentración de minerales; también están realizando obras, señor Presidente, de cableado de luz en las orillas de la trocha de penetración. Estos trabajos no tendrían absolutamente nada de raro ni extraordinario si es que no estarían atentando y colocando en grave riesgo, señor Presidente, La Sacsha. ¿Y qué es La Sacsha? La Sacsha es la majestuosidad de bosques de piedra reconocido por el Instituto Nacional de Cultura, por Resolución 1243-2005, como un sitio arqueológico. Por lo demás, también, por ordenanza municipal del 11 de setiembre de 2006 se declaró esta área, señor Presidente, como una Área de Conservación Municipal de la Microcuenca del río Quinuario, que constituye una parte de la microcuenca del río Grande y del río Mashcon. Señor Presidente, quiero advertir, porque hay que velar por el cumplimiento de la ley, que son dos procedimientos que se tienen que cumplir y respetar, como es la resolución del Instituto Nacional de Cultura y la ordenanza municipal plenamente vigente ahora. Quiero también informar que he advertido de esta situación a la Presidencia del Consejo de Ministros, al Ministro del Ambiente y también al Ministro de Energía a través de los oficios que les he enviado para que tomen cartas en el asunto y evitar nuevamente un conflicto social en Cajamarca, que vendría a colapsar la economía de esta región que ya viene decayendo en estos tiempos. Espero, señor Presidente, que esta vez sí se escuche al pueblo de Cajamarca, y digo esto porque me preocupa en la última publicación que ha hecho el diario Perú 21 y las preguntas que hice desde que este gabinete ministerial asumió su cargo, ¿el diálogo está 5


funcionando o no en la solución de los conflictos sociales? 65% dice que no está funcionando. Ojalá se tome en cuenta este gran reclamo del pueblo de Cajamarca que está enmarcado dentro de la ley, como lo he podido exponer, y que en este momento voy a mostrar la resolución del Instituto Nacional de Cultura donde declara a La Sacsha como un sitio arqueológico. Muchas gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Gracias, congresista Ramírez. Tiene la palabra el congresista De la Torre Dueñas. El señor DE LA TORRE DUEÑAS (NGP).— Muchas gracias, Presidente; muy buenos días, colegas congresistas. Igualmente, hace unas semanas, señor Presidente, habíamos invocado a la Mesa Directiva para que se intermedie en la solución del conflicto magisterial. Prácticamente ya estamos a una semana de huelga a nivel nacional; en otras regiones, dos meses. Por eso invoco, señor Presidente, nuevamente a que ponga los mayores esfuerzos para que se establezca el diálogo con la dirigencia del Sutep, el Premier y la Ministra de Educación. Al parecer, creo que hemos escuchado claramente que el Premier iba a establecer una política de diálogo, pero hasta este momento no hay ningún diálogo con la dirigencia nacional. Y por eso yo reclamo a la Mesa Directiva que se pongan todo los esfuerzos para que se dialogue con los maestros. Y también todos sabemos que se viene una medida de fuerza del sector Salud, no esperemos todavía que se inicien las paralizaciones, sino que antes se debe dialogar y de esta manera no perjudicar también a la población, en este caso del magisterio, a la población estudiantil. Muchas gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Gracias, congresista De La Torre. Tiene la palabra el congresista Rondón Fudinaga. El señor RONDÓN FUDINAGA (SN).— Muchas gracias, señor Presidente; honorables congresistas, que tengamos un buen día todos. En aras, señor Presidente, de la transparencia de nuestro Congreso, pido a usted una vez más la ampliación de la agenda a efectos de incorporar el día de hoy el debate de la Moción de Orden del Día 4210, que la presentamos ya el 23 de agosto del presente, en donde se solicita al pleno del Congreso de la República otorgar facultades de comisión investigadora a la Comisión de Fiscalización por el plazo de 120 días útiles, con el fin de investigar las presuntas irregularidades cometidas por el señor Alexis Humala Tasso y otros en contratos celebrados con las empresas estatales.

6


Quiero, asimismo, comunicar a usted o ratificar el oficio que hemos cursado el día de ayer apenas culminada nuestra sesión de comisión, que por el voto unánime de los presentes se solicitó a usted para que se amplíe esta comisión, esta Moción de Orden del Día 4210, ya que hay, indudablemente, otros indicios para ver con relación a los vínculos del señor Alexis Marcos Humala Tasso con la Federación Rusa. Quiero asimismo pedir a todos los voceros de nuestras bancadas para que, indudablemente, respalden este pedido y el tema lo podamos tratar hoy. Muchas gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Gracias, congresista Rondón. Al respecto, hago recordar que el asunto aludido se encuentra en la agenda de las materias que va a tratar el Consejo Directivo el martes 18 de setiembre. La Mesa Directiva cumple los procedimientos, como pueden observar en todo este proceso. Tiene la palabra el congresista Merino de Lama. El señor MERINO DE LAMA (AP-FA).— Señor Presidente, por su intermedio, quiero hacer un llamado de atención al gobierno por dos situaciones graves que vienen sucediendo. Primero, a la ministra de Salud, los médicos especialistas, especialmente de varios lugares del país vienen sufriendo el atropello sabiendo que existen plazas vacantes cautivas para médicos nombrados, se viene haciendo caso omiso; en el caso de Lima hay mas de 136 plazas, sin embargo, no se quiere suplir esta necesidad de la población. He recibido la visita de varios de estos médicos, además de eso, que hay decretos supremos que permiten en este caso que esta demanda sea atendida de manera inmediata y lo que es mas, teniendo en consideración que bajo este decreto supremo los médicos que están siguiendo la especialidad retornen a sus plazas de origen y sin embargo esto no viene siendo cubierto, y ya el 30 de agosto se venció el plazo. Entonces, solicito a través de la Presidencia para que se pida a la ministra de Salud la necesidad de poder contar con estos médicos especialistas aquí en la Región Lima y en todo el país, para que estas plazas cautivas desiertas sean cubiertas, en primer lugar. En segundo lugar, me quiero referir al paro de los pescadores que ha habido ayer en la Región Tumbes, nosotros aquí a través del Congreso hemos venido exigiendo al ministro de Energía y Minas, a la ministra de la Producción, y al ministro del Ambiente, la importancia de sostener una reunión con los pescadores artesanales de la Región Tumbes. Ellos han venido haciendo caso omiso, y ya el día de ayer por mas de 36 horas hasta el día de hoy en horas de la madrugada ha sido despejada la Panamericana. En estos hechos, señor Presidente, el único perjudicado es la población peruana, turistas que llegan de Ecuador, que llegan de Colombia, prácticamente queda truncado su retorno a su lugar de origen y son expuestos a gente de mal vivir, a maltratos; igualmente turistas peruanos que llegan vía aérea sufren las mismas consecuencias para el traslado a los centros turísticos como es Decameron, como es Punta Sal. Estos hechos no conllevan

7


absolutamente en nada en el beneficio y desarrollo económico del país, y especialmente la Región Tumbes. Se esperan las paralizaciones para recién pedir la convocatoria de que vengan dirigentes a ser recibidos en la capital, y esto creo que no puede seguirse desarrollando de esa forma. Yo espero que la dirigencia de los pescadores artesanales que se están trasladando el día de hoy a la capital de la República, a través de su Presidencia se pueda exigir tanto al Presidente del Consejo de Ministros como a las tres carteras de los ministerios que nombré anteriormente, se les reciba a los pescadores; se transparente la acción que viene haciendo la empresa VPZ en la exploración y explotación de gas y petróleo en Tumbes, especialmente en lo que corresponde a las compensaciones que se vienen dando por los daños originados. Que el Ministerio de Pesquería, a través de Imarpe, haga una claridad de cual es el daño real que hace la sísmica, porque lamentablemente hay ONG que se han aprovechado de estos hechos a nivel nacional y están haciendo visualizar como que el daño es tremendo, y eso les preocupa a los pescadores porque ese es su sustento familiar, su sustento alimenticio y su trabajo. Entonces, en ese marco, señor Presidente, a través de la Presidencia, le solicito para que pueda ayudarnos a activar en primer lugar la fecha de la reunión que sea a mas tardar el día de mañana o a mas tardar el día sábado, porque esa gente viene solamente con pasaje, no tienen viáticos, y en ese marco creo que tenemos que recibirlos para poder hacer una explicación en detalle; y que el Ejecutivo no esté esperando que estas explosiones sociales terminen en paralizaciones que le hace un serio daño a la economía del país y especialmente a una región que siempre la hemos sentido abandonada por los gobiernos de turno, y que hoy día está creciendo notablemente en el tema turístico, no empecemos a ausentar a los turistas en estas paralizaciones que no conllevan sino a hacer más daño económico a la Región Tumbes. Esperamos la presencia y la participación de usted en estos hechos, que creo que urgentemente necesitan solución para la región Tumbes. Muchas gracia, Presidente. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Gracias, congresista Merino. Tiene el uso de la palabra la congresista Schaefer Cuculiza. La señora SCHAEFER CUCULIZA (GPF).— Gracias, Presidente. Realmente estoy bastante mortificada por la situación que viene atravesando el país en el sector Educación. No podemos estar impávidos a esta situación de que los niños no tengan clases, que los profesores estén viniendo a Lima de todas las regiones. Es más, acá yo quiero llamar la atención de que por qué el Ejecutivo, el sector Educación, la ministra y sus dos 8


viceministros firma el 13 de junio de este año un acta de compromiso con todos los presidentes regionales sobre solicitar un crédito suplementario para el pago del 30% de la preparación de clases, que es el clamor de todos los profesores a nivel nacional y un derecho adquirido. Este es el consejo del ministro del diálogo, pero no sé con quien dialoga, especialmente el sector Educación. Entonces, por favor, le solicito convocar al Ejecutivo a solucionar este caso y decirles que solucionen ya este impasse que se está dando. No podemos tener a nuestros niños sin recibir sus clases. Gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Hago recordar a la Representación Nacional que la presidencia del Congreso ha recibido oportunamente a la dirigencia del Sutep y se ha trasladado sus inquietudes al Ejecutivo. Puede hacer uso de la palabra el congresista Chehade Moya. El señor CHEHADE MOYA (NGP).— Gracias, señor Presidente. Sin ánimo de entrar en polémica nadie desconoce los méritos de la lucha contrasubversiva en el gobierno del señor ingeniero Alberto Fujimori, evidentemente fue un gobierno que luchó de manera frontal contra esta lacra subversiva, pero en ese ánimo armónico de no entrar en confrontación porque creemos que éste es un tema de unidad, un tema multipartidario, un tema de multibancadas, tampoco se puede desconocer lo que hace un dilecto amigo, colega de la bancada fujimorista dijo: que este gobierno le quiere hacer de alguna manera el juego a la subversión y que con algunas acciones o gestos o proyectos de ley se quiere beneficiar a determinados grupos subversivos en contra de la Fuerza Armada. Esto no es así y esto la bancada nacionalista lo rechaza de manera categórica y de manera contundente. En el tema del proyecto de ley del negacionismo que ha sido presentado a la Mesa Directiva uno puede estar a favor o en contra de la ley, pero definitivamente...Señor Presidente, la congresista Luz Salgado, me pide una interrupción. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede interrumpir la congresista Salgado Rubianes. La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Gracias, señor Presidente; gracias, colega Chehade. Es cierto, aquí debemos estar unidos contra el terrorismo, pero cuando salen versiones antojadizas, cuando salen versiones contradictorias y no se marca un solo objetivo, lógicamente tenemos que reaccionar. No es posible que se diga que ese gran logro que tuvimos todos los peruanos al capturar a este cabecilla, no líder, cabecilla terrorista Abimael Guzmán, sentó un punto de quiebre 9


en el que teníamos que haber continuado y lamentablemente no fue así. Entonces, si todos queremos luchar contra el terrorismo demos muestras y la bancada de Gana Perú que apruebe la moción en la que nosotros estamos pidiendo que se inicie no solamente con la revisión del informe de la Comisión de la Verdad, sino iniciemos por revisar esa lista de supuestos agraviados, de supuestas víctimas y que hoy las estamos encontrando luchando o matando a nuestros policías y soldados, por qué no hacemos ese trabajo juntos y firmamos todos esa moción para que se revise ese listado... El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede continuar, congresista Chehade Moya. El señor CHEHADE MOYA (NGP).— Gracias, señor Presidente. Simplemente recordar que para ser justos con todos, porque se trata acá no de un tema de radicalizar posturas sino de justicia, ese documento de la Comisión de la Verdad comienza diciendo que el principal protagonista y causante de esta guerra fraticida fue Sendero Luminoso y que la mayor parte de muertes ocasionadas en esas 69 mil personas fue Sendero Luminoso y el MRTA. Creo que tampoco hay que ser demasiado drásticos, Presidente, con un informe que reconociendo que puede haber tenido algunas fallas algunos miembros de la Comisión de la Verdad, incluido Carlos Tapia, hace unos días ha reconocido que ha habido algún error en la metodología de trabajo, y seguramente tendrá que ser esclarecido por aquellos miembros que pertenecieron a la Comisión de la Verdad. Pero también hay que decir, Presidente, que dentro de esos miembros de la Comisión de la Verdad estuvieron algunas personas que son parte de la política peruana, no solamente el señor Carlos Tapia y algunos miembros ilustres de la izquierda peruana, también hubo un miembro del fujimorismo que fue diputado o congresista del fujimorismo, como la señora Alva Hart. Entonces, bueno, pero perteneció a la bancada, en todo caso fujimorista el año 2000. Sin ánimo de entrar en debate, Presidente, queremos decir que este gobierno se preocupa por la Fuerza Armada, se preocupa por nuestra Policía Nacional. Y para de alguna seguir con esta locución, hay que decir que el Proyecto de Negacionismo, que ha sido presentado hace 10 días a la Representación Nacional, se preocupa por luchar de manera frontal contra el narcotráfico, pero fundamentalmente contra el terrorismo, contra el narcoterrorismo en el país. Yo creo que esa es la parte más importante de la intención de la voluntad, Presidente, de este gobierno liderado por nuestro presidente Ollanta Humala. El proyecto de ley, que va a ser debatido acá, en ningún momento quiere favorecer a determinado grupos subversivos, por el contrario, y eso se demuestra con el proyecto de ley que va a ser presentado complementariamente a este hemiciclo llamado "el proyecto de seguimiento y vigilancia a los terroristas", que han salido libres o que están por salir libres.

10


Para nadie es una novedad, Presidente, que en junio, julio del próximo año, el señor Osmán Morote Barrionuevo. Para nadie es una novedad, Presidente, que el próximo año el señor Osmán Morote Barrionuevo, luego de haber cumplido 25 años de condena va a salir libre, y eso no se puede impedir, porque nosotros somos respetuosos de la normatividad vigente y el Estado de derecho y los poderes del Estado, la división de poderes del Estado, como el Poder Judicial. Eso no se puede evitar legalmente. Pero lo que está haciendo este gobierno, Presidente, es proponer, implementar una normatividad vigente para que estos terroristas, sobre todo los altos mandos senderistas que han pertenecido a esta horda criminal, sean seguidos, tengan una vigilancia especial para que no vuelvan a reconstruir ese grupo subversivo y atentar contra la seguridad del país. Entonces si eso, Presidente, no se llama estar a favor del Estado de derecho, estar a favor de la ciudadanía, de vigilar la seguridad ciudadana, de vigilar el comportamiento correcto de nuestra Fuerzas Armadas y de nuestra Policía Nacional, entonces qué cosa es, Presidente. Hace exactamente 13 años, señor Presidente, desde el 13 o 14 de julio, para ser exactos, de 1999, no hay una captura importante. Y eso hay que reconocerlo también al gobierno del presidente Fujimori, que hubo una captura importante como la del señor "Feliciano", pero desde 1999 no hay una captura importante hasta enero, febrero de este año, cuando se capturó al camarada "Artemio". Entonces, hay que reconocer que después de 13 años, en este gobierno se capturó a un mando militar de importancia de gran jerarquía, como "Artemio", y no solamente "Artemio", sino hace pocos días fue abatido el camarada "William. Lo que denota, Presidente, que está habiendo una fuerza conjunta, una combinación, una estrategia de inteligencia por parte de este gobierno para acabar y desarticular estas hordas criminales, fundamentalmente de Sendero Luminoso, no solo en el Huallaga, no solo en el VRAEM, sino en todo el territorio nacional; porque hay que decir, Presidente, que Sendero Luminoso es un actor interno no estatal, fundamentalmente clandestino y que se agrupa por células que actúan, como actuaba Bin Laden en el Medio Oriente. Entonces, señor Presidente, hay que tener conciencia de lo que alguna manera estamos hablando, este gobierno no solamente se preocupa, Presidente, de una política antisubversiva, privilegiando la inteligencia, sino también en recomponer nuestra Fuerza Armada y recomponiendo la Fuerza Armada a través de proyectos de ley, a través de facultades legislativas que se le ha dado. Presidente, pido un poco de orden al hemiciclo, porque la verdad con tan bulla no se puede uno concentrar y poder hablar de la mejor manera. El día de hoy, Presidente, vamos a condecorar al medio día al GEIN, y eso es obra también de este Gobierno, después de 20 años, hace algunos días atrás la bancada fujimorista, pero con el Ministro del Interior presente, demostrando que este es un tema nacional y no un tema de bancadas, ha estado en un homenaje a los miembros del GEIN que capturaron a Abimael Guzmán y a su cúpula hace 20 años. 11


Y el día de hoy la Representación Nacional que usted preside, también va a hacer un homenaje justo, legítimo, a estos gloriosos policías que de alguna manera estuvieron presentes antes, durante y después de la captura de Abimael Guzmán. Entonces esta es una prueba más, Presidente, que este Gobierno se preocupa por luchar contra las hordas terroristas. Y finalmente, Presidente, un aspecto importante, tanto se preocupa el Presidente Ollanta y el Ejecutivo, como nuestra bancada, de beneficiar, de ponderar el esfuerzo de las Fuerzas Armadas y Policiales, que en estas facultades legislativas aprobadas hace un mes nosotros aprobamos el aumento de las remuneraciones de las Fuerzas Armadas y policiales que hace 20 años lamentablemente están abandonadas, porque se dijo hace algunos años que se le iba a aumentar en 3, en 4, en 5 partes o en 5 etapas, y lamentablemente eso no ha sucedido. Este Gobierno desde el saque, desde el vamos está proponiendo como proyecto de ley este aumento remunerativo a través de las facultades legislativas que se le está dando. Lo que si nos ha sorprendido y lo digo sin ánimo de confrontación ni de pelea, es que la bancada fujimorista votó en contra de estas facultades legislativas para aumentarle el sueldo y las remuneraciones a las Fuerzas Armadas y policiales. Entonces, Presidente, creo que hay que ser coherente con el discurso, si nosotros queremos estar a favor de las Fuerzas Armadas y policiales, entonces debemos estar unidos en todo lo que beneficia a las Fuerzas Armadas y policiales. Presidente, una interrupción me han pedido el congresista Tubino. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede interrumpir el congresista Tubino Arias Schreiber. El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPF).— Muchas gracias, congresista Chehade; muchas gracias, Presidente. Muy buenos días a todos los colegas. Con relación al tema de remuneraciones y pensiones que acaba de tocar el congresista Chehade, efectivamente, nuestra preocupación es otra que no ha sido mencionada, a pesar de insistentes preguntas, tanto al Primer Ministro como al Ministro de Economía. En el tema de aumento de remuneraciones y pensiones estamos todos de acuerdo, ese es el primer punto importante; el segundo punto, la recuperación de la Caja Militar Policial, estamos todos de acuerdo. Pero en lo que no estamos de acuerdo, y no se ha querido mencionar, y en donde está la discrepancia es que nosotros recogemos el sentir de las Fuerzas Armadas, de la Policía Nacional, del personal en actividad que tiene 20 años de servicios o más y de los retirados, que piden que se mantenga la pensión renovable.

12


Ese es el punto de discrepancia, ese es el punto en el cual se ha cerrado el Ministro de Economía y Finanzas y sus tecnócratas que lo rodean, en que no debe darse, y ahí está... El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Continúe, congresista Chehade Moya. El señor CHEHADE MOYA (NGP).— Presidente, para terminar. Bueno, es una preocupación de todos evidentemente, hace unos años se dijo alguna Ministra de Economía que se le temía al efecto espejo. Nosotros, humildemente, discrepamos. Nosotros sabemos los apuros que a veces pasan algunos ministros de economía, pero hay que seguirlos, es verdad, hay que exigirles que cumplan, no solamente con las Fuerzas Armadas y policiales que están en actividad, sino también con las que están en retiro. Pero sí, le soy muy honesto, sin ánimo de debatir con la bancada de oposición, nos hubiera gustado que la bancada fujimorista nos hubiera apoyado por lo menos en este punto de la delegación de facultades legislativas, es decir en el aumento de remuneraciones y pensiones a las Fuerzas Armadas y policiales, allende o independientemente de algunos matices que podamos discrepar. Y finalmente, Presidente, y ahora sí para terminar, creo que este aspecto de haber recuperado a los niños de las zonas de emergencia, a las criaturas o los niños del VRAEM que lamentablemente, como bien lo dijo la congresista Cuculiza, eran los futuros senderistas o los futuros terroristas, a través de unas escuelas de adoctrinamiento; el haberse preocupado el Gobierno de haber rescatado a estos niños en dos grupos, y se va a seguir preocupando, también acredita que este Gobierno se está preocupando, después de muchos años, de la lucha contrasubversiva, del respaldo a las Fuerzas Armadas y policiales, porque no solamente es un tema de sueldos, no solamente es un tema de pensiones, no solamente es un tema de calidad de vida de nuestras gloriosas Fuerzas Armadas y Policiales, sino también es de una inteligencia, de una estrategia contrasubversiva que el gobierno ha tomado el toro por los pitones, el toro por las astas. Presidente, yo creo que hay que halagar esto, hay que alabar, porque este es un esfuerzo no solamente del gobierno y la bancada nacionalista, sino también, creo, y hay que reconocerlo, de todas las bancadas, incluida el fujimorismo. Gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede hacer uso de la palabra el congresista Simon Munaro. El señor SIMON MUNARO (APGC).— Muchas gracias, Presidente. Primero, Presidente, un tema que me parece fundamental, que tiene que ver con las críticas al reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado. Como usted sabe, Presidente, el 1 de junio aquí se promulgó la Ley 29873 referida las modificaciones de la Ley de Contrataciones del Estado, y el 7 de agosto se publica su reglamento con el Decreto Supremo 138-2012. 13


Este reglamento, Presidente, es peligrosísimo, este reglamento va contra la propuesta del presidente Humala y va contra la propuesta de este Congreso de la República, porque estaría beneficiando a un grupo de empresas extranjeras y estaría perjudicando justamente el tema de la inclusión social y a más o menos 140 000 Pyme, que representan el 80% de compras al Estado. Hay modificaciones a las contrataciones con la participación de consorcios, es lo que dice el reglamento, que no fueron considerados ni en el proyecto de ley que remitió el mismo Poder Ejecutivo y que en ningún momento los proyectos de ley que presentaron los congresistas fueron aprobados así. Hay gente, Presidente, que está trabajando en los ministerios y que están haciendo contrabando y que van a beneficiar finalmente a las grandes empresas extranjeras y perjudicar a las Pyme, perjudicar a la gente que da trabajo en este país, perjudicar el tema de la inclusión social, Presidente. Les están exigiendo, por ejemplo, a los peruanos capital suscrito y pagado a parte nacional, y a la parte internacional no le exigen absolutamente nada en el tema, por ejemplo, de las grandes construcciones. Presidente, llamo la atención al Congreso, le pido a usted como Presidente del Congreso de la República para que alertemos inmediatamente al Ejecutivo para que este reglamento no pase. Esto es antinacionalismo, esto es irse contra la industria nacional. El impacto, Presidente, va a ser inmenso. No se olvide que estamos hablando que el Presupuesto de la República para el próximo año incluye 30 mil millones de soles en inversión y que se van a contratar aplicando este reglamento. Entonces, estamos hablando, Presidente, de grandes sumas de dinero, a las cuales las pequeñas y medianas empresas van tener dificultades para acceder. Ese es un primer pedido, Presidente. ¡Por favor!, no permitamos de que lobbistas, no permitamos de que gente que está haciendo la guerra al propio gobierno, de infiltrados beneficien a grandes empresarios extranjeros, bienvenidos, pero compitan de igual a igual y perjudican al empresario nacional y, sobre todo, a la pequeña y mediana empresa. Me está pidiendo una interrupción, Presidente, el congresista Wong. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede hacer uso de la interrupción el congresista Wong Pujada. El señor WONG PUJADA (APGC).— Gracias, Presidente; gracias, congresista Yehude Simon. Efectivamente, esta reglamentación de la Ley de Contrataciones del Estado viola el espíritu, precisamente, de esta ley, porque a través de unos articulados completamente le ponen en desventaja a las pequeñas y medianas empresas, porque al formar los 14


consorcios y exigir ciertos requisitos las pequeñas y medianas empresas no pueden participar. Es por ello que hay que hacer una revisión exhaustiva de esta reglamentación para poder beneficiar, por lo menos equilibrar a los pequeños y medianos empresarios que contribuyen con el 60% del producto bruto interno y el 70% de la población económica activa. Entonces, no podemos dejar en desventaja a los pequeños y medianos empresarios. Gracias, congresista. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Continúe, congresista Simon Munaro. El señor SIMON MUNARO (APGC).— Aclaro, señor Presidente, que bienvenida todas las empresas extrajeras, bienvenido todo el capital que quiera el Perú, evidentemente bienvenidos, pero hay que tener cuidado, pues, que contraten con dinero de todos los peruanos. Que vengan a competir en igualdad de condiciones que las empresas peruanas, eso en principio, señor Presidente. Lo segundo, un llamado, señor Presidente, de lo que puede pasar en las próximas semanas, los penales están sobrepoblados. Ya hemos tenido hace unas semanas atrás noticias de secuestro de trabajadores del INPE. El penal de Huaraz, por ejemplo, señor Presidente, tiene una capacidad de albergue para 823 personas y hoy en día tiene una población total de 4 mil. Es decir, hay 3 mil 217 internos más de lo que debía acoger ese penal y solamente hay 17 trabajadores, 17 ó 20 trabajadores, imagínese usted 3 mil 200 ó 4 mil 40 internos resguardados por 40 trabajadores y en condiciones de vida de los trabajadores y sueldos miserables. Señor Presidente, le invoco a usted para que la Ministra de Justicia pueda convocar a los trabajadores o al sindicato del INPE para resolver una huelga que se puede venir en las próximas semanas y que puede dejar otra vez en el tema de inseguridad al país. Y, finalmente, señor Presidente, solicito a usted que se haga una Comisión Multipartidaria para poder ayudar a resolver el tema de los profesores del Sutep o el magisterio nacional. Ya tenemos casi ocho o diez días de una huelga aquí en la capital de la República y en algunas regiones del país casi ya en el último trimestre del año y lo único que están solicitando es hacer un puente entre Educación o el Ejecutivo para poder terminar con este paro que no debe afectar más a los estudiantes. Entonces , le rogaría, señor Presidente, que a través de los voceros de los diversos partidos políticos podamos hacer nosotros el nexo, porque el Parlamento no puede estar ajeno a una huelga que está afectando a la juventud y a la niñez de nuestro país. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se tendrá en cuenta sus recomendaciones, congresista Simon Munaro.

15


Tiene la palabra la congresista Tan de Inafuko. La señora TAN DE INAFUKO (GPF).— Gracias, señor Presidente. Y por su intermedio saludar a la Representación Nacional. Señor Presidente, estamos muy preocupados y consternados por los niños y quiero invocar al Ministro de Defensa y al Ministro del Interior que trabaje coordinadamente en la lucha antisubversiva, sobre todo cuando en ella están involucrados niños y niñas, que quizás bajo la protección de sus padres o no están inmersos en esta situación de peligro con grave riesgo de sus vidas e integridad física y sicológica. Esta observación viene a raíz que la Ministra de la Mujer y Poblaciones Vulnerables recibió una versión oficial, que no era tan oficial o ceñida a los hechos, sobre la procedencia y situación de los tres niños y sus madres rescatados el sábado último del centro poblado de Ranrapata, en Junín. Es más, ahora, tenemos la noticia que la muerte de una niña de ocho años, que presuntamente era hermana de los niños rescatados, murió y hoy su padre ha venido a Lima para pedir que les devuelvan a los niños. Por ello, quiero invocar y pedir y exigir las explicaciones del caso para esclarecer estos hechos y no estén confundiendo a la población con versiones herradas. Muchas gracias, señor Presidente. —Asume la Presidencia el señor José León Luna Gálvez. El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Tiene la palabra el congresista Becerril Rodríguez. El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPF).— Gracias, señor Presidente. Para sumarme al pedido del Presidente de la Comisión de Fiscalización y Contraloría, congresista Gustavo Rondón, en el sentido de que con fecha 13 de junio de 2011 existe una carta que ha salido a la luz estos días, donde Alexis Humala envía esta carta al Embajador de la Federación Rusa en Lima, señor Nikolay Sofinskiy, donde Alexis Humala se presenta como Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Partido Nacionalista del Perú para los países como Rusia y Asia. Lamentablemente, esta carta involucra a la primera dama Nadine Heredia, toda vez que ella ostenta el cargo de Secretaria General de Relaciones Internacionales de Gana Perú, por lo que entendemos que tenía que conocer obligatoriamente esta carta donde Alexis Humala se presenta al Embajador de Rusia. Sin embargo, a pesar del tiempo transcurrido, la primera dama no ha salido a desmentir ni a aceptar la existencia de esta carta, donde Alexis se irroga este título como Presidente de esta comisión. Más aún, y lo que es más grave, es que en esta carta Alexis Humala se presenta como enviado de su hermano Ollanta Humala, en ese entonces Presidente electo del país, para explorar nuevas posibilidades de cooperación económica y comercial y de inversiones 16


entre los dos países en sectores como industria gasífera, ferroviaria, pesquera, minera, transporte aéreo civil y de carga, y especialmente la posibilidad de implementar en el Perú un centro de servicio y mantenimiento de helicópteros de fabricación rusa. Y no solo eso, lo que agrava la situación es que Alexis Humala en esa carta expresa que está llevando a Rusia una misiva del mismo Presidente electo del país, Ollanta Humala, para el presidente de la Federación Rusa, Dimitri Medvédev. Para luego, Alexis, a los pocos días, manifestar que Ollanta Humala no conocía de esta carta. Acá lo paradójico es cómo Alexis lleva una carta de Ollanta para luego decir que este no tenía conocimiento del mismo, lo cual, a todas luces, es una grave falsedad. Quién aclara este hecho finalmente es Ulises Humala, quien sí dice a la prensa que Alexis viajó a Rusia comisionado oficialmente por Ollanta. Por todo esto, creemos que el pedido de comisión investigadora que está pidiendo la Comisión de Fiscalización debe ser ampliada también al viaje de Alexis Humala hacia Rusia. Luego, con fecha 3 de setiembre llega a la Comisión de Fiscalización un oficio del notario de Lima señor Manuel Noya de la Piedra, donde manifiesta, entre otras cosas, y deja claramente establecido que Alexis Humala una vez más mintió al Congreso cuando vino a la Comisión de Fiscalización, mintió al país cuando manifiesta que ya no tenía vínculos con la compañía Krasny, ya que transfirió sus acciones, lo cual es completamente falso ya que esa transferencia hasta el día de hoy no se realiza, porque si los documentos están en la notaría, no han sido firmados; y aún más, no hay ningún documento que acredite pago alguno. Por lo tanto, estamos asistiendo ante un grave problema de corrupción, que creo yo todos en este Congreso tenemos la firma voluntad de luchar contra ella. Por eso, Presidente, para sumarme al pedido del Presidente de la Comisión de Fiscalización en ese sentido. Presidente, me pide una interrupción el congresista Tapia. El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Tiene la palabra el congresista Tapia Bernal. El señor TAPIA BERNAL (GPF).— Gracias, Presidente; gracias, congresista Becerril. Igualmente para sumarme al pedido del presidente de la Comisión de Fiscalización, Gustavo Rondón, asimismo, al pedido del congresista Héctor Becerril, como Secretario también de la Comisión de Fiscalización, debo decirle que nos encontramos sumamente preocupados, que prácticamente ya hace tres semanas se solicitó facultades de comisión investigadora a la Comisión de Fiscalización para el tema de Alexis Humala, y nos llama la atención que hasta la fecha no se otorguen facultades. Yo invoco para que el día de hoy, antes del inicio de la discusión de los proyectos respectivos, de una vez se dé facultades de comisión investigadora a la Comisión de Fiscalización, ya que realmente seguir en este plan le hace daño al presidente de la 17


República; esto no le hace bien al presidente, y recordar siempre lo que manifestaron en campaña, la honestidad hace la diferencia y este es un buen momento para otorgar facultades de comisión investigadora... El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Puede continuar, congresista Tapia Bernal. El señor TAPIA BERNAL (GPF).— Voy a terminar, Presidente. Para solicitar a todos los colegas congresistas que en este tema apoyen a la Comisión de Fiscalización y Contraloría, porque como repito, creo que todos tenemos el sentir de luchar contra la corrupción, mas aún si vemos indicios claros que antes que este gobierno asuma el poder, Alexis Humala ha ido cual pulpo con todos sus tentáculos a diferentes estamentos del gobierno creyendo que el Estado es un botín. Gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Tiene la palabra el congresista Diez Canseco Cisneros. El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (AP-FA).— Señor Presidente, yo quiero pedirle a la Presidencia que aplique el Reglamento. Este pedido, señor, que en algún momento lo denominé la "hora loca" y eso suena simpático, se ha convertido en un período de rogatoria, los parlamentarios ruegan a quien conduce el debate que tome algo en cuenta. Yo quisiera que me digan, en qué parte del Reglamento existe este estadío de la sesión del Congreso. Las sesiones del Congreso, señor Presidente, están establecidas a partir del artículo 53 del Reglamento, que establece que las sesiones ordinarias del Pleno se desarrollan de acuerdo con la agenda que aprueba el Consejo Directivo. Establece en el artículo 54 la estructura y la regla de las sesiones, y dice que lo primero que hace el Presidente es verificar el quórum. Lo segundo que hace el Presidente, abierta la sesión, es poner a consideración el acta, y lo tercero que hace el Presidente, es terminado el trámite de aprobación del acta, el Presidente dará ejecución a la agenda aprobada. Además, de ser el caso, dará prioridad a las solicitudes de aprobación de declaración de guerra, no he escuchado ninguna, a los oficios mediante los cuales la autoridad correspondiente pone a disposición del Congreso a congresistas que hayan sido apresados en flagrante delito; no he escuchado ninguno. A las solicitudes de fijación de fecha y hora para dirigir mensajes al Congreso en fecha distinta a la instalación del primer período de sesiones del presidente de la República, no he escuchado ninguna, y a las solicitudes de autorización de viaje al exterior, tampoco he escuchado ninguna. Y, acto seguido, señor, el Presidente abrirá la estación de Orden del Día anunciando los asuntos materia de debate y votación.

18


Entonces, señor, de dónde ha salido este período en el cual uno interviene, dice lo que se le ocurre y le pide a ver si quien está dirigiendo el debate tome en cuenta lo que se está pidiendo y no se decide nada. Ya en ocasión anterior, yo he presentado una solicitud para que la Junta de Portavoces se pronuncie sobre la solicitud de que el Pleno vea la Ley General de Personas con Discapacidad, y que decida si es que insiste o no insiste, tenemos mas de un mes y las personas con discapacidad merecemos respeto, merecemos ser tratados como corresponde, y la Junta de Portavoces no se pronuncia y el Pleno no recibe el planteamiento para pronunciarse a favor o en contra, como le parezca conveniente, pero cumpliendo un asunto que fue aprobado por unanimidad. Esta hora de rogatoria, señor, estamos desde las nueve de la mañana, son las 10 y 20 y seguimos cada cual diciendo que le parece importante y no decidiendo nada, nada... Me pide una interrupción la congresista Alcorta. El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Puede interrumpir la congresista Alcorta Suero. La señora ALCORTA SUERO (APGC).— Gracias, Presidente; gracias, congresista. Yo creo que si bien es cierto, que el congresista Javier Diez Canseco tiene razón, pero creo que también hay algunos hechos que no pueden pasar por alto, por mas que haya un reglamento, porque el reglamento lo hacemos nosotros, nosotros ponemos la tinta en el papel finalmente, y creo que un hecho importante, dos hechos importantes que creo que no deben atender mas y la hora a la que hemos llegado, es lo que ha pasado con estos niños secuestrados, rescatados, que viene todo un rollo ahora después, ya se van a enterar, viene todo un problemón encima, por * venir a rescatarlos. Y, el tema de Alexis Humala, son dos hechos, congresista Diez Canseco, a través de la Mesa, que no pueden ser pasados por alto aunque no esté contemplado en el Reglamento, pero si hay que tener el criterio de todas las partes, de saber cuales son uno o dos hechos; pero, no puede ser una agenda abierta, tiene razón en ese sentido. Pero, en estos dos casos creo que sí hay la necesidad de plantearlo, porque es el momento en que estamos todos juntos para plantear estos dos reclamos por lo pronto. Muchísimas gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Tiene la palabra el congresista Diez Canseco. El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (AP-FA).— Señor Presidente, me pide una interrupción el congresista Simon; también el congresista Delgado. El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Puede interrumpir, congresista Simon Munaro. El señor SIMON MUNARO (APGC).— Presidente, es legítimo el reclamo de Javier, por cierto, que duda cabe, la pregunta es, frente a los acontecimientos que suceden a diario en el país y que no están en la agenda, que no están en el debate, ¿cómo los 19


congresistas se expresan?, ¿cuál es la salida que le damos al problema? Tenemos problemas del Sutep, tenemos problemas de los penitenciarios, tenemos problemas agrarios, tenemos la toma de la carretera de los señores pescadores artesanales, tenemos este reglamento de ley que va a perjudicar a más de 200 mil pequeños productores o 200 mil pequeños empresarios, y cuándo lo decimos, a quién se lo decimos, quién toma decisiones. Si hay que modificar el reglamento, que se modifique, pero no se puede callar la voz de los congresistas y sobre todo de los congresistas de las provincias. Yo le planteo, Presidente, que acogiendo el pedido de Javier Diez Canseco, pero por lo menos de una vez se reglamente, se cambie el Reglamento del Congreso, pero que se permita escuchar, porque hay muchos congresistas que no tienen las facilidades, que no tienen las posibilidades de los congresistas que viven en la capital de la República, no tienen los asesores que tienen los congresistas de acá, y tienen deseo de hablar... El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Puede iniciar su intervención, congresista Diez Canseco Cisneros. El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (AP-FA).— Señor Presidente, me ha pedido una interrupción el congresista Delgado, yo por eso lo pongo a su consideración. Entonces, yo quiero ser muy claro, en primer lugar, me parece indebido que se diga que los congresistas de Lima tienen asesores especiales, no sé que asesores especiales tienen, yo no tengo un asesor más de lo que tiene cualquier congresista y además, le diré que lo que yo digo no me lo prepara ningún asesor, porque hablo yo, no habla el asesor. Si el asesor va hablar, que el asesor ocupe el curul, el que habla es el parlamentario y el responsable de eso es el parlamentario, y el protagonismo, la eficiencia, y la capacidad que tiene cada parlamentario es producto de su trabajo; no es producto de que cuente con una estructura especial, que los que hemos sido elegidos por Lima, dicho sea de paso, no tenemos. Yo quisiera que las cosas se traten con ecuanimidad en este terreno, y la presencia o no, señor, en este terreno, le diré, hace poco, ayer he estado en la Comisión de Constitución y he presentado una encuesta: 77% de los encuestados en Lima no podía decir el nombre de un parlamentario de Lima. Entonces, que tengan gran protagonismo, llegada, etcétera, es bien relativo en este terreno, pero yo quiero ir al fondo del problema, señor, ¿se pueden discutir problemas de actualidad en el Pleno?, por supuesto que se puede, ¿cómo?, presentando mociones que permiten sacar conclusiones y tomar decisiones, y por supuesto que el Pleno puede exonerar del trámite o priorizar una moción por solicitud y pedido expreso. Pero, qué es lo importante, señor, lo importante no es que el parlamentario se pare y hable, lo importante es que frente a los problemas hayan salidas, soluciones, el hablar tiene sentido en tanto y en cuanto encaramos y resolvemos problemas. Hace semanas escucho al congresista Hernán de La Torre pedir que se abra un diálogo con los profesores. ¿Qué utilidad tiene la cantidad de intervenciones que ha tenido el congresista De La Torre respecto a este tema? Cero, cero. ¿Quién lo escucha? Nadie sabe. ¿Quién asume decisiones? Nadie sabe. Estamos escuchando hablar de los 20


pequeños empresarios, el problema de los pescadores, estamos escuchando hablar el problema de los médicos. Y, ¿cómo se decide? Señor Presidente, hemos escuchado pedir por ya no sé que vez, que se den las facultades para que la Comisión de Fiscalización vea el caso de Alexis Humala. Y, ¿qué pasó? No paso nada. Entonces, señor Presidente, ¿cuál es la utilidad de esta fase? ¿Desahogar el hígado?, ¿desahogar el corazón y las preocupaciones que se tienen? El Congreso tiene que ser un ente que toma decisiones frente a problemas. Por supuesto, puede llamar la atención a la existencia de problemas y no tener una solución inmediata, por supuesto. Pero en lo central debe tomar decisiones. Yo reitero, ya no sé qué veces que se plantea el tema de las personas con discapacidad, el problema de los profesores, el problema de los maestros, el problema de sectores laborales. Y la utilidad hasta ahora, señor, cuál es. Entonces, yo pido, señor Presidente, que desde la dirección del debate se conduzca las sesiones a efectos de tomar decisiones sobre determinados problemas y se resuelva. Y pido también, señor Presidente, que la conducción del debate tenga el debido respeto a sectores de la población que están reclamando que se vean sus problemas, entre ellos las personas con discapacidad que no se ven y no se toma decisión sobre un asunto que fue visto por unanimidad y, por supuesto, hay casos como el que se ha presentado en los niños. Y yo en este sentido, señor Presidente, si tuviera la oportunidad de hacerlo en este momento, pediría que la presencia del Ministro del Interior se dé aquí para que rindan cuentas sobre el caso de la niña muerta y de los niños traídos aquí, porque me parece inverosímil lo que ha ocurrido. Y sin embargo, más allá de levantar la voz sobre el tema, no se rinde cuentas formalmente y debiera estar aquí el Ministro del Interior explicando lo que ha ocurrido, a muerto una criatura, han traído a otras alejándolas del cuidado de su padre. Yo creo que estos son temas que tienen que ser discutidos, pero también con mecanismos para resolverlos. Y es sobre esto que quiero llamar la atención de la Representación Nacional y particularmente de la dirección del debate. Gracias, señor. El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— La Mesa Directiva evaluará sus comentarios en la próxima reunión, congresista Diez Canseco. Tiene la palabra la congresista Chávez Cossío. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPF).— Señor Presidente, yo no voy a ocupar mi tiempo en hablar y decir que no tiene sentido el hablar, porque yo creo que precisamente este 21


momento es para que el Pleno del Congreso, los señores congresistas que no estamos juntos porque participamos en distintos trabajos en las comisiones especializadas, esta es una oportunidad para que podamos compartir ideas, y es cierto que también esta es una sesión pública y los medios de prensa pueden apreciar cuáles son las preocupaciones de los señores congresistas. Entonces, no entiendo, señor Presidente, cuando se utiliza este espacio para plantear sus propios puntos de vista y se quiere eliminar el espacio, o se le quiere dar otro cariz. Señor Presidente, yo voy a hacer de conocimiento mi preocupación por lo que está sucediendo en el Perú en estos momentos en relación a la seguridad nacional, al orden interno, frente al peligro que implica la actuación a vista y paciencia y con la ingenua colaboración de las autoridades. En primer lugar, tenemos que rebota en el mundo entero una entrevista concedida por la terrorista convicta y confesa y actual Elena Iparraguirre, para la misma que demuestra que pese a que es un principio de las penas que se aplican en materia penal, el lograr la readatpación, la resocialización. Es un principio que recoge nuestro artículo 139, inciso 22 de la Constitución Política, pero que evidentemente no se cumple ni se tiene por qué cumplir en todas las personas, un ejemplo es el de la señora Iparraguirre. Frente a eso, señor, ha habido y existe la posibilidad de la aplicación de la cadena perpetua, es decir una prisión de por vida. Sin embargo, dentro de este esquema de lucha política temporal, transitoria, que la misma señora Iparraguirre reconoce, se ha atado, se ha hilado tan fino y se ha ido cerrando el círculo de tal manera que hoy en el Perú, gracias a las interpretaciones que hacen los órganos jurisdiccionales y el propio Tribunal Constitucional ya no es posible detener de por vida a nadie, la cadena perpetua no puede tener más de 35 años. Y encima, señor Presidente, la misma señora Iparraguirre reconoce que de los miles de detenidos y condenados por terrorismo ya pocos quedan en la cárcel, es decir nuevamente tenemos a toda la militancia y los cabecillas de Sendero Luminoso actuando impune y libremente. La revista The Economist publica una entrevista que le hace a esta terrorista a vista paciencia de las autoridades del Ministerio de Justicia, del Instituto Nacional Penitenciario. Y lo que es más grave, en esta entrevista se hace de conocimiento que esta terrorista que está en Santa Mónica, que debió haberse quedado en la Base naval, pero que logró que la lleven a un sistema obviamente mucho más cómodo para ellos en Santa Mónica, ha dado una entrevista luego que un grupo de cinco senderistas, ella no habla de mujeres senderistas, sino de dirigentes senderistas, que incluye obviamente a los propios hombres. ¿Dónde se ha hecho esa coordinación y dónde ha actuado ese grupo de cinco altos mandos del senderismo que han dado permiso para que este periodista, corresponsal de este medio de prensa The Economist pueda entrevistar?

22


Me hace recordar a los juicios populares, es decir un grupúsculo de asesinos determinaba si una persona merecía continuar con vida o no. Igual ahora, cambiando lo que haya que cambiar, un grupúsculo de asesinos senderistas, condenados, determina si esta número 2 de Sendero Luminoso debe darle y si el corresponsal merece que le den una entrevista. Esto a vista y paciencia de las autoridades, señor Presidente. Mientras tanto tenemos a un señor comandante del ejército, actualmente Presidente de la República por voluntad popular que se atreve a señalar que existe en el Perú la figura de terrorismo de Estado, sin darse cuenta o se da cuenta que esa figura se la van a aplicar a sus propios compañeros de armas y a él mismo en justicia si es que fueran ciertas las denuncias que hicieron oportunamente sobre los casos de Madre Mía. Y este señor Humala, Presidente de la República, se permite decir: "que durante la década de los noventa se crearon grupos de terror, como Colina y otros", dice. No sé cuáles son los otros, él debe identificarlos y decir, no están investigados siquiera. Y dice: "para hacer terrorismo de Estado". ¿Cuándo este señor, que era un oficial en actividad y estaba en las zonas de emergencia, hizo alguna denuncia sobre estas cosas? Entonces, hoy, de una manera irresponsable, este señor, queriendo atacar al fujimorismo diciendo otra mentira, que al captura de Abimael Guzmán fue utilizada política y electoralmente. Yo me pregunto, ¿y quién utiliza política y electoralmente la captura del señor "Artemio", ¿acaso el Presidente Fujimori o hay alguna foto donde el Presidente Fujimori vaya a conferenciar con el señor Abimael Guzmán? Nunca, nunca, sin embargo acá está en la propia publicación del Estado, del Gobierno, el señor Humala yendo de comparsa a ver, a hablar cómo se encuentra, si lo están tratando bien a este asesino "Artemio". ¿Entonces quién utiliza? Es lamentable que un señor que ha vestido el uniforme —y yo entiendo que los militares nunca dejan de serlo—, sin embargo tenga estas actitudes de confusión ideológica, de confusión de valores, dándole pie, señor Presidente, a que estos asesinos vuelvan, como dice la misma The Economist,¿otra vez comenzará la pesadilla? ¿Regresará a pesadilla al Perú? Ya casi ha comenzado, señor Presidente, la pesadilla, porque tenemos inclusive a un congresista nuestro, al congresista Juan José Díaz, que está siendo investigado, hostigado por un Ministerio Público permeable y permisible a la acusación de la terrorista Elena Iparraguirre de que las están discriminando ideológicamente porque no puede utilizar un establecimiento estatal para hacer su propaganda a través de lo ellos llaman "arte". Y como el congresista en representación y en defensa de su pueblo se opone y denuncia esto, y felizmente logra que esta seudo arte terrorista pueda estar envenenando nuevamente la mente de las personas, se gana un hostigamiento permanente. ¿Qué significa esto? Significa esto, señor Presidente, que será, lo que hemos siempre denunciado, el problema con Sendero Luminoso y el terrorismo no es solo militar, tiene 23


facetas políticas, tiene facetas ideológicas, tiene facetas morales, tiene facetas incluidas de acción en las organizaciones populares de penetración ideológica, como ha tenido también una faceta de convencimiento y ablandamiento de las autoridades que deben juzgar al terrorismo, con cursillos, seminarios, convenios entre el Poder Judicial y ONG que se dedican a hostigar a los militares y a beneficiar a los terroristas, se ha logrado que ciertos miembros del Ministerio Público, ciertos miembros del Poder Judicial sean blandos con el terrorismo y sean unos carceleros y perseguidores con las fuerzas del orden. Me pide una interrupción el congresista, por favor, Julio Rosas, si usted lo permite, Presidente. El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Puede hacer uso de la interrupción, congresista Rosas Huaranga. El señor ROSAS HUARANGA (GPF).— Gracias, Presidente; gracias, congresista Chávez. Efectivamente, es preocupante que se estén entregando beneficios a los que han estado involucrados en terrorismo. El Comercio hoy, como todos ustedes saben, revela que hay tres terroristas que estarían ya con el expediente preparado para recibir indemnizaciones, y el Consejo de Reparaciones entonces está dando con celeridad ya el pago a estas personas. ¿Saben qué?, yo me pregunto, cómo el Ministerio de Economía y las autoridades correspondientes, a su turno, cuando se trata de pagar a los policías tantos peros y dificultades, cuando se trata de pagar a los militares que nos defienden tantos peros y dificultades; pero cuando se trata de las indemnizaciones, de las reparaciones, de los pagos a los terroristas las cosas se dan con celeridad. Es más, todos recordamos que el señor Carlos Domínguez en el ministerio donde trabajaba, supuestamente vinculado a actos terroristas, era el que calificaba... El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Por favor, termine, congresista Rosas Huaranga. El señor ROSAS HUARANGA (GPF).— Gracias, Presidente. Cómo no van a avanzar esos casos a favor de los terroristas para ser indemnizados. Es más, estas personas andan sueltos por las calles haciendo apología, envenenando la mente de los jóvenes, y ahora con estos pagos van a tener recursos para que sigan impulsando su trabajo. Por eso es que creo que debemos de una vez por todas poner mano firme para que no exista más el terrorismo en el Perú que enluta a tantos hogares. Gracias, congresista Chávez; gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Continúe con el uso de la palabra, congresista Chávez Cossío.

24


La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPF).— Sí, señor Presidente. Entonces, señor Presidente, tenemos nosotros la oportunidad de enmendar todo aquello que ha significado en la década pasada, en los años 2000, un desmontar toda la estructura jurídica que se dio de manera excepcional y que se iba temporalmente ajustando, y que logró que estos terroristas convictos y confesos estén donde les corresponde, en prisión. Si algo hay que hacer tenemos que revisar inclusive los tratados internacionales que hemos firmado en esas épocas, que puedan obligarnos, por ejemplo, a desconocer, que es necesario en muchas ocasiones, sobre todo respecto al terrorismo, hacer que estos asesinos estén de por vida en las cárceles si es que no se les puede aplicar la pena de muerte. En Estados Unidos, que es el adalid, que es la línea de referencia, en la que se financian además muchas ONG, que andan hostigando a países como el nuestro, se permite dar sentencias acumuladas y que terminan por cada homicidio que cometen los asesinos tener sentencias de centenares o miles de años. Aquí, sin embargo, hemos construido en medio de una situación de terrorismo vigente, y en esto sí le doy la razón al señor Humala, está vigente el problema del terrorismo. Hemos permitido, señor Presidente, atarnos de manos como Estado para que esta gente cuya demostración más clara, cuyo símbolo más claro es la señora Iparraguirre, que dice que no ha cambiado nada, que el partido sigue vivo, que el presidente Gonzalo sigue siendo el líder de esa organización y que harán todo lo posible porque esa lucha política los vuelva a poner nuevamente en condiciones de alzarse en contra del Estado, y utilizar la violencia para imponerse en el poder. Entonces, ¿qué hemos hecho? Hemos hecho que nuestro país esté desarmado; hemos perseguido a inocentes sólo por el hecho de haber sido militares y policías y ronderos y miembros de comités de autodefensa, que se atrevieron, con valentía, a perder su vida, a perder su tranquilidad, su salud, para defendernos de un enemigo terrorista. Tenemos una Comisión de la Verdad que ha producido, señor Presidente, una lista de víctimas que no lo son, víctimas que cada día se va demostrando que son personas vinculadas a Sendero Luminoso, personas que saben que hay que aprovechar todos los resquicios de lo que ellos llaman el Estado caduco para volver a entrar en sus actividades en contra del Perú. Tenemos un comité, un Programa de Reparaciones. ¿Y quién lo preside? Ya lo hemos dicho, una marxista-leninista convicta y confesa, ex miembro de la Comisión de la Verdad, la señora Macher. ¿Y quién le provee de información? El IDL, que ya sabemos que se dedica a la defensa de terroristas y que se dedica, junto con una plataforma de ONGs, por ejemplo, a pedir que los organismos internacionales no condenen en sus listas de terroristas a las organizaciones terroristas del Perú. Entonces, señor Presidente, ¿de qué estamos hablando?, ¿qué queremos?, ¿queremos que venga el terrorismo aquí y nos pegue un tiro en la cabeza a cada uno de nosotros?, 25


como quisieron hacerlo el año 96, como han pretendido hacerlo el año 97, señor, con Lori Berenson y todos esos terroristas del MRTA que ahora están libres. Entonces, debemos retomar la lucha contra el terrorismo antes que el terrorismo nos vuelva a poner, señor Presidente, contra la pared. No podemos tener presidentes ni primeras damas ni ministros ni congresistas ingenuos, confusos ideológicamente sobre quiénes son los reales enemigos del país. Los enemigos del país son los terroristas, aliados con el narcotráfico, porque eso es lo que les produce y los provee de recursos. Entonces, señor Presidente, es hora de que tomemos decisiones, tomemos decisiones. No espero que la tome el Pleno, pero las comisiones lo hagan e inclusive que acuerden las bancadas. Por ejemplo, aquí que venga a explicar la señora Ministra de Justicia cómo es posible que la señora Elena Iparraguirre pueda estar dando declaraciones y entrevistas a medios de prensa extranjeros, ni siquiera debiera darlos a los nacionales. Cómo es posible que puedan estar en acción núcleos de líderes o de dirigentes o cabecillas terroristas para analizar si un corresponsal merece ser atendido por su lideresa o por número dos cabecilla. Eso no se puede permitir. No se puede permitir tampoco que un congresista de la República sea hostigado por un Ministerio Público en defensa de una supuesta discriminación ideológica que sufra un terrorista. Un terrorista no tiene derechos, un terrorista mientras está condenado tiene la ciudadanía suspendida, señor Presidente, lo dice la propia Constitución. Entonces, ¿de qué estamos hablando? Pongámonos en claro que el Perú necesita retomar el camino que en los año 90 sirvió, gracias a la experiencia acumulada también en los años 80, porque nos costó mucho dolor y sangre aprender a tratar un enemigo tan bestial, tan feroz como el terrorismo, y en los años 90 se logró. Ayer mismo hemos celebrado 20 años de la captura del cabecilla terrorista más perverso de la historia del Perú. Sin embargo, ese cabecilla, probablemente en unos años pueda estar nuevamente en las calles, y su gente, sus operadores ya están en las calles y esperan seguir saliendo a las calles, por esta ingenua actitud, esta actitud traicionera que los gobernantes de la década de los 2000 han tenido con los intereses del país. Eso tiene que pararse. Hemos pedido y están pendientes dos mociones para investigar los trabajos de la Comisión de la Verdad, porque la Comisión de la Verdad fue un mecanismo buscado y coordinado con Sendero Luminoso allá en la Base Naval, entre el señor Ciurlizza, la señora Iparraguirre y el señor Abimael Guzmán, para ver quiénes eran los que conformaban, qué podían decir. Y las pruebas están ahí, es un informe de la Comisión de la Verdad que tergiversa, no dice la verdad, cada día aparecen sus errores y no reconcilia porque ha querido enfrentar a los peruanos con las Fuerzas Armadas, cuando el real enemigo es el terrorismo.

26


Entonces, de una vez por todas, señor Presidente, antes de que tengamos a los terroristas sentados aquí, debemos actuar, y debemos actuar en las comisiones y en el pleno del Congreso cuando corresponda. Gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Tiene la palabra el congresista Rivas Teixeira. El señor RIVAS TEIXEIRA (NGP).— Gracias, Presidente. Primero, para hablar sobre el pasado hay que hablar con la verdad, y yo ciertamente lamento alguna frágil memoria, pero no hay nada oculto bajo el Sol. Acá tenemos la declaración del general Ketín Vidal : "ni Fujimori ni Montesinos sabían de la operación para capturar a Abimael Guzmán", es lo que dice. Lógicamente, si no sabía, lógicamente, ¿qué foto se va a tomar? Pero sí lo hicieron esos valerosos oficiales que han sido reconocidos, y fueron reconocidos en su actuación porque fueron valientes patriotas. Y, claro, después de esa famosa captura, el GEIN se empezó a desarticular, y esa es una verdad innegable. Me está pidiendo una interrupción el congresista Otárola, Presidente. El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Tiene la interrupción, congresista Otárola Peñaranda. El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Gracias, Presidente. Un país que olvida su pasado está condenado a repetirlo, y la Comisión de la Verdad nos recuerda el pasado, nos recuerda los crímenes de Sendero Luminoso, pero también algunos, felizmente pocos, criminales del Estado. Y quieren acallar a la Comisión de la Verdad por decir la verdad. No lo vamos a permitir. No permito que se diga que el niño muerto en Barrios Altos tenía parientes terroristas. No permito que se diga que mis paisanos, los campesinos del Santa, cuyos cadáveres recién han sido recuperados y que sus madres y hermanos aún lloran, sean terroristas. No permito que digan que el Grupo Colina, ese grupo criminal formado por un pequeño sector del Estado, sea un grupo de angelitos que combatía terroristas. Mataron a inocentes, y no permito que nos llamen la atención quienes sujetaron y destruyeron a nuestras Fuerzas Armadas, quienes corrompieron y subordinaron con la corrupción a nuestras Fuerzas Armadas. Jamás, jamás, en un vehículo de nuestro Presidente actual se van... El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Continúe, congresista Rivas. El señor RIVAS TEIXEIRA (NGP).— Señor Presidente, el congresista Diez Canseco me pide una interrupción.

27


El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Puede interrumpir el congresista Diez Canseco. El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (AP-FA).— Sería bien interesante que la Representación Nacional recordara cuándo se dio la primera reunión de la Dirección Nacional de Sendero Luminoso en la cárcel, ¿sabe cuándo señor Presidente?, en noviembre de 1993, promovida por el señor Montesinos y por el gobierno de Fujimori, se reunieron en el penal, en la cárcel, fueron traídos diversos puntos del país y ahí es donde se preparó la estrategia de pasar de la guerra definida como política con violencia, a la política definida como guerra sin armas, sin sangre. Y, es ahí donde nace la teoría del Movadef, es ahí donde nace la teoría de luchar desde la legalidad, auspiciada y amparada por una reunión producida en la cárcel; motivada por Montesinos y el gobierno del señor Fujimori, esa es la historia, señor. El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Continúe, congresista Rivas. El señor RIVAS TEIXEIRA (NGP).— Gracias, Presidente. Y, por cierto, aquí hay un archivo de El Comercio, donde se establece e invoco que nos desmientan, señor, ¿dónde fueron liberados la mayor cantidad de terroristas?, en el año 1990-2000, salieron libres unas 700 personas acusadas de terrorismo, mientras que durante el gobierno de Valentín Paniagua y Alejandro Toledo, un total obtuvieron su libertad de 200 personas que eran inocentes, acá está señores, esa es la realidad. No vamos a decir y no vamos a pedir retornar al pasado, no lo vamos hacer, no se puede decir que este gobierno hoy día está estableciendo claras en irrestricto derecho y respeto al marco constitucional y legal. Nosotros no vamos en lo absoluto a disolver el Congreso, señor, justifiquemos eso, justifiquemos esa política de Estado, política terrorista de Estado, disolver el Congreso, justifiquemos, justifiquemos la utilización de los aparatos de inteligencia para beneficio político, justifiquemos eso. Justifiquemos quién desintegró las fuerzas armadas, acá tenemos la lista de ex ministros del régimen fujimorista, muchos de ellos y algunos de ellos están prófugos, por favor. Tenemos que generar respeto y hay que generar respetos sobre una línea correcta del marco normativo y legal, justifiquemos, señor, que el día de hoy nuestros cuarteles a nivel nacional no tienen personal evidentemente para poder tratar, si en el caso se pudiera, una agresión externa. Tenemos hoy día la política clara del servicio militar voluntario, y que hoy en día muchos de los jóvenes que pudieran estar hoy día recibiendo instrucción para poder de una u otra manera servir a su país en algunas bandas y pandillajes se han metido, pero la situación es real; la política clara que tenemos hoy día es de mejorar el servicio militar voluntario que ha traído prácticamente que nuestras fuerzas armadas el día de hoy no tengan el personal necesario. Y, por último, señor, quien le mandaba tortitas a Abimael Guzmán, al máximo líder senderista, ¿quién le mandaba tortitas a Abimael Guzmán a los penales para su cumpleaños, para que se celebre su cumpleaños?, habría que ver quien fue.

28


Por último, nosotros no tenemos a un líder preso por delitos de lesa humanidad ni violación a los derechos humanos. Gracias, Presidente. —Asume la Presidencia el señor Juan Carlos Eguren Neuenschwander. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tenemos once oradores inscritos. Tiene la palabra la congresista Salgado, aunque hay un pedido de interrupción del congresista Mulder. La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Presidente, yo también estoy inscrita hace mas de una hora y estoy esperando. Yo creo que en este tema sí se tiene que ordenar, señor... El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Yo pedí el uso de la palabra hace una hora, Presidente. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Está anotado en el rol de oradores, congresista Mulder. La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Presidente, yo también estoy esperando más de una hora para poder intervenir. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— El congresista Mulder figura en el puesto 19 del rol de oradores. En este momento estamos en el puesto 13. Tiene la palabra la congresista Luz Salgado. Lo invito a pasar. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— (Intervención fuera de micrófono). La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Presidente, gracias, Presidente, yo también estoy hace una hora esperando pacientemente y creo que se tiene, dos horas prácticamente, y se tiene que establecer un orden para que esta sesión tenga un tiempo límite también, porque no puede ser que estemos esperando pacientemente algunos temas. Aquí creo yo, pensaba primero marcar mi rechazo a esta falta de comunicación o distorsión de la verdad por el tema de la niña Zoraida Casos, pero el tema ha ido derivando en otras acciones y quiero decirles de que aquí tiene que hacerse presente tanto la ministra de Justicia como el ministro del Interior. No puede ser que vengan aquí a engañar a la Representación Nacional u ocultar información con respecto a esta niña que ha fallecido, engañar a la población porque no

29


se nos está contando los hechos tal y cual están ocurriendo en la zona del VRAEM, y eso es muy grave por parte del Ejecutivo, tienen que asumir su responsabilidad. Pero por otro lado he estado escuchando mezquinamente como le hacen el juego al senderismo al tratar de ocultar una victoria rotunda que no solamente tuvo la policía, el GEIN, las Fuerzas Armadas, las rondas campesinas, la ciudadanía en general, contra Sendero Luminoso. Qué lástima ver las expresiones de diversos compañeros que restan este mérito que es de todos los peruanos y que sí, aunque les duela, se hizo en el gobierno de Alberto Fujimori porque hubo decisión política, decisión que no tuvieron otros presidentes, decisión que les permitió dar recursos para poder actuar. Por qué no lo hicieron en la época de Alan García, por qué no lo hicieron en la época de Belaúnde, no lo lograron hacer a pesar de que tuvieron a Abimael Guzmán en sus manos muchas veces, y les duele que sea Alberto Fujimori quien haya tenido esa decisión política, aunque no lo quieran reconocer, porque la policía no camina sola, las Fuerzas Armadas no caminan sola, tenían que tener la decisión política para combatir al terrorismo desde diversos frentes. Me pide una interrupción la congresista Martha Chávez, señor Presidente. EEl señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede hacer uso de la interrupción, congresista Chávez Cossío. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPF).— Gracias, congresista Salgado. Que pena que personas ya mayores, adultas e inclusive con comprobada filiación marxista leninista, maoísta, etcétera, etcétera, no sepan identificar cuando, y lo hemos visto el día de ayer cuando se ha puesto en evidencia que para detener y entrar en la guarida de los terroristas cabecillas de Sendero Luminoso, ha habido policías que han tenido que disfrazarse de locos, de enamorados, de basureros, han tenido que revisar la basura y esos son mecanismos para lograr el objetivo de cercar a estos asesinos. Igual cuando se dice, se menciona la tortita, la reunión, obviamente era para poner en evidencia a los dirigentes máximos de Sendero Luminoso que aparecían endiosados frente a sus huestes y se les ve ahí pidiendo un acuerdo de paz hipócritamente, pero esa es la voluntad... El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Ha terminado su tiempo, congresista Martha Chávez; las reglas del debate son para todos. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPF).— Señor Presidente, se ha estado dando unos segundos.... El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Si la congresista Salgado le da la segunda interrupción, con todo gusto podría continuar, congresista Chávez. Puede continuar, congresista Salgado. 30


La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Señor Presidente, lamentablemente, también me había pedido una interrupción el congresista Becerril, sino le hubiera concedido a la congresista Chávez. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede interrumpir, congresista Becerril. El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPF).— Gracias, señor Presidente. Un congresista oficialista quiere hacer creer al país que Alberto Fujimori fue el artífice, Fujimori no fue el artífice de la lucha contra el terrorismo del país, eso lo conoce todo el país y usted no puede negarlo, o acaso fueron ustedes los que derrotaron al terrorismo, ustedes no pueden ni siquiera manejar una crisis de captura de rehenes, por lo que tienen que salir a engañar a la prensa que la operación Libertad fue un éxito. Tienen que salir a engañar a la prensa que los tenían cercados, tienen que salir a engañar a la prensa que rescataron ustedes a ese cadáver cuyo padre de familia tuvo que ir a rescatarlo. Eso son realidades, como realidades que Alberto Fujimori Fujimori derrotó para siempre al terrorismo en el Perú. Gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Continúe, congresista Salgado Rubianes. La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Sí, Presidente, la historia no la van a poder borrar tan fácilmente, y los hechos y los años nos van trayendo la verdad y la verdad se está imponiendo, como se va a tener que imponer ahora para poder revisar esa famosa lista de deudos, esa famosa lista que fue confeccionada por amigotes que luego sabíamos nosotros que tenían una marcada ideología. Señor, aquí nosotros tenemos que ser muy claros, hay quienes nos hemos enfrentado al terrorismo, inclusive sufriendo en carne propia estas agresiones y atentados y hay quienes siempre les han hecho el juego. Yo lamento mucho que mi colega Javier Diez Canseco no se acuerde que cuando él estuvo preso en la residencia del embajador de Japón, luego él fue el que salió con un comunicado, y yo se lo dije en esa oportunidad, y han pasado más de 12 años, él le aumentó con su propio peculio, con su propio recurso, parte de lo que no había dicho ni siquiera el propio comunicado a favor del MRTA, y era porque sentía cierta afinidad. Y eso está grabado, colega Diez Canseco. Yo solamente quiero decirles de que aquí nosotros no podemos hacerle el juego a Sendero Luminoso, aquí nosotros tenemos que seguir luchando contra esta lacra. Nosotros no podemos admitir...

31


El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Congresista Salgado, el congresista Javier Diez Canseco le pide que retire la palabra, si fuera tan amable. La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— ¿Cuál palabra, señor Presidente? El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— El señor Diez Canseco se ha sentido aludido por sus expresiones, congresista Salgado. La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Señor Presidente, el congresista Diez Canseco no lo redactó, pero a la hora que lo leía... El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Reitero la invocación a la señora Luz Salgado para que retire la palabra. La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Señor Presidente, no lo puedo retirar porque eso está escrito... Si me permiten, voy a buscar el vídeo, ahí está. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— El relator va a dar lectura a la parte pertinente del Reglamento del Congreso. El RELATOR da lectura: "Reglamento del Congreso de la República Disciplina parlamentaria Artículo 61.— El Presidente tiene a su cargo la dirección de los debates y la prerrogativa de exigir a los congresistas que se conduzcan con respeto y buenas maneras durante las sesiones. Está facultado para: d) Exigir el retiro de frases ofensivas proferidas contra las autoridades, los miembros del Congreso y las personas, aplicando de ser necesario las sanciones reglamentarias. [...]". El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Por favor, congresista Salgado, el congresista aludido se ha sentido ofendido, por eso le pido que retire la palabra. La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Sí, señor, yo me imagino que debe haberse sentido muy ofendido. Yo la retiro con cargo a que voy a ubicar el vídeo, señor. La retiro. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Concluido el incidente. Puede continuar, congresista Luz Salgado. La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Sí, señor.

32


Lo que vuelvo a decir es que aquí no le podemos dar ninguna ventaja al terrorismo, y mientras algunos hemos sido agredidos, mientras algunos hemos sido atacados en nuestras propias casas, no podemos permitir darle ninguna ventaja, y es por eso que nos ponemos en esta situación. No podemos darle ninguna ventaja a ninguno de los terroristas, ni al MRTA ni a Sendero Luminoso ni al Movadef. Y cuando dicen que con nosotros creció el Movadef, es una calumnia, es una farsa. Nosotros hemos pacificado el país y nos ha costado muchísimo junto con todos los peruanos, los muertos que no han sido reconocidos inclusive por la Comisión de la Verdad, porque la Comisión de la Verdad le pidió los muertos al Apra, le pidió los muertos de las izquierdas unidas, de Acción Popular. No pidió el nombre de los muertos del fujimorismo, y por ello yo reclamo, señor, porque hemos sufrido, hemos luchado, nos han atacado. Y nosotros no creemos en esas conclusiones que el tiempo se encargará de dar resultado. Y aunque les duela, aunque les duela, fue en el gobierno de Fujimori que consolidó la paz, y ahora muchos lo están recriminando y nos dicen "pero está en la cárcel". Sí, está en la cárcel injustamente y miles de peruanos piden que salga Fujimori de la cárcel, señor, miles de peruanos están reclamando que salga el hombre que nos dio la paz. Esa es la verdadera historia, esa es la verdadera realidad, le duela a quien le duela. Gracias. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias, congresista Salgado. Tiene la palabra el congresista Mesías Guevara. El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Señor Presidente, está que me pide una interrupción el congresista Rivas. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede hacer uso de la interrupción, congresista Rivas Teixeira. El señor RIVAS TEIXEIRA (NGP).— Gracias, Presidente. Hay que recordar, artífice de tener ministros presos, artífice de tener vocales presos, artífice de disolver el Congreso, artífice de los altos índices de corrupción, artífice de la paz que hoy día estamos gozando, artífice de violar los derechos humanos. Esa es la verdad, duela a quien le duela. Gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Continúe, congresista Guevara. El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Gracias, Presidente. Colegas congresistas, muy buenos días. 33


En primer lugar voy a empezar haciendo llegar mi saludo cordial y efusivo al Señor de Huamantanga, patrono de la provincia de Jaén en la Región Cajamarca, que esta semana está celebrando su semana jubilar. Una vez más, señor Presidente, estaos asistiendo a una sesión del Pleno en la que mutuamente empezamos simplemente a excavar el pasado, pero simplemente para ver lo que nos conviene y no en su real dimensión. Es bueno que se sepa que los flagelos que vive nuestro país, si es posible le podemos decir las lacras son el narcotráfico, el terrorismo y la corrupción. Lamento que permanentemente los congresistas del fujimorismo estén diciéndose autobombos, diciéndole al pueblo peruano, tratando de sorprenderlo. Injustamente, por ejemplo, se acaba de decir que Acción Popular no ha hecho nada. si Acción Popular no ha hecho nada, señor Presidente y colegas congresistas, puedo afirmar esta mañana que definitivamente no hemos sido cómplices del narcotráfico, en Acción Popular no existieron narcoaviones, en el gobierno de Acción Popular no existieron narcobarcos, señor Presidente, como sí existieron en el gobierno de Fujimori. El Mantaro y el Pachitea, señor congresista, fueron barcos que no fueron hechos simplemente bajo la corrupción que reinó en la época de Fujimori. Ahora quieren decir que son angelitos, ahora quieren decir que hay cacería de brujas. Lo que pasa, señor Presidente, es que hay brujas en el Congreso; y por lo tanto no vengamos a decirnos acá, no vengamos a levantar falsos testimonios. Por ahí escuché decir la palabra "abigeo". Patrañas, señor Presidente, patrañas que se levantan simplemente con los hombres de bien. Cuando no se les puede encontrar actos de corrupción, cuando no se les puede encontrar errores personales, simplemente se levantan falsas promesas y falsos testimonios. Escuché “la página 11", patraña de la dictadura militar; bueno, los dictadores se juntan, señor Presidente, los seguidores de los dictadores se juntan también, su corazoncito se une. Las estrategias de distracción, de difamación también se unen, la página 11 fue una patraña de la dictadura militar. Se habló de la palabra abigeo, reto esta mañana a los congresistas o a aquel congresista que dé a conocer algo escrito, grabado a través de audio o vídeo en el que Fernando Belaunde Terry dijo que los terroristas son abigeos. Les reto, señores congresistas del fujimorismo, los reto, los espero. No lo van a hacer, ¿saben por qué?, una patraña más de Montesinos, una patraña más del fujimorismo que no tiene argumentos, señor Presidente. Es muy lamentable y penoso tener que dar este tipo de discursos, de desagravio a una gran figura democrática como fue Fernando Belaunde Terry, cuando deberíamos estar ocupándonos, por ejemplo, de lo que significa la majestad del Congreso que se ha perdido, señor Presidente, la majestad del Congreso no responde a los intereses nacionales.

34


Permanentemente venimos diciendo, por ejemplo, que se constituya a la brevedad posible la Comisión Multipartidaria para ver el tema de Minas Conga. Permanentemente venimos diciendo que se constituya una Mesa de Diálogo del Congreso de la República para orientar y canalizar las grandes demandas nacionales; pero eso no ocurre, señor Presidente. Es necesario que invoquemos, a través de la Constitución y el Reglamento del Congreso, para a hacer más efectivo lo que significa la actuación del Parlamento. Por ejemplo, señor Presidente... Me pide una interrupción el congresista Mauricio Mulder, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede interrumpir, congresista Mulder Bedoya. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, el congresista Guevara Amasifuen ha lanzado un reto sobre el tema de los abigeos. Y es verdad que mucho se ha distorsionado este tema y mucho se ha dicho, pero hay que hacer una precisión histórica. Sí hubo un ministro del Interior del gobierno de Belaunde que dijo que los terroristas, como no se los llamaba entonces sino guerrilleros, eran abigeos. Fue el ministro Miguel De Rotalde, que era marino, y que dijo el famoso tema de los abigeos referidos a las guerrillas del año 65. Es decir, fue a partir de ese entonces que después en los años 80, cuando nuevamente aparece Sendero Luminoso, le preguntan al ministro De la Jara si se trataba de una redición de los abigeos, y el ministro De la Jara contesta "puede ser", porque estaba todavía negando la existencia del terrorismo. Y tan todavía se negaba la existencia del terrorismo, Presidente, en la época del primer gobierno del presidente Belaunde en ese momento, hablo del año 81; 82, que destituyó al general Balaguer, porque el general Balaguer sí dijo que había terrorismo. Es decir, ese es un poco la historia, Presidente, para poder aclarársela a los propios miembros de Acción Popular. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Termine, congresista Guevara. El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Señor Presidente, Mauricio Mulder siempre nos tiene acostumbrado a hacer su propia historia, una historia que, lamentablemente, siempre tiene que ver... tiene una gran capacidad Mauricio, tiene la capacidad de ver siempre las cosas al revés, algo que los demás no tenemos esa capacidad. No es así, Mauricio, no es así, te repito que leas la historia. Me está pidiendo una interrupción el congresista Yonhy Lescano. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Ya concedió dos interrupciones, señor Mesías Guevara. 35


El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Bien, señor Presidente. Definitivamente, lo que siempre se ha dicho distorsionando la historia y también las palabras. Yo he retado, no el gobierno, sino al presidente Belaunde, por eso le digo a Mauricio que no ha escuchado bien o escucha lo que él quiere escuchar. No me ha contestado el reto. El reto es de que Fernando Belaunde Terry haya dicho de que los terroristas son abigeos y no lo ha demostrado, señor Presidente. Por lo tanto, a Mauricio le invito, de manera cordial... El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias, congresista Guevara. Por alusión, tiene la palabra el congresista Mulder Bedoya. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, por alusión. Gracias. Presidente, los hechos son históricos y lo único que tiene que hacer el congresista Guevara, que creo que se ha comprado un Ipod y recién los está tratando de ver cómo funciona, es consultar en Internet. Ponga ahí Miguel De Rotalde Romaña y ponga ahí año 65 y va a encontrar los datos que le estoy diciendo. Primer lugar. En segundo lugar, Presidente, es verdad, yo estoy diciendo que en la época del terrorismo de Sendero Luminoso ya el criterio había variado. En tercer lugar, Presidente, también dicen: "Nosotros no tenemos nada que ver con el narcotráfico". Me permito recordar que el primer senador que fue desaforado en los años 80 por narcotraficante fue el senador populista Eduardo Yashimura, y que el señor Reynaldo Rodríguez López, el famoso "El Padrino", tenía carné de asesor del Ministerio del Interior del ministro Percovich. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Prosiga, congresista Guevara. El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Desde México siempre le mandó saludos Lamber, "Juan Pueblo", y con esa plata se duda o se tiene en cuenta que se compró la Villa Mercedes y hasta ahora los apristas no aclaran. El señor Eduardo no fue senador, fue diputado, y fue expulsado de Acción Popular; mientras tanto en el Apra, señor Presidente, hasta ahora no olvidamos a aquellos diputados que estuvieron en este Congreso de la República. Por lo tanto, señor Presidente, es importante y necesario que podamos mirar hacia el futuro, pero de manera constructiva y positiva. ¡Ya basta, señor Presidente, de tantas infamias! Muchas gracias.

36


El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene la palabra el congresista Tubino Arias Schreiber. El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPF).— Muchas gracias, señor Presidente. Me pide una interrupción el congresista Héctor Becerril. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede interrumpir, congresista Becerril Rodríguez. El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPF).— Gracias, señor Presidente. Para recordarle al colega Mesías Guevara que en el informe de la Comisión de la Verdad dice lo siguiente: "En 1983 el diputado por Tingo María, de los Registros del Partido gobernante Acción Popular, Reynaldo Rivera Romero, fue desaforado del Congreso de la República luego que se le comprobara sus vínculos con el narcotráfico". Gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede iniciar su intervención, congresista Tubino Arias Schreiber. El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPF).— Muchas gracias, señor Presidente. Me pide una segunda interrupción el congresista Lescano. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene la interrupción, congresista Lescano Ancieta. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señor Presidente, yo lamento que congresistas que son abogados y que han sido abogados estén afirmando que en el gobierno del presidente Fernando Belaunde Terry no se atacó el terrorismo. Los congresistas apristas son abogados y parece que no han leído o no conocen que el presidente Belaunde, señor Presidente, dictó el Decreto Legislativo 046, la primera disposición con la cual se atacó a los terroristas. Entonces, cómo pueden haber estas afirmaciones, que en el gobierno de Belaunde no se hizo nada, dando a entender que él solamente aludía al fenómeno terrorista como si fuesen abigeos. Entonces, hay que recordar, no hay que tapar el sol con un dedo, de tal manera que el 046 parece que los congresistas apristas no lo han leído, no han aplicado la ley, no hay trabajado con eso. De tal manera que, señor, las cosas claras. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Permítame un momento, congresista Tubino. Señores parlamentarios, les pido un poco de paciencia para bajar los ánimos. Todos van a poder intervenir, pero antes de ello queremos compartir la presencia de nuestro Campeón Mundial de Kick Boxing, Miguel Reynaldo Sarria. 37


(Aplausos). En nombre del Congreso de la República, le prestamos y le brindamos nuestro saludo y reconocimiento al señor Miguel Reynaldo Sarria por el título que ha logrado para nuestro país el último 24 de agosto, y hacemos votos para que continúe en esa labor de prestigio a nuestro país e incentive a nuevas generaciones a seguir su camino. Muchas gracias. (Aplausos). Con esos buenos ejemplos del deporte, continuamos muestra tarea. Continúe, congresista Tubino. El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPF).— Muchas gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— El congresista Tubino ya concedió dos interrupciones. En todo caso, tendría que ser por una alusión, congresista Velásquez, a quien pido que no aluda en su intervención porque sino vamos a seguir en esta senda. Gracias. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Señor Presidente, Mauricio Mulder ha hecho un poco de historia, la historia oficial, lamentablemente, no sé, el Secretario General de Acción Popular, no sé desde cuándo milita en ese partido, pero Eduardo Yashimura era Senador, ha sido alcalde de Chongoyape, en Lambayeque y era Senador de la República. Lo emplazo para que revise, no era diputado Pero además también la historia registra, señor, porque hay algunos de Acción Popular que al tiempo que defienden el primer decreto que dio Fernando Belaunde no estaban en Acción Popular, estaban en otros partidos ya cercanos a Sendero Luminoso. Entonces, ahora vienen a ser los inmaculados de la moralidad. No olviden que un Ministro del Interior, del gobierno de don Fernando Belaunde Terry, cuyo honor está fuera de juicio, se le encontró que un asesor de él, el señor López Vergara, con un cargamento de droga. Y nos quieren hablar también de que son los abanderados, la quinta esencia de la moralidad... El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Prosiga, congresista Tubino. No ha habido ninguna alusión. Puede continuar, congresista Tubino Arias Schreiber. El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPF).— Sí, muchas gracias, señor Presidente.

38


Bueno, luego de este intercambio sobre temas históricos, vamos a la actualidad, vamos a hoy. Hoy, los peruanos, vivimos consternados por lo sucedido en el VRAEM. Hemos visto, y a quién no le va a conmover ver a una niña muerta, creo que todos sufrimos por eso. Esta bancada, señor Presidente, no va a ser escarnio del personal participante en esa operación, del personal de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional que merece nuestro máximo respeto y admiración y nuestro apoyo, estamos para apoyarlos. Pero no estamos de acuerdo en que en otros niveles se lleve en relación a operaciones militares, se haga figuretismo, se haga, por otro lado, falta de transparencia. Hoy todo el Perú, todos los peruanos pedimos máxima transparencia, cero corrupción, eso es lo que pedimos. Pero acá no se ha visto transparencia. ¿Qué otra cosa no hemos visto? Vemos que nuestro personal sigue mal equipado, sigue sin tener lo que debe tener para realizar este tipo de operaciones puntuales, y eso nos preocupa. Por otro lado, vemos también, ¿qué otra cosa vemos? Falta de entrenamiento. No tenemos todavía un solo lugar para preparar y entrenar a nuestro personal para evitar errores lamentables como en este caso, y eso es lo que no queremos, pero eso no se hace hasta ahora y no se deciden los niveles correspondientes. No es solución llevar a nuestras fuerzas, que vamos a preparar, a Pichanaki, a una ciudad. No es a una ciudad, señor, acá lo que hay que hacer es crear un centro de entrenamiento en un lugar con un terreno afín al VRAEM, no en medio de una ciudad, eso no es profesionalismo. Y, por otro lado, tenemos que ser conscientes que hay cosas que tenemos que reflexionar. Hoy hemos escuchado, hace dos días, al señor Ministro del Interior, que se va a llamar al personal del GEIN. A buena hora que se le llame al personal del GEIN, pero no solamente a ellos, hay personal de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional que tienen muchas experiencias en la lucha contra el terrorismo en el Perú, a ellos hay que convocarlos. ¿Pero qué sucede? Les exigimos que renuncien a sus haberes que tienen hoy día como pensión; y que renuncien a ello, ¿por qué?, porque el artículo 40 de la Constitución dice en un acápite "ningún funcionario o servidor público puede desempeñar más de un empleo o cargo público remunerado". Pero esta es una pensión, es propiedad privada, y así lo dice el Tribunal Constitucional. Entonces, necesitamos convocar a personal retirado. Acá, por ejemplo, en esta escuela que queremos crear, que debe crearse, debe haber personal retirado, pero no necesitamos que renuncie a sus pensiones, eso le sale carísimo hoy día al Estado y se deja de utilizar a personal muy valioso. Por otro lado, tenemos que ver otro tema, que es una decisión al más alto nivel. ¿Acaso el VRAEM, señor, hoy día tiene prioridad sobre la disuasión estratégica en la adquisición de material militar? Pues no, señor, seguimos dándole prioridad a la disuasión estratégica sobre el VRAEM. Entonces, no nos quejemos de administrar errores como ahora, errores en la ejecución de operaciones por falta de equipamiento, por falta de entrenamiento, y eso es lo que tenemos que corregir. Y eso es no está en los niveles operativos, está en los 39


niveles estratégicos, en los niveles de gobierno, ahí están los errores, ahí está la falta de decisión. Y hoy, lo que nosotros pedimos y clamamos es decisión para no administrar este tipo de situaciones negativas como la que hoy conmueve dolorosamente a todos los peruanos. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene la palabra el congresista Salazar Miranda. El señor SALAZAR MIRANDA (GPF).— Muchas gracias, señor Presidente. Verdaderamente, Presidente... ¿Presidente, podría empezar?, porque si estamos hablando entonces no podemos escucharnos. Presidente, el tema del terrorismo no nos debe desunir, por el contrario, nos debe unir a todos y cada uno de los peruanos, yo tengo aquí unas cifras que quiero compartirlas para poder hacer una reflexión, si me lo permiten los asesores, si me permiten los asesores por favor. Mire usted, Presidente, el Producto Bruto Interno en el año 1992 fue similar al de 1973, el Producto Bruto Interno per cápita del año 1952 era igual al de 1956, el total de las exportaciones peruanas el año 1992 fue de tres mil 578 millones de dólares y cinco años atrás era de cinco mil millones, y 19 años después, cuando se acabó el tema de la cúpula central de Sendero Luminoso y el MRTA las exportaciones llegaron a 46 mil 268 millones, es decir, el año 2011, hasta el 2011. En el año de 1982 habían cinco provincias que estaban en estado de emergencia, en el año de 1991 habían 87 provincias declaradas en estado de emergencia, el Vrae sufrió la pérdida de cerca del 10% de población en matanzas organizadas por este grupo criminal de Sendero Luminoso. Desde 1989 en el centro de los ataques de Sendero Luminoso se desplazó hacia Lima y sus alrededores, en 1982 solo entre los meses de enero y junio estallaron 37 coches bombas en la capital. En mayo hubo seis atentados con camionetas o camiones bomba, en un total de perpetraron 128 atentados y 304 personas fueron muertas, la ofensiva senderista desatada a partir del 16 de julio del año 1992 con el demencial atentado de Tarata no paró, en los días siguientes del 17 al 24 de julio una docena de carros bomba con mas de 200 kilos de anfo cada uno explosionaron en Lima. Estas cosas son realidades, Presidente, y que verdaderamente lejos que cada uno de los grupos políticos quiera mirar las cosas de diferente lugar, nos debe a nosotros unir, y si en el fujimorismo se tuvo la acertada decisión de tomar al toro por las astas, de tener una política integral en la lucha contra Sendero Luminoso pues bienvenida sea; y esperamos que todos los otros grupos políticos también tengan la misma suerte, porque se trata del Perú, se trata de un enemigo común y a ello voy que esto no nos debe a nosotros desunir bajo ningún punto de vista. Por el contrario, nos debe fortalecer nuestra acción, porque conforme acabo en estos instantes de hacer conocer a toda la Representación Nacional, este es un peligro público para el país y hoy en día están mutándose, tienen 40


indudablemente una acción importante en el Vrae, están en el Vrae, y están expandiendo su territorio, para nadie es novedad. Estamos nosotros viendo que ya están en Aguas Calientes, se ven columnas de Sendero Luminoso en Aguas Calientes... El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Terminó su tiempo, congresista Miranda. Tiene usted razón, congresista Salazar, tiene un minuto más. El señor SALAZAR MIRANDA (GPF).— Señor Presidente, éste es un tema delicado que hay que tener cuidado, ya están en Aguas Calientes y ahí hay un tema que es importante que se tenga que solucionar, porque en cualquier momento se van a secuestrar o se pueden secuestrar a turistas, que porque ellos lo que buscan es la connotación nacional y eso ya lo sabemos perfectamente. Y otro tema con relación a los desaparecidos, hay una serie de datos sobre el particular, pero que en realidad lo que nos debe nosotros a animar es que tengamos nosotros que revisar el tema de los desaparecidos. Por eso es importante realizar una comisión aquí en el Congreso para poder clarificar cuántos desaparecidos, porque en base a los desaparecidos sea esto la lista de reparaciones. El propio presidente Humala lo acaba de decir... El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Ahora sí termino su tiempo, congresista Salazar, más aún cuando hay siete parlamentarios a los que todavía les falta intervenir. Para ese efecto, anuncio que no se concederá el minuto adicional y tampoco habrá interrupciones. Tenemos una agenda que cumplir. Tiene la palabra el congresista Spadaro, quien le podrá dar una interrupción al congresista Salazar. El señor SPADARO PHILIPPS (GPF).— Una interrupción, con mucho gusto al congresista... El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— He señalado que no va a haber interrupciones. El señor SPADARO PHILIPPS (GPF).— No a todos los parlamentarios... El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Inicie su intervención, congresista Spadaro, que le va a faltar tiempo después. El señor SPADARO PHILIPPS (GPF).— A ver si pone orden usted, señor Presidente, en todo caso. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene la palabra el congresista Spadaro. El señor SPADARO PHILIPPS (GPF).— Gracias, señor Presidente. 41


A ver si usted pone orden, señor Presidente, para poder iniciar mi intervención. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Mientras no inicie su intervención, congresista Spadaro, estamos perdiendo el tiempo. El señor SPADARO PHILIPPS (GPF).— Gracias, señor Presidente. Yo le pediría a mis colegas con mucho respeto se les ha escuchado a cada uno de ellos. Señor Presidente, aquí, es verdad, hemos venido a hablar sobre la historia, hemos venido a hablar de retórica, pero no estamos escuchando de parte de la bancada de gobierno hechos concretos. Hay un congresista que en el momento de su alocución ha dicho: nosotros apoyamos a la policía, cómo la apoyan, llevándosela a cenar a restaurantes miraflorinos. No, señor Presidente, eso no es así, tenemos que tener hechos concretos. Hoy se le quiere dar luego de que el día martes le hemos dado un homenaje a los miembros del GEIN, un homenaje por parte del Congreso, que bueno, señor Presidente, pero haganlo de corazón, no con malicia, no con temas políticos porque acá no ha habido ningún tipo de figuretismo por parte de nuestro despacho y por parte de nuestra bancada. Lo que hemos querido es reivindicar a un puñado de hombres y mujeres que se fajaron por el desarrollo del Perú, que capturaron a este genocida que hoy está tras las rejas gracias a que se implementó una política contra la subversión y que gracias a ello se capturó a los más grandes sanguinarios que ha tenido el país y que deben estar en las cárceles sin salir, no con condenas benignas que el próximo año van a comenzar a salir miembros de la cúpula de Sendero. No he escuchado tampoco a nadie de la bancada de al frente rasgarse las vestiduras que como es posible que Elena Iparraguirre la número dos de Sendero Luminoso haya sido entrevistada por un canal de televisión extranjero. Cómo es posible que ayer un canal de señal abierta ha podido entrevistar a terroristas que defienden terroristas. Basta ya, el gobierno tiene que tener una política antisubversiva que todos debemos apoyar pero tiene que ser iniciativa de este gobierno de hacer también que los canales de televisión prohíban que los terroristas, los condenados por terrorismo y los defensores de terroristas puedan hablar para que los jóvenes puedan también conocer quién ha sido Sendero Luminoso, quién ha sido Abimael Guzmán, ese gran cabecilla genocida que hoy está tras las rejas. Tenemos que enseñarle a nuestra juventud para que esto no vuelva a ocurrir. Hoy vemos con mucha preocupación cómo los jóvenes en las universidades quieren ver que esto es un tema político. No, Presidente, las bombas, las muertes de peruanos, las comisarías, los atentados a diversas entidades públicas, a diversos funcionarios públicos no se puede olvidar.

42


Cómo escuchamos ayer con estupor decir la reconciliación nacional, o sea mataron a miles y millones de peruanos, dejaron en la miseria a nuestro país, ¿y tenemos que reconciliarnos con ellos? No, Presidente, el terrorismo no puede camuflarse en actos políticos, son terroristas y morirán siendo terroristas, y así lo ha señalado la número dos de Sendero Luminoso. Queremos hechos concretos, Presidente, de parte de este gobierno y creo que todas las bancadas al unísono lo vamos a apoyar, Presidente. El terrorismo nunca más en nuestro país. Muchas gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias, congresista Spadaro. Tiene la palabra el congresista León Rivera. El señor LEÓN RIVERA (PP).— Muchas gracias, Presidente. Queremos, primero, hacer conocer al país que las bancadas están claras como la nuestra de sentar una posición frente al terrorismo y al narcotráfico, que en la última hora aquí en el Congreso se ha estado poniendo en debate. Esa es una posición clara, coherente y que responde y responderá siempre de partidos democráticos, como el que comprende también a nuestra bancada. Pero también, Presidente, queremos levantar la voz y emplazar en la coyuntura algo que está poniendo al país en una serie de crisis, y resulta que hoy se está tratando de modernizar Lima, se está tratando de darle una vitrina al agro del Perú en este nuevo mercado de Santa Anita, y lamentablemente la decisión que se ha tomado esta tibia, tibia porque le acaban de hacer la declaratoria de un paro. Los que tienen el monopolio de la comercialización de los productos del agro en La Parada, los reyes de los productos que históricamente han hecho una pésima formación de precios y, por tanto, la poca rentabilidad y la descapitalización en el campo. Por eso emplazamos a la alcaldesa de Lima y a su equipo a que sea firme, porque Lima necesita un mercado moderno, Lima necesita tener salubridad, Lima le ha reclamado, el Perú le ha reclamado a los alcaldes de Lima que modernicen el comercio al mayorista en la capital, y La Parada viene hacer un pésimo mal ejemplo de lo que no debe pasar en el Perú. Por eso desde aquí hay que reubicar a La Parada, hay que sacar ese antro de delincuencia y de insalubridad por los productos que consume nuestro pueblo de Lima. Señora alcaldesa, vaya adelante usted y desde aquí estaremos vigilándola para que pueda poner finalmente a la mejor vitrina de los agricultores, cortar esos eslabones de la cadena que ha hecho realmente que la agricultura familiar que alimenta al Perú se vea afectada por estos monopolios, tal vez los grupos también vinculados a la delincuencia

43


quieran seguir manteniendo ese sitio que se llama La Parada y que ya no resiste más para los actuales tiempos modernos. Igualmente, para lo que está sucediendo en el norte del Perú. Tumbes, se está repitiendo reiteradamente con paros por las compensaciones ofrecidas por eso de la sísmica por las exploraciones de petróleo. Por eso también le pido, lo emplazo al Ministro de Energía y Minas, lo emplazo al Ministro del Ambiente y al Ministro de Producción, para que resuelvan un problema que igualmente afecta a la agricultura del norte del Perú y que no la deja avanzar. Resuelvan, por favor, que esto no pueda estar repitiéndose de manera permanente. Muchas gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias, congresista León. Tiene la palabra el congresista Mauricio Mulder. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, cuando hace algunos minutos protesté ante la Mesa por la forma que se está manejando este tipo de debates, lo hice por la experiencia ya sabemos que en política las manipulaciones y la forma en la que se puede manejar en la Mesa siempre se dan, y ya se está confirmando en la medida en que la mesa es la que propicia el desorden, y a unos parlamentarios les permite hablar sin tiempo y después cuando ya se cansan entonces a los parlamentarios que siguen en la lista de oradores ya se les fija tiempo. Entonces se violenta las reglas y se favorece políticamente a unos, o sea a los amigos, y a los que pueden ser ariscos e incómodos a esos sí se les pone tiempo. Entonces al congresista Octavio Salazar se la aplica otra norma distinta y nosotros estamos con normas distintas. Entonces yo lo que quiero, en primer lugar, es llamar la atención de eso, en coincidencia con lo que señaló el congresista Javier Diez Canseco. Si la Mesa permite este tipo de debates, siquiera tiene que establecerlos con un criterio de orden, con un criterio de planteamientos de temas, pero no podemos tener este espectáculo en el que primero se está hablando el tema del terrorismo, el siguiente orador mete un tema agrario y el siguiente orador está metiendo un tema de un puente de su pueblo. Eso es absolutamente desordenado, Presidente, y es propiciado por la Mesa. Así que en primer término, Presidente, creo que hay que hacer un llamado de atención a la Mesa, que ponga orden para que el Congreso se rija con las normas que le corresponde y están en su Reglamento. Ahora, yo no me opongo a que se pueda abrir un espacio, pero un espacio que debe ser breve, que no debe reemplazar al espacio de la discusión para que se puedan expresar puntos sobre un tema de interés fundamental y meridiano, pero eso tiene que fructificar

44


después en una resolución. Y yo la voy a hacer en estos momentos, Presidente, como un planteamiento. Voy a plantear una cuestión previa para que se vote de inmediato lo siguiente, siendo que como acá ha quedado en evidencia que la permanente discusión que tenemos entre los grupos políticos son los hechos de violencia que durante 20 años hemos tenido y que nos han afectado a todos, y que además han implicado responsabilidad de todos siguen siendo los temas medulares del Perú, la presencia del Ministro del Interior debe ser urgente. El Ministro del Interior ha sido citado por varias comisiones y se permite mandar cartas diciendo que tiene otros temas que ver. De manera que entonces, señor Presidente, el ministro tiene que rendir ahora una información, porque la semana pasada comenzamos esta misma etapa de discusión y de temas al aire sin saber el tema del famoso "camarada William" era o no era real si era el Camarada William y si había estado su nombre en las listas de la comisión de la Verdad, se dijo primero que sí estaba, se dijo después que no estaba, y hasta ahora no sabemos una posición oficial del ministro. Ahora se está diciendo que se hizo una acción y se pretendió hacer un triunfalismo diciendo que se había rescatado unos niños, a los que el propio Gobierno llamó "pioneritos", y después aparece el Ministro del Interior y dice que nunca dijo eso. Y la llevan a la Ministra de la Mujer a que haga una suerte de rescate cuando resulta que era un tema al parecer montado. Y en estos momentos no hay una posición oficial del Gobierno sobre ese tema y hay una niña muerta. Y queremos saber cómo es que se han hecho ese tipo de operativos, queremos saber si esto se ha hecho dentro del marco de una operación antisubversiva o ha sido un abuso de las Fuerzas Armadas o Policiales, que se diga, porque si no dice el ministro nada, entonces los parlamentarios sin conocimiento vamos a verter todo tipo de opiniones y vamos a generar una sensación de zozobra en la opinión pública, porque los medios de comunicación la recogen así. Presidente, solicito como cuestión previa que se someta la presencia del Ministro del Interior al seno del Parlamento para que dé explicaciones de estos temas. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Vamos a poner al voto la cuestión previa a mano alzada. De acuerdo con los comentarios vertidos, creo que hay consenso. Señora Alcorta, antes de que usted llegue a la sala se anunció que no iba a haber interrupciones. Primero vamos a poner al voto la cuestión previa. Aquellos parlamentarios que estén de acuerdo con cursar la invitación a a los señores ministros para que se presenten ante el Pleno, se servirán expresarlo levantando la mano. Aquellos que estén en contra de la cuestión previa planteada por el congresista Mulder, de la misma manera.

45


Si guardan silencio nos vamos a ordenar. En vista de que hay dudas en la votación a mano alzada, pido a los congresistas que se sirvan registrar su asistencia para hacer la consulta mediante el sistema digital. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Mientras se termina de marcar asistencia, tiene la palabra el congresista Otárola, por un minuto. El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Sí, Presidente. Presidente, estoy en uso de la palabra. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Hago recordar al señor Velásquez Quequén que quien conduce la sesión soy yo. Después que intervenga el congresista Otárola hará uso de la palabra la congresista Alcorta. El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Sí, Presidente, muchas gracias. Presidente, nosotros vamos... Presidente, le pediría que se calle, después habla. Invoco el gesto democrático de Javier Velásquez. Presidente, llame al orden, pues. Presidente, desde ya le digo que nosotros vamos a apoyar la presencia del ministro; pero, Presidente, estamos violando el Reglamento, esto se hace con una moción. Que presenten la moción por escrito y la apoyamos, Presidente, no puede saltar el Reglamento. Entiendo la preocupación de la bancada "mantimontesinista", Presidente. El Mantillismo y Monstesinismo están unidos juntos. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene la palabra la congresista Alcorta. La señora ALCORTA SUERO (APGC).— Más allá del tema, Presidente, hay que conducir la Mesa como corresponde. Si me dice que no y lo llamo, me dice que no se puede, por qué se la da al señor. Es conducción suya, no mía. Quiero informarle al Pleno del Congreso, para que todos estén enterados... El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Invoco a los señores parlamentarios a que se sirvan guardar el orden para poder entendernos. 46


La señora ALCORTA SUERO (APGC).— Le doy la interrupción. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— No hay interrupciones, congresista Alcorta. La señora ALCORTA SUERO (APGC).— Le doy la interrupción. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Termine su intervención, congresista Alcorta. La señora ALCORTA SUERO (APGC).— Como no lo sabe manejar usted, yo le doy la interrupción al señor. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Congresista Alcorta, termine su intervención. La señora ALCORTA SUERO (APGC).— Lo lamento, congresista, y es de mi bancada, calcula. Quiero informar al Pleno del Congreso que el padre de estos muchachos, César Caso, que es del distrito de Santo Domingo de Acobamba, esta llegando a la ciudad de Huancayo, ha hablado con el alcalde Jorge Camarena a pedirle ayuda porque no tiene ninguna explicación de cómo llevaron a sus hijos de su casa. Eso ha sido el día sábado. A la ministra de la Mujer la convocan al aeropuerto para que recoja a estos niños supuestamente rescatados de la huestes senderistas. Y, lamentablemente, ha pasado sábado, domingo, lunes y martes, y recién nos enteramos el día de ayer que hay una cuarta niña fallecida y nadie explica nada. Que pueden haber desgracias, ocurrencias en una situación lo podemos entender, lamentable; pero si el Ejecutivo no sabe dialogar y se queda callado y solamente habla de las tres personas rescatadas, que parece no han sido rescatadas, y ocultaron la muerte de una niña de 8 años ahí estamos fregados todos. Entonces, eso tiene que verse acá y tiene que venir el ministro de Defensa y el ministro del Interior a dar las explicaciones del caso. Pero, además, el alcalde ha pedido apoyo y ayuda al papá porque lo han amenazado, han pedido que les den seguridad. Yo no creo que la bancada nacionalista esté en contra de esto. Cuando uno cae a un hueco hay que salir rápido de él, no hay que cavar más porque te sigues hundiendo. Si hubo un error en la comunicación, que salgan en una conferencia de prensa, el de Defensa y el del Interior, a aclarar. Que vengan acá a dar la explicación del caso, porque las cosas no han sido como se han querido, ha sucedido mal, tienen que venir a aclararlas, Presidente. Gracias.

47


El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Ya estamos en votación, congresista Otárola. Tiene la palabra el congresista Mulder, para que precise su cuestión previa. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, muchas gracias. Voy a precisar la cuestión previa. Pido la presencia del ministro del Interior, como señalé, y del ministro de Defensa, porque es una operación conjunta, para que ambos puedan constituirse de inmediato al Parlamento, Presidente. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Han registrado su asistencia 80 señores parlamentarios. El congresista Otárola desea hacer una precisión. El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Señor Presidente, según el artículo 68 del Reglamento, tiene que presentarlo por escrito y la vamos a apoyar, lo que no podemos estar acostumbrados es a pisotear el Reglamento del Congreso. Señor Presidente, que se lea el artículo 68 del Reglamento. No puede venir el Ministro con cuestión previa, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— El relator va a dar lectura a la parte pertinente del Reglamento del Congreso. El RELATOR da lectura: "Reglamento del Congreso de la República Mociones de Orden del día Artículo 68. Las mociones de orden del día son propuestas mediante las cuales los Congresistas ejercen su derecho de pedir al Congreso que adopte acuerdos sobre asuntos importantes para los intereses del país y las relaciones con el Gobierno. Se presentan ante la Oficialía Mayor del Congreso y proceden en los siguientes casos, parte pertinente, literal: [...] b) Pedidos de interpelación y de invitación al Consejo de Ministros o a los ministros en forma individual para informar. [...]". El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Una vez que termine el congresista Otárola le daré el uso de la palabra, congresista Velásquez. 48


El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Señor Presidente, no nos corremos, que vengan los ministros, pero no pisotiemos el Reglamento del Congreso, tienen que venir con temas precisos. Yo los he escuchado, déjenme hablar. No sé tanta preocupación de la bancada Fujimomontesinista y la bancada Mantillista, señor Presidente. En todo caso... El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Pido al congresista Otárola que se sirva retirar la palabra, por favor. El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Que me dejen hablar. Mantimontesinista. Perdón. ¿Qué palabra quiere que retire, señor Presidente? El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Retire la palabra, congresista Otàrola. El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Que me dejen hablar, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Reitero la invocación al congresista Otárola a que retire la palabra. El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Señor Presidente... Déjenme hablar. ¿Que me diga qué palabra quiere que retire, señor Presidente? El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Retire la palabra, señor congresista Otárola. El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Señor Presidente, retiro la palabra, pero le pido que respeten el Reglamento del Congreso. Usted no puede permitir que se avasalle el Reglamento. —Reasume la Presidencia el señor Víctor Isla Rojas. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Velásquez Quesquén. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— señor Presidente, el congresista Alexis Otárola no ha hecho que se lea todo el artículo en su conjunto. El artículo 68... 49


Alusión, alusión dice el señor Alexis... Perdón, el señor Otárola. Señor Presidente, no me deja hablar. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Velásquez Quesquén. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Justamente estaba en una cuestión de orden para aclarar los alcances del artículo 68. El artículo 68, cuando pide una formalidad para plantear una moción establece claramente, establece claramente para qué casos: conformación de una comisión de investigación. No estamos pidiendo eso; segundo, pedido de interpelación. No estamos interpelando al ministro; tercero, pedido de censura o negación de confianza al Consejo de Ministros. Tampoco estamos pidiendo eso. Entonces... Sí, parece... Voy a retirar, porque me equivoqué al mencionar indebidamente el nombre del congresista Alexis Otárola, perdón, Fredy Otárola por Alexis. Pero lo que quiero decir es que no alcanza ninguno, ninguno de los requisitos que establece el reglamento para lo que el congresista Fredy Otárola pretende. Pretende impedir que el Parlamento llame y discuta un tema que es fundamental, hay una niña, Zoraida, caso de ocho años, que ha sido muerta y la bancada oficialista quiere voltear la cara y no quiere que este tema se trate. Queremos solamente que los ministros expliquen al país, nada más que eso. No estamos promoviendo censura, como ellos lo promovían cuando estaban en la oposición. Por eso, señor Presidente, el artículo 68 del Reglamento no está dentro de la justificación que da el congresista Otárola para impedir un derecho democrático de las minorías de que los ministros vengan a explicar un hecho que es fundamental y relevante para el país. Gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Otárola Peñaranda. El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Sí, Presidente, se ha leído mal, pues. Yo le pido que lean íntegramente el artículo 68 en su primera parte y el inciso b). No es cierto, nosotros vamos a apoyar que venga el ministro. Simplemente al congresista Mantilla... perdón, al congresista Velásquez, le pido que se respete el Reglamento del Congreso. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a dar lectura al artículo 68.º del Reglamento del Congreso. El RELATOR da lectura: 50


"Reglamento del Congreso de la República Mociones de orden del día Artículo 68.— Las mociones de orden del día son propuestas mediante las cuales los Congresistas ejercen su derecho de pedir al Congreso que adopte acuerdos sobre asuntos importantes para los intereses del país y las relaciones con el gobierno. Se presentan ante la Oficialía Mayor del Congreso y proceden en los siguientes casos: [...] b) Pedidos de interpelación y de invitación al Consejo de Ministros o a los ministros en forma individual para informar. [...]". El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— ¿Cuál es la desesperación?, vamos por partes. Están leyendo el Reglamento. Sí, congresista Mulder. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, estoy solicitando... El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Pido al congresista Otárola que se sirva esperar, pues se estaba dando lectura al Reglamento. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, yo he hecho un pedido de una cuestión previa basado en el artículo 129 de la Constitución del Estado que dice: "El Consejo de Ministros en pleno o los ministros por separado pueden concurrir a las sesiones del Congreso y participar en sus debates con las mismas prerrogativas que los parlamentarios, salvo la de votar si no son congresistas. Concurren también cuando son invitados para informar..." Presidente, suficiente, no se necesita una moción de orden del día, no es un tema de moción, es simplemente una cuestión previa para invitarlos a informar, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Termine su intervención, congresista Otárola. El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Presidente, voy a terminar. El congresista Mulder sabe que hay normas de desarrollo constitucional, y el Reglamento del Congreso, que es ley orgánica, es clara. Presidente, me pide una interrupción el congresista Delgado. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede hacer uso de la interrupción, congresista Delgado Zegarra.

51


El señor DELGADO ZEGARRA (NGP).— Muchas gracias, señor Presidente. Yo creo que tenemos que aprender a respetar la Constitución y el Reglamento, que tienen que ser coherentes e interpretados de manera correcta. O sea, decir hay una norma constitucional, para ello hay un desarrollo a través del Reglamento. Nosotros no nos oponemos a que venga el ministro a darnos información sobre lo sucedido. Señores, pero el artículo 68 es claro, es a través de una moción de orden del día, y nosotros la vamos a presentar, Presidente, en este momento la vamos a ingresar para que no se vicie este voto. Nosotros como bancada vamos a presentar la moción de orden del día. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Otárola Peñaranda. El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Presidente, para terminar. Usted ni la Mesa puede permitir que se avasalle el Reglamento del Congreso, que es ley orgánica. Lamentablemente, quienes disolvieron el Congreso y sus nuevos aliados están acostumbrados a pisotear el Reglamento del Congreso, nosotros no. Vamos a pedir que vengan los ministros a informar. Gracias. Mejor que disuelvan el Congreso. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Acuña Peralta. El señor ACUÑA PERALTA (SN).— Presidente y estimados colegas, por supuesto que es sumamente importante y el compromiso de todos es respetar la Constitución y el Reglamento. Pero también creo que es muy importante respetarnos entre nosotros. Si no nos escuchamos, si no ponemos orden, Presidente, si la Mesa Directiva no sabe llevar un orden en nuestra discusión, vamos a pasar todo el día y no vamos a ponernos de acuerdo. Es el cuarto o quinto jueves que pasamos constantemente este tipo de discusiones, por lo tanto, a los colegas le hago un llamado sincero, un llamado real y un llamado en nombre de todos los peruanos, que nosotros tenemos que llevar la mejor disciplina y tenemos mejor ejemplo de tranquilidad en estos casos. Presidente, le ruego por favor a todos los colegas el máximo de serenidad y escucharnos para poder entendernos. Muchas gracias, Presidente. Presidente, por favor, Javier me está pidiendo una interrupción... Que nos tranquilicemos para entendernos. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Diez Canseco. 52


El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (AP-FA).— Gracias, señor Presidente. Solamente para informar a la Mesa y al Pleno, que está presentada, escrita la moción para que se hagan presente los dos ministros a informar —convocados por el Congreso— sobre los incidentes que son materia del debate, señor. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Mulder Bedoya, para hacer una precisión. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, lo que no abunda no daña, correcto. Pero, yo no voy aceptar que se diga, que queremos violentar el Reglamento del Congreso por parte de congresistas que les alcanzan un artículo y no leen el resto del Reglamento. Por ejemplo, ya leí la Constitución, el artículo 69, el que sigue nomás del que ellos han aludido, dice: Los pedidos, que este es un pedido, una cuestión previa; son proposiciones mediante las cuales los congresistas ejercen su derecho de pedir la información que consideren necesaria los ministros y otras autoridades. Y, mas abajo dice: Los pedidos escritos se pueden efectuar con otras sugerencias, con lo cual da a entender que es un pedido oral también susceptible. De manera, señor Presidente, que en primer lugar, y en segundo lugar, tanto el congresista Eguren, cuando ejercía la Presidencia, como usted; han llamado a votar y han dicho que se cuente los votos, esto ya está en votación. Simplemente le pido que cierre la votación. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— La Mesa, y les consta a los señores congresistas, está cumpliendo escrupulosamente el Reglamento. No actuamos con pasiones sino con serenidad. En ningún momento la Presidencia ha tratado de saltarse el Reglamento, como les consta a ustedes, en este mes y medio. Por eso, en estricto cumplimiento del Reglamento, estamos pidiendo que se lean los artículos pertinentes del Reglamento, en este caso el artículo 84. El RELATOR da lectura: "Reglamento del Congreso de la República. Invitación a los ministros del Consejo de Ministros para informar. Artículo 84.— La invitación a los ministros para informar en forma individual ante el Pleno del Congreso se acuerda mediante Moción de Orden del Día, tramitada en forma simple, y se hace efectiva mediante oficio de invitación y transcripción de la parte resolutiva de la moción aprobada. La invitación para informar en las comisiones se acordará en el seno de la comisión, y se hará efectiva mediante oficio del presidente de la comisión, refrendado por el Secretario

53


de la misma, y dando cuenta a la Mesa Directiva del Congreso. En ella se aplicarán las mismas normas establecidas para el Pleno, en lo que fueran aplicables". El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra la congresista Alcorta Suero. La señora ALCORTA SUERO (APGC).— Hay una cosa que puede estar en el Reglamento, pero hay sucesos como los que hemos visto el día de hoy que no pueden ajustarse a muerte al Reglamento, pero ya hemos tenido varios antecedentes, cuando se ha citado al ministro y ha sido la mejor salida, hemos salido todos del problema rápidamente a aclararlo. Lo que no se puede permitir que nos digan acá, y yo no entiendo como hay congresistas que se dejan llevar por la mala orientación que le dan algunos de sus dirigentes en esa bancada, no les interesa saber la verdad, lo que ha pasado, si ha habido rescate, han involucrado a la Primera Dama, hay un niña muerta, esperamos a que lo votemos ahora para que el Reglamento del Congreso que eso lo haríamos en cuatro o cinco días, ¿lo hagamos?, o sea, ¿así pasa? Ustedes que tomaron el hemiciclo, que se apoderaron del Congreso, que no nos dejaron sesionar, que han culpado a la policía mañana, tarde y noche, con médicos legistas, ustedes, los anteriores, no, no le puedo increpar nada, a los antiguos sí, poca vergüenza tienen realmente. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha llegado a la Mesa una moción en esta materia, vamos a darle el trámite que corresponde, así agilizamos el debate y cumplimos el Reglamento. Tiene el uso de la palabra el congresista Velásquez Quesquén. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Presidente, yo lo que quiero llamar la atención es lo siguiente, y lo digo con el mayor respeto. Este tipo de preocupaciones fundamentalmente son prerrogativas de las minorías, como bien ha dicho Mauricio Mulder, se puede haber presentado esta moción formalmente, señor Presidente, pero no sentemos el precedente de que cuando sucede un hecho de esta naturaleza estemos condicionados a que se ponga una moción escrita y que el Consejo Directivo o la Mesa Directiva lo aprueba para ponerlo en el tema del debate. El artículo 129 de la Constitución, al que ha hecho alusión Mauricio Mulder, en el segundo párrafo, y léase bien, porque entre la Constitución y el Reglamento por más que sea la ley orgánica prevalece la Constitución, dice: concurren los ministros también cuando son invitados para informar, no establece ningún requisito secundario para que pueda darse esa situación que es importante. Hay una niña de 8 años, Zenaida Casos, que ha sido muerta y está en duda quien la ha matado. Este es un hecho más importante que cualquier tema de la agenda del día de hoy, señor Presidente. Por eso es que para un hecho de esta naturaleza no necesitamos tramitar en el Consejo Directivo o tramitar otra moción, sino aquí el pleno puede fácilmente tomar esta decisión

54


y yo saludo que haya reflexionado la bancada del oficialismo y que estén de acuerdo que el día de hoy vengan ambos ministros, el de Defensa y el del Interior, a informar. Gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede intervenir el congresista Simon Munaro. El señor SIMON MUNARO (APGC).— Señor Presidente, yo creo que tenemos que bajar los ánimos. Yo recuerdo mucho cuando fui presidente del Consejo de Ministros y asesinaron a cuatro o cinco soldados y estaba en Arequipa en una reunión en un distrito alejado completamente de la capital arequipeña y este pleno se paralizó hasta que yo no venga, incluso corrió peligro la vida de muchas personas que me acompañaban para poder explicar al pleno qué pasó con los soldados y qué pasó en esa situación que puso en vilo al país. Por lo tanto, señor Presidente, se invite a los ministros de una vez, salgamos del problema para que la cosa vuelva a la normalidad. Le pido, señor Presidente, que vayamos a la votación y punto. No hagamos más debate donde ya no hay debate. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— No hay debate, se ha presentado una moción y vamos a hacer la consulta al Pleno, conforme a lo que dispone el Reglamento. Yo sé que hay premura en este asunto, hay una coincidencia en esto, pero estamos viendo el tema conforme al Reglamento. Votemos la moción para que no genere un precedente que se pueda hacer de esta manera, los artículos pertinentes leídos son claros. Si es el mismo propósito, yo apelo a la comprensión y a la tolerancia, demos trámite a la moción y votemos. Congresista Velásquez Quesquén, en aras de cumplir el Reglamento, podemos cancelar una votación y pasamos a tramitar la moción para consultarla después. Se hace el trámite, se admite, se pronuncia y votamos. Se va a dar lectura a la moción presentada. El RELATOR da lectura: Moción de Orden del Día El pleno del Congreso acuerda convocar a los ministros del Interior y de Defensa para que informen sobre el grave incidente que implicó la muerte de una niña y el traslado a Lima de otros niños en condiciones que la familia cuestiona y exige que se aclare. Lima, 13 de setiembre de 2012. JAVIER DIEZ CANSECO CISNEROS, Congresista de la República”.

55


El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se ofrece el uso de la palabra para fundamentar la moción. Tiene la palabra el congresista Javier Diez Canseco, autor de la moción. El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (AP-FA).— Señor Presidente, yo creo que es un tema de interés nacional que ha sido claramente señalado en diversas intervenciones de fuerzas políticas planteando la necesidad de que este hecho sea esclarecido y se asuman responsabilidades, ha implicado la muerte de una niña, ha implicado el traslado de otros niños que están debidamente registrados en programas sociales, en fin, como ha sido acreditado. Hay una versión de los padres, del alcalde local y de otras autoridades respecto al tema y es notorio de que aquí hay irregularidades graves que se han cometido y que han implicado la muerte de una criatura. Creo que requieren una información y creo que requieren un debate del pleno en cautela de los derechos básicos de la población y creo que eso es lo que ha recogido un conjunto de intervenciones en este terreno. Yo lo que he hecho, señores, es simplemente darle forma de redacción apurada, a efecto de buscar que el tema sea materia de debate y aprobación sin demora. Gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Velásquez Quesquén. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Señor Presidente, el debate comenzó a las 9 de la mañana y el congresista, fíjese lo paradójico que es, que ha presentado la moción para lavarle la cara a la mayoría de Gana Perú cuestionó este escenario de debate. Fíjese lo que produce este debate, tres horas, desde las 9 hasta las 12 del día, y la Mesa volteaba la cara en el tema de esta criatura de Zoraida Caso, que fue muerta. Ha sido la cuestión previa planteada por Mauricio Mulder la que ha provocado de que hoy día hagamos un alto y podamos poner lo importante adelante de la agenda del Congreso. Por eso, señor Presidente, al margen de las formalidades. Lo fundamental, señor Presidente, es que el día de hoy creo que vamos a suspender el debate hasta cuando vengan los ministros para que puedan informar sobre este caso gravísimo que ha afectado el sentimiento colectivo del país. Gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— El relator va a dar lectura a la moción presentada por la bancada nacionalista, que sería la segunda moción en el mismo sentido.

56


El RELATOR da lectura: Moción de Orden del Día. La parte pertinente "Invitar al Ministro del Interior y al Ministro de Defensa a fin de que expongan respecto a los hechos suscitados durante el operativo en el VRAEM, el día 9 de setiembre del presente. JAIME DELGADO ZEGARRA.— TEÓFILO GAMARRA SALDÍVAR, Congresistas de la República”. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se acumulan las mociones. Va a intervenir el congresista Delgado Zegarra, autor de la moción. El señor DELGADO ZEGARRA (NGP).— Gracias, Presidente. Solamente para manifestar nuestra decisión y nuestro interés en que estos hechos sean esclarecidos y en buena hora que venga el Ministro del Interior y el Ministro de Defensa para que dé cuenta a este Pleno. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— En vista de que no hay oposición a las mociones leídas, pido a los señores congresistas que se sirvan registrar su asistencia para pasar a la votación. Para la admisión a debate de las mociones se requiere el voto favorable de 57 congresistas. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Han registrado su asistencia 84 congresistas. Al voto. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se acuerda, por 81 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, admitir a debate las mociones de orden del día que se han dado cuenta. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Las mociones han sido admitidas a debate. Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Aguinaga Recuenco, Sarmiento Betancourt, Rivas Teixeira, Zamudio Briceño y Capuñay Quispe. Total: 86 votos a favor, cero en contra, cero abstenciones. En debate las mociones.

57


Si no hay parlamentarios que van a hacer uso de la palabra, con la misma votación, vamos al voto. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se aprueba, por 75 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, las mociones que se han dado lectura. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Han sido aprobadas las mociones. Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Medina Ortiz, Díaz Dios, Pérez Tello de Rodríguez, Simon Munaro, Capuñay Quispe, Zamudio Briceño y Rivas Teixeira. Total: 82 votos a favor, cero en contra, cero abstención. Las mociones han sido aprobadas. Se coordinará con los ministros del Interior y de Defensa su concurrencia al Congreso. —El texto aprobado es el siguiente; (COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA) El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Termine, congresista Velásquez Quesquén. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Presidente, no queremos pecar de intolerantes y hay que agradecer esta votación unánime del Pleno del congreso por un tema que es muy importante. Tampoco queremos frustrar esta ceremonia que es muy importante, pero Presidente, esta no es una amenaza ni querer poner la Agenda, con el mayor respeto, en la conducción. Pero el propósito de esta llamada de atención es que hoy vengan los ministros, y no ingresaremos a debatir ningún dictamen si los ministros no vienen a responder por estos graves hechos que se han denunciado. Eso que quede constancia, por eso estábamos presentando nosotros el pedido de información, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Señores congresistas, la Presidencia, con el acuerdo unánime de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, ha previsto la realización de una ceremonia especial de reconocimiento al Grupo Especial de Inteligencia (GEIN), que cumplió con capturar al cabecilla de Sendero Luminoso, Abimael Guzmán, el día 12 de setiembre de 1992. Con esa finalidad, se les participa la realización de esta ceremonia y se les invita cordialmente a hacerse presentes en el hemiciclo Porras Barrenechea, y que se sumen así en el reconocimiento que el Congreso tributará al equipo que coronó con éxito un acontecimiento decisivo en el proceso de pacificación del Perú. La congresista Chávez Cossío hace presente que su votación fue verde en las dos mociones. 58


Se suspende la sesión hasta las 15 horas y 30 minutos de hoy. —Se suspende la sesión a las 12 horas y 21 minutos. —Se reanuda la sesión a las 15 horas y 38 minutos. —Reasume la Presidencia del señor Víctor Isla Rojas. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se reanuda la sesión. SUMILLA El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a dar cuenta de varias mociones de saludo. El RELATOR da lectura: Mociones de Saludo Del congresista Tapia Bernal. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar el más ferviente y efusivo saludo a la población del distrito de Chancaybaños por conmemorarse el 18 de setiembre su 70 aniversario de creación política. Del Congresista Díaz Dios. El Congreso de la República, Acuerda: Saludar la Policía Nacional del Perú, a nuestras gloriosas Fuerzas Armadas, a las valerosas rondas campesinas y al pueblo peruano en general, al cumplirse 20 años de la captura del terrorista Manuel Rubén Abimael Guzmán Reynoso, alias "Presidente Gonzalo", cabecilla de la banda terrorista Sendero Luminoso. Del congresista Tapia Bernal. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar el más ferviente y efusivo saludo a la población del distrito de Chavín por conmemorarse el próximo 18 de setiembre su 70 aniversario de creación política. Del congresista Díaz Dios. El Congreso de la República, Acuerda: Saludar al distrito de Ignacio Escudero de la provincia de Sullana que celebra su 47 aniversario de creación política institucional. Del congresista Tapia Bernal. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar el más ferviente y efusivo saludo a la población del distrito de Tocmoche por conmemorarse el próximo 18 de setiembre su 70 aniversario de creación políticas. Del congresista Urquizo Maggia. El Congreso de la República, Acuerda: Saludar y felicitar a la Municipal Distrital de Llochegua, provincia de Huanta, departamento de Ayacucho, con motivo de celebrar su 12 aniversario de creación política este 15 de setiembre. De la congresista Teves Quispe. El Congreso de la República, Acuerda: Rendir y fervoroso y respetable saludo en homenaje al Señor de Wanka en la fiesta religiosa más importante del distrito de San Salvador, ubicado en la provincia de Calca en el departamento de Cusco, invocando al Altísimo que derrame toda su bondad y bendiciones sobre el pueblo que lo adora. 59


Del congresista Díaz Dios. El Congreso de la República, Acuerda: Saludar al distrito de Bernal de la provincia de Sechura que celebra su 91 aniversario de creación política institucional. Del congresista Castagnino Lema. El Congreso de la República, Acuerda: Saludar al distrito de Canchaque, ubicado en la provincia de Huancabamba, departamento de Piura, en la persona de su alcalde, señor Joel Jiménez Choquehuanca, con motivo de celebrar este 5 de setiembre su 108 aniversario de creación política. Del congresista Díaz Dios. El Congreso de la República, Acuerda: Saludar al distrito de Paimas de la provincia de Ayabaca que celebró su 48 aniversario de creación política institucional. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Señores congresistas, en cumplimiento de las mociones de orden del día presentadas y aprobadas en el desarrollo de la sesión matinal de hoy, la Presidencia comunica que luego de las coordinaciones efectuadas, los ministros del Interior y Defensa concurrirán a la 7 de la noche. SUMILLA El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a dar lectura a un documento que comunica el retiro de una reconsideración. El RELATOR da lectura: "Lima, 4 de setiembre de 2012 Señor Javier Ángeles Illman Oficial Mayor del Congreso de la República Presente Mediante la presente me dirijo a usted a fin de dejar sin efecto el pedido de reconsideración formulada respecto a la votación efectuada en la sesión del Pleno de fecha 23 de mayo del año en curso en relación al proyecto de ley 107-2011-CR, que propone la ley que elimina el cobro por tramitación de la Declaración Única Aduanera (DUA). Atentamente. FREDY OTÁROLA PEÑARANDA, Congresista de la República". El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— La reconsideración ha sido retirada y, por consiguiente, el proyecto de ley continuará el trámite correspondiente. —El texto aprobado es el siguiente:

60


(COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA) SUMILLA El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— El siguiente punto de la agenda. El RELATOR da lectura: De la Comisión de Transportes y Comunicaciones. Proyecto de Ley N.º 507, autógrafa observada por el señor Presidente de la República. Se propone sancionar la realización de llamadas malintencionadas a las centrales telefónicas de emergencias y urgencias.(*) El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a dar inicio a la sustentación del dictamen en mayoría de la Comisión de Transportes y Comunicaciones del Periodo Anual de Sesiones 2011-2012, que recomienda un nuevo texto para la autógrafa observada por el señor Presidente de la República, originada en el Proyecto de Ley N.º 507, que sanciona la realización de llamadas malintencionadas a las centrales telefónicas de emergencias y urgencias. Tiene la palabra el congresista Rogelio Canches Guzmán, presidente de la Comisión de Transportes y Comunicaciones, hasta por 10 minutos. El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Gracias, señor Presidente. Dictamen del Proyecto 507, observada por llamadas malintencionadas. Señor Presidente, la Comisión de Transportes y Comunicaciones en sesión de fecha 5 de junio del 2012, debatió y aprobó el dictamen que recomienda un nuevo texto a la autógrafa observada por el Poder Ejecutivo, sobre el Proyecto de Ley 507, que propone sancionar la realización de llamadas mal intencionadas a las centrales de emergencia y urgencias. Como todo sabemos, este proyecto fue aprobado por unanimidad, en sesión del Pleno del Congreso del 19 de abril, luego de un intenso debate en que ningún congresista estuvo en desacuerdo. Por el contrario, fueron varios los aportes que fue necesario elaborar un nuevo que recogiera todo lo que aquí se había vertido. Este texto, consensuado y aprobado por el Congreso, estableció la creación de una infracción administrativa cuando se incurra en una serie de supuestos referidos a la realización de llamadas mal intencionadas a las centrales de emergencia o urgencias administradas por la Policía Nacional del Perú, el Cuerpo General de Bomberos voluntarios del Perú u otras instituciones públicas administrada por el servicio especial básicos de emergencia. Asimismo, se establecen una serie de supuestos de infracciones y las sanciones correspondientes como multa o suspensión del servicio. Se regula la reincidencia y se perpetúa que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones es la entidad competente para el cumplimiento de la ley.

61


Se norma el mecanismo de recaudación de la multa y la creación de un registro de incidencias entre otras disposiciones para la implementación de la norma. Sin embargo, el Poder Ejecutivo formuló una única observación a la autógrafa. Esta observación señala que la redacción de la primera disposición complementaria y final, podría interpretarse en el sentido de encargar al Ministerio de Economía y Finanzas, como pliego todo lo relativo al financiamiento del mejor funcionamiento de las centrales telefónicas de emergencia y urgencias, indicándose que lo relacionada con la centrales telefónicas, no se encuentra dentro de las competencias y funciones del sector Economía y Finanzas, por lo que considera que resulta necesario que se modifique dicha disposición, y se establezca que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones sea el encargado de dichas acciones. Sin embargo, en nuestra comisión, luego de recibir información del propio Ministerio de Transportes y Comunicaciones, se estableció que tampoco era este sector el competente para la implementación de las centrales telefónicas, porque estas operan a cargo de la Policía Nacional y el Cuerpo General de Bomberos Voluntarios del Perú. Por tanto, era necesario establecer que la responsabilidad del mejor funcionamiento de las centrales telefónicas de atención, son de cargo de los sectores a los que ellos están adscritos, y debe financiarse con cargo a los presupuestos institucionales del Ministerio del Interior y del Cuerpo General de Bomberos Voluntarios del Perú, con la finalidad de evitar el requerimiento de recursos adicionales al Tesoro Público. Este defecto a la observación trajo como consecuencia que la comisión no haya podido allanarse, sino que fue necesario formular una nueva redacción de la Primera Disposición Complementaria Final para precisar que son el Ministerio del Interior y el Cuerpo General de Bomberos Voluntarios del Perú, con cargo a sus presupuestos institucionales, los que destinan los recursos necesarios para el mejoramiento, implementación y equipamiento de las centrales telefónicas de emergencias y urgencias. Por tanto, señor Presidente, se trata de corregir la referencia al sector para proceder al cumplimiento de la norma, y ya se ha señalado que con esta propuesta se busca poner fin a la alta incidencia de llamadas telefónicas malintencionadas y generadoras de error que se realizan hacia los sistemas de emergencia administrados por la Policía Nacional del Perú, el Cuerpo General de Bomberos Voluntarios del Perú y otras instituciones públicas que, según datos de los propios afectados, suman el 70 por ciento de las llamadas que se realizan a las centrales telefónicas. Este es un problema recurrente y, por tanto, está más que justificada la urgencia de expedir una norma que sancione la realización de estas llamadas malintencionadas. Nosotros en este pleno habíamos ya votado por unanimidad, solamente estamos corrigiendo lo que nos ha pedido el Ejecutivo. Por lo tanto, todos estábamos de acuerdo que estas llamadas, tanto a la central de bomberos, tanto a la Policía, era el 70 por ciento de llamadas que eran malintencionadas, y acá en este pleno íbamos a corregir ese problema. 62


Por lo tanto, solicito al pleno del Congreso la aprobación del presente dictamen, señor Presidente. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha concluido la sustentación. Se da inicio al debate. Tiene la palabra el congresista Diez Canseco Cisneros. El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (AP-FA).— Muchas gracias, señor Presidente. Señor Presidente, este proyecto de ley apuntaba a resolver un problema que es la sobrecarga que tienen las centrales telefónicas de emergencia y de urgencia frente a llamadas malintencionadas, que lo que hacen es dificultar el funcionamiento, recargar el servicio y hacer que las centrales pierdan tiempo, y el personal pierda tiempo en este mecanismo. Y la observación que el Ejecutivo ha hecho se refiere a que la ley ocasionaría gasto público, y que este gasto público lo cargaría el MEF. Al producir el cambio que se está planteando, y decir que este tema lo atenderá el Ministerio del Interior y el Cuerpo General de Bomberos con sus presupuestos institucionales, lo que estamos diciendo es que una nueva función se maneje con los mismos recursos existentes. A mi, personalmente, señor Presidente, me parece una forma de mover la cintura y esquivar el problema. Y por eso en términos prácticos, lo que está planteado es que nada de esto se ejecutará hasta que en el presupuesto del año 2013 se asignen recursos; porque otra manera es desvestir un santo para vestir otro. Entonces, yo francamente no entiendo, señor Presidente, y expreso mi malestar frente a la actitud del Ministerio de Economía, que es permanentemente, permanentemente negarle recursos a temas que son absolutamente razonables y necesarios. Este tema no es un desperdicio, no es una exquisitez. Es enfrentar centrarles de emergencia y urgencia que encaran problemas serios, que puedan contar con recursos para poder atender este asunto y no perder el tiempo. Aquí estamos hablando de vidas humanas, estamos hablando de encaramiento frente al tema de incendios, frente a accidentes, de eso estamos hablando, de la vida de las personas, y el planteamiento es tirarlo para que en el 2013 le asignen recursos y que con sus recursos propios el Ministerio del Interior y los bomberos resuelvan el problema. Yo francamente, señor, personalmente me siento muy cansado de la actuación del Ministerio de Economía y Finanzas frente a estos temas, que es de una indolencia absoluta, y el Congreso agacha la cabeza cada vez que le plantean que esto no pasa. 63


Me pide una interrupción el congresista Bruce, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede hacer uso de la interrupción el congresista Carlos Bruce. El señor BRUCE MONTES DE OCA (GPCP).— Muchas gracias, Presidente; gracias, congresista Diez Canseco. Presidente, en efecto, si bien la Constitución establece que el Congreso no tiene iniciativa de gasto, esto está previsto a que el Congreso no puede señalar presupuesto para obras, para puentes, para aeropuertos, para carreteras, en ese sentido. Pero, Presidente, toda ley que nosotros demos tiene implícito algún gasto, hasta la ley más inocua, tiene efectivamente un gasto que hacer, que el Ejecutivo va a tener que incurrir, probablemente sacado de los presupuestos que ya tienen. Y en este caso no estamos hablando de una inversión de miles de millones, no es que el Congreso está pidiendo una partida específica para ejecutar una obra para algún pueblo, es un gasto mínimo que bien pueden los ministerios llevar adelante con los presupuestos que tienen y de manera paulatina, así que a mí parece, en efecto, la observación que ha hecho el Ministerio de Economía, una observación que está fuera de lugar y que debiéramos insistir en la... El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede continuar el congresista Diez Canseco. El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (AP-FA).— Gracias, señor Presidente. Yo estoy además más sorprendido, señor Presidente, porque éste que es un problema de emergencia, es de urgencia, y de centrales, la observación del Ejecutivo le pide al Congreso que indique el monto económico que implicaría la implementación de la ley. Señor Presidente, ha venido acá, hace unos días el Ministro de Energía y Minas y nos ha planteado un proyecto de un ducto para trasladar gas y para trasladar líquidos, y no hay una sola cifra, señor. Una sola cifra. Y al Congreso le rechazan un proyecto porque no ha indicado cuánto cuesta cuidar las centrales telefónicas de emergencia frente a estas llamadas malintencionadas. Eso es una burla, señor. O sea, cuando el Ejecutivo quiere hay plata para lo que le da la gana, y el señor Castilla decide, y cuando el Congreso plantea un tema social y de emergencia, no hay plata. Ya basta de 'castillada', señor. Basta de 'castilladas'. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Termine, congresista Diez Canseco. El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (AP-FA).— Quiero dejar constancia en ese sentido. Gracias. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Lescano Ancieta.

64


El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señor Presidente, en efecto nosotros rechazamos que el Ejecutivo permanentemente le está soplando la pluma a instituciones que se están cayendo a pedazos, las compañías de bomberos, señor, no tienen ni carros, ni implementos, ni mangueras para enfrentar un incendio. Increíblemente el Ministerio de Economía y el gobierno dicen, no, señor, para implementar las centrales de emergencia y evitar llamadas malévolas, malintencionadas ustedes enfrente ese problema con sus presupuestos. Cuando las instituciones, reitero, que acabo de mencionar, los bomberos, señor Presidente, no están en capacidad ni siquiera en comprar un carro o de comprar una llanta para los carros maltrechos y antiguos que tiene. Entonces, señor, éste es un tema, como ya se ha dicho, que tiene que ver con la seguridad ciudadana, con el orden interno, que tiene que ver cuando una persona llama a una central, señor, y que está denunciando, está clamando ayuda, auxilio ante un atraco o ante un incendio, y eso el Estado tiene que facilitar. Nosotros, señor, nos oponemos a estos cambios que está realizando la Comisión de Transportes porque simplemente disminuye la posibilidad de darle al poblador, al peruano, mayor seguridad ciudadana, mayor facilidad, señor, para enfrentar este fenómeno que con el tiempo va a creciendo y nosotros ponemos piedritas en el camino, señor, para que mejore la condición de las personas en sus casas, ni siquiera en las calles, en sus casas. Entonces, señor, a nosotros nos parece inaudito que se estén produciendo estos cambios; es más, señor, no se pone ninguna obligación a las empresas. Las empresas, conforme a sus contratos tienen la obligación de implementar centrales de emergencia. Escuche, Presidente, cuando ha habido terremotos ninguna de las empresas había implementado las centrales de emergencia, servicios de emergencia, y eso quedó absolutamente impune, y aquí no se les obliga, señor, que ellos tienen también el deber moral de implementar estas centrales de emergencia para ayudar al Estado. Dice que solamente tiene la obligación de dar información para este efecto. Señor, aquí se debe poner que ellas también tienen obligación, porque en sus contratos así están. Yo le pido al señor Presidente de la Comisión de Transportes, que ahí está distraído con otros colegas, que pueda establecer una mayor participación de las empresas, señores, los contratos así lo dicen. Y honrando los contratos debía establecerse, repito, que ellos tienen que participar activamente en la implementación de estas centrales; ellos son los que prestan el servicio, y dentro de ese servicio, señor, repito, ya en los contratos que se han suscrito, ellos tienen obligación de darle al Perú servicio normal de teléfono y servicio de emergencia para enfrentar cataclismos, terremotos, inundaciones, pero también estas pequeñas cosas. Yo le pediría al congresista Canches que establezca que las empresas no solamente tengan obligación de dar información, sino que también tienen el compromiso de participar con sus recursos para implementar estas centrales de emergencia, en sus contratos, señor, ya se ha dicho.

65


Entonces, señor Presidente, yo sugiero para que se haga esos dos cambios: exigir al Ministerio de Economía que asuma su responsabilidad, y también a las empresas, que también se mojen, señor, porque no es posible que simplemente ellas ganen, nos cobren altas tarifas, nos tengan con una situación telefónica de retraso, Internet de retraso, telefonía fija de retraso, telefonía celular atrasada y no contribuyan en nada. Ellos ganan y nosotros siempre sacrificados como Estado, señor. Y eso no es posible. Ellos tienen que contribuir al desarrollo del país, por eso son empresas que se les ha abierto la puerta aquí en el Perú. Y yo le pido al congresista Canches que pueda introducir "que las empresas deben también participar en esta situación". Gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Yehude Simon. El señor SIMON MUNARO (APGC).— Gracias, señor Presidente, le rogaría que se pueda pasar un pequeño CD de unos 30 o 40 segundos. Bien, Presidente, parece que hay un problema técnico. ¿Sale o no sale? ¿Lee o no lee? —Se proyecta un vídeo. La señora

.— ... buenos días.

El señor

.— Se encuentra en Los Ángeles.

La señora

.— Señora, ¿tiene alguna emergencia?

La señora

.— ¡Por favor, bomberos! ¡Por favor, hay un incendio!

La señora

.— Señores voluntarios, buenos días.

El señor

.— Se encuentra en los Ángeles.

La señora de emergencia.

.— Señora, ¿tiene alguna emergencia, esta es la nueva central de

El señor

.— No... [...?] por seguridad...

El señor

.— Aló...

La señora juego!

.— ¡Una llamada es importante para nosotros, salvar vidas no es un

—Fin del vídeo. El señor SIMON MUNARO (APGC).— Justamente, Presidente, salvar vidas no es un juego. Yo soy el autor de este Proyecto de Ley 507 que fue aprobado por unanimidad aquí en el Congreso de la República, y en una encuesta hecha ante la opinión pública, el 99% de la opinión pública está a favor del proyecto, está a favor de la ley. 66


Se trata de salvar vidas y se trata de conocer la realidad, como bien lo ha dicho el congresista Carlos Bruce, y lo ha defendido el congresista Javier Diez Canseco y todos estamos hablando de la Compañía de Bomberos, estamos hablando de la Policía y estamos hablando de que el Perú tiene que estar preparado para circunstancias complicadas, difíciles, al margen de terremotos e incluso para salvar vidas. ¿De cuántos millones estamos hablando que el Ministerio de Economía debe dar para poder poner en funcionamiento ese proyecto? Seguramente del 0.001 de lo que significa los grandes proyectos del país o los gaseoductos, etcétera. Presidente, tenemos que ser serios, este Congreso tiene que tener cierta autonomía frente de repente a lo que pueda pensar el Presidente de la República, sino lo que puedan pensar ya los funcionarios de Economía que son los que están boicoteando todo un proyecto de inclusión social, es todo un proyecto de desarrollo, de seguridad. Presidente, yo como autor de este proyecto y en la medida de que la opinión pública, el pueblo peruano, el 99% de la población decide de que hay que sancionar las llamadas mal intencionadas y que hay que prevenir cualquier circunstancia complicada para el país, debemos insistir en este proyecto, hay que destinar los recursos necesarios para que esto funcione. No podemos seguir jugando, Presidente, que el Congreso aprueba algo y mañana los funcionarios de Economía deciden que no y se acabó y nosotros tenemos que adaptarnos a lo que quiere Economía lo que quiere Ejecutivo. No estamos hablando de un proyecto inmenso, no estamos hablando de Olmos, Alto Piura; no estamos hablando de binacional, estamos hablando de un proyecto de emergencia, de salvar vidas. Entonces, Presidente, como autor de este proyecto, yo le pido a los congresistas que insistamos en el proyecto aprobado en el Congreso de la República. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Gracias, congresista Simon. Puede hacer uso de la palabra el congresista Velásquez Quesquén. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Gracias, señor Presidente. Este importante proyecto presentado cuando creo que usted era presidente de la Comisión, tuvo como propósito resolver un tema que es recurrente, señor Presidente; pero, además debió agregar un componente adicional. Si a los 130 congresistas le preguntaran, ¿cuál es el número de la central telefónica de los bomberos? No la conocen, hay que hacer mucha prevención y lo digo con la autoridad de haber sido miembro de esa institución 25 años. Entonces, esa institución a la justa de todos los miembros organizan actividades para pagar a los choferes, no tienen ni siquiera para pagarles a los choferes porque el

67


presupuesto exiguo y misérrimo que le da el Estado es para pagar los teléfonos, los servicios de luz y agua, de todas las compañías de bomberos. Y ahora resulta que esta responsabilidad que es el Gobierno de esta propuesta que ha sido observada por el Ejecutivo como lo han dicho los congresistas que me han antecedido el uso de la palabra, solamente por haber cometido el pecado de decirle que esos equipos que sirven para prevenir daños, para prevenir daños, esto equipos no deben ser con cargo que lo financie el Ministerio de Economía, sino ahora sucede que la disposición final dice que lo tiene que hacer el Ministerio de Transportes y el Cuerpo General de Bomberos con su presupuesto institucional, presupuesto famélico. Repito, el Ministerio del Interior, presupuesto famélico que no tiene, como repito, que no tiene para cubrir las funciones esenciales y ahora le cargamos una nueva responsabilidad, pero con cargo a su presupuesto institucional. Que vergüenza que esa sea la posición de un Gobierno que supuestamente pretende hacer inclusión social y que básicamente pretende actuar con un sentido preventivo. Señor Presidente, como este es una iniciativa muy importante, yo creo que no debemos quedarnos en la crítica, pero hay la posibilidad de que esto se resuelva, Presidente. Quien debe financiar este equipamiento del Cuerpo General de Bomberos y del Ministerio del Interior a través de la Policía hay un fondo especial que se carga que lo administra el Ministerio de Transportes el Fitel, que es cierto para implementar la cobertura de penetración telefónica de las zonas rurales, pero este es una prioridad fundamental, esto es fundamental porque a través de estas medidas podemos evitar graves daños en el país. De tal manera que, yo voy a alcanzar una propuesta de redacción porque dejarlo librado a los presupuestos institucionales del Ministerio del Interior y del Cuerpo General de Bomberos, de verdad que esta norma va a ser impracticable, no se va a poder materializar. Y la propuesta que quiero hacer es que no hay que esperar que una vez que se obtengan las multas y las cargas que se puedan lograr como producto de las infracciones eso sirva para financiar este servicio, este servicio es fundamental. Y le pido al congresista Rogelio Canches, le alcanzo la sugerencia de que o insistimos en el proyecto y hacemos prevalecer la soberanía del Parlamento o en todo caso, señor Presidente, hacemos que el financiamiento de este equipamiento por única vez lo pueda hacer el Ministerio de Transportes a través del Fitel. Hay suficientes fondos en el Fitel que no se están utilizando porque no hay proyectos, señor Presidente, no hay proyectos. Entonces, esos fondos podrían se afectados escasamente para poder financiar estos equipos que van a servir para poner y movilizar a poner en marcha este importante proyecto de ley que va a permitir que el Congreso se pueda nuevamente generar una relación más cordial Y más social con la gente porque, repito, no le carguemos esto a Los Bomberos ni al Ministerio del Interior, porque no hay recursos en estos sectores, señor Presidente. 68


Me pide una interrupción el congresista del oficialismo Yonhy Lescano. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede interrumpir, congresista Lescano Ancieta. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señor Presidente, agradezco la interrupción al congresista Velásquez. Me indican que la Ley del Fitel no le permite hacer este tipo de inversiones, entonces, tendríamos que insistir en la fórmula inicial aprobada por el Parlamento Nacional. Y en un segundo aspecto, señor, hemos aprobado en el Parlamento la Ley 28774, que se refiere al Registro Nacional de Teléfonos Celulares. Pero, ese registro está totalmente incompleto; de los 13 millones que oficialmente la empresa más grande tiene teléfonos celulares en el Perú, y otro tanto la de la competencia, que llega más o menos a 17 ó 18 millones de celulares. Solamente una mínima parte está inscrito en el Registro Nacional de Celulares. ¿Cómo identificamos quién es el responsable de estas llamadas?, si el registro no está completo. De tal manera que solicitar en este debate al Ministerio de Transportes, que exija que emplace que ese registro se complete para identificar a las llamadas mal intencionadas, porque sino ahí estará el número pero no se sabe... El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Termine, congresista Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señor, vamos a saber el número pero no vamos a saber quién es la persona que hizo la llamada malintencionada, entonces, habría que pedir al Ministerio de Transportes que para que funcione bien esta ley se tiene que completar el Registro Nacional de Teléfonos Celulares, señor Presidente. Le agradezco la interrupción al congresista Velásquez. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Consulto al congresista Velásquez Quesquén si ya terminó. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Yo me ratifico en la propuesta que he hecho. Si bien es cierto en parte lo que dice Yonhy Lescano, que el Fitel tiene afectados esos fondos por ley para determinados conceptos, por otra ley podemos, por esta ley podemos excepcionar algunos recursos para poderlo *solicitar estos equipos, ¿cuál es el problema? Una ley se modifica o se deroga por otra ley, qué tanto problema. Pero lo que hay que hacer, señor Presidente, no podemos cargarle estas obligaciones que son del Estado a instituciones que tienen recursos mínimos como el Cuerpo General de Bomberos. De tal manera que yo voy alcanzar una sugerencia al presidente de la comisión, para que por excepción el equipamiento de este nuevo sistema se haga con cargo a los recursos del Fitel, Hay 300 millones de dólares ahí; ahora resulta que han llamado al Ministerio de Economía, dicen que el Cuerpo General de Bomberos tiene fondos y que sí lo puede 69


hacer, a qué bacán, y por qué no tomamos el CAFAE del Ministerio de Economía, por qué no tomamos el CAFAE. Es una vergüenza que en vez de hacerle caso al Presidente de la República estemos digitados por los funcionarios del Ministerio de Economía, ellos no han sido elegidos para gobernar el país. Y no podemos alegremente decir vamos agarrar fondos del Cuerpo General de Bomberos. Me gustaría que un día la pasaran 24 horas en el Cuerpo General de Bomberos los que sostienen que debe ser con cargo a sus recursos, para que vean la pobreza con la que administran las emergencias que hoy día se viven en el país. Un bombero no recibe un centavo, señor Presidente, ni siquiera las gracias cuando va a una emergencia, cuando va a un siniestro. Y vean los equipos, vean los equipos que tienen, tienen treinta, cuarenta años, y no son modificados. Y ahora resulta que le queremos cargar una obligación con cargo a su presupuesto institucional. No me parece, señor Presidente, y sí creo que por excepción podemos tomar una pequeña cantidad de recursos para implementar este equipamiento de los recursos del Fitel, y con eso, Presidente, ni el Ministerio de Economía ni estas instituciones como el Cuerpo General de Bomberos o el Ministerio del Interior podrían verse afectados. Le estoy proponiendo una solución, señor Presidente, porque éste es un buen proyecto de ley que no podemos desestimarlo por el capricho de cuatro o cinco funcionarios que no conocen la realidad del país. Me pide una segunda interrupción el congresista Carlos Bruce. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede hacer uso de la interrupción el congresista Bruce Montes de Oca. El señor BRUCE MONTES DE OCA (GPCP).— Gracias, Presidente; gracias, congresista Velásquez. Presidente, realmente estamos ante un tema en el cual hay consenso aquí en el Congreso. Donde hay una dificultad, aparentemente, es en la redacción que se le ha dado, porque al final de dónde salen los recursos es algo que no nos importa tanto al Congreso, sino es un problema del Ejecutivo que sabemos le sobra dinero. Por eso, yo haría una propuesta de este tema tan sencillo, hacer un cuarto intermedio si acepta el Presidente, afinar la redacción entre las bancadas y la bancada oficialista para luego más tarde hoy día mismo, volver a votar este tema que creo es un tema en la cual existe un consenso dentro de las distintas bancadas aquí en el Congreso. Gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede continuar, congresista Velásquez Quesquén.

70


El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Yo no sé si usted lo permite, la congresista María Luisa Cuculiza. Si yo tuviera en su cargo, a una mujer ni con el pétalo de una rosa le permitiría. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Va a continuar la congresista Chávez para no saltarnos las normas del Reglamento. En todo caso, la congresista Chávez podría darle una interrupción en su momento a la congresista Cuculiza. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— No he terminado, Presidente. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Prosiga, congresista Velásquez Quesquén. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Necesito terminar, Presidente. El congresista Bruce ha hecho una sugerencia, pero quiero que quede muy en claro. La única observación que ha hecho el Ejecutivo a este proyecto, es el tema del financiamiento, o sea, la disposición complementaria final, la primera. Cuando el proyecto ha sido aprobado y dice que el Ministerio de Economía y Finanzas, no ni hablar. El Ministerio del Interior y el Cuerpo General de Bomberos sean ellos los que financian. Que vamos a hacer un cuarto intermedio ¿para qué? ¿Para qué vamos a hacer un cuarto intermedio? ¿Para hacer lo que dice el Ministerio de Economía? Hagámoslo ahora con los votos, ¿para qué? Lo que yo estoy proponiendo, señor Presidente, es que en el Ministerio de Transportes hay un fondo, un fondo, que sirve para la penetración telefónica en las zonas rurales. De ahí se puede utilizar, por excepción, para financiar este equipamiento. De todas maneras, señor Presidente, con el ánimo de contribuir a que este proyecto de ley salga adelante, voy alcanzar una redacción de un proyecto de ley que se puede agregar. Gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— El presidente de la Comisión de Transportes y Comunicaciones quiere hacer una aclaración antes de continuar el debate. El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Señor Presidente, muchas gracias. Yo creo que este es un proyecto, como todos estamos de acuerdo, que fue votado por unanimidad y es muy bueno. No estamos en contra, de repente, como dijo el congresista Bruce, hay que mejorar la redacción y yo me allano al cuarto intermedio, señor Presidente, como comentó el congresista Carlos Bruce para poder hacer una mejor redacción, porque este es un excelente proyecto y hoy día debe salir. Me allano al cuarto intermedio, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— El presidente de la Comisión de Transportes ha acogido el cuarto intermedio. Sin embargo, hay una lista, pero ya en el cuarto intermedio pueden alcanzarlo. 71


Tiene la palabra la congresista Martha Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPF).— Gracias, Presidente. Me pide una interrupción la congresista Cuculiza, Presidente. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede hacer uso de la interrupción, congresista Cuculiza Torre. La señora CUCULIZA TORRE (GPF).— Muchas gracias, Presidente; muchas gracias, señor "Naylamp". Verdaderamente que yo he tenido una experiencia muy gratificante con los bomberos y he tenido la oportunidad cuando estaba en la Municipalidad de San Borja de hacer la Bomba N.° 11, de darles el terreno y edificarles, pero es lamentable la situación que pasan los bomberos. Ya se necesita tener muchísima raza como para que todavía pase la central telefónica a los gastos de los bomberos, ya pues, es el colmo. Esta gente no recibe un sol ni viáticos ni pasajes ni por alimentos ni por nada y encima en una precariedad terrible. En la municipalidad tuvimos que darle manguera, zapatos, implementos y esto viene años tras años en la misma historia, Presidente. No puede ser posible que los bomberos sean mendigos cuando muchas veces nos salvan la vida, salvan a las familias, salvan los incendios, ¿hasta cuánto los bomberos van a tener que estirar la mano para recibir limosnas de la gente y peor limosna del Gobierno? Hay que hacer algo, congresista, autor de esto para que sea una realidad y que el ministro de Economía no meta la mano, porque la va a fregar igual. Gracias. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Continúe. congresista Chávez Cossío. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPF).— Presidente, gracias por su flexibilidad. Yo creo que para el cuarto intermedio yo solicitaría que se haga una precisión respecto qué es lo que significa el concepto cualquier teléfono bajo su control. ¿Qué significa bajo su control? Está bajo mi control el teléfono que es del cual yo aparezco como titular. Está como mi control el teléfono desde un inmueble, que es de mi propiedad, pero que lo está habitando temporal o transitoriamente otra persona. O sea, yo creo que este tema es complicado. No olvidemos que hay instituciones que son titulares del teléfono, pero otras personas tienen su uso, y entonces, ¿qué es lo que significa estar bajo control? Y de otro lado, Presidente, cuando se habla en el mismo artículo 1.° de una llamada o efectúa más de una llamada para no contestar, no entiendo qué significa, entiendo el concepto general, global del proyecto, pero esto de una llamada para no contestar, ¿cómo es eso? 72


Y por otra parte, ya se ha dicho la observación del Poder Ejecutivo era en relación a este tema, de disponer que el Ministerio de Economía y Finanzas provea de los fondos necesarios; y creo que si es una iniciativa de gasto, pero la solución tampoco es la que corresponde, ¿por qué no es viable? Quizás pueda ser formalmente adecuada que el Ministerio del Interior y el Cuerpo General de Bomberos, con cargo a sus presupuestos institucionales, se ocupen de implementar las centrales telefónicas. Pero sabemos que el Cuerpo General de Bomberos, que está adscrito a la Presidencia del Consejo de Ministros, no tiene los fondos ni siquiera para su funcionamiento normal. Entonces, lo ideal sería que sea la Presidencia del Consejo de Ministros, con cargo a su presupuesto, el que sufrague estos costos, y en concordancia con lo que he señalado respecto del artículo 1.° en relación a los conceptos del control y llamadas para no contestar. Sugiero que se modifique el artículo 9 que dice: que el reglamento establecerá los tipos y las características de las llamadas mal intencionadas, así como el procedimiento administrativo sancionador. Porque limitarse a solamente esos aspectos, cuando se podría decir que el Poder Ejecutivo reglamentará la presente ley, y ahí podría precisarse los conceptos que significa tener el control de un teléfono, o el concepto de que se entiende por una llamada para no contestar. Pero no podemos sujetarnos a un reglamento limitado, es decir, ya le estamos cortando alas al Reglamento, y se supone que un reglamento tiene que contener normas que faciliten la aplicación de la ley, npero de toda la ley. No solamente respecto de estos temas de procedimientos sancionador, o de tipos y de características de llamadas mal intencionadas. Yo sugeriría, entonces, hacer ese cambio. Simplemente el Poder Ejecutivo reglamentará esta ley en el tiempo tanto pues lo usual. Me pide una Presidente una interrupción la congresista Salgado, por favor. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Vamos a terminar en esta parte porque el titular de la Comisión de Transportes ha aceptado el cuarto intermedio. Puede interrumpir la congresista Salgado Rubianes. La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Gracias, Martha Chávez; gracias, Presidente. Es muy pequeña, solamente para que en el cuarto intermedio, se analice porque el Fitel es un Fondo de Inversión para las zonas rurales, no podemos vestir un santo, desvistiendo a otro, señor. Y esto sirve para capacitación, para la colocación de internet. Entonces, yo creo que no estaríamos cumpliendo realmente nuestro cometido, si por dar una nueva norma, estamos nosotros tratando de sacar recursos de un fondo que es muy importante para las provincias.

73


Nada más, señor Presidente. Gracias. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— De conformidad con lo expresado por el presidente de la Comisión de Transportes y Comunicaciones, se abre un cuarto intermedio. SUMILLA El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Continuamos con la agenda. El RELATOR da lectura: De la Comisión de Transportes y Comunicaciones. Proyecto de Ley N.º 76/2011-CR. Se propone declarar de necesidad publica, la revaloración y reactivación del ferrocarril Huancayo-Huacavelica.(*) El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen en mayoría de la Comisión de Transportes y Comunicaciones del Periodo Anual de Sesiones 201-2012, recaído en el Proyecto de Ley N.º 76, que propone declarar de necesidad publica la revaloración y reactivación del ferrocarril Huancayo-Huancavelica. Tiene la palabra el congresista Canches Guzmán, presidente de la Comisión de Transportes y Comunicaciones, hasta por 10 minutos. El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Gracias, señor Presidente. Y para pedirle también como hay otra proyecto de ley que después que sustente esto, pudiera tomarlo usted a bien, porque también es para la región Huancavelica, que es el dictamen de Proyecto 310, 375, 522, y 610 para que hoy día la región Huancavelica, digamos, pueda tener los dos dictámenes que nos han pedido. Entonces, señor Presidente, el dictamen del Proyecto N.° 76, reactivación del ferrocarril Huancayo-Huancavelica. Señor Presidente, la Comisión de Transportes y Comunicaciones, en sesión de fecha 1 de junio de 2012, aprobó el dictamen que recomienda un texto sustitutorio del Proyecto de Ley N.° 76, que declara de necesidad pública la revalorización y reactivación del ferrocarril Huancayo-Huancavelica, llamado "tren macho". Esta propuesta autoriza al Poder Ejecutivo para que, en coordinación con los gobiernos regionales, dicten normas complementarias necesarias para ejecutar las obras para el cumplimiento de la ley, sujetándose a las leyes presupuestales vigentes. Señor Presidente, mediante Ley N.° 667, del 20 de noviembre de 1907, se dispuso la creación de un ferrocarril que originalmente debía llegar hasta Castrovirreyna y Ayacucho, y con el cual se pretendía explotar la riqueza minera de la región.

74


El ferrocarril Huancayo-Huancavelica fue entregado al tráfico en el año 1926, un sector inicial de 77 kilómetros, y el resto en el año 1933 se llegó a construir algunos kilómetros rumbo a Castrovirreyna y Ayacucho, pero luego fueron abandonados. Esta situación demuestra el poco interés del Estado para desarrollar la región de Huancavelica. En tal sentido, corresponde al Estado dentro de la política de inclusión social concluir con esta obra que permitirá un acceso no solo a un medio de comunicación, sino a un medio de desarrollo de las provincias de Castrovirreyna y del sur en general. La ruta recorrida por el "tren macho" es de vital importancia no solo para la cantidad de transporte de pasajeros y carga que transportan, sino por la ubicación geográfica del tramo que permitirá una interconexión de la ruta ferroviaria Lima-Huancayo, que unirá la costa de Lima hasta la sierra del Cusco y la puerta de entrada para Brasil. Mediante la Ley N.° 29373 se declara de necesidad pública y preferente interés nacional la extensión del Ferrocarril Central, interconexión Huancavelica-Ayacucho; ApurimacCusco y se ha proyectado la continuidad de la ruta del "tren macho" hasta el Cusco. Pese a que en octubre del año 2010 fue reinaugurado por el propio presidente de la República, en la actualidad el "Tren Macho" está desactivado desde hace varios meses sin que se haya explicado los motivos técnicos de esta suspensión, situación que afecta a los pobladores de Huancavelica, puesto que transportan 500 mil personas al año y 50 mil toneladas de carga, beneficiándose directa o indirectamente aproximadamente a dos millones de personas. Por lo tanto, consideramos que el objetivo central que persigue el proyecto de ley se enmarca dentro de los objetivos que el sector Transportes y Comunicaciones se ha fijado, por lo cual es pertinente declarar de necesidad pública la revalorización y reactivación del ferrocarril Huancayo-Huancavelica. Por esta razón, solicito al pleno del Congreso la aprobación del dictamen para declarar de necesidad pública la revalorización del ferrocarril Huancayo-Huancavelica, llamado "tren macho". Gracias, señor Presidente. —Reasume la Presidencia el señor Juan Carlos Eguren Neuenschwander. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias, congresista Canches. Tiene la palabra la congresista Salgado Rubianes. La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Presidente, ¿quién se puede oponer a que el "tren macho" se reactive? Nadie. Pero, lamentablemente, colega, este es un proyecto declarativo; porque si no hay la decisión política al más alto nivel de poder llevar a un buen fin este proyecto, va a quedar igual. 75


Ya en el Congreso pasado, en el gobierno pasado, yo he escuchado lo mismo también del gobierno aprista. También lo declararon de necesidad, de utilidad, pero eso lo que necesita en concesionar. Esa vía existe. Lo que necesita es cambiar el sistema, hacer los rieles más anchos y adaptar nuevos vagones. Como está concebido es bastante peligroso y ha tenido dificultades en el transcurso de estos años, y por eso se le dice el "tren macho" porque no se sabe cuándo llega, cuándo entra, cuándo sale. Pero que Huancavelica lo necesita porque... Sí. Ya sé congresista Velásquez, usted está muy enterado de ese tema... (Risas). El tema es que Huancavelica y Huancayo se comunica y ahorra el transporte masivo a través de ese sistema, así que yo voy a votar a favor, pero lo que les pido a la bancada de Gana Perú es que le pidan al Ejecutivo que de verdad pongan a trabajar, y no se necesita invertir, hay mucha gente que quiere en concesión tomar esa línea, denla en concesión de una vez y que se pueda establecer verdaderamente la regularidad de ese medio de comunicación. Gracias. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias, congresista Salgado. Tiene la palabra el congresista Carrillo Cavero. El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Presidente, me pide una interrupción el congresista Velásquez Quesquén. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede interrumpir, congresista Velásquez Quesquén. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Señor Presidente, la congresista Salgado ha hecho una reflexión y yo sí creo que cuando el Congreso, y esta norma es promulgada por el Ejecutivo declarando de necesidad pública un proyecto de inversión, en este caso el 'tren macho', sí es importante, porque cuando se convoca al concesionario, el concesionario con esta ley para buscar el apalancamiento financiero. Evidentemente que una norma de esta naturaleza que aunque aparentemente podría ser declarativa es una expresión de confianza en las instituciones financieras para poder apalancar financiamiento para llevar a cabo la ejecución de estos proyectos y si se ha dicho que esto se va a hacer vía concesión, está bien, que lo hagan los privados, pero con una norma de esta naturaleza las instituciones financieras que son las que en última instancia bancan los proyectos, evidentemente tienen la seguridad que está el Estado de por medio y que le ha dado prioridad en su agenda de inversiones. Por eso es importante este proyecto de ley. 76


Gracias congresista por la interrupción. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede iniciar su intervención, congresista Carrillo Cavero. El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Presidente, hace algunos meses la Comisión de Presupuesto y Cuenta General decidió desarrollar una reunión, una sesión descentralizada en Huancavelica, nosotros nos hemos entusiasmado, nos entusiasmamos en esa ocasión y, Presidente, llamamos a alguno de los despachos, porque por supuesto quisiéramos que los congresistas nos acompañen, porque Huancavelica se caracteriza precisamente por el abandono y Huancavelica se caracteriza, entre otras cosas, por el desconocimiento que hay en el Congreso de la República acerca de sus potencialidades y sus carencias. Y ocurre, Presidente, que en esa ocasión a los despachos nos comunicaron que no nos preocupáramos que al día siguiente los congresistas tomaran rápidamente los aviones y a las 9 de la mañana empezábamos la reunión en las instalaciones huancavelicanas. Y ocurre, Presidente, que los congresistas, 18 de los congresistas no llegaron, llegó uno solo, porque la mayor parte de ellos desconocía que en Huancavelica no hay aeropuerto y además de no haber aeropuerto, Presidente, las vías de comunicación están en pésimo estado y es un asunto que vamos a tratar a continuación. Es más, el 'tren macho' que es el instrumento principal de comunicación con los mercados más dinámicos; es decir, hacia Huancayo, ha estado absolutamente abandonado en los últimos tiempos, tenía una vía angosta que no servía para mayor accionar del comercio en nuestra zona. Entonces, yo quiero, en primer lugar, felicitar, efectivamente, por la observación a la congresista que ha intervenido antes de mi participación, porque entiendo que en su condición, además, de huancavelicana, porque tiene familia huancavelicana ella, entiende perfectamente cuáles son los problemas y por supuesto queremos a través de este proyecto elaborado y presentado por el congresista Wuilian Monterola no solamente hacer que se declare de interés nacional sino que además se pueda exigir, se pueda pedir a las autoridades del Ejecutivo con el agregado de la necesidad de realizar los estudios técnicos correspondientes y dictar las normas complementarias y presupuestales con sujeción a las leyes presupuestales vigentes. Creo que con ese agregado, Presidente, podríamos estar mejorando la propuesta para que finalmente se concrete y no se quede en su carácter literal y descriptivo. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias, congresista Carrillo. Tiene la palabra el congresistas Huaire Chuquichaico.

77


El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Señor Presidente, me pide una interrupción el congresista Cárdenas Cerrón. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede interrumpir el ccongresista Cárdenas Cerrón. El señor CÁRDENAS CERRÓN (NGP).— Gracias, Presidente; gracias, profesor Casio. En realidad, para nosotros es importantísimo que se apruebe el día de hoy esta ley declarativa. Y hemos visto la opinión de la congresista Luz Salgado y mencionó claro y puntualmente quién se tendría que oponer a esta ley. Porque, en realidad, los problemas que tiene este medio de comunicación Huancayo- Huancavelica, no solamente es lo que se está exponiendo en este documento, sino que son muchos más. Y quisiéramos a través de este procedimiento legal que se pueda dar el valor necesario a este medio de comunicación de tal manera que pueda comunicarnos mucho más y fluidamente a los pueblos hermanos de Huancayo y de Junín. Queremos pedirles a todos los congresistas de la Representación Nacional que puedan apoyarnos con su voto para que pueda ser aprobado el día de hoy este proyecto de ley. Gracias. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede iniciar su intervención, congresista Huaire Chuquicaico. El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Muchas gracias, Presidente. Muy buenas tardes con todos los colegas. Creo que hablar del Tren Macho es recordar parte de la historia del Perú que ya tiene hasta ahora 116 años de vida aproximadamente esta vía férrea. En ese sentido, creo que esta iniciativa de declarar de una necesidad pública la revaloración y la reactivación del ferrocarril Huancayo-Huancavelica se debe hacer realidad el día de hoy con esta necesidad declarada no solamente porque es necesario que haya una circulación férrea entre Huancayo-Huancavelica, más allá de ello, debemos nosotros recordar históricamente que de verdad la vía férrea Huancayo-Huancavelica para todo el Perú que desde el año 1906 sea revalorada. Que una parte decía la congresista Salgado se necesita ampliar de repente, que esta vía férrea sea más ancha, en estos últimos años realizaron dicho trabajo. Hoy lo que falta es concluir definitivamente algunos aspectos fundamentalmente de los vagones. Esperamos que mediante esta ley declarativa y más allá de ello también se destine un presupuesto exclusivamente para ello, tengamos pues la oportunidad que de una vez por todas se concluya que esta vía férrea no solamente cuente con un solo vagón que lo tiene hasta ahora, sino haya más vagones, más anchas donde haya mayor estabilidad y no solamente sirva para trasladar pasajeros, también sea de carga.

78


Y por lo mismo, que es muy necesario también que se concluya hasta Castrovirreyna y Pisco, y que de esta manera tendríamos nosotros que llevar nuestros productos de la sierra hacia la costa, que aparte del transporte terrestre también esta vía férrea es de una necesidad importante. Por lo mismo, solicito a todos los colegas, a todo el Pleno del Congreso de la República la aprobación de esta iniciativa de ley y, por lo tanto, señor Presidente, que se someta a votación. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene la palabra la congresista Chávez Coosío. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPF).— Gracias, señor Presidente. Tal como ha señalado mi colega de bancada, la congresista Luz Salgado, este es un anhelo y una necesidad para una mejor comunicación de la población que involucra a las regiones de Huancavelica, Ica y también Junín, por supuesto. Sin embargo y desde ese punto de vista esta norma que declara de necesidad pública revalorar y reactivar el ferrocarril llamado Tren Macho, no puede sino, señor Presidente, tener el absoluto apoyo. Sin embargo, yo advierto en el artículo 2.º de este dictamen del proyecto que se acompaña, una norma que es bastante confusa, porque se dice "autorízase al Poder Ejecutivo para que en coordinación con los gobiernos regionales de Junín y de Huancavelica, dicte las normas complementarias y presupuestales con sujeción a las leyes presupuestales vigentes”. Cómo, estamos delegando facultades para que se dicte normas presupuestales y delegando facultades a gobiernos regionales, para que el Poder Ejecutivo haga coordinaciones con los gobiernos regionales no necesita que el Congreso lo autorice, si eso es lo que se ha querido decir. O sea, esta norma creo que tiene que ser replanteada, Presidente o eliminada, ¿por qué?, porque, reitero, el Poder Ejecutivo no necesita que nosotros lo autoricemos para que haga coordinaciones sobre una mejor ejecución presupuestal con los gobiernos regionales. En segundo lugar, no podemos delegarle autorizarlo a que el Poder Ejecutivo dicte normas complementarias y presupuestales que estamos delegando facultades legislativas. Entonces, esto es muy confuso y puede dar lugar a la observación de esta ley si es que la aprobamos tal como está. Entonces, el primer artículo bien, pero el segundo artículo creo que se reformula o desaparece, Presidente. Gracias.

79


El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias, congresista Chávez. Tiene la palabra el congresista Monterola Abregu. El señor MONTEROLA ABREGU (PP).— Señor Presidente, colegas. Para entender los motivos de la importancia de aprobar este proyecto, quisiera que nos ubiquemos en la región más montañosa del Perú y donde por su geografía difícil el ferrocarril es el medio de transporte más importante, efectivo y viable. Estoy hablando de mi tierra Huancavelica. Yo les digo, no son frases románticas o políticas, el Estado ya conoce de esto. En ese sentido mediante ya en el año 1907 mediante Ley 667 se dispuso la creación del ferrocarril que originariamente debería llegar hasta Castro Virreyna y Ayacucho y en el cual s pretendía explotar la riqueza mineral de la región. El ferrocarril Huancayo Huancavelica fue entregado al tráfico en el año 1926, un sector inicial era de 77 kilómetros y el resto era en el año 1933, se llegó a construir algunos kilómetros rumbo a Castro Virreyna y Ayacucho como lo dijo el presidente, pero luego fueron abandonados. Esta importante obra arquitectónica que recorre la vía Huancayo-Huancavelica tiene 148 kilómetros con gradientes de 3.5% son 15 puentes, 38 túneles entre 20 y 152 metros de extensión y trabaja sobre 4 mil 810 metros sobre el nivel del mar, considerándose como el tres que trabaja a mayor altura en el mundo y lo conocen como el tren macho, por el adagio que lo queremos superar que fue parte cuando quiere y llega cuando puede. Puesto que pese a los esfuerzos de los trabajadores la geografía y la maquinaria antigua no juega malas pasadas, pero con su apoyo queremos que no nos digan qué es el tren macho, porque parte siempre y llega donde nadie puede. Por eso, requerimos de su apoyo y de que se impulse su revaloración como patrimonio cultural pero fundamentalmente como un medio de transporte de carga pasajeros y el desarrollo de Huancavelica. Actualmente es uno de los dos únicos ferrocarriles que son todavía de propiedad del Estado, junto con el tren Tacna-Arica y su administración se encuentra bajo la Dirección General de Ferrocarriles a cargo del Ministerio de Transportes y Comunicaciones. Pero el Congreso no es ajeno a la necesidad de implementar una política de ampliar las redes de ferrocarriles y mejorar las existentes, puesto que somos uno de los pocos países que en vez de crecer en estas rutas que son vitales sobre todo para la carga se han retraído. Es así que mediante Ley 29373 ley que declara de necesidad pública y preferente de interés nacional, extensión del Ferrocarril Central interconexión Huancavelica-AyacuchoApurímac-Cusco, pero colegas, que consideren que el Estado no debe intervenir en la gestión de las obras como éstas, se pregunta, ¿por qué es importante esta ruta y por qué no la deben concesionar? A ellos les digo que es importante porque de acuerdo a las 80


estadísticas y pese al mal servicio que brinda, transporta más de quinientas mil personas al año y cincuenta mil toneladas de carga, y representa un gran impulso a la economía de la región más pobre del país; pero que ahora se encuentra paralizada. Y el costo actual del pasaje en automóvil entre Acori y Huancavelica o Huancayo es de 16 soles, mientras que en el tren el costo sólo es 6 soles, lo que significa que en 10 viajes de ida y vuelta de 5 días a la semana un ahorro de 100 nuevos soles para esas familias que viven con escasos recursos, y cuyo ingreso per cápita es un promedio de 234 soles según el Instituto Nacional de Estadística, es decir, colegas, estamos legislando a favor de los más pobres. Teniendo en cuentas estas consideraciones en octubre del año 2010 fue reinaugurado por el propio Presidente de la República con una línea más ancha que es la estándar comercial, sin embargo, paralizó sus actividades a consecuencia de los climas. En enero del año 2011 siendo posteriormente el impulso de este gobierno que volvió a surcar los andes huancavelicanos en noviembre del año 2011, pero con dificultades propias de uso de material ya obsoleto, porque se requiere urgentemente la adquisición de un material rodante nuevo que aproximadamente cuesta 20 millones. Así programar operación de servicios y mantenimiento por un monto de 7.05 millones al año, presupuesto que evidentemente no se encuentra programado ni por el Ejecutivo ni por la región, pero que sin embargo existe la voluntad y el recurso del gobierno regional para poder reinvertir en este medio de transporte peor requieren de un marco legal que permita hacer una inversión a favor de las regiones que se beneficiarán. Finalmente debe *proceder que lo cultural e histórico el "Tren Macho" constituye un patrimonio histórico en la región por la antigüedad y por ser una maravilla de ingeniería y un testimonio cultural vivo, y que constituye una de las esperanzas de desarrollo del pueblo huancavelicano. Es por ello colegas de la Representación Nacional, espero que nos apoyen con su voto favorable. Muchísimas gracias. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias. Tiene la palabra el congresista Hurtado Zamudio. El señor HURTADO ZAMUDIO (GPF).— Muchas gracias, señor Presidente. Y es verdad que ese tren que sale cuando quiere y llega cuando puede, les invita a los congresistas a poder participar en un viaje especial, sobre todo haciendo méritos al apellido materno de nuestro Presidente, Neuenschwander, que significa "uno que camina por las novedades de la vida". Así es que esperamos que pueda pasar los 128 kilómetros, todos los túneles y puentes, no sé qué pasa dentro de cada túnel, pero hay muchos poemas románticos entre cada túnel. Espero que vaya con su esposa y sea un viaje placentero y turístico maravilloso. 81


En realidad ha pasado un proceso histórico que conviene sólo mencionar la importancia. Yo diría que el título que debería tener que dice: "Ley que declara de necesidad pública", y la revaloración debe incluirse específicamente revaloración histórica y turística. Ya lo ha mostrado el congresista Monterola la razón, o sea, había que poner específicamente lo que queremos; porque no se trata sólo de arreglar, ya se ha hecho la ampliación a la cual se refería la congresista Luz Salgado. Le invito que viaje ahora la congresista Luz Salgado para que pueda ve que ya está ampliado el "Tren Macho", y que no es tan macho porque ahora sí sale a una hora y llegaba a otra hora exacta, pasando por todos los lugares de Tellería, Izcuchaca, los baños termales, en fin, es todo una maravilla, una experiencia maravillosa; y ese aspecto hay que tomarlo en cuenta. Se han arreglado, digamos, invirtiendo 25 millones de dólares, empezó el 2006, debería hacerse en año y medio, se demoraron y se hizo en cinco años. Creo que el hecho de haberlo paralizado para la economía, pero también para el turismo. Por eso esta ley que declara de necesidad pública, creo que la incidencia de la palabra "necesidad", tiene que ser tomada como una especie de obligación moral del Estado peruano para hacer posible ese tráfico. Recordemos que la parte de Chilca de Huancayo es Huancavelica y toda esa comunidad se desplaza permanentemente a la zona del mercurio y esperamos que todos ustedes puedan, juntos con el congresista Monterola, llegar a Huancavelica, tierra delicada, tierra del mercurio. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias, congresista Hurtado. Tiene la palabra el congresista Pariona Galindo. El señor PARIONA GALINDO (GPF).— Presidente, muchas gracias, un saludo a todos mis colegas parlamentarios. Es verdad, ya todos hemos comentado y que la importancia que tiene este proyecto de ley que ha suscrito mi colega Monterola y los demás que acompañan en este proyecto, nosotros que somos de la región y que representamos a la Región Junín, estuvimos en una visita en esta semana que pasó, en la semana de representación, hemos caminado, hemos podido ver de cerca que si este tren solamente está funcionando de verdad hasta ahora o como dicen, si llega cuando puede o sale cuando puede, solamente es porque lo que su mismo nombre o como se le denomina el "Tren Macho" solamente por ser macho está llegando. Hemos descuidado mucho tiempo que esta gran vía del tren es muy importante y creo que el Ejecutivo no solamente va a permitir que se queda con esta herramienta que nosotros le estamos otorgando desde aquí desde esta casa legislativa que sirve para que 82


se priorice en sí, porque aparte de ser uno de los patrimonios culturales del Perú allá en nuestra región Junín, considero de que hay que mejorar. Hay un tren que solamente llega, pero solamente de pasajero. Hay que tener en cuenta y que quede bien claro de que se presupuesto, que el Ejecutivo vea ese interés de que este tren beneficie y con esa política de inclusión social que siempre menciona y se escucha del Presidente, llegue, pues, a esa gente tan olvidada que son netamente necesitadas y en extrema pobreza allá en esta parte no solamente en Huancavelica, sino entre Huancayo y Huancavelica. Gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias, congresista Pariona. Finalmente, tiene la palabra el congresista Canches Guzmán. El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Gracias, señor Presidente. Recogiendo las sugerencias de los colegas congresistas, quisiera que lea el artículo 2 el Relator, por favor. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Se va a dar lectura al texto final presentado por el presidente de la Comisión de Transportes y Comunicaciones. El RELATOR da lectura: "Texto sustitutorio presentado el 13 de setiembre de 2012 a las 16 horas y 46 minutos. Ley que declara de necesidad pública la revaloración y reactivación del ferrocarril Huancayo-Huancavelica Artículo 1.— Objeto de la ley. Declárese de necesidad pública la revaloración y reactivación del ferrocarril Huancayo-Huancavelica, conocido como el "Tren Macho", así como la conclusión del ferrocarril Huancavelica-Castrovirreyna-Pisco. Artículo 2.— Normas complementaria. Autorízase al Poder Ejecutivo para que en coordinación con los gobiernos regionales de Junín y de Huancavelica, realicen los estudios técnicos correspondientes y dicte las normas complementarias pertinentes. ROGELIO CANCHES GUZMÁN, Presidente de la Comisión de Transportes". El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene la palabra el congresista Canches Guzmán. El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Agradeciendo por su intermedio, señor Presidente, pido al Pleno la votación del respectivo dictamen.

83


El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Pido a los señores congresistas que se sirvan registrar su asistencia. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Han registrado su asistencia 80 señores congresistas. Al voto el texto leído Se va proceder a declarar el cierre de la votación. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la consulta, se aprueba, en primera votación, por 77 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio del proyecto de Ley que declara de necesidad pública la revalorización y reactivación del ferrocarril Huancayo-Huancavelica. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Ha sido aprobado en primera votación. Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Acuña, Espinoza Cruz, León Romero, Grandez Saldaña, Romero Rodríguez y Rivas Teixeira. Resultado final: A favor 83 votos, cero en contra, cero abstenciones. Aprobado por unanimidad. (Aplausos). Ha sido aprobado en primera votación el texto sustitutorio del Proyecto de Ley N.º 76/2011-CR, que declara de necesidad pública la revalorización y reactivación del ferrocarril Huancayo-Huancavelica. —El texto aprobado es el siguiente: (COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA) El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene la palabra el congresista Canches Guzmán. El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Señor Presidente, dado que es un proyecto que veo que es por unanimidad. Yo quiero ponerlo al Pleno, voy a arriesgarme. Vamos a poner que la segunda votación sea en siete días, y espero que sea también por unanimidad. SUMILLA El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— El siguiente punto de la agenda. 84


El RELATOR da lectura: De las Comisiones de Descentralización y Trabajo. Proyecto de Ley N.° 538, se propone crear la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil) y modificar la Ley N.° 28806, Ley General de Inspección de Trabajo; y la Ley N.° 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales.(*) El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene la palabra el congresista Acuña Núñez. Se va a iniciar la sustentación del dictamen en mayoría de la Comisión de Descentralización del periodo anual de sesiones 2011-2012, recaído en el Proyecto de Ley N.° 538, enviado por el Poder Ejecutivo con carácter de urgencia, que propone crear la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil) y modificar la Ley N.° 28806, Ley General de Inspección de Trabajo; y la Ley N.° 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales. Al respecto, la Comisión de Trabajo ha presentado un dictamen por unanimidad. Tiene la palabra el congresista Acuña Núñez, presidente de la Comisión de Descentralización, hasta por 10 minutos. El señor ACUÑA NÚÑEZ (APGC).— Señor Presidente, ese dictamen fue aprobado por mayoría en el anterior periodo de sesiones de la Comisión de Descentralización. Este es un proyecto el cual recorta funciones y atribuciones de los gobiernos regionales contenidas en el literal f), artículo 48.° de la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, y en ese sentido colisiona con la normatividad vigente y el principio de irreversibilidad del proceso de regionalización. La propuesta, el dictamen en el cual yo, en mi condición de presidente de la comisión, estoy en el deber de exponer, tiene las siguientes propuestas y que haré llegar a continuación: La primera propuesta que contiene es el cambio en la asignación de funciones en materia de inspección laboral. La segunda propuesta, es el cambio en la materia de organizar el sistema funcional que, estando a cargo de un órgano de línea Mintra, pasa a estar a cargo de un organismo técnico especializado como ente rector. Además, que Sunafil tenga a su cargo la inspección de las grandes, medianas y pequeñas empresas en todo el país, actuando a través de las oficinas desconcentradas y que los gobiernos regionales tengan únicamente competencias sobre la inspección de las microempresas. Que Sunafil asuma la competencia a imponer multas a empresas infractoras, así como los recursos de ellos deriven. Crea el Tribunal de Fiscalización Laboral para atención de recursos de revisión.

85


Además, en el dictamen del proyecto de ley se tiene como referencia las opiniones de diferentes gobiernos regionales, las cuales vamos a presentar a continuación. Como la propuesta o la opinión respecto a la Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales de Arequipa... El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Disculpe, congresista Acuña. El señor ACUÑA NÚÑEZ (APGC).— Adelante, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— El congresista Zamudio está pidiendo la palabra para plantear una cuestión de orden. El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— La cuestión de orden es en el sentido de que el señor Acuña es presidente de la comisión, y me parece que él como presidente de la comisión está exponiendo su punto de vista y no del contenido del dictamen. En todo caso, el que debería sustentar es el vicepresidente de esa comisión. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede continuar, congresista Acuña Núñez. El señor ACUÑA NÚÑEZ (APGC).— Presidente, he presentado o lo que he expuesto ha sido todo respecto al dictamen expresado y aprobado en la Comisión de Descentralización. Expuesto los cinco puntos, los cuales significan los cambios que se están presentando en ese dictamen ya aprobado por la Comisión de Descentralización. Estoy hablando del cambio de la asignación de funciones, lo cual está en el proyecto que les ha llegado a cada uno de ustedes, estábamos hablando de las funciones que va a tener y lo tienen en la mano cada uno de eso, no estoy leyendo el proyecto, estoy dando un resumen de lo que significa los cambios aprobados en la Comisión de Descentralización. Y, es por eso... Y estoy hablando como Presidente de la Comisión de Descentralización simplemente presentando y resumiendo lo aprobado por la Comisión de Descentralización en el anterior período. Eso es todo, señor congresista. Y es por ello que como parte de la exposición de la Comisión de Descentralización también vamos a hacer llegar las opiniones de la Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales como la de Arequipa, Tacna, Ayacucho, Apurímac, Amazonas, Huánuco, Loreto, Moquegua, Junín, San Martín, Cusco, Lambayeque, Ucayali, La Libertad, Puno y Madre de Dios. Además hacerles mención que el único ente que está de acuerdo con ese dictamen, para que todos estemos informados acá, es el Sindicato Nacional de Inspectores de Trabajo del Perú. 86


Además de ello, para tener una mayor información para el debate, es importante que los congresistas de este parlamento sepan las posiciones también de los gobiernos regionales, lo que ellos mencionan es que el dictamen colisiona directamente con el proceso de descentralización, pues contraviene los principios de reversibilidad, subsidiariedad establecidas en la ley de bases de descentralización, pues trasgrede la norma constitucional que establece que la descentralización constituye una política permanente de Estado. Niega además el artículo 5.° de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo que establece que las transferencias de competencias, recursos y funciones de las entidades del Poder Ejecutivo, los gobiernos regionales y locales se realizan de acuerdo con lo dispuesto por las normas de la descentralización. Además de ello los gobiernos regionales mencionan que este dictamen limita las funciones a los gobiernos regionales otorgándoles competencias únicamente para fiscalizar a las microempresas quedando excluidas de su ámbito de responsabilidad la gran, mediana y pequeña empresa. Que si bien es cierto existen deficiencias en el ejercicio de sus funciones en materia de inspección de trabajo por los gobiernos regionales ellas son resultado del esquema centralista de la Ley N.° 28806, Ley General de Inspección de Trabajo. Y por último, mencionan que la Ley N.° 28806 puso trabas a las direcciones y/o gerencias regionales de Trabajo y Promoción del Empleo, impidiéndoles contar con recursos humanos y económicos para llevar a cabo una adecuada y coherente inspección laboral. El día de ayer en la Comisión de Descentralización se tocó el tema referente a ese dictamen y es por ello que vamos a hacer mención de algunas posiciones ya adoptadas, de un dictamen ya aprobado, pero que en la actual gestión también se quiere hacer algunos aportes que esperemos nosotros sirvan para el próximo debate que vamos a tener acá en unos minutos. Sabemos muy bien que la aprobación de ese dictamen supondría un retroceso al proceso de centralización que contradice el principio de reversibilidad que anota la ley de bases de descentralización. Esta descentralización de competencias colisiona con el principio de subsidiariedad establecido con la octava política del Estado de acuerdo al Acuerdo Nacional que dice lo siguiente: En el Acuerdo Nacional se mencionaba que nos comprometemos a desarrollar una integral descentralización política, económica y administrativa, transfiriendo progresivamente competencias y recursos... El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Hago saber al congresista Acuña que el congresista Mulder está pidiendo una interrupción. El señor ACUÑA NÚÑEZ (APGC).— Yo quisiera terminar y al final otorgarle la intervención al congresista Mulder. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Correcto. Entonces, continúe, congresista Acuña. 87


El señor ACUÑA NÚÑEZ (APGC).— Mencionando el Acuerdo Nacional. En el Acuerdo Nacional se mencionó que nos comprometíamos a desarrollar una integral descentralización política, económica y administrativa, transfiriendo progresivamente competencias y recursos del gobierno nacional a los gobiernos regionales y locales con el fin de eliminar el centralismo. Además, construiremos un sistema de autonomías políticas, económicas y administrativas basada en la ampliación del principio de subsidiariedad y complementariedad entre los niveles de gobierno nacional, regional y local del Estado con el fin de fortalecer estos últimos y propiciar el crecimiento de sus economías. Esto quiere decir que el Poder Ejecutivo no debe asumir funciones y atribuciones que son asumidas por los niveles de gobierno. Quisiera también anotar algunos problemas adicionales de la propuesta. Va a generar una mayor burocracia, en la actualidad existen a nivel nacional 22 supervisores, 185 inspectores, 230 inspectores auxiliares, que hacen un total de 437 trabajadores dedicados a la inspección. Bueno, para el funcionamiento de esa nueva Superintendencia se requiere contar con mil 892 inspectores y 190 supervisores; esa es una propuesta mencionada la última semana por el Ministerio de Trabajo, en el cual nos decían que iban a requerir 82 mil trabajadores en total, y eso va a significar mil 500 trabajadores nuevos para la creación de esa nueva Superintendencia. Además de ello, ese nuevo dictamen va a significar un incremento de multas y sanciones. La creación de la Superintendencia traerá consigo un incremento sustancial en el tope multas elevando de 30 UIT a 300 UIT sin que se disponga una clara justificación de esta medida, o lo que se quiere tal vez es justificar el financiamiento de esta nueva Superintendencia. Y además de ello, respecto a las competencias del Ministerio de Trabajo ya existentes, el Ministerio de Trabajo como ente rector, tal como lo establece en la LOPE es una autoridad técnico normativo a nivel nacional que dicta normas y establece los procedimientos relacionados con su ámbito, coordina su operación técnica y es responsable de su correcto funcionamiento. El Poder Ejecutivo no ha dado respuesta a la pregunta formulada por la Comisión de Descentralización. Si un sistema funcional como ente rector, como el Sunafil como órgano desconcentrados es mejor que el actual sistema, lo que permite colegir que es más bien el inadecuado funcionamiento del actual entre rector lo que impide un ejercicio de la función inspectiva a nivel nacional. Por todo lo expuesto, señor Presidente, la Junta de Portavoces y el Consejo Directivo ha dispuesto la inclusión de ese punto en la agenda de este Pleno. Contra la opinión expresada por la presidencia de la Comisión de Descentralización, pero si no llegamos a un punto de acuerdo con los gobiernos regionales, abriremos un nuevo frente de conflicto. 88


Recordemos que el gobierno nacional y gobiernos regionales se deben a la lealtad constitucional en el marco de esfuerzos para construir un Estado unitario y descentralizado con tres niveles de gobierno. Considero, pues, que si bien este Pleno puede abrir debates generales sobre el asunto, no debe tomarse una decisión al respecto. Mi posición que la comparten muchos señores congresistas sobre todo de provincias que alientan el proceso de descentralización, es advertir que a partir de este tipo de iniciativas existe el temor y la percepción de que se estaría dando inicio a un proceso de descentralización del país inconsultamente porque es necesario dar señales que permitan dar tranquilidad. Por ello propongo que se abra el debate sobre la materia y que luego se entre a un cuarto intermedio esperando que en un plazo no mayor de 20 días que la Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales nos haga llegar su propuesta y cohesionarla con la propuesta del Ejecutivo para que el Pleno tome una decisión informada. Muchas gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Entiendo que el congresista Mulder había solicitado una interrupción. En todo caso, lo podría anotar en el rol de oradores. Tiene la palabra el congresista Lescano Ancieta, como vicepresidente de la Comisión de Trabajo. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señor Presidente, muchas gracias; colegas, muy buenas tardes. La propuesta que trae la Comisión de Trabajo sobre este tema, la creación de la Superintendencia de Inspecciones Laborales que es importante en el Perú, es una propuesta que se sustenta fundamentalmente en normas internacionales. Y me refiero al Convenio 81 de la OIT, artículo 4. Voy a leer, señor Presidente, el artículo expresamente: El artículo del Convenio 81 de la OIT establece que las inspecciones laborales y el control de los trabajadores debe hacerse de manera centralizada, con una autoridad centralizada, así dice el artículo 4 de la Organización Internacional de Trabajo. Y por esa razón, el gobierno del Perú ha considerado crear esta Superintendencia, que no va a ser una Superintendencia que funcione solamente en Lima, sino que va a ser una Superintendencia desconcentrada que va a tener también oficinas en las diferentes regiones, a manera de la Sunat, que tiene su oficina aquí que da la política de estado en materia tributaria, pero que tiene sus oficinas descentralizadas en todo el Perú. Ese es la idea central, señor Presidente, en una materia donde debemos uniformizar los criterios para controlar o para verificar que las normas laborales se cumplan, porque si

89


nosotros dejamos a cada gobierno regional a efecto que dé criterios cómo tiene que supervisar a las empresas, lamentablemente esto va a ser un pandemónium. Cada gobierno regional dará sus directivas y lamentablemente no va a haber un órgano que establezca el camino, la dirección cómo tiene que cumplir los empleadores las normas laborales y qué sanciones se les deben imponer, porque incluso en los gobiernos regionales hay diferentes criterios, señor, y eso no, queremos que en el Perú las normas laborales se cumplan y que no haya una diseminación, una variedad de normas para el control de las leyes que tienen que ver el cumplimiento de los derechos de los trabajadores. Ese es el punto de partida, repito, por el cual en la Comisión de Trabajo se ha votado el dictamen y se ha aprobado esta materia, crear una Superintendencia para mejorar la supervisión, el control, la fiscalización de los derechos de los trabajadores. Con la siguiente aclaración, punto dos, por lo tanto, que no solamente la superintendencia va a controlar a las empresas privadas, no solamente este organismo va a verificar si la empresa a), b) o c) está cumpliendo con pagar las CTS a un trabajador o está cumpliendo con darle la licencia por maternidad a una trabajadora o le está pagando el sueldo completo o si en una determinada casa están cumpliendo con los derechos laborales de las trabajadoras del hogar. Sino también que la Superintendencia tiene que verificar el cumplimiento de las normas laborales para los servidores públicos que en estos momentos no hay nadie que pueda sacar la cara por ellos, por eso es que existe el CAS, distinguidos colegas, donde a veces se les bota a los trabajadores con 10 ó 15 años y no pasa nada, o que simplemente los trabajadores de la 276 o 128 a veces no reciben la compensación por tiempos de servicios. Y tienen que seguir juicios, presentar las demandas, ganar con sentencias y ni siquiera esas sentencias se cumple, porque tenemos que estar yendo con los trabajadores, por ejemplo, docentes universitarios ya cesantes al Ministerio de Economía para que les paguen sus CTS con las sentencias en la mano y tampoco se les está pagando absolutamente nada. Entonces, la situación del trabajador en el Perú es una situación precaria, es una situación absolutamente frágil, que necesita fortalecerla conforme al convenio, repito, 81 de la OIT que dice que la inspección laboral, el cumplimiento de las normas tiene que estar bajo el paraguas de una autoridad central que dirige la política de estado, porque la política de estado en materia de trabajo debe estar dirigida por una autoridad que ponga orden, señor Presidente. Entonces, la propuesta es esa. Ahora, los gobiernos regionales, señor, lamentablemente por sus recursos económicos, no han contratado inspectores, yo tengo un cuadro que se me ha alcanzado hace unos momentos en que en algunas regiones no han contratado ni un solo trabajador para hacer inspecciones de trabajo y con esta figura, yo no digo que lo hagan intencionalmente, yo no digo que estén dolosamente actuando, sino que lamentablemente no tienen recursos, señor, para contratar, con la Superintendencia el 90


Estado va a dar recursos para contratar no solamente inspectores en Lima, sino también en las regiones y que va a establecer determinados ámbitos para cumplir con las normas laborales existentes. Entonces, por esta razón, señor Presidente, nosotros hemos cumplido con aprobar la creación de la Superintendencia a efecto de darle un peso específico a los inspectores de trabajo; estabilidad, por ejemplo, en su cargos. No pueden estar bajo el régimen CAS porque serían frágilmente vulnerables; tienen que tener los inspectores de trabajo, y por eso decimos que los inspectores de trabajo, señor, tienen que tener estabilidad en sus cargos para que puedan realizar un buen trabajo en beneficio de los trabajadores de todo el Perú. En sus manos están que los trabajadores vivan con derechos vigentes, señor Presidente. Entonces, tienen que tener estabilidad y no se les tiene que estar votando o contratando a uno y a otro; están un mes o dos meses o tres meses y después se les despide. Entonces, con nueva normativa, se está indicando que los inspectores de trabajo tienen que estar bajo el régimen de la 728 o de la 276 para que tengan estabilidad en sus trabajos, y por lo tanto, no pueden estar bajo un régimen que fácilmente los van a votar, o fácilmente van a ser vulnerables porque tienen al frente a una empresa poderosa. Eso, señor, no se puede permitir de ninguna manera. Los inspectores, señor, tienen que ser contratados por concurso público; no pueden ser contratados a dedo. Eso no se puede permitir porque tiene que ser persona idónea, intachable, que conozca la legislación para defender a los trabajadores; y por lo tanto tienen que ingresar a este trabajo que es importantísimo, por concurso público, salvo aquellos que ya ingresaron por concurso público y que ya tienen un tiempo de servicios que acredita su idoneidad en las funciones tan delicadas que el Estado peruano les ha encomendado, sólo aquellos; los nuevos entrarán por el concurso público correspondiente. Entonces, señor Presidente, se está planteando esta propuesta a efecto, repito, de conseguir todas estas ventajas a favor del trabajador; todas estas ventajas que tiene que lograrse, señor, para tener servidores públicos y trabajadores que, repito, puedan tener dignidad en sus trabajos; no para arrebatar las funciones de los gobiernos regionales. Repito, aquí está el Convenio 81 de la OIT, que establece que en materia de inspecciones laborales tiene que haber una autoridad central que establezca una línea, salvo —dice— el convenio, que en la suscripción el gobierno que se haya adscrito al convenio haya indicado que esto va a ser dirigido a través de un gobierno federal, lo cual no ha ocurrido en el Perú. En el Perú ha dicho que la autoridad va a ser una autoridad central que dirija la política laboral, señor. Entonces, ése es el planteamiento en síntesis, señor Presidente, que venimos a traer al Congreso de la República. Yo estoy de acuerdo, señor, para no abrir frentes. Si hay un reclamo de los gobiernos regionales escucharlos, atenderlos. Yo no digo que esto se tiene que aprobar a caballazo.

91


en cada materia, señor, hay que discutir; el diálogo es el mejor instrumento para resolver los problemas y las diferencias. No estamos aquí en el Parlamento para imponer las cosas, aun cuando estemos en mayoría; porque a veces se toman decisiones acá y tienen repercusión afuera, y la realidad desconoce a veces las aprobaciones de algunas normas, de algunas leyes que se tienen en el Perú. Entonces, señor Presidente, yo estoy de acuerdo, después de escuchar a los colegas, que podamos entrar a un cuarto intermedio para escuchar a los gobiernos regionales y aprobar adecuadamente una norma a favor de los trabajadores del Perú. Muchas gracias, señor Presidente. EEl señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Concluidas las sustentaciones, se da inicio al debate del proyecto de ley presentado por la Comisión de Descentralización. Tiene la palabra el congresista Diez Canseco Cisneros. El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (AP-FA).— Muchas gracias, señor Presidente. Señor Presidente, yo creo que el proyecto que estamos discutiendo es un proyecto que tiene significación no por acentuar una propuesta descentralista, sino por recuperar un control central en Lima, del manejo de este tema de las inspecciones. Está establecido, señor Presidente, hoy, que quien formula la política nacional y sectorial de inspección de trabajo es el ministerio; que es el ministerio el que formula las normas nacionales y sectoriales de inspección; que es el ministerio el que formula los planes nacionales y sectoriales en materia de inspección, que es el ministerio el que aprueba esos planes; pero los gobiernos regionales tienen derecho a adecuar estas circunstancias a las regiones y tiene la responsabilidad de ejecutar la inspección, mientras que el ministerio tiene la función de supervisar el funcionamiento del sistema funcional de inspección del trabajo en el ámbito de su competencia y excepcionalmente, disponer la realización de actuaciones inspectivas. ¿Qué ocurre, señor? A través de este proyecto de ley se está planteando que los gobiernos regionales y las inspecciones regionales tienen a su cargo la microempresa y la mediana y gran empresa no la tocan, crea una instancia que genera sobre costos en el trámite. Hay que venir a Lima a un tribunal a resolver los diferendos. Y, por otro lado, es un proyecto que deje en manos del ministerio central el manejo de las inspecciones más importantes, ¿por qué señor? Se dice que los gobiernos regionales han sido ineficientes, no se dice que el Gobierno nacional ha sido ineficiente. El fracaso de la inspección es un fracaso del Ministerio de Trabajo. Durante años y desde que esto se ha pasado a los gobiernos regionales, los gobiernos regionales han encarado una peculiar situación y es que la ley 28806, ley general de inspección de trabajo, les impide convocar a concurso público las plazas de inspectores auxiliares, inspectores y supervisores. Solo un año y por cuatro meses les dieron la posibilidad de convocar a concurso para nombrar supervisores el año 2006, cuatro 92


veces, pero después todo el período no tenían capacidad de nombrar, entonces, tenían que cumplir la función, pero no podían convocar a concurso público. ¿Qué se le puede pedir en términos de eficiencia en este sentido a un gobierno de carácter regional? Me pide una interrupción el congresista Mesías Guevara, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede interrumpir, congresista Guevara Amasifuen. El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Gracias, congresista Javier Diez Canseco; gracias, Presidente, colegas congresistas. En ese proyecto de ley hay dos palabras claves, señor Presidente y colegas congresistas. La primera palabra es el concepto de la descentralización. La segunda, señor Presidente y colegas congresistas, tiene que ver con el derecho de la defensa de los trabajadores, por supuesto a través de lo que son las inspecciones laborales y ocupacionales. En Cajamarca, por ejemplo, señor Presidente, muy poco se dice o se sabe que hay cientos, por no decir miles de trabajadores que en estos momentos están sufriendo lo que es la inclemencia de no haber sido supervisados en lo que se refiere lo que es el empleo ocupacional, por lo tanto, señor Presidente, definitivamente, yo también coincido con el congresista Yonhy Lescano en la que tenemos que convocar a los gobiernos regionales para ver y escuchar su opinión, porque ya no podemos elaborar leyes a espaldas de la realidad nacional. Una de las grandes tareas que necesita nuestro país para consolidar la gran reforma del Estado, definitivamente, es el proceso de la descentralización y, lamentablemente, a través de este proyecto de ley, una vez más vemos que, definitivamente, no desenmascara y nos dice la cruda realidad que todavía sigue aún pendiente esta gran tarea, cuál es, la reforma del Estado a través de la descentralización y también está pendiente, señor Presidente, lo que significa la defensa del derecho de los trabajadores. Muchas gracias, congresista Javier Diez Canseco. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede interrumpir, congresista Schaefer Cuculiza. La señora SCHAEFER CUCULIZA (GPF).— Gracias, Presidente; gracias, congresista Diez Canseco. Efectivamente, el Ejecutivo sigue de espaldas trabajando leyes de diferentes sectores sin escucharlos, entonces, acá encima se está yendo contra la descentralización. No nos permiten a las regiones ni siquiera hacer el concurso para nuestros propios supervisores, inspectores, es por eso que nos mandan desde Lima gente que no conoce las regiones y que al final de cuentas están desesperados por regresar a sus hogares, entonces, eso no podemos permitir. Acá han venido las diferentes direcciones regionales de trabajo a querer que sean escuchados y han sido recibidos por la Comisión de Trabajo cuando la presidía el señor 93


Julio Gagó y acá un dictamen en minoría se ha planteado lo que ellos desean para trabajar eficientemente y supervisar realmente a los trabajadores y protegerlos. Gracias, congresista Diez Canseco; gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede continuar, congresistas Diez Canseco. El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (AP-FA).— Entonces, señor Presidente, me parece que está claro, que hay una autoridad que fija las normas y las políticas. Me están pidiendo una tercera interrupción, señor Presidente, si usted lo tiene a bien, no tengo problema. No, me disculpa el congresista Mulder. Entonces, señor Presidente, está claro que una autoridad central que es la que fija las normas, la clase, el planeamiento, y la que ejerce la supervisión. Y que las autoridades regionales tienen a su cargo cumplir con la función; pero han tenido dos dificultades, no han podido nombrar por concurso público, por impedimento de una ley que es la 28806. Y dos, no han podido sancionar a los inspectores que funcionaban mal, porque la interpretación que se daba a la norma establecía que las regiones no tenían capacidad de sancionar. Servir, recién en marzo del 2011, ha resuelto mecanismos que autorizan a la región a sancionar. Y cuando esto comienza a funcionar, y sin haberle dado la condiciones para contratar vía concurso público, se les está quitando la atribución y dejándola para las pequeñas y microempresas, y sacando del ámbito de la región la inspección de la mediana y la grande. Me resulta incomprensible, cómo es que un gobierno regional puede ser eficiente para producir una inspección a pequeña empresa, pero no es apto para producir inspección a mediana y grande; o es que el trabajador de la micro empresa no importa que lo inspeccione cualquiera; que interés tengo yo en el micro empresario y en su trabajador, parece que va inspeccionarlo el que no tiene recursos para hacer inspección. Pero los que tienen recursos para hacer inspección, que inspecciona exclusivamente lo que es mediana y grande. Señor, no hay en la Constitución ninguna distinción entre los derechos a que se cumpla la ley en trabajadores de pequeña, mediana y gran empresa. La inspección no tiene por qué quedarse atribuido al gobierno regional, cuando es para la micro empresa, es decir, donde no están las multas más importantes, o las obligaciones más importantes. Y las más importantes hay que concentrarlas en Lima. No veo, señor, ninguna razón para ello, porque corresponde a una capacidad del gobierno regional ya transferida el desarrollar esta función. Y sin haberle dado ese instrumento, se les está retirando esta facultad.

94


Y esto ha sido dicho por los gobiernos regionales que han dirigido cartas a la Comisión de Descentralización, Regionalización, Gobiernos Locales y Modernización, el 10 de junio de este año, rechazando la propuesta. Han dirigido cara esta misma Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales al Presidente del Congreso de República, dos días después, el 12 de junio, rechazando la propuesta; y han dirigido carta al Ministro de Trabajo ese mismo día 12 de junio rechazando la propuesta. Entonces, si queremos escuchar la opinión de los gobiernos sub nacionales, de los regionales, ya la han emitido su opinión, es contraria. Y es indiscutible como a dicho el señor Acuña, congresista Acuña, que aquí se está produciendo un mecanismo de reversión, de atribuciones, un recorte de atribuciones, transferidas, y transferidas en forma incompleta y de deficiente aplicación. Por esta razón, señor Presidente, yo creo que si queremos escuchar lo que los gobiernos regionales plantean, esta propuesta debía regresar a comisión. Porque fortalecer la inspección regional, requiere, primero, de recursos, este proyecto que genera este sistema, va costar según entiendo alrededor de 66 millones de nuevos soles. Yo me pregunto: ¿Qué harían los gobiernos regionales con 66 millones de soles para fortalecer su sistema inspectivo? Me pregunto. ¿Y por qué se va a concentrar en Lima y por qué va a haber un tribunal al cual va a haber que venir para cada trámite en última instancia a apelación? Cuando estos temas se pueden y se deben resolver a nivel regional, señor. Por esta razón, porque esto implica un recorte y porque esto no fortalece las opciones que dentro de una política nacional dada, diseñada, planificada, normada y supervisada por el Ministerio de Trabajo, los gobiernos regionales tienen la atribución para llevar adelante, estaríamos, señor, recortando esta atribución y acentuando esta sensación de los gobiernos regionales de ser amenazados por el gobierno nacional de nuevos recortes de funciones una y otra vez. Yo, por estas razones, señor, y porque creo que los que viven en la región tienen capacidades, pero requieren recursos y requieren instrumentos legales, que han sido instrumentos que les han recortado funciones en lugar de facilitarles la transferencia de función que recibieron, los gobiernos regionales tienen razón en expresar una oposición en este terreno. Y lo que el Congreso debía hacer frente a la propuesta, es convertir la creación de este espacio en un espacio que fortalezca los organismos regionales de inspección, bajo la supervisión del Ministerio de Trabajo, pero que les permitan en las regiones cumplir con la función inspectiva y también poder sancionar medianas y grandes empresas, y no simplemente dejarle la visión de que ellos lo que pueden atender es la micro y pequeña empresa.

95


Dicho sea de paso, señor Presidente, la micro y la pequeña empresa es la más complicada de fiscalizar, es la más complicada y la más cara de fiscalizar, porque la pequeña empresa está diseminada, tienen algunos casos características de ilegalidad, de informalidad. Entonces buscarla, ubicarla, inspeccionar es costoso, pero lo que puede pagar de multas es pequeño. Entonces, ¿qué le están dejando a los gobiernos regionales? Le están dejando el ripio, le están dejando la piedra molida, le están dejando la arenilla, ¿no es cierto? y aquello que puede implicar recursos, vía multas y sanciones, para fortalecer la capacidad inspectiva se la lleva el gobierno central. Esto, señor, me parece un contrasentido, un contrasentido en las responsabilidades. Y me parece entregarle al gobierno regional obligaciones que le van a costar dinero, mientras que el lomo, la carnecita de la inspección se va a Lima, a que la maneje la administración en Lima. Me parece, señor, insostenible como concepto. Creo que por eso el planeamiento le corresponde al Ministerio, la normativa, la supervisión; pero la función de inspección, que ya se entregó, le corresponde a los gobiernos regionales, y creo que eso es lo que hay que seguir manteniendo. Y creo que la Comisión de Trabajo y la Comisión de Descentralización podrían revisar el proyecto a efectos de que el sistema, bajo la conducción y supervisión del Ministerio de Trabajo, fortalezca los organismos regionales, los potencie, les de alternativa en este campo. Por eso, no propongo el archivamiento del dictamen, señor, sino que propongo que regrese a comisión, para que la comisión pueda revisarlo y buscar con una concepción descentralista una salida adecuada para los gobiernos regionales y para los trabajadores. Debo decir que obran también, señor, varios oficios de federaciones departamentales contra el proyecto y reclamando que el proyecto se saque adelante, se mantenga, disculpe, la función de la descentralización se mantenga en las regiones. Hay varias federaciones que se han pronunciado en ese sentido, señor Presidente. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias, congresista Diez Canseco. Tiene la palabra la congresista Verónika Mendoza. La señora MENDOZA FRISCH (AP-FA).— Gracias, Presidente. Presidente, el proceso de descentralización es el proceso de reforma del Estado más importante que se ha emprendido en los últimos años, que ha implicado una serie de cambios en la normatividad y en las políticas de Estado, y que no se pueden revertir de un momento a otro, porque el proyecto que se está presentando ahora, Presidente, colisiona directamente con este proceso y con el marco normativo que se ha venido creando al respecto, colisiona, por ejemplo, Presidente, con la Ley N.° 27783, la Ley de Bases de 96


Descentralización; colisiona con la Ley N.° 2768, ley de reforma constitucional respecto al proceso de descentralización en el que se establece que ésta es una forma de organización democrática y que constituye una política permanente de Estado, etcétera. Contraviene, Presidente, con la Resolución Ministerial N.° 090-2008 del propio Ministerio de Trabajo que establece que en diversas regiones ya se ha concluido el proceso de transferencia de funciones sectoriales en materia de trabajo. Contraviene también, Presidente, o desconoce, en todo caso el Decreto Supremo N.° 002-2010 del propio Ministerio de Trabajo que aprueba la matriz de delimitación de competencias y asignación de funciones de los sectores Trabajo y Promoción del Empleo. Y así una serie de normas que se han venido creando para fortalecer este proceso de descentralización que hoy repentinamente se quiere revertir. Pero, Presidente, lo que más preocupa es que esto, sin lugar a dudas, va a perjudicar más que a los presidentes regionales, a los trabajadores. A los trabajadores y a las organizaciones sindicales que van a tener que viajar hasta Lima para dar seguimiento a sus casos, porque se pretende crear este Tribunal de Fiscalización Laboral en Lima, para que todos los expedientes sean revisados aquí en la Capital, con los evidentes sobrecostos que implica para los afectados, y el problema es que se pretende también recentralizar la recaudación de recursos; es decir, en lugar de profundizar y mejorar el proceso de descentralización que ciertamente tiene sus deficiencias, tiene sus dificultades, se está apuntando a recentralizar, a revertir un proceso que nos está costando, pero que ya se ha emprendido, Presidente. Por eso, reitero, en todo caso la posición que ya han manifestado algunos señores parlamentarios en el sentido de que esta norma sea mejorada, todos queremos que se fortalezca el sistema de supervisión laboral, pero que esto no contradiga el proceso emprendido de descentralización; por eso me parece totalmente pertinente que el proyecto regrese a comisión y recoja las opiniones, tanto de los gobiernos regionales como de los trabajadores que podrían verse afectados. Gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene la palabra el congresista Simon Munaro. El señor SIMON MUNARO (APGC).— Presidente, una cuestión previa. Yo escuché al Presidente de la Comisión de Trabajo y al Presidente de la Comisión de Descentralización de que tengamos un cuarto intermedio para poder... O que esto vaya a comisión, para el debate, en la medida que los dos presidentes de las dos comisiones han planteado eso, yo les digo, Presidente, que ponga como cuestión previa ello. Lo siento mucho, Presidente, pero los dos presidentes de las comisiones han planteado que esto vaya a comisión. Lógico. 97


El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— ¿Está formalizando algún pedido al presidente de la Comisión? El señor SIMON MUNARO (APGC).— Sí, Presidente. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Ya está hecho el pedido. Le vamos a dar la palabra al congresista Mulder y después al presidente de la Comisión. El señor SIMON MUNARO (APGC).— Permítame intervenir, Presidente. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Siga, por favor, congresista Simon. El señor SIMON MUNARO (APGC).— Está pidiendo una interrupción el congresista Zamudio. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede hacer uso de la interrupción el congresista Zamudio Briceño. El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Presidente, en su momento aclaré. El Presidente de la Comisión lo que tiene que hacer es fundamentar el dictamen y pedir que se aperture el debate y aprobación, ambos presidentes están coincidiendo en un cuarto intermedio, yo no sé qué es lo que han fundamentado. En esa medida yo creo que se debe cumplir estrictamente con lo que señala el Reglamento del Congreso, Presidente. Gracias, congresista Yehude. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Continúe, congresista Yehude Simon. El señor SIMON MUNARO (APGC).— Correcto, Presidente. Esto va más allá, Presidente, de crear una Superintendencia, esto es gravísimo para el proceso de descentralización y regionalización del país. Yo recuerdo que los presidentes de la República, el presidente Toledo, el presidente García y el presidente Humala, cada vez que hay que dar buenas noticias al país se reúne con 26 presidentes o 23 presidentes regionales, sale la foto y dice: "Avanza el proceso de descentralización". Y cuando hablamos de este proceso decimos, miramos al Perú ahora y es diferente al Perú del 2003. Se avanzó, Presidente, en la desconcentración y se avanzó en la transferencia de funciones y todo el tiempo los provincianos estamos reclamando una sola reforma para que este proceso avance, que es la descentralización fiscal, que no se da. Pero resulta que ahora no solamente no se da la descentralización fiscal, sino que ahora tenemos el problema que se quiere crear un ente autónomo, ¿no es cierto?, un súper 98


poder para que desde Lima puedan decidir la suerte de esta fiscalización de las empresas pequeñas y las empresas grandes. Pero veamos qué es lo que se quiere crear. Se quiere crear un aparato burocrático sobredimensionado que afecta todo el proceso de descentralización del país y que retrocede; es decir, 26 gobiernos regionales, 26 regiones van a tener que venir a resolver sus problemas en la capital de la República, otra vez, Lima es el Perú, el Perú es Lima, y ya no es el jirón de La Unión, por cierto, pero hay otros sitios. Se está afectando el artículo 188 del proceso de la descentralización, el principio de irreversibilidad. El proyecto no postula, señor Presidente, a la derogatoria de la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, que ya regula el sistema de inspección del trabajo a través de una autoridad central y determina su composición. Solamente se está modificando los artículos 18 y 19 en lo que se elimina toda mención al proceso de descentralización y a las competencias legalmente —subrayo— legalmente atribuida a los gobiernos regionales en la temática de inspección. Crear un Tribunal de Fiscalización Laboral, integrado por tres vocales, de los cuales dos serían elegidos mediante concurso público como órgano resolutivo de última instancia administrativa a través del recurso de revisión que se pretende instaurar, Presidente, no es una garantía para conseguir igualdad de criterio. Aquí lo que se está buscando, Presidente, es afectar —aunque le parezca mentira a algunos congresistas— afectar a la masa laborar, teniendo en cuenta que después de las resoluciones de primera y segunda instancia, los empleadores sancionados tendrían en la práctica una herramienta legal para dilatar la ejecución del procedimiento inspectivo en base al recurso de revisión, sumándose, a que luego de ello podrían también hacer uso a su derecho de contradicción entre el Poder Judicial; por lo tanto pasarán los años y no se resolverá absolutamente nada. A lo señalado se suma el gran volumen de expediente de inspección que se van a generar y tramitar a nivel nacional. De implementarse el recurso de revisión en el procedimiento inspectivo, dicho órgano tendrá que soportar toda la carga generada en las 26 direcciones regionales a nivel nacional, la que por obvia razones va a implicar también un atentado contra los principios de celeridad y economía procesal normados en el inciso 14) del artículo 2, y el inciso b) del artículo 44 de la Ley 28806. Por otro lado, Presidente, la exposición de motivos de dicho proyecto se pretende justificar la creación de Superintendencia de Fiscalización Laboral, argumentando que las direcciones o gerencias regionales de Trabajo y Promoción del Empleo en lo que respecta a la capacidad operativa diciendo que son insuficientes, que son desproporcionadas, que son desviadas, inconclusas, y claro, si no le transfieren presupuesto, le transfieren funciones pero no transfieren presupuesto cómo van a trabajar.

99


O sea, ¿qué fácil no? Yo les transfiero las funciones con su propio presupuesto y no hay un solo centavo más. Y evidentemente los gobiernos regionales no tienen capacidad de contratar porque está prohibido de acuerdo a la Ley de Presupuesto. Asimismo, Presidente, debe señalarse que la responsabilidad de la existencia de dichos aspectos no puede atribuirse las direcciones o gerencias regionales. Desde la vigencia de la Ley General de Inspección de Trabajo, no los gobiernos regionales —lo subrayo—, no los gobiernos regionales, sino la autoridad central con sede en la ciudad de Lima convocaba a concurso, y como consecuencia de ello, efectuaba la contratación de los inspectores auxiliares de trabajo y lo distribuía según su criterio a nivel nacional. Esto demuestra con objetividad, que la inasistencia de una distribución equitativa entre el número de inspectores, versus el número de trabajadores de las empresas formales sujeta a su inspección ha sido un problema generado por la autoridad central y no por los gobiernos regionales. Consideramos, Presidente, que no se justifica la creación de un aparato burocrático para incrementar el número de inspectores de 437 a 647 a nivel nacional como postula el proyecto. Es más, dicha cifra tampoco condice con la necesidad real para que exista un equilibrio entre el número de inspectores y las empresas existentes a nivel nacional. Presidente, si pone un poco de silencio, por favor. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Solicitamos que se mantenga silencio en el hemiciclo, sobre todo en los pasillos. El congresista Lescano ha solicitado una interrupción. El señor SIMON MUNARO (APGC).— Concedo la interrupción al congresista Lescano. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede hacer uso de la interrupción, congresista Lescano Ancieta. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Presidente, yo quisiera insistir y aclarar que aquí no estamos exponiendo un proyecto de ley a iniciativa de algún parlamentario o de alguna institución, estamos trayendo un proyecto de ley que tiene que dar cumplimiento a un Convenio Internacional de la OIT, el Convenio 81 de la OIT, qué dice, señor, voy a leer nuevamente, siempre que sea compatible con la práctica administrativa del miembro, o sea, del Gobierno, la inspección de trabajo deberá estar bajo la vigilancia y control de una autoridad central, señor". Entonces, es lo que dice la OIT y solamente hace excepción, perdón, solamente hace excepción en el caso de los gobiernos federales, solamente hace excepción en el caso de los gobiernos federales.

100


De manera tal que hay que hacer una aclaración en ese sentido, por eso estamos en el debate y hay que escuchar a todos los colegas para que puedan aclararse el tema. Porque no estamos trayendo aquí para afectar a los gobiernos regionales o hacer una política de reversión. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede continuar, congresista Simon Munaro. El señor SIMON MUNARO (APGC).— Lamentablemente, Presidente, puede haber buena voluntad del congresista, pero sí se va a afectar a los gobiernos regionales, definitivamente. Y si quieren solucionar esta problemática, fácil, Presidente, hay que potenciar la actual General de Inspección de Trabajo a través de una propuesta legislativa que entre otros aspectos, habiliten materia presupuestaria al Ministerio de Trabajo y Promoción de Empleo y a los gobiernos regionales durante todo el ejercicio fiscal del presente año para someter a un concurso público de todas las plazas vacantes necesarias vinculadas con puestos de inspección de trabajo inclusive de personal de ejecución coactiva autorizando efectuar concurso público y contrataciones suficientes y eximiéndolos de las restricciones presupuestarias vigentes para dicho ejercicio. Así como para que la Autoridad Central de Inspección Nacional y las Regionales, puedan en ese mismo lapso modificar sus gestiones, sus instrumentos de gestión. Si hay voluntad política, Presidente, esto se soluciona, lo que pasa es que nuestro deseo es tener todo el poder a nivel central y de esa manera demostrar que el proceso de regionalización o los provincianos no somos capaces o somos menos que la gente que trabaja en la capital de la República. Sí, está afectando el proceso de centralización, se está violando la transferencia de funciones. Otro problema que estaría generando si se aprueba este proyecto de ley en referencia, y que consideramos muy grave es que la propuesta contraviene unos principios generales bajo el cual está concebido, como bien lo dijo la congresista, está concebido el sistema de inspección de trabajo regulado en la Ley 28806. Presidente, solicito que si el congresista presidente de la Comisión de Trabajo, el congresista por Puno, no por Lima, sino por Puno. Para una interrupción el congresista. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— La segunda interrupción es a favor del congresista Beingolea Delgado. El señor BEINGOLEA DELGADO (APGC).— Gracias, Presidente.

101


Luego intervendré sobre el tema de fondo, pero solo para hacerle una precisión con respecto a la opinión que escuché hace un instante del congresista Lescano, y esto es una precisión seguramente para el debate, debo decir que la norma de la OIT a la que se ha hecho referencia dice lo siguiente: "Siempre que sea compatible con la práctica administrativa del miembro". Pregunto, ¿Cuál es la práctica administrativa del miembro? El miembro es el Perú, el Perú es un Gobierno unitario con tres niveles de Gobierno: central, regional y municipal. La práctica administrativa del miembro significa también el gobierno regional. De manera tal que en este caso que está pidiendo que la inspección de trabajo deberá estar bajo la vigilancia y control de una autoridad central, en este caso concreto no es pues compatible con la práctica administrativa del miembro, porque la referencia que se ha hecho a gobiernos federales es en un inciso distinto en donde se especifica cómo será la práctica en el caso que haya gobiernos federales, pero ahí donde no los hay se aplica el 4.1; y en el 4.1 dice con toda claridad, "salvo que no sea compatible". Y en el caso peruano, pues, no es compatible, quiere decir que no estamos obligados en este extremo a realizarlo. Solamente quería hacer esa puntualización. Gracias, congresista; gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias, congresista Beingolea. Puede terminar, congresista Simon Munaro. El señor SIMON MUNARO (APGC).— Termino, señor Presidente. Hay que tener cuidado en la manera como se plantea el artículo 2.°, que habla de un ámbito de competencia propio y amplio para la generalidad de empleados, de empleadores, solo para la Superintendencia y otro disminuido y circunscrito solo a las funciones y competencias previstas en el artículo 3 de la Ley General de Inspección respecto a las microempresas; lo que significa un tratamiento completamente discriminatorio en desmedro de las regiones del país y del propio sistema de inspecciones de trabajo. Presidente, concluyo. El congresista Lescano es en este momento el Presidente de la comisión, Vicepresidente, pero en ausencia del Presidente, el Presidente de la Comisión de Trabajo; el congresista Richard Acuña es el Presidente de la Comisión de Descentralización, y ambos coinciden que esto debe entrar a un debate en la comisión, Presidente. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede hacer uso de la palabra el congresista Mulder Bedoya. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, he escuchado atentamente sendos e importantes discursos en favor de los gobiernos regionales; yo no voy a hablar a favor de los gobiernos regionales, voy a hablar a favor de los trabajadores. Porque algunos se olvidan que hicieron su carrera política defendiendo a los trabajadores, yo no me olvido;

102


y entre una estructura burocrática que aquí se ha llamado, incluso, ya ni siquiera regional sino subnacional, y los trabajadores, yo defiendo a los trabajadores. En primer lugar, Presidente, porque los trabajadores son los que han solicitado este tema, la CGTP, la CTP, la CUT en la Comisión Nacional de Trabajo han planteado este tema hace ya varios años, y lo han planteado en función, incluso, de demandas que se han hecho contra el Perú por incumplimiento del Convenio 81 de la OIT que está firmado desde el año 60. Y yo me he sorprendido mucho cómo cuando se hablaba del Convenio de la OIT, el 196, sobre la consulta aquí se decía que el gobierno incumplía, que Bagua, que genocidas, etcétera, etcétera; pero el Convenio 81, ese sí, no, ese déjenlo de costadito. El Convenio 81 de la OIT, Presidente, es un convenio que ha sido largamente solicitado por las centrales de trabajadores a nivel mundial, en coincidencia entre las centrales de trabajadores promovidas por la AFL-CIO Norteamericana y la ORIT, y la Confederación Mundial de Trabajadores cuya sede está en Praga y cuyo presidente ha sido nada menos que en algún momento el ex senador y dirigente sindical don Valentín Pacho, que hasta ahora vive en Praga como funcionario de la Confederación Mundial de Trabajadores. Entonces, ese es un primer tema, Presidente. Si se trata de que haya un punto de vista distinto, el de los trabajadores es un punto que también hay que tomar en cuenta. Primer tema. Segundo tema. Éste es un tema, una propuesta que ha venido del Poder Ejecutivo, me sorprende que la bancada oficialista no lo haya leído, pero quien suscribe este proyecto, el primero que lo suscribe es el señor Ollanta Humala Tasso, y viene con la firma de Salomón Lerner Ghitis. O sea, si hay duda de los gabinetes posteriores, que son gabinetes que no son de la gran transformación, por lo menos esto es del primer gabinete. Y este proyecto, Presidente, lo que hace es recoger la denuncia que se hizo contra el Estado peruano y la necesidad de adecuarse a ese esquema de carácter internacional. Los derechos laborales son mundiales, no son ni regionales, ni distritales, ni nacionales. Son mundiales. El proletariado mundial, para ponerlo en el lenguaje que conoce mucho mi querido compañero, que se ha olvidado ya del tema, Javier Diez Canseco, es mundial. Ese es el verdadero internacionalismo proletario del que Marx hablaba. Yo en eso me reclamo marxista, como buen aprista, Presidente, porque sigo creyendo que a pesar que la estructura del Estado está dividida en gobierno nacional o gobierno subnacional, esa es la estructura del Estado, pero las sociedades siguen estando divididas entre trabajadores, ¿no?, y dueños de los medios de producción. Entonces, el punto de vista de los trabajadores, Presidente, es que el actual sistema de inspección laboral a cargo de los gobiernos regionales y los de Lima ha fracasado, porque no se cumple con la verdadera finalidad, cuál es, que los inspectores laborales sean garantes de que se cumplan las normas laborales en los centros de trabajo. 103


Yo me permito recordar, Presidente, que cuando entró el Gobierno nuestro, aprista, el año 2006, en todo el Perú habían 22 inspectores de trabajo, en todo el Perú. Y ha sido por decisión política que eso aumentó año a año a cerca de 700 que realicen, justamente, la tarea de ir a los centros laborales a ver dónde estaba el abuso, incluido los trabajadores de CAS y es a partir del momento en que los inspectores laborales empiezan a tener presencia en los centros laborales, que la curva de la informalidad del trabajo empieza a caer, porque sin vigilancia del Estado los centros laborales, incluso, los medianos y los grandes, caen en la informalidad. La informalidad no es solamente tema de las Pymes, también es de la gran empresa que puede tener trabajadores en planilla, pero tiene un inmenso número de trabajadores fuera de planilla y sigue sacándole la vuelta a la planilla con los famosos service que hemos eliminado en dos sendas leyes en este Congreso, pero que siempre se encuentra la manera de ir sacándole la vuelta y usted puede ir ahora a cualquier empresa: minera, petrolera, industrial, tienen 20 trabajadores en planilla y 500 trabajadores en service. ¿Y quién es el que se encarga de decirle, oiga usted, señor, esos trabajadores de service están realizando los preceptos que están establecidos en la ley de eliminación de service en el sentido que usted tiene la misma condición laboral durante más de tres meses con el mismo empleador y con las mismas características y, por lo tanto, esto no es un service? ¿Quién se encarga de hacer eso? Los inspectores laborales. Pero los inspectores laborales no son suficientes, los inspectores laborales tienen, además, dependencias, porque son simples empleados del Ministerio de Trabajo. Ellos mismos tienen régimen CAS, entonces, es un inspector laboral con un sueldo bastante bajo y está supeditado a que cualquier empleador le diga, ya, ya, hazte el loco y no pasa nada, Presidente. Entonces, a mí me sorprende ver que un mecanismo de fortalecimiento de la presencia de los derechos fundamentales de los trabajadores en cada centro laboral de nuestro país, se ha disfrazado con el tema de que esto es el centralismo. Este criterio de que crear una superintendencia es centralista, Presidente, ¿perdón? Entonces, ¿qué hacemos con la Sunat? Superintendencia Nacional de Administración Tributaria, es una superintendencia. ¿Qué hacemos con la Sunass? En el tema del agua y del saneamiento, es una superintendencia nacional. ¿Qué hacemos con la Sunad? La de aduana. Hay puertos también internacionales en el norte y en el sur, sin embargo, hay una sola, Sunad. ¿Qué hacemos con Registros Públicos? Es una Superintendencia Nacional de Registros Públicos. ¿Qué hacemos con la superintendencia que hemos creado nosotros de las AFP que tiene que ver con los trabajadores a nivel nacional? ¿O qué hacemos con la Superintendencia de Banca y Seguros? ¿O no hay bancos también regionales? Presidente, no es un tema de descentralización, es un tema de fortalecimiento, es un tema de for-ta-le-ci-mien-to de una institución del Estado. Eso no significa que esas instituciones del Estado no vayan a tener oficinas en cada una de las regiones, ¿acaso la Sunarp no tiene oficinas en cada una de las regiones comandadas, dirigidas, por personal de confianza nombrados por los gobiernos regionales? ¿Acaso las personas que trabajan en los Registros Públicos en Lambayeque, en Arequipa son limeños? ¿Acaso el

104


jefe de los Registros Públicos en Junín o en Madre de Dios es limeño? Por último, hay muchos limeños en Lima, Presidente, casi no se encuentran. La verdad es que no podemos disfrazar estas cosas con esos conceptos y todo parte de un error más que se comete a nivel del Congreso, porque para comenzar este es una ley que tiene que ver con temas laborales y yo no sé por qué o quién dispuso que la comisión principal fuese la Comisión de Descentralización, ¿qué tiene que ver la Comisión de Descentralización con este tema? Es verdad que se tiene que recabar opinión, porque como se tomaron decisiones políticas que son decisiones irreversibles en favor de la descentralización y se hizo durante el Gobierno aprista en el sentido de que casi todos los ministros han transferido sus prerrogativas y sus recursos de los gobiernos regionales, hay algunos casos como este en donde tiene que haber una recomposición de este tema, no para recentralizarlo, sino para darle más fuerza y autonomía a quienes integran ese organismo, nada más. Entonces, cuando se toma esa decisión, Presidente, de descentralizar, se crean y se fortalecen los gobiernos regionales. A mí nadie me va a dar lecciones a partir de estas palabras en el sentido de que nosotros no hemos sido los principales impulsores de la regionalización del país, esa es la verdadera reforma del Estado, pero cuando el inspector laboral tiene como ámbito única y exclusivamente la región, pierde fuerza, necesita la autonomía de una entidad nacional que no tiene actualmente el Ministerio de Trabajo. Además, Presidente, se establece el criterio de que las Pymes mantengan el ámbito regional por un simple criterio. La mayoría de los casos de las inspecciones laborales de entidades en provincias que tienen domicilio en Lima, porque en Lima lo que tienen es una pequeña casa y ese es el domicilio aunque trabajen en provincias. Sucede que cuando se quiere poner una multa, en Tumbes o en LLamellin o en Castrovirreyna, no la pagan, porque no está domiciliados en esos lugares, sino en Lima. Y, entonces, como el gobierno regional de una localidad no puede multar a una entidad que está en Lima, no pasa nada. Por eso, es que es necesario mantener un criterio de autonomía nacional, que permita que haya una responsabilidad nacional, pero nadie le quita a los gobiernos regionales el hecho de que sean ellos los que conduzcan las oficinas descentralizadas de la futura Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral. Me pide una interrupción el congresista Acuña, Presidente, con todo gusto. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede hacer uso de la interrupción el congresista Acuña Peralta. El señor ACUÑA PERALTA (SN).— Gracias, Presidente; gracias, Mauricio. Efectivamente el congresista Mulder ha mencionado una institución importante del país que es la Sunat.

105


En este caso, estaríamos creando una institución como la Sunat laboral, pero la Sunat en cada Región es totalmente autónoma, en cada región controla los ingresos, tributos de cada contribuyente. En este caso, hay que cumplir con los acuerdos internacionales, hay que defender el trabajo, hay que defender que todos los trabajadores adolescentes, incluso niños, pueden estar registrados, pero no podemos quitar la contribución y las atribuciones a los gobierno regionales. Totalmente de acuerdo, congresista, tipo Sunat, crearemos una Sunat laboral, pero que la gestión y el control del trabajo y las labores de los trabajadores está en la mano de las regiones. No estamos en contra de que el Perú cumpla con los organismos internacionales, no estamos en contra de la defensa de los derechos de los trabajadores, pero tampoco no tenemos que quitarles atribuciones a los gobiernos regionales. Por lo tanto, Presiente, yo insisto que tal esto vaya a una cuarto intermedio, que se revise la norma, pero no que se quiten las atribuciones a los gobierno regionales. Gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede continuar, congresista Mulder Bedoya. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, es que la norma señala eso. En ningún momento la norma, en el momento que se establece que puede haber un tribunal nacional en Lima para ver los casos más grandes, eso significa que todo va tener que verse en Lima, también no existe un tribunal fiscal que esta su cede en Lima, y acaso cuando persona tiene un problema tributario en Tumbes, su caso no lo ven primero en Tumbes y si tiene allí, cualquier tipo que quiera recurrir, no va hasta Lima. Bueno, pues así, igualito, no es que aquí simplemente van a llegar gente de Lima, eso es un chiste pues, Presidente, que va llegar gente de Lima hacer las inspecciones en provincias. De manera, entonces, que hay que descentralizar las cosas, incluso en términos políticos, o sea, resulta que ahora quien habla de la oposición, a diferencia de quienes han salido elegidos con el voto del señor Ollanta Humala, tiene que defender el proyecto del Poder Ejecutivo. Y yo no encuentro hasta ahora ninguno de los representantes de la banda oficialista defendiendo el proyecto de su Presidente. Entonces, me parece están en la lista de oradores, espérese congresista Eguren es el que conduce.

buen rato, porque el

Y en eso, Presidente, creo que, disculpé, Presidente, en eso creo que tenemos que ser bastante claro. Hay una lectura política en este tema, se pide que opinen los gobiernos 106


regionales, obviamente pues van a, ya opinaron, aquí esta parece la opinión de los gobiernos regionales, de nueve gobiernos regionales en la Comisión de Descentralización, que reitero. No sé porque la Comisión de Descentralización cursa oficio a todos los gobiernos regionales, y no le cursa oficio a ninguna organización laboral salvo una, que jamás en vida lo había escuchado. Una federación porque hay un montón de federaciones fantasmas en todos partes, eso es una federación de organizaciones mineras, petroleras, industriales, textiles, en una sola federación están todos. No le encuentro en estos momentos, pero la opinión de la confederación general de trabajadores del Perú consta en el dictamen de la Comisión de Trabajo. La opinión de la Confederación de Trabajadores del Perú también, la del Consejo Nacional de trabajo también, la de la Presidencia del Consejo de Ministros también, la del Ministro de Trabajo también. Y ese es el ámbito, pues, Presidente. Entonces, se confunde el tema, porque además resulta que el Presidente de la Comisión sustenta un dictamen en minoría que no hay, o sea, el aspecto ya de confusión es que se dice incluso que aquí debería sustentarse el dictamen por parte de una persona que no está, porque no se ha hecho caso a otro dictamen importante que suscribe el congresista Gagó; pero el congresistas Gagó suscribe este dictamen de la Comisión de Trabajo, lo hemos discutido con él y ahí se aprobó por unanimidad. Y resulta que en la Comisión de Descentralización, o sea, que es una comisión a la que van por lo general congresistas provincianos también, quien ha firmado este dictamen, Presidente, Mariano Portugal Catacora, María López Córdova, Aldo Bardález, Hernán De La Torre, Eduardo Cabrera; Josué Gutiérrez, Eulogio Romero, Rofilio Neyra. Todos provincianos. Yo no creo que ellos estén en el predicamento de afectar a los gobiernos regionales, de recentralizar el país, como se está diciendo acá catastróficamente, catastróficamente, Presidente. Y creo que lo que hay que hacer es, justamente, darle la fuerza y la capacidad a los gobiernos regionales, pero con la autonomía de esos trabajadores, nombrados por los gobiernos regionales. Ya se ha puesto el ejemplo de Sunat, Sunarp y todo eso, pero con la autonomía que signifique que no pueda estar supeditado a los vaivenes de la política local que impiden que pueda hacer su trabajo. Ese es todo el criterio, Presidente. Entonces, yo esperaba mi intervención, justamente, porque era un punto de vista distinto de los casi por uniformidad que se han dado ahora, salvo la del congresista Lescano en su condición de vicepresidente de la Comisión de Trabajo, porque había que dar estos elementos para que el debate se enriqueciese. Entonces, no simplemente decir, bueno, cuarto intermedio. Me sorprende que Yonhy —se lo he dicho— está sustentando un dictamen y de frente dice, a la hora que cierra su discurso, que vaya a cuarto intermedio, entonces el debate

107


para qué está. Si el presidente de la comisión mismo antes de que comience el debate ya está diciendo que va a cuarto intermedio, obviamente se genera ahí una confusión. Entonces, muy bien si quieren ir a cuarto intermedio, pero que haya debate, Presidente, porque el debate justamente es lo que enriquece y permitir otros puntos de vista. Gracias. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias. Puede hacer uso de la palabra el congresista Apaza Ordóñez. El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— Gracias, señor Presidente. En primer lugar, quiero lamentar la actitud tomada por nuestro colega Richard Acuña, ya que como presidente de la comisión no podía sino manifestar los acuerdos de la comisión; pero equivocadamente ha comenzado a sustentar y poner sus criterios personales, lo cual debería hacerlo, pero dejando momentáneamente la presidencia. Bueno, son errores de juventud que hay que disculparlos. Por otro parte también mi respetado colega, el doctor Mulder, manifiesta que nosotros no tenemos una opinión. El señor presidente no sé por qué razones no nos han puesto y he tenido que exigir para que nos pongan en la relación. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Perdón, congresista Apaza. Se ha puesto en el momento que lo ha solicitado, pero los congresistas que han hecho uso de la palabra lo han hecho antes. El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— De todas maneras, gracias. Señor Presidente, los que tenemos una vivencia de lo que significa ser trabajador hemos tenido siempre el alto concepto de que hemos sido marginados, no hemos sido entendidos, y nuestros derechos constante y perennemente han sido conculcados, porque las inspectorías regionales jamás han funcionado. Y el pretexto o el prurito de la descentralización, que es atentada en sus atribuciones, lo voy a fundamentar posteriormente. Sin embargo, señor Presidente, la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral, conocida como Sunafil, creo que representa un nuevo modelo de organización, que dotará o dotaría por lo menos de eficiencia y eficacia el sistema de inspección del trabajo. El actual sistema, señor, de inspección de trabajo no ha aportado los resultados esperados, generando lamentablemente una situación de desprotección a los

108


trabajadores. Escuchadme, por favor. Esto ha determinado la desprotección a los derechos de los trabajadores. Por eso, creemos de que esto es más que todo debido, en primer lugar, al déficit del personal inspector, por cuanto los gobiernos regionales tienen a su cargo las convocatorias a concurso público para el acceso de inspectores. Actualmente, señor, solo se da cobertura a 957 mil 980 asalariados; es decir, solo el 20 por ciento de todo el conglomerado laboral en el país. En segundo lugar, señor, no se vienen realizando concursos públicos, de acuerdo a ley, de algunos gobiernos regionales. En tercer lugar, señor, la carencia de recursos materiales, los gobiernos regionales son los encargados de proveer los recursos presupuestarios necesarios para la adquisición de la infraestructura y equipos para llevar a cabo las actuaciones inspectivas que hasta el momento, incluso dentro de su proyecto presupuestal del año 2012 o al 2013 no lo toman en cuenta y no lo consideran como de trascendental importancia. Esto no significa sino que los gobiernos regionales no quieren invertir en los inspectores. Por otra parte, señor, la ineficacia de la inspección. Se ha verificado en un alto porcentaje de actas donde las infracciones se dejan sin efecto, muchas veces por las siguientes consideraciones: Primero. Insuficiente actuación inspectiva. Una inadecuada calificación de las infracciones verificadas y/o la ausencia de criterios de interpretación y aplicación de la normativa vigente, entre otros, porque muchas veces como hay presidentes regionales que creen que su gobierno no es sino su feudo, incluso no toman las consideraciones del caso, la eficacia y la capacidad de preparación que deben tener los inspectores lo cual los hace proclives, incluso, de decisiones casi indefinidas. Por otra parte, la ineficacia e inexistencia de la ejecución coactiva; es decir, tal inexistencia deviene la inspección del trabajo en inicuo y a veces injusta, por tanto no sirve como medida disuasiva y no cumple su objetivo de garantizar los derechos laborales. Frente a ello, señor, consideramos que el modelo de la Sunafil propone lo siguiente, fundamentalmente, y quisiera que se tome en cuenta lo que voy a manifestar. Propone lo siguiente. Primero. El incremento de la cobertura de la demanda inspectiva, lo que quiere decir que se da cumplimiento al Convenio 81 de la OIT que lo ha dicho también muy bien fundamentado nuestro colega Lescano que señala como obligación de los Estados que las inspecciones deben ser suficientes y especializadas. Reitero, como Estado que las inspecciones deben ser suficientes y especializadas.

109


En segundo lugar, señor, se ha previsto que el personal sea contratado bajo el régimen 728 hasta que se implemente la Carrera Pública, garantizando así el cumplimiento del Convenio 81 de la OIT, régimen con estabilidad laboral, con ello se eliminará también la situación desigual entre el personal inspectivo donde coexiste tres regímenes laborales, la 728; la 276 y también, todavía aún el CAS. En tercer lugar, señor, la creación del Tribunal de Fiscalización laboral de ámbito nacional que tendría como tarea emitir precedentes de observancia obligatoria, señor. En cuarto lugar, se garantiza la prevención de conflictos laborales al identificar oportunamente muchas de las causas que originen los conflictos. En conclusión, señor, no queriendo redundar los fundamentos de hecho y de derecho que han hecho anteriormente nuestros colegas defendiendo esta posición que creemos que es la más correcta, la más razonable, y la más equitativa, porque de no aprobarse este proyecto, señor, estamos contra los trabajadores, por lo tanto, ¿estamos en favor o estamos en contra de los trabajadores? Esto es lo que tenemos que merituar, señor. En conclusión decía, la creación de esta Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral es una mejora ya que se hace necesario y urgente en el sistema de inspecciones laborales. En la práctica los gobiernos regionales no pueden atender la labor de los inspectores laborales y en ese sentido cae en una suerte de indefensión de los derechos de los trabajadores altamente conculcados a través del tiempo y de la historia, señor, por eso se crea una entidad que dependa del gobierno central, no porque tengamos un concepto centralista, hegemonista, capitalista, sino, fundamentalmente, velando por los intereses de los trabajadores, señor. Por eso, creemos nosotros que por encima incluso de los criterios de descentralización se hace primar los derechos de los trabajadores, con ello no se afecta los criterios de descentralización. Lo que hace con esta ley es delimitar la competencia de los gobiernos regionales y temas específicos como las microempresas. ¿Y por qué las microempresas, señor? Porque las microempresas en las regiones son casi el 60, 70%, y esto incluso no es abastecida en cuanto a las inspecciones laborales, señor. Quisiera que vayan a provincias donde hay la informalidad, no hace sino engendrar y pisotear los derechos laborales, ¿por qué?, porque no hay inspectores, señor. No hay inspectores, como por ejemplo podemos decir que en las regiones de Amazonas, de Cajamarca, de Huánuco, de Junín y Ucayali no cuentan con personal inspectivo contratado, señor. ¿Qué quiere decir ello? Que no les interesa el derecho de defensa que tienen los trabajadores. Este proyecto, señor, por eso debe ser aprobado, porque con su puesto en marcha no solo aumentará el número de inspectores de trabajo, se verán también reducidos los accidentes de trabajo, contribuiría de todas maneras a la productividad. No olvidemos que hemos aprobado en este Congreso las defensas de los derechos y la salud de los trabajadores en sus centros de trabajo. ¿Pero qué ganamos con esta ley cuando no hay inspectores que comprueben, señor, cómo los trabajadores no tienen la garantía suficiente, ni en su salud ni en su seguridad? 110


Veamos, señores, que visualizan que esto es atentar contra la descentralización. Cómo quisiera que vayan a Arequipa, por ejemplo, y vean cómo centros laborales que no cumplen con la seguridad de los trabajadores. Y si no veamos las emisoras radiales, televisadas en provincias, señor, los trabajadores de elocución, los trabajadores de la televisión son explotados porque ni siquiera están en planilla, ni siquiera señor cobran un sueldo mínimo. Lógicamente me voy a enfrentar y me estoy enfrentando a los dueños de las empresas de radio y de la televisión a nivel nacional. Esto hace muchas veces, señor, que muchos jóvenes hombres y mujeres opten pues por la necesidad de trabajo a veces pecar y llegar señor a convertirse en los sicarios tanto de la prensa escrita como también señor de la elocución. Consideramos que esto motiva que se haga más inspectorías. Consideramos, señor, que los inspectores deben ser constantemente preparados y deben ser controlados por un ente nacional. Muchos trabajadores señor están en un total abandono, por eso hoy señor nuestro compromiso con toda la población laboral de todas las regiones, y quisiera agradecer con su anuencia, señor Presidente, de que nos permitan ver un vídeo referente a cómo en las regiones del interior de nuestro país se vienen cometiendo estos sacrilegios laborales. Le agradecería que autorice. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Procedan. —Se proyecta un vídeo. La construcción lo más específico, que más se ha podido ver es que las empresas no cuentan con un plan de seguridad y también muchas afinidades ...(ininteligible) Por lo que es trabajos en altura, a algunos le faltan guantes a otros le faltan ... El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— Señor Presidente, colegas, agradezco por su paciencia de ver estas realidades que son objetividad. El congresista Mulder me pide una interrupción, con todo gusto si lo permite el Presidente del Congreso. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede interrumpir el congresista Mulder Bedoya. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, ese es justamente una de las realidades que hay que enfrentar, mire el informe que presenta el Poder Ejecutivo en este tema, de las 59 dependencias de inspección que sean direcciones o gerencias regionales, solo dos direcciones o gerencias regionales cuentan con supervisores o inspectores, solo dos, de 59 oficinas.

111


De las 59 dependencias además, solo una cuenta con un inspector de trabajo titulado, el resto son empleados a los que le han asignado la función y solamente cuatro tienen inspectores auxiliares que como señala la ley, no pueden ver empresas de alto rango. Presidente, y además señala que las multas que ponen los inspectores de trabajo a nivel nacional y que no son pagadas asciende a 37 millones 827 mil 530 soles, ¿por qué no son pagadas? Porque no existe facultad coactiva, Presidente, cosa que si tiene una Superintendencia y esa Superintendencia lo que tendría que hacer es poner a esos empleadores que no pagan las multas en Infocorp para ver si a partir de ese momento van a dejar de pagarlas o no, Presidente. Gracias. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Termine, congresista Apaza Ordóñez. El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— Gracias, señor. Yo me pregunto ¿Hay contradicción con la descentralización? No, señor, no hay contradicción, sino que se está especificando atribuciones, es decir, se delimita con esta ley la competencia de los gobiernos regionales a proteger y velar por los derechos de los trabajadores de las micro empresas que son casi el 60% y esto no es discriminación, señor, si no hay personal suficiente cómo podemos nosotros abarcar más de lo que no podemos. Yo creo, señor, que si se le da la funcionalidad en los dos, tres, cuatro, cinco, o seis inspectores que tiene la región, podría ni siquiera va a cubrir la necesidad de las inspectorias laborales. Nosotros creemos, señor, que el empleador en muchas regiones del país es precisamente el gobierno regional incluso, reitero, muchos presidentes regionales manejan la región como si fuera su feudo o como si fuera su chacra. Por eso la calamidad cunde aún en cuanto a la satisfacción de las necesidades de la población. Por eso, señor, creemos con toda sinceridad e invocamos, les quitaría yo de repente la intervención y el concepto de muchos parlamentarios porque tendríamos tanto para señalar las bondades de lo que significa defender los legítimos derechos de los trabajadores. Pero no quiero redundar en ello, señor; simplemente hacerles una exhortación, hacerles un llamado para que estemos con los derechos de los trabajadores. Lo ha dicho el colega Mulder, no solamente es la CGTP, la CTP, la CUT y todas las organizaciones y sindicatos, hasta comités sindicales están reclamando constantemente que haya la amplitud de las inspectorías laborales. Por eso señores, hagamos la reflexión, o estamos contra los trabajadores o estamos a favor de los trabajadores. Muchísimas gracias, señor. 112


El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias. Tiene el uso de la palabra la congresista Martha Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPF).— Gracias, Presidente. Es indudable que este proyecto que viene del Ejecutivo para la creación de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral, la Sunafil, tiene que tener la aprobación y el apoyo de la bancada Fujimorista, tal como ya se señaló en el debate al interior de la comisión. ¿Por qué razón? Porque fue propuesta de nuestra candidata Keiko Sofía Fujimori en las elecciones presidenciales del año 2011, la creación de una superintendencia laboral. Teniendo en cuenta, señor Presidente, que el derecho laboral tiene un carácter protector, el famoso carácter tuitivo del derecho laboral. La particularidad del derecho laboral es considerar que las partes no son iguales, que hay una parte más débil en la relación, y es la parte laboral, la parte trabajadora. Eso, desde que nace el derecho laboral luego de la Revolución Industrial a fines del siglo XVIII, con la participación muy importante de la doctrina social de la Iglesia en el siglo XIX, Presidente; y cómo no decirlo del trabajo de los movimientos sindicales de principio sobre todo del siglo XX. Señor Presidente, desde ese punto de vista la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral, es una propuesta que enriquece y fortalece lo que hemos visto lamentablemente en los años que han transcurrido, que lamentablemente el Estado no ha venido cumpliendo adecuadamente con su función protectora, fiscalizadora, y no solamente fiscalizadora y sancionadora, sino también orientadora. Porque el sistema de inspección laboral actualmente vigente y desde siempre, de acuerdo al Convenio N.° 81 de la OIT, ha buscado que no solamente se fiscalice para sancionar, sino se oriente tanto a las organizaciones laborales como a las organizaciones de empresarios, de empleadores para una correcta apreciación y cumplimiento del derecho laboral. Sin embargo, señor Presidente, vemos que en el proyecto que se nos trae hay algunas inclusiones que creo que desnaturalizan el propósito de reforzar el sistema de inspección laboral. El Ministerio de Trabajo es el ente rector de las relaciones laborales llamadas del régimen laboral de la actividad privada, que es un régimen específico distinto al régimen laboral de la actividad pública. No hay que confundir porque muchas veces entes públicos como el propio Congreso, por ejemplo, usan, se prestan el régimen laboral propio de la actividad privada para aplicarlo a sus trabajadores por la mejor y mayor flexibilidad que les da. Pero eso no significa que tengamos que confundir régimen laboral de la actividad privada con régimen laboral del sector público. Y aquí, lamentablemente, en el artículo tercero, cuando se habla de ámbito de competencia de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral, la Sunafil, se le está agregando atribuciones que creo desnaturalizan absolutamente el carácter del 113


sistema inspectivo, que reitero, se aplica fundamentalmente al régimen laboral de la actividad privada. Y es así que aquí se señala que la Sunafil desarrolla, ejecuta las funciones y competencias establecidas en el artículo tercero de la Ley 28806, Ley General de Inspección de Trabajo, en las entidades públicas y privadas. Señor Presidente, es en las actividades públicas y privadas sí, pero no en el régimen laboral privado como público, como indebidamente agrega en el artículo cuarto inciso i). Aquí se está confundiendo la comisión informante, ¿por que? Reitero, una cosa es el régimen laboral de la actividad privada y otra cosa es el régimen laboral de la actividad pública. El hecho que haya entidades públicas como el Congreso que toman el régimen laboral de la actividad privada, sin embargo, no autoriza a que le demos al Ministerio de Trabajo y a la Sunafil que es un órgano técnico especializado adscrito a ese ministerio, potestades para vigilar el cumplimiento de normas relacionadas con el régimen laboral público. Eso le corresponde a Servir. Servir tiene, señor Presidente, en su propia ley orgánica y las atribuciones que prevé su ley orgánica. La ley de Servir es el Decreto Legislativo 1023, establece que le compete a Servir la fiscalización y sanción de todos los incumplimientos laborales para los trabajadores del régimen laboral de la actividad pública, por lo tanto, este proyecto tiene que ajustarse a ello y eliminar esta confusión de querer involucrar al Sunafil en el régimen laboral público. Luego, Presidente, advierto aquí cuando se habla del Consejo Directivo en el artículo 8 y en el artículo 9, se dice que en el artículo 8 que los integrantes del consejo directivo del Sunafil son designados por resolución suprema refrendada por el ministro de Trabajo y Promoción del Empleo. Daría la impresión que el Ministerio de Trabajo va a determinar quiénes son, sin embargo, en el artículo 9 se dice, que esos miembros del consejo directivo son propuestos por dos por el Ministerio de Trabajo, uno por la Sunat, otro por la Presidencia del Consejo de Ministros y otro en representación del Seguro Social de Salud, EsSalud. Presidente, aquí en el inciso c) del artículo 9, del inciso 9.1, se agrega esto a propuesta de la autoridad Servir. El representante de la Presidencia del Consejo de Ministros no tiene que ser un representante de Servir, reitero, hay que separar, independizar esta norma de lo que significa Servir, entonces, hay que ajustar aquí eso y redactar de tal manera que se vea de que el Ministerio de Trabajo sí refrenda la resolución suprema que define a los integrantes del consejo directivo, pero lo hace recibiendo las propuestas o en base a las propuestas de los entes que aquí se señala. De otro lado, sería bueno prever cuando se habla de un período de tres años. Sabemos de casos de algunos representantes o algunos directivos de empresas públicas que según los medios de prensa se han parado en seco cuando les han dicho que les han quitado la confianza y entonces, prever un período de tres años si bien luego se establece que la pérdida de confianza puede ser una causal de vacancia, habría que ajustar bien la redacción, de modo que no se entienda que los tres años son años forzosos, porque 114


sabemos por lo que ha señalado la prensa que hay algunos altos funcionarios directivos de empresas públicas que han dicho, yo no me muevo de la empresa pública, porque yo tengo tres años que cumplir, entonces, que quede eso muy claro, Presidente. De otra parte, en el artículo 14 cuando se habla de la remoción de confianza del superintendente de Sunafil, como causal de vacancia se pone pérdida de la confianza de la autoridad que lo designó. La autoridad que lo designó sabemos quién es, es el ministro de Trabajo o mejor dicho el Presidente de la República con la refrendación del ministro de Trabajo, obviamente que el ministro de Trabajo es el responsable legal y político de esa designación, por lo tanto, debería decirse, pérdida de confianza por el ministro de Trabajo, porque esa es la autoridad que es la responsable de su designación; no obstante que se trate de resolución suprema que rubrica el Presidente de la República. De otro lado, se ha mencionado que esto de considerar en el artículo primero, perdón, en el artículo tercero, en el párrafo segundo, de que serán los gobiernos regionales encargados exclusivamente de la inspección, en el caso de las micro empresas, mientras que para la Autoridad Nacional queda la fiscalización y la supervisión y sanción de empresas distintas a la micro empresas. Se está considerando esto por algunas personas como si fuera violatorio de la Ley General de Descentralización, que habría que señalaría entonces, que es irreversible la asignación, la transferencia de competencias A parte, Presidente, de que no puede haber leyes eternas, y que una ley se modifica con los mismos requisitos con la que se da. Existe el hecho concreto de que el Congreso tiene que dar normas para regular la vida tal como ella se viene dando. Ya un congresista ha señalado, lo curioso, lo grave que es, que por ejemplo, hasta el momento teniendo los gobiernos regionales en sus manos, las tareas de inspección laboral, sin embargo, existen gobiernos regionales con tanto dinero y con tanta bulla como el de Cajamarca, que no tiene contratado ningún inspector laboral hasta el momento. Ni para inspeccionar micro, pequeñas, medianas ni grandes empresas. Qué quiero esto decir, Presidente, que tanto lío con la empresa Yanacocha, que yo no tengo por qué defender, se defenderá ella sola, es obvio que el gobierno regional de Cajamarca, ni siquiera ha realizado una inspección en esa empresa, ¿qué es esto?, señor Presidente? Se dice, he escuchado intervenciones de personas que están preocupados por la defensa de los fueros de los gobiernos regionales, el segundo nivel de gobierno de los tres que establece nuestra Constitución, y sin embargo, no tienen en cuenta que hay gobierno regionales que tienen más de 60, 100 o mil millones de soles, y que no han destinado un solo sol, nada en estos años a la inspección laboral. Es decir, el gobierno regional que es el segundo nivel del gobierno permitido por nuestra Constitución, se ha olvidado de los trabajadores, ha claudicado de la función tuitiva, protectora, en su ámbito, ¿qué queremos que eso siga?, por congraciarnos con presidente regionales o porque tenemos algún interés de que sean nuestros vehículos de presencia política más tarde. No, señor, hay que actuar en nombre de los trabajadores en protección de los trabajadores hoy mismo, si es que cuando nosotros, de acuerdo al 115


artículo 62 de la Constitución, señalamos que la iniciativa pública solamente cabe en condiciones de concepto de subsidiariedad, es decir, para complementar la falta de administrativa privada, pues aquí hay una falta al revés, hay una falta de iniciativa de acción, de presencia del gobierno regional, y no solamente es él, el gobierno también de Ancash, el gobierno de Ica, el gobierno de Pasco, y por no decir los otros gobiernos que le han dado nula importancia a la inspección laboral. Y, entonces, ¿vamos a tolerar eso? No, sino se encargan ellos, porque parecen que no quieren, sino se encargan ellos de proteger a los trabajadores de cualquiera, sea el nivel micro, pequeña, mediana, grande empresa. Entonces, démosle pues al gobierno nacional esa potestad y dejémosle como está propuesto que se encarguen ellos de inspecciona a las micro empresas. A ver si cumplen con esas micro empresas. Por lo menos. Me ha pedido una interrupción congresista Segundo Tapia, Presidente, si usted lo permite. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede interrumpir, congresista Tapia Bernal. El señor TAPIA BERNAL (GPF).— Gracias, Presidente; gracias, congresista Martha Chávez. Sí, efectivamente, un Estado que apunta cada día a ser más competitivo, cada día mejor, es importante que entremos en lo que significa la modernización del Estado. Y para eso sí es importante el cumplimiento del Convenio 81, y siempre hay que estar de lado también del trabajador, por tanto es importante mencionar que haya una inspección suficiente y especializada. Aquí en el Perú tenemos un inspector por cada 15 mil. Lo ideal, según la OIT. Pero en el Perú tenemos un inspector por cada 40 mil, por lo tanto urge realmente modernizar también el Estado en lo referente a lo que es la inspección. Y por otro lado, no debemos preocuparnos, porque si bien es cierto hay un ente rector, pero las unidades orgánicas regionales estarán, pues, dependientes de lo que es el Ministerio de Trabajo en la dirección de las políticas públicas, en relación a lo que es el trabajo. Muchas gracias, Presidente; gracias, congresista Chávez. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias, congresista Tapia. Continúe, congresista Chávez Cossío. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPF).— Entonces, para concluir. Este proyecto es muy importante, y yo lamento que haya una comisión que, estoy convencida, no tenía por qué conocer la materia de fondo como comisión principal. Este es un tema netamente laboral, porque simplemente de una manera tangencial toca las

116


capacidades de los gobiernos regionales o las incapacidades, diría yo, de los gobiernos regionales. Entonces, creo que es necesario, y convengo con los congresistas que me han antecedido, respecto a que es necesario de una vez por todas que impulsemos y aprobemos esta norma. El hecho de que, señor Presidente, se pueda modificar una función que se le asignó originariamente a los gobiernos regionales, pero que en los hechos no han asumido, no han cumplido, no puede haber vacío, no puede haber, señor Presidente, cambiando lo que hay que cambiar, no puede haber por vacío en este caso de la acción del Estado la desprotección de gran número de trabajadores que trabajan, prestan servicios en los ámbitos de los gobiernos regionales. Si sus gobiernos regionales no cumplen con fiscalizar y protegerlos, tendrá que hacerlo el gobierno central. El día de mañana cuando se vea que hay una situación distinta, entonces podremos modificar la norma. Pero hoy es necesario, y aquí están, aquí están los índices de los inspectores con que cuenta cada gobierno regional. El único que tiene 16 inspectores contratados directamente por el gobierno regional es el gobierno regional del Callao. Después de ahí pasa al gobierno regional de Lima Provincias con siete. Y termina en cero para el gobierno regional de Cajamarca, señor Presidente. Eso no es posible. Gracias. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias, congresista Chávez. Tiene el uso de la palabra el congresista Delgado Zegarra. El señor DELGADO ZEGARRA (NGP).— Muchas gracias, Presidente. Creo que estamos frente a una propuesta tremendamente importante y esperada por todo el país, y particularmente por los trabajadores. Millones de trabajadores que han sufrido las consecuencias de un mercado laboral informal, donde se han burlado sus derechos por décadas. Somos uno de los países con mayor informalidad en el mercado laboral. Y aquí estamos frente a una oportunidad para fortalecer la institucionalidad, fortalecer los mecanismos de fiscalización y exigir el respeto a los derechos laborales de millones de trabajadores. Pero nos sorprende, Presidente, escuchar aquí defender competencias y no defender derechos; porque bajo el argumento de que al crearse esta superintendencia se concentra capacidades para fortalecer, precisamente, el mecanismo de fiscalización, "restringiendo 117


o quitando" funciones y competencias a los gobiernos regionales, lo que pretendemos hacer es seguir debilitando este sistema. ¿Acaso dotando de más dinero a los gobiernos regionales vamos a mejorar los sistemas de fiscalización? Eso es falso, Presidente por una razón muy sencilla. O sea, el dinero no va a resolver el problema si es que no tenemos mecanismos eficientes, coherentes, fuertes, generar institucionalidad, estrategias, protocolos, mecanismos, que esto es lo que asegura la creación de las superintendencias, y la práctica nos ha enseñado esto. Con la creación de la Sunat, por ejemplo, se demostró claramente cómo mejoró la recaudación tributaria en el país. Con la creación de las superintendencias de los servicios públicos se puso en evidencia mecanismos apropiados para defender a los usuarios que, ¿hay que mejorarla? Por supuesto. Yo recuerdo cuando en el año 1991 se dictó la primera ley de protección al consumidor, algunos gobiernos locales reclamaban competencia y efectivamente caímos en este juego y se declaró que todos los gobiernos locales eran competentes para intervenir fiscalizando el mercado y sancionando a los comerciantes tramposos. Pasaron casi cuatro años y prácticamente ninguna municipalidad asumió la competencia, la tenían en la ley, tenían todas las facultades, todas las prerrogativas, y bajo el argumento que no tenían los recursos ni la experiencia, nadie quiso hacerla. Solo cuando se creó un ente central que fue el Indecopi comenzó a fortalecerse el sistema. Probablemente llegue el momento en descentralizar esos mecanismos, trasladando experiencias, trasladando lo acumulado en institucionalidad, pero en este momento que vemos que es tan frágil, tan débiles los mecanismos de supervisión laboral, yo creo que la creación de una Superintendencia viene a suplir ese vacío. Y efectivamente, las competencias que se le pueda dar a los gobiernos regionales en el sentido de supervisión de la microempresa puede ser un paso inicial para que se le vaya trasladando experiencia, conocimientos, jurisprudencia, el know how necesario para un sistema de fiscalización laboral. Me pide una interrupción el congresista Coa. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede hacer uso de la interrupción, congresista Coa Aguilar. El señor COA AGUILAR (NGP).— Señor Presidente, yo creo profundamente en el proceso de descentralización y creo que es un proceso de largo aliento y sin embargo en este caso y frente a la referencia que se ha hecho y frente a la constatación objetiva, real, concreta, día a día de lo que se presenta respecto al derecho de los trabajadores, creo que primero es lo primero, como ha sido señalado. Y lo primero en este momento debe ser el resguardo, la protección de los derechos laborales de los trabajadores.

118


En nuestras regiones, señor Presidente, por una serie de factores, por una serie de condiciones, quienes cumplen esta función de inspección son auxiliares, no son inspectores, esto tiene que ser cambiado. Los gobiernos regionales tienen en muchos aspectos limitadas sus competencias, no tienen competencia, por ejemplo, en referencia a la mediana y gran minería, y entonces su intervención en el tema de fiscalización laboral es nula. Hay que reflexionar en estos temas. Consiguientemente creo que éste es un debate importantísimo y no tiene por qué contraponerse el tema de la visión descentralista a un asunto estrictamente del resguardo de los derechos de los trabajadores y ante una situación objetiva y concreta respecto a lo cual los propios gobiernos regionales están de acuerdo. Muchas gracias por la interrupción. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Continúe, congresista Zegarra. El señor DELGADO ZEGARRA (NGP).— Gracias, Presidente. Me pide una interrupción la congresista Martha Chávez. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede interrumpir la congresista Chávez Cossío. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPF).— Gracias, congresista Delgado. Lo que señala el congresista Coa es verdad, pero no por defecto de la norma, sino por defecto de la gestión de los propios presidentes regionales que no se han interesado en implementar y cumplir las funciones que la ley ya les señala. Si entonces no cumplen, han hecho dejación de esas funciones, el gobierno central tiene que asumirlas, el gobierno nacional tiene que asumirlas. Gracias, congresista Delgado. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Termine, congresista Delgado. El señor DELGADO ZEGARRA (NGP).— Gracias, Presidente. Efectivamente, la ventaja de una Superintendencia es que puede tener, digamos, con la autonomía, puede generar, digamos, mayor institucionalidad, generar una carrera profesional de funcionarios altamente especializados, mejor remunerados, puede generar y estandarizar procesos, estrategias de intervención y esta articulación va a permitir, precisamente, que los trabajadores que es el fin principal por el cual se está creando esta Superintendencia, vean protegidos sus derechos. Esto no es óbice para que gradualmente con el tiempo, digamos, esto pueda ir trasladándose a los gobiernos regionales, probablemente trasladando experiencia Know How, jurisprudencia, etcétera, etcétera, que 119


permita en algún momento, que ya no solamente fiscalicen microempresas, sino vayan extendiendo estas funciones. En este momento tenemos que tomar una decisión, y una decisión drástica, porque millones de trabajadores, efectivamente, están al desamparo porque no hay nadie que esté fiscalizando a sus empleadores para el cumplimiento de sus derechos. Así es que, para terminar, Presidente, no me parece que el presidente de una comisión cuyo deber es informar y sustentar un dictamen aprobado por su comisión comience una intervención diciendo que nos vamos a cuarto intermedio. Muchas gracias. Yo pido que se someta a voto el contenido de los dictámenes que se han propuesto. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene la palabra el congresista Beingolea Delgado. El señor BEINGOLEA DELGADO (APGC).— Gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Comunico al congresista Beingolea que el congresista Diez Canseco le está pidiendo una interrupción. El señor BEINGOLEA DELGADO (APGC).— Encantado, con mucho gusto, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede hacer uso de la interrupción, congresista Diez Canseco Cisneros. El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (AP-FA).— Gracias, señor Presidente. Señor Presidente, yo creo que está muy claro que hay un déficit notorio de lo que es la inspección laboral. Creo que está muy claro también que hay un déficit en el funcionamiento de los gobiernos regionales en ese terreno. No me parece correcto que no se ponga sobre la mesa que parte de ese déficit tiene que ver con la prohibición de nombrar por concurso público. Mientras que ahora se exonera de todo mecanismo de control presupuestal la contratación, que es un factor que, por supuesto, que fortalece. Pero lo que me parece que es indiscutible en la propuesta es que la propuesta no tiene la voluntad de incorporar en el proceso a los gobiernos regionales porque les deja el tema de la microempresa y, por ejemplo, lo saca del tema del Consejo Directivo. El proyecto podría perfectamente incorporar el proceso de descentralización al interior de la creación de la Superintendencia, y podría, como ha dicho el congresista Delgado, con todo sentido, tener una propuesta donde fortaleciendo una Superintendencia Nacional con presencia regional, esta presencia regional pueda ir fortaleciéndose en esa perspectiva. El dictamen no tiene esa característica.

120


Y, dos, tiene la dificultad de que deja el tema de la microempresa, que implica más del 85% de la mano de obra del país, librada a una instancia que funciona con la lógica anterior. Entonces, creo que el proyecto puede ser reconociendo la necesidad de una Superintedencia Nacional que cumpla una función de vigilancia y control, un proyecto que incorpore el rol de lo regional en este terreno a nivel de Consejo Directivo y a nivel de distribuir de otra manera las atribuciones, señor, de las funciones de inspección. Gracias. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Continúe, congresista Beingolea. Puede interrumpir, congresista Mulder Bedoya. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, yo creo que el debate va produciendo ya puntos de acercamiento por la propuesta que hace el congresista Diez Canseco que me parece pertinente, es decir, encontrar un punto en el que no se sienta una colisión con la que puedan ser los reclamos de los gobiernos regionales, haciendo que de todas maneras se incorpore este esquema de una Superintendencia fortalecida y autónoma, pero también buscando mecanismos en los que las atribuciones de los gobiernos regionales puedan ser respetadas y no sientan ellos que están menoscabo. El problema que estoy viendo, Presidente, es cómo se va a materializar eso. Porque el vicepresidente de la Comisión de Trabajo, que está presente, dijo que aceptaba un cuarto intermedio, y el Presidente de la Comisión de Descentralización ha sustentado una posición contraria al propio dictamen y no está recogiendo los puntos de vista de su modificación. Entonces creo que muy a pesar mío, Presidente, estando de acuerdo con lo que ha señalado el congresista Delgado, en el sentido que el voto podría resolver esto pero buscando que se pueda aglomerar el mayor número de congresistas a favor, un cuarto intermedio con el compromiso de que pueda ser resuelto hoy día mismo a efecto de que pueda buscarse elementos de juicio que permitan recoger esos planteamientos y lleguemos a un punto de consenso. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Prosiga, congresista Beingolea. El señor BEINGOLEA DELGADO (APGC).— Gracias, Presidente. Me pide una interrupción el congresista Acuña. El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Ya concedió las dos interrupciones. El segundo orador seguramente le concederá la interrupción en su momento. El señor BEINGOLEA DELGADO (APGC).— Gracias, Presidente. 121


Bueno, yo sí tengo una, a pesar que los amigos de Nacionalismos probablemente estarán en mi contra como estuvieron en el seno de la Comisión, más allá de por qué llegó la descentralización, yo en eso puedo estar de acuerdo, era un tema para trabajo. Pero, bueno, llegó a la Comisión de Descentralización y debo decir que más allá de los esfuerzos que a mí me constan del antiguo presidente de la Comisión de Descentralización y de sus asesores, tal vez por la composición de la misma, el año pasado la Comisión de Descentralización se convirtió en realidad en una Comisión de Centralización, porque todo lo que aprobaba, discutía era quitarle facultades a los gobiernos regionales, en cargarles facultades al gobierno nacional. Por eso pregunté más de una vez, y vuelvo a preguntar en este Pleno, si esa Comisión es de Descentralización o de Centralización, porque a la luz lo que hizo todo el año pasado todos fueron proyectos que lo que hacía era quitarle fuerza a los gobiernos regionales, eso como punto primero de referencia. Y en esa línea, Presidente, es que hago mi reflexión en el sentido de sí pensar que esta norma lo que está haciendo efectivamente es ir en contra del proceso de regionalización. Alguna vez escuché que alguien defendía y decía que esta norma no iba en contra de la irreversibilidad del proceso de Descentralización, y yo me hago una pregunta elemental, Presidente, si se le da a los gobiernos regionales determinadas facultades y luego por la razón que sea se les quita, ¿eso no es ir en contra? ¿Eso no es retroceder? Porque si no es retroceder explíquenme ¿qué cosa es? Claro, que es retroceder, por la razón que sea, Presidente, lo que yo reclamo en todo caso claridad en los argumentos y que digan defrente mirando a la cámara, miren en realidad el proceso de regionalización no está funcionando, las regiones no funcionan y por tanto estamos en contra y probablemente se les aprobará, no lo sé, pero que lo digan de verdad. Es decir, lo que no les admito es que me digan estamos a favor de la regionalización, pero vamos a quitarle esta facultad esta, esta, esta y vamos a seguir generando burocracia estatal, centralizada, limeña, todo para el gobierno nacional. No, señor, lo que yo he encontrado este año es que hay una vocación por ir en contra del proceso de regionalización. Me dicen que no está funcionando, me dicen que no está caminando bien, bueno, pues, revisemos cómo hacemos para que funciona bien. Yo he escuchado de algunos gobiernos regionales que hay un problema de recursos para poder implementar la supervisión, veamos dónde esto es cierto, porque en algunos casos estoy seguro que es ineficiencia de los gobiernos regionales, pero en otros probablemente sea falta de recursos. Yo tengo reportes, por ejemplo, que este tema funciona en Tacna, tengo reportes que el tema funciona en La Libertad y hasta en Arequipa, a pesar de lo que acabo de escuchar, hay un documento del Gobierno Regional de Arequipa que dice que ha recaudado por 122


concepto de multas 3 millones de soles; es decir, que la cosa viene caminando, bien, mal, en algunas regiones funcionará bien, probablemente en muy poquitas y probablemente la mayoría está funcionando mal, pero el hecho de que esté funcionando mal no puede ser como Estado, estemos tratando de dar marchas y contra marchas permanentemente o estamos de acuerdo en la regionalización y avanzamos hacia ella o digamos que no estamos de acuerdo de una vez y nos dejamos de hipocresías. Porque de hecho hay que tener políticas de Estado, no se puede pensar una vez que uno llega al Gobierno no por ahora, mientras como yo soy un iluminado, yo ahora soy el gobernante, todas las facultades para mí y después volvemos a pelar por la regionalización. No, señor, la regionalización en ese punto fue bastante clara y por eso es que yo sostengo que esta es una norma, otra norma más centralista de burocracia limeña que parte del falso principio de decir en provincias no saben hacer las cosas, allí hacen todo mal, los gobiernos regionales no sirven, por tanto papá Gobierno tiene que intervenir desde Lima para resolver todos los problemas. Y, sí, pues, es cierto el ejemplo que se puso con relación, por ejemplo, el tema del Tribunal de Fiscalización, cuyo nombre no recuerdo, porque es cierto lo que se apuntaba y apuntaba el congresista Mulder y tiene razón que, obviamente, todos estos tribunales son descentralizados en el sentido que si uno está en Maynas, litiga en Maynas y si uno está en Tarapoto, litiga en Tarapoto, correcto. Pero si apela, digamos, perdió, perdí, perdí allí en Sánchez Cerro en donde me encuentro, y entonces, tengo que apelar, y si apelo ¿dónde tengo que venir? A lima, pues, eso no es centralista, eso no es alejarse del trabajador, porque a mí me dicen que se están acercando al trabajador, yo creo que se están alejando del trabajador, eso es obligarlo al trabajador a movilizarse, claro, si la cosa va bien no tendrá que hacerlo, pero si va mal y necesita ir a solicitar su derecho tendrá que venir a la capital y más de uno lo hará, Presidente. De manera que aquí no se están acercando a los trabajadores, se están alejando de los trabajadores. Pero por lo demás, Presidente, y a propósito de una frase que escuché, por cierto trasnochada, lamento no poderle dar la interrupción, congresista, pero me encantaría, pero no me lo permite la Presidencia, me acaba de decir que no. Y precisamente porque voy a hacer referencia a una frase suya, me disculpará. Pero yo sí rechazo, Presidente, esa frase trasnochada de pretender decir que algunos están con los trabajadores y otros en contra de los trabajadores. Por Dios. Ya dejemos de enfrentar a peruanos contra peruanos, acá para comenzar yo creo que todos somos trabajadores; los aquí presentes y los peruanos somos todos trabajadores. Esa vieja idea ya absolutamente superada de que la clase de los trabajadores... Por Dios, todos somos trabajadores y todos tenemos que defender los derechos de los trabajadores, es en el fondo defender los derechos de nosotros mismos y de nuestra gente más cercana. 123


Pero bueno, haciendo esa salvedad y volviendo al tema que nos ha convocado, Presidente... No, señor, no es lo mismo. Una cosa es enfrentar a grupos de peruanos en función a su condición social y otra cosa es defender el proceso de descentralización, es absolutamente... Hay algunos que están confundidos, hay algunos que hablan faltando el respeto y que piensan que el proceso de descentralización es un tema de limeños contra provincianos. No, señor, ése no es el proceso de descentralización, se equivocó. Una cosa es el gobierno nacional que incumbe a todos los peruanos, cuya capital es Lima, y otra cosa son los gobiernos regionales que están en cada región; no es un tema de limeños contra provincianos, tampoco. De manera que siempre voy a rechazar eso. Pero además, ya que estamos en cita, yo quisiera citar a un ex presidente de la República que decía con toda claridad "el Poder Ejecutivo no debe asumir funciones y atribuciones que son asumidas por los otros niveles de gobierno conforme al principio de subsidiariedad"; y diciendo eso firmó un decreto supremo que fue el que permitió, precisamente, esta diferenciación de competencias entre gobierno nacional y gobiernos regionales en materias laborales. De manera, Presidente, que yo sí creo; es decir, si no me expliqué bien, si alguien piensa de que este proceso no está bien y que por tanto debemos retroceder, de acuerdo, Presidente, convénzanme, pero díganlo de frente y digan que no están de acuerdo con el proceso de descentralización o que hay que replantearlo; no digan que aquí no hay irreversibilidad del proceso porque sí lo hay, Presidente, es todo lo que estoy reclamando. Estoy reclamando claridad en el concepto, claro que están yendo en contra de lo que en algún momento se dio. El 2002 comenzó a entregarse estas facultades, paulatinamente, un proceso que terminó con aquel decreto supremo del 2010, ahí terminó recién. Recién el 2010 terminaron de transferirse todas las facultades, han pasado dos años y ya queremos quitárselas. Dos años. Presidente, si algo funciona mal creo que hay que ver cómo mejorarlo, creo que hay que acercarnos a él a ver cómo esto puede mejorarse, si se trata de recursos, recursos; si se trata de supervisar, supervisar, por supuesto, creo que es necesaria la supervisión, estoy totalmente de acuerdo. Pero no estoy de acuerdo, Presidente, con que se diga que tenemos que dar una marcha atrás porque los gobiernos regionales no están funcionando. En este sentido y para terminar la idea, Presidente, si esto fuese cierto, así como queremos ir en contra del artículo 48 F de la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, deberíamos, con el mismo concepto eliminar de una vez el 49 H que dice que deben supervisar y fiscalizar los servicios de salud pública y privada, porque evidentemente lo están haciendo mal. Y debemos ir contra el 63 M, que dice que tiene que supervisar la correcta aplicación de las normas legales para temas de turismo. 124


Y debemos ir contra una serie de normas que le dan facultades a los gobiernos regionales y que están mayormente trabajándose mal, pero no se trata, entonces, Presidente, decir, "como lo están haciendo mal, volvemos otra vez al gobierno centralista", se trata de ver cómo avanzamos en el proceso de regionalización y para eso creo que es indispensable que la autoridad de trabajo que para eso existe, que para eso existe el Ministerio de Trabajo; es decir, la descentralización no significa que cada gobierno regional hace lo que le venga en gana, hay políticas nacionales que fija el Ministerio de Trabajo. ¿Qué cosa ha hecho el Ministerio de Trabajo, para fijar estas políticas y para determinar que los gobiernos regionales cumplan con sus funciones? El decreto supremo al que hacía referencia, por si hace falta, dice claramente que el Ministerio de Trabajo debe entregar las normas y desarrollo que se necesiten para que los gobiernos regionales cumplan sus funciones. ¿Qué cosa hizo el Ministerio de Trabajo? Si no hizo nada habrá que exigirle que comience a hacer, tal como habría que exigirle a cada ministerio. Hace unos días discutíamos el tema de educación y claro, hay competencias que son regionales, y lo que discutíamos es que los gobiernos regionales tienen, precisamente, que aplicar, las grandes políticas de Estado que en esa materia dicta el Ministerio de Educación. Ese es el proceso de descentralización, Presidente, no es que cada gobierno regional haga lo que quiera, es que hay políticas nacionales que son definidas por los ministerios y éstas son las que tienen que ser seguidas a nivel regional. Y si se está haciendo mal, pues, tendrá que supervisarse para corregirse, para mejorarse, pero no para dar marcha atrás y volver otra vez a lo que era antes, aunque se cree un organismo distinto. Estas son mis razones, Presidente, por las que creo que más allá de que si esté funcionando o no la supervisión laboral, creo que habría que buscar fórmulas distintas para hacer que lo que actualmente existe mejore, para que si efectivamente no hay recursos, se le otorgue recursos a las regiones; para que si éstas no están trabajando, sean fiscalizadas. Para que este Congreso de la República y esto se ha solicitado ya y hay un dictamen aprobado en la Comisión de Descentralización, modifiquen la ley orgánica de gobiernos regionales en el sentido que los presidentes de los gobiernos regionales, vengan aquí al Congreso de la República a rendir cuentas cuando no están cumpliendo con sus tareas, porque eso es fundamental y esa es la madre del cordero, además. Si los gobiernos regionales no funcionan, es porque el Presidente regional no le da cuentas a nadie. Vamos a traerlos acá al Parlamento de la República para que respondan como responde un ministro y va a haber usted cómo los gobiernos regionales comenzarán a caminar allí donde, aparentemente, no están caminando. Pero porque algunos o la mayoría de los gobiernos regionales no funcionen, no estoy de acuerdo, Presidente, con que la solución sea dar marcha atrás en el proceso de regionalización; aunque nos quieran decir que esto no es verdad, porque esto es absolutamente cierto. Gracias, Presidente. —Reasume la Presidencia el señor Víctor Isla Rojas. 125


El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Belaunde Moreyra. El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Tengo concedida las interrupciones. Perdonen, van a hablar después que yo hable el congresista Virgilio Acuña y el congresista Rondón; les ruego que me disculpen. Señor Presidente, el dispositivo que estamos analizando hace honor a ese viejo dicho que "el camino del infierno está empedrado de buenas intenciones". Es un dispositivo que tiene numerosas, yo diría, numerosos defectos conceptuales. En primer lugar, se ha sostenido que se debe tomar autoridad inspectiva, centralizada de conformidad al artículo 81. Yo tengo aquí a la vista el artículo 81, qué dice este artículo del Convenio 81 de la OIT. "Artículo 1.— Todo miembro de la OIT para el que esté en vigor el presente convenio deberá mantener un sistema de inspección de trabajo en los establecimientos industriales" y luego en el artículo 4, dice: "Siempre que sea compatible con la práctica administrativa del miembro", o sea, de cada Estado parte el Perú, entre otros, la inspección de trabajo debe de estar bajo la vigilancia y control de una autoridad central. No establece el mandato inexorable y de cumplimiento obligatorio que haya una autoridad central inspectiva. Ese es algo que debemos tener en cuenta. Pero además de eso, yo creo que este proyecto de ley comete un singular dislate, tiene un singular dislate al que ya ha hecho referencia la congresista Martha Chávez Cossío. Mezcla la inspección en los entes productivos privados que son a lo que se refiere el Convenio 81 con el aparato público, con el aparato público gubernamental, porque si uno lee los dispositivos que se han dado, podría ser que este Congreso legislativo podría estar bajo la fiscalización de esta entidad llamada Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral, Sunafil, o algo por el estilo y eso evidentemente no tiene sentido. Esta entidad supervisora en el supuesto de que exista debe referirse exclusivamente a los entes productivos que pueden ser privados como también existen entidades estatales productivas de bienes y servicios cuyo personal generalmente o casi siempre, está sujeto al régimen laboral de la actividad privada. Pero hay otro aspecto, además, que no ha sido tomado en consideración de que es muy reciente. Se refiere a la ley 29901, ley que precisa las competencias del Organismo Supervisor de la Inversión de Energía y Minería, o sea, Osinergmin. Esta ley está referida a su vez a otra ley, la ley 29783, que transfirió de Osinergmin al Ministerio de Trabajo las facultades inspectivas en seguridad y salud del empleo en lo que se refiere a las empresas mineras. Pues bien, bajo la actual, bajo el actual proyecto, yo me pregunto, ¿quién va hacer esas inspecciones? Será esta futura Superintendencia o será Osinergmin en el ámbito que le corresponde sobre la seguridad estructural de los establecimientos mineros, o será el Ministerio de Trabajo.

126


Y otro aspecto fundamental es, como queda el propio Ministerio de Trabajo con relación a esta eventual futura entidad. Esas situaciones no están resueltas en el proyecto de ley, y se ha dicho que hay un reclamo de los gobiernos regionales, y que quieren de alguna forma que no se plasme este proyecto de ley en la forma del actual texto sustitutorio. Yo creo, y en eso algunos congresistas que me han antecedido en el uso de la palabra, tienen toda la razón del mundo, se trata de un proyecto demasiado imperfecto, debe retornar nuevamente a comisiones, debe ser materia de conversaciones con los presidentes de los gobiernos regionales, individual o colectivamente, quizás colectivamente. Deben resolverse estas incompatibilidades funcionales, y competenciales. Entonces, esta situación demanda que este proyecto no sea aprobado el día de hoy, sino que pase de nuevo a comisiones para que resuelva esta y otros conflictos interiores, que tienen. Yo, por eso pondría esto como una cuestión previa, y no sin antes destacar que el congresista Virgilio Acuña, me ha pedido una interrupción y creo que también el congresista Rondón. Muchas gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Antes de dar el uso de la palabra, quiero señalar, conforme hemos indicado al inicio, que los ministros de Defensa y del Interior se encuentran en el salón de la Presidencia. Puede hacer uso de la palabra el congresista Virgilio Acuña. El señor ACUÑA PERALTA (SN).— Muchas gracias, estimados colegas. Todos estamos de acuerdo con cumplir los compromisos internacionales y la supervisión que se requiere en el aspecto laboral, la discusión que tenemos al final de esta tarde, es el tema de la presencia de los gobiernos regionales y el fortalecimiento de la descentralización. Por eso, colega, yo planteo que en el Consejo Directivo que son cinco miembros, que van dos del Ministerio de Trabajo, uno del Ministerio de la Presidencia, uno de la Sunat, ahí se plantea un representante de gobiernos regionales, y un representante de los gobiernos locales. De esa manera tendríamos la presencia tanto de gobiernos regionales, como los gobiernos locales en el Consejo directivo. Y estando el consejo directivo, trasladaran ellos la presencia de la necesidad de los gobiernos regionales y locales. Por lo tanto, colegas, en lo que va de la discusiones, planteo que el consejo directivo se coloque un representante de los gobierno regionales y un representante de los gobiernos locales.

127


Gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Continúe, congresista Belaunde. El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Presidente, es la vuelta a comisiones de este proyecto, particularmente a la Comisión de Trabajo; y lo he planteado como cuestión previa. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Pido a los señores congresistas que se sirvan registrar su asistencia. Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Han registrado su asistencia 76 señores congresistas. Al voto la cuestión previa de retorno a comisiones. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se rechaza, por 58 votos en contra, nueve a favor y cinco abstenciones, la cuestión previa planteada. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido rechazada la cuestión previa. Se deja constancia del voto en contra de los congresistas Espinoza Cruz, Tapia Bernal, Medina Ortiz, Ccama Layme, Monterola Abregu, Ruiz Loayza, Sarmiento Betancourt, Aguinaga Recuenco, Otárola Peñaranda, Rivas Teixeira; Iberico Núñez cambia por verde el voto rojo; y los votos en contra de los congresistas Pérez Tello de Rodríguez, Eguren Neuenschwander y Alcorta Suero. En conclusión: 13 a favor, 67 en contra, cinco abstenciones. La cuestión previa ha sido rechazada. Señores congresistas, los ministros del Interior y de Defensa se encuentran en el Palacio Legislativo, por tal motivo se suspende el debate del presente dictamen. Está en debate, señores. Si quieren ir al voto, tengo que dar el uso de la palabra al presidente de la Comisión de Descentralización. El señor ACUÑA NÚÑEZ (APGC).— Presidente, primero agradecer a muchos de los congresistas, y para mi va a ser muy importante aclarar de que como presidente de la Comisión de Descentralización sí expuse en síntesis o el significado de la propuesta misma. Además de ello, prosiguiendo con los comentarios de cada uno de los congresistas y en primer lugar el comentario del congresista Simon, yo como presidente de la Comisión de Descentralización acepto el cuarto intermedio, señor Presidente. 128


El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a pasar a un cuarto intermedio. El único que puede dar la interrupción es el orador de turno. Tiene el uso de la palabra el congresista Lescano Ancieta. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Sí, señor Presidente. Con el fin de resolver este tema y fundamentalmente a favor de los trabajadores y consensuar, y recoger, señor Presidente, las distintas opiniones que muy bien pueden ser superadas en este texto, yo acepto, señor, que en el artículo 9.°, integrantes del Consejo Directivo esté un integrante representante de los gobiernos regionales, para que pueda consolidarse y escuchar la voz también de las regiones. En segundo lugar, señor Presidente, y con esto se atendería la preocupación de los colegas que han indicado que los gobiernos regionales también debían tener participación en esta materia de inspecciones laborales. En segundo lugar... Después le doy colega. Después yo le voy a otorgar la interrupción. En segundo lugar, la observación que hizo la congresista Martha Chávez, estamos incluyendo en el artículo 18.° del ente rector un párrafo final, señor Presidente, que diga, en el caso de los servidores públicos la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil) coordinará con la Autoridad Nacional del Servicio Civil (Servir) en el ámbito de su competencia para la correspondiente fiscalización. Y finalmente, señor, en los recursos que va a conseguir la aprobación de este proyecto de ley es que le estamos dando, señor, en el artículo 21.°, mayores recursos también a las regiones para efecto de las inspecciones laborales, estamos diciendo, señor, en el artículo 21.° que se le va a dar... El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Entiendo que son aportes del congresista Lescano, porque el presidente de la Comisión principal aceptó el cuarto intermedio. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— No, Presidente, yo estoy pronunciándome respecto al dictamen de la Comisión de Trabajo, porque somos dos comisiones dictaminadoras. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— El debate es de la comisión principal. En caso de ser rechazado el texto de la comisión principal, sustentará el dictamen de su comisión el congresista Lescano. Por eso, el presidente de la Comisión aceptó el cuarto intermedio. Se va a abrir el cuarto intermedio. La Presidencia comunica el retiro de firmas de las mociones de Orden del Día N.° 4344 y 4298, que proponen, respectivamente, las interpelaciones a los ministros de Transportes y 129


Comunicaciones, y de Energía y Minas, en razón de lo cual, por incumplimiento del inciso a) del artículo 83.° del Reglamento, ambas mociones pasan al archivo. Se solicita la dispensa del trámite de aprobación del acta para ejecutar lo acordado hasta el momento. Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando el brazo. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente. —Efectuada la votación, se acuerda tramitar los asuntos tratados hasta este momento en la presente sesión sin esperar la aprobación del acta. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Han sido acordada la dispensa. SUMILLA El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Encontrándose en los salones de la Presidencia el señor ministro del Interior, Wilfredo Pedraza Sierra, y el señor ministro de Defensa, Pedro Cateriano Bellido, quienes concurren para informar a la Representación Nacional sobre los hechos suscitados durante el operativo en el VRAEM, el día 9 de setiembre de 2012, se les va a invitar a ingresar a la sala de sesiones. Se suspende la sesión por breve término. —Se suspende la sesión a las 19 horas y 27 minutos. —Ingresa a la Sala de sesiones el señor ministro del Interior, Wilfredo Pedraza Sierra y el señor ministro de Defensa, Pedro Álvaro Cateriano Bellido. —Se reanuda la sesión a las 19 horas y 30 minutos. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— La Presidencia y la Mesa Directiva se complacen en expresar su más cordial saludo a los señores ministros del Interior, Wilfredo Pedraza Sierra, y de Defensa, Pedro Cateriano Bellido. Sin más preámbulos, tiene la palabra el ministro del Interior, señor Jerónimo Pedraza Sierra. El señor MINISTRO DEL INTERIOR, Wilfredo Pedraza Sierra.— Señor Presidente, se trata de un tema conducido por el Ministerio de Defensa y, por supuesto, con nuestra participación, porque somos un equipo. En ese sentido, va a intervenir el señor ministro de Defensa. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Perfecto. Entonces, tiene la palabra el ministro de Defensa, señor Pedro Cateriano Bellido. El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Señor Presidente, señores congresistas, muy buenas noches. 130


En cumplimiento a lo acordado por el Pleno, concurrimos con el Ministro del Interior para informar acerca de los alcances ocurridos con la ejecución del Plan Mantaro llevado a cabo por el Comando Conjunto este fin de semana pasado. A raíz de reportes de Inteligencia desarrollados por el Comando Conjunto, fuerzas combinadas de la Fuerza Armada y la Policía Nacional el día sábado iniciaron un operativo con el propósito de rescatar a niños que según reportes de Inteligencia se encontraban en manos de un grupo de Sendero Luminoso. A raíz de esta información de Inteligencia, el Comando Conjunto organizó el operativo denominado "Mantaro" para ejecutar el rescate. Con este motivo durante ocho días patrullas combinadas de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional concurrieron al lugar de los hechos. Al acercarse a la zona donde se encontraban ubicados estos niños, a la distancia se observó la presencia de delincuentes terroristas que previamente no se tenía información sobre su presencia. Con este nuevo contexto los miembros de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional diseñan cómo van a realizar el operativo para tomar y capturar a los delincuentes terroristas ubicados en esa zona. Es así que, en primer término, se logra detener a la delincuente terrorista llamada "Amalia". En ese momento, lamentablemente, un perro lugareño que se encontraba cerca del lugar donde se produjo la captura, ladró y alertó a los integrantes de Sendero Luminoso que se encontraban al interior de la vivienda, entre los cuales estaba el denominado "camarada Óscar". ¿Interrupción? Entonces, el terrorista alertado por el ruido inicia su fuga disparando indiscriminadamente y repeliendo por lo tanto el ataque de las fuerzas combinadas. Es en este contexto en el cual producida ya la captura de Amalia y el enfrentamiento entre las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional contra el terrorista Óscar que logra fugar. Culminada esa fuga, las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional ingresan a la vivienda, y es ahí donde detienen a Kila Paucarcaja Vega, de 28 años de edad, que es encontrada con tres de sus hijos. Ocurrido este hecho la madre de estos niños es trasladada conjuntamente con la terrorista "Amalia" para posteriormente ser vía aérea llevada a Pichari. En Pichari la señora Kila Paucarcaja Vega presta su testimonio ante la Fiscalía. En el acta de entrevista en la localidad de Pichari y siendo las 16 y 30 del 8 de setiembre de 2012, presentes en uno de los ambientes del Comando Especial Vraem, el instructor 131


PNP y la ciudadana Kila Paucarcaja Vega de 28 años, natural de Junín, hija de Benjamín y Francisca, con instrucción primaria, identificada con DNI 4236455 y domiciliada en la comunidad de Ranrapata que es donde se produjeron los hechos presta el testimonio ante la Fiscal. En la primera pregunta que se le formula dice: precise si para rendir la presente diligencia requiere de la asistencia o asesoramiento de un abogado defensor. Ella respondió que no requería. En la segunda pregunta, precise las circunstancias de su intervención por parte de una patrulla de las fuerzas del orden, hecho ocurrido en la fecha a horas 7 y 35 aproximadamente. Ante esta pregunta, la señora respondió: "que en circunstancias que me encontraba tomando desayuno en el interior de una choza ubicada en el sector conocido como Paucapampa, ubicado a 30 minutos de camino de la comunidad de Ranrapata, en compañía de mis hijos, Efraín, Clima y Crístian, llegaron dos señores de edad que se pusieron afuera de mi choza, estas mismas personas pasaban de manera cotidiana por mi chacra en esos momentos escuché que mi perro ladró, los dos sujetos se pusieron atentos y luego se pusieron a correr con dirección hacia la quebrada, seguidamente se produjeron disparos quedando en mi choza cuidando a mis hijos. Después de algún, dice, de algún que no tuvo tiempo, que no puedo calcular llegaron los militares, y me dijeron que me quedara en el mismo lugar y también me preguntaron por las dos personas que se habían escapado, las personas que se habían escapado una de ellas era el delincuente terrorista "Óscar" que se encontraba en el interior de la vivienda. Después de algún tiempo que no puedo calcular, repito, llegaron los militares y me dijeron que me quedara en el mismo lugar y también me preguntaron por las dos personas que se habían escapado, diciéndoles que no conocía a esos dos señores y que se habían escapado diciendo "luego he estado toda la mañana y medio día en ese lugar, para luego ser llevada a la comunidad de Ranrapata donde llegó un helicóptero que me condujo a esta base militar donde permanezco. Tercera pregunta, ¿Precise si tenía conocimiento de la identidad de esas dos personas a las cuales usted se refiere en su respuesta anterior y si pudo observar si estas portaban algún tipo de armas de fuego? Dijo: "que a esas dos personas varones los conocía desde el año pasado, es decir, tenía conocimiento de la existencia del terrorista denominado "Óscar". Siempre pasaban por la zona conocida como Paucapampa donde mi esposo César Caso Zárate y yo tenemos una chacra en la cual cultivamos frijol caña y pituca. Vale la pena aclarar de manera ilustrativa que el señor César Caso Zárate esposo de la señora, tiene orden de requisitoria emitida por el Juzgado de Pampas, por presunta participación en la muerte del señor Julián Pando Pacheco, ejecutado en el anexo Soledad Huachocolpa, el año 2009, es decir, vinculado a un atentado terrorista.

132


Asimismo, mujeres vestidas de ropa oscura y con el cabello corto, me ayudaban a trabajar la tierra, esas mujeres pertenecían al mismo grupo de la las señoras de edad, desconociendo sus nombres. Ellos a mí me llamaban "señora", y los trataba como tíos, ya que es un signo de respeto a las personas mayores. Dentro de este grupo se encontraba la denominada camarada Amalia, convicta y confesa terrorista de Sendero Luminoso, como más adelante vamos a acreditar. En la cuarta pregunta señala: "Precise si el día de ayer 7 de setiembre de 2012, llegaron personas extrañas a la comunidad a su vivienda rústica ubicada en el sector Paucapampa, dijo: "El día de ayer en horas de la mañana, siendo las 8 aproximadamente, pasaron por mi chacra dos señoras vestidas de ropa oscura y cabellos cortos, quienes llevaban chafles, las mismas que me saludaron y me dijeron si podían pasar por mi chacra; prosiguiendo su camino con dirección hacia la quebrada que es conocida por el pueblo como Pauca". Preguntada, precise si tiene conocimiento que se haya producido bajas por parte de los delincuentes terroristas y/o miembros de las fuerzas oficiales durante el enfrentamiento armado producido en sus terrenos chacra ubicados en el sector Paucapampa, Ranrapata, en la fecha dijo: "No sé nada de eso". Repito, la señora responde que no sabía nada de eso. Sexta pregunta. Precise si conoce a la persona de sexo femenino, que se le presenta a la vista cuando la Fiscal le enseña la foto, la misma que indica que su verdadero nombre es Isabel, desconoce sus apellidos, y tiene como seudónimo el nombre de Amelia, es decir, la terrorista de Sendero Luminoso convicta y confesa; y que tiene el nombre de Amelia, de 18 años de edad, aproximadamente, estatura de un metro 50, contextura delgada, cabello corto, ascendencia asháninka y con polo y pantalón color azul. De ser cierto indique en qué circunstancia la ha conocido, dijo que "dicha persona la he visto anteriormente en compañía de una mujer; no recuerdo el mes ni las circunstancias por la zona de Paucapampa. Asimismo, el día de ayer en horas de la mañana vi pasar por mi chacra con dirección a la quebrada de Paucapampa; en esa oportunidad se encontraba sola. No tengo amistad don ella, sé que está con el grupo de personas que son de esa organización terrorista, ya que no es pobladora de la comunidad de Ranrapata, es decir, la señora tenía conocimiento de la presencia de esta terrorista y de este grupo de terroristas que circulaban por la zona. Ante la sétima pregunta formulada por la Fiscalía: "Precise las características físicas que presentan las dos personas varones que lograron fugarse de la persecución de las Fuerzas Armadas y Policiales, en circunstancias que en la fecha en horas de la mañana se encontraban cerca a su chacra en el sector conocido como Paucapampa. Dijo que "la primera persona era viejo de 50 años, delgado, usaba gorro, de estatura alta, cara delgada; la segunda persona era viejo de 50 año también, barbudo contextura delgada, también usaba gorro color negro".

133


Una de esas personas a las cuales hacía referencia era el delincuente terrorista denominado como Óscar. Octava pregunta. Precise del paneo fotográfico que se le presenta a la vista, donde se observan seis imágenes de personas de sexo masculino, si reconoce alguno de ellos, de ser así, indique en qué circunstancias los ha conocido. La señora respondió que "de las personas que se me presentan a la vista en fotografías logré reconocer a la persona que se encuentra con el número 5; desconozco su nombre, pero es la misma persona que hoy día se escapó en compañía de otras personas, fugando hacia la quebrada Paucapampa. Es la persona que he referido, que usa mucha barba; y en anteriores oportunidades también lo he visto por mi chacra y el año pasado también ha llegado a la Comunidad de Ranrapata. Es decir, los delincuentes terroristas circularon en anteriores oportunidades por esa localidad, por esa zona y nunca hubo denuncia alguna. 9. ¿Precise si tiene conocimiento de la existencia de algún campamento cerca de su chacra ubicada en el sector de Paucapampa, Ranrapata? Dijo, que no sé dónde hay campamento de terroristas. Esas personas extrañas del pueblo a las que me he referido, salen del monte, quebrada Paucapampa, desconozco dónde se ubican. 10. ¿Precise si en alguna oportunidad ha recibido charlas o adoctrinamiento político relacionado a los lineamientos que sigue la organización terrorista Sendero Luminoso que opera en el VRAEM y que son liderados por los delincuentes terroristas "José" y camarada "Raúl"? Dijo, no, no me han hablado. 11. ¿Precise a qué actividades su esposo César Caso Zárate? Dijo, que mi esposo trabaja en la chacra realizando actividades agrícolas, pero al encontrarse delicado de salud, mi suegro se lo llevó a la selva, creo a Satipo hace aproximadamente una semana para que lo haga curar. 12. Precise usted si como pobladora de Ranrapata ha sido amenazada o intimidada o coaccionada por parte de los integrantes de la organización terrorista Sendero Luminoso que opera en el VRAEM con el fin de que los apoye brindando alojamiento, alimentación u otra forma de apoyo, dijo, que nunca me han amenazado. 13. Preguntado, diga, precise si durante su intervención por parte de las Fuerzas Armadas y Policiales ha sido violentada, amenazada o coaccionada con el fin que no denuncie algún hecho o maltrato sufrido? Dijo, que nunca me han amenazado. En esta manifestación que libremente la señora brinda ante las autoridades, en ningún momento denuncia la desaparición o la muerte de su hija. Es más, guarda silencio, no señala el hecho. El mismo día de los hechos, es decir, el sábado en Pichari. La manifestación de la terrorista camarada "Amalia". Acta de entrevista.

134


En la localidad de Pichari, siendo las 18:30 horas del 8 de setiembre de 2012, presentes en uno de los ambientes del Comando Especial VRAEM el instructor PNP y la intervenida, por presunto delito de terrorismo, quien refiere llamarse Isabel Quispe Huamán conocida como OT camarada Amalia de 20 años de edad, hija de Félix Quispe y Huamán, no recuerda los nombres de su madre fallecida, sin grado de instrucción, no recuerda su fecha ni lugar de nacimiento, sin documento de identidad a la vista y sin domicilio conocido, clandestinidad, declara lo siguiente: 1. Preguntado, ¿precise si para rendir la presente diligencia, requiere de la asistencia o asesoramiento de un abogado defensor? Dijo, no. 2. ¿Precise la circunstancia de su intervención por parte de una patrulla de las fuerzas del orden, hecho ocurrido en la fecha a la 7 y 35 horas aproximadamente? Dijo, que yo estaba viniendo adelante habiendo salido de la ubicación conocida como Pauca con fines de realizar trabajos de agricultura en la parte posterior de la Comunidad de Ranrapata. Ese terreno es del partido, ese trabajo lo dispuso el camarada "Oscar" cuando me dirigía, solo fui intervenida por los militares. Es decir, la terrorista Amalia confirma la presencia del terrorista "Oscar" en el lugar de los hechos donde se produjo la captura de ella. Cuando me dirigía solo fui intervenida por militares, quienes me redujeron y me interrogaron con relación a la ubicación de los mandos y del campamento. Yo respondí las preguntas que me realzaron, y con esa información, creo que la patrulla prosiguió su camino. Posteriormente he escuchado disparos de armas de fuego, pero desconozco detalles, ya que me encontraba intervenida. 3.— ¿Precise si conoce a la persona que se le presenta a la vista, quien responde a la identidad de Aquila Paucarcaja Vega, pobladora de la comunidad de Ranrapata. De ser así, indique si es miembro de la organización terrorista o forma parte de la comunidad? Dijo, que la señora que se me presenta a la vista, la conozco como pobladora de la comunidad de Ranrapata, no es integrante de la organización terrorista. Es decir, la camarada Amalia reconoce que la señora no es integrante del grupo Sendero Luminoso, pero que si hay una relación y se conocen tal como lo manifiestan ante la fiscalía. 4.— ¿Precise si es cierto que la comunera Aquila Paucarcaja Vega, realiza actividades de colaboración a favor de la organización terrorista? Amalia respondió, que tengo conocimiento que el camarada Óscar obliga a la señora Aquila, a realizar compras de víveres; esto es en algunas ocasiones. Repito, ante la pregunta de colaboración para que precise, si es cierto que la comunera Aquila Paucarcaja Vega, realiza actividades de colaboración a favor de la organización terrorista. La terrorista Amalia responde: que tengo conocimiento que el camarada Óscar, es decir, el terrorista que logro fugar, obligaba a la señora Aquila a realizar compras de víveres, esto en algunas ocasiones; con lo cual se deduce preliminarmente, no podemos afirmarlo de manera contundente, porque se está en pleno proceso de investigación que según la terrorista, si era colaboradora de la organización delincuencial de Sendero Luminoso. 135


5.— ¿Precise si el día de ayer usted pasó por la chacra de Aquila Paucarcaja Vega, de otro lado, indique si ésta tiene familiares en la organización terrorista? Que el día de ayer, responde, pasé por la chacra de la señora en horas de la mañana, para realizar trabajos agrícolas, retornando como a las 4 de la tarde en el mismo lugar. Esa respuesta, demuestra que había una vinculación entre la terrorista Amalia y la señora mencionada. ¿Precise, quién era el mando terrorista encargado del campamento, y quienes lo conformaban? Dijo lo siguiente, que el mando terrorista encargado del campamento ubicado en el sector conocido como Pauca, es el camarada Julio Pucañagui, sigue el camarada Óscar y los compañeros Alfredo, Marco, Julio, Oshapo y Héctor. Asimismo había un contingente de 18 mujeres y 10 niños. Así sucesivamente, la delincuente terrorista en la última pregunta cuando se le formula la inquietud si, durante su intervención por parte de las Fuerzas Armadas y policiales, ha sido violentado, amenazado, coaccionado con el fin de que no denuncie algún hecho, maltrato; dijo que no. Que no había sufrido ningún maltrato por parte de las Fuerzas Armadas o Policiales. Queda acreditado que cuando se produce la detención de la camarada Amalia, de la madre y sus tres hijos, en ese momento no se tenía información que acreditaban la lamentable y penosa muerte de la niña. Por esa razón, culminado el operativo la terrorista Amalia, la madre y sus tres hijos es trasladada con autorización de las autoridades competentes hacia Lima, y por ese motivo también son separadas la madre y sus hijas, y la delincuente terrorista convicta y confesa, que confiesa ser miembro del grupo terrorista Sendero Luminoso. Y por esa razón la madre y sus tres hijas que, repito, en ese momento la madre no denunció ni la desaparición ni la muerte de su hija, es conducida al Ministerio de la Mujer. Por lo tanto, señor Presidente y señores Representantes, lo que ocurrió hasta el día domingo fue lo que acreditan los hechos. El gobierno en ningún momento podía encubrir la muerte de la niña no solo porque no existía esa información, no había indicio, no había prueba, no había declaración, sino porque hubiese sido inconcebible desde el punto de vista constitucional y jurídico que un hecho de esa gravedad sea ocultado por el gobierno. No tiene lógica, por otro lado, señores Representantes, que luego de culminado el operativo realizado por las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional se llame al Ministerio Público, se le brinde la información, se le pida que siga los trámites de acuerdo a ley y se le oculte un hecho. Era evidente que esto tenía que ocurrir, que se cumplieran los procedimientos de acuerdo a la Constitución y a la ley, y eso fue lo que aconteció. Posteriormente, pasados los hechos, aparece la información de la muerte de la niña, pero al momento que ocurre el traslado que llega con autorización de las autoridades a Lima, la terrorista Amalia y la madre y sus tres hijos, el gobierno en ningún momento tuvo información alguna acerca de la muerte de esta niña. 136


Habiendo expuesto esta parte, señor Presidente, quisiera ceder el uso de la palabra a mi colega, el doctor Wilfredo Pedraza, para que continúe con las explicaciones. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene el uso de la palabra el ministro del Interior, señor Wilfredo Pedraza Sierra. El señor MINISTRO DEL INTERIOR, Wilfredo Pedraza Sierra.— Gracias, Presidente. Mi saludo, a través suyo, a la Representación. Cuando las Fuerzas Armadas y Policía, Presidente, programaron realizar un conjunto de operativos basados en inteligencia, lo que estaban haciendo era buscar combatir el terrorismo, y en ese proceso recuperar niños. Este no fue un encuentro con Sendero Luminoso. Nosotros fuimos a buscarlos en un operativo cuyos detalles podemos revelar cuando podamos pasar quizás, luego, a una sesión de otra naturaleza. Pero se trató de eso, de un operativo, sobre la base de información clara, importante, que luego fue corroborada por la llamada camarada Amelia, presente en ese campamento llamado Pauca de muchos terroristas y de muchos niños. Llegar al campamento tomó muchos días a quienes representan al Estado, zona donde no hay carreteras y con un gran sacrificio. En el encuentro con la subversión hubo intercambio de disparos. Nadie reportó la muerte de la niña. La detención de dos personas adultas, una de ellas terrorista confesa, la llamada camarada Amelia, y la otra señora responde a la confirmación de que en ese lugar había actividad subversiva permanente, y porque nuestros efectivos militares y policiales un día antes habían observado movimiento de gente armada. Y por ello, Presidente, el comunicado del Comando Conjunto que aparentemente es contradictorio a la versión posterior, y no lo es, solo responde a un tema de transparencia absoluta, porque el comunicado era del día siguiente del operativo que da cuenta de la detención de dos personas y de los tres niños que vienen con las dos personas adultas a la ciudad de Lima. La investigación efectuada en las 24 horas posteriores permiten confirmar que la llamada 'camarada Amelia' tiene vinculación directa con el terrorismo, hay que decirlo, Presidente, penosamente, vinculación desde niña. La investigación de 24 horas también permite corroborar que la madre era una colaboradora, aparentemente, forzada y por eso en Lima, apenas 24 horas pasado, el gobierno le brinda un tratamiento diferenciado. Todos hemos visto imágenes que cuando llegan los niños, recibe a los niños la Ministra de la Mujer y la Primera Dama, porque el tratamiento fue un tratamiento de protección, en cambio la llamada 'camarada Amelia', ella fue derivada a Dincote, de modo tal que el

137


comunicado del Comando Conjunto responde solo la situación inicial, ciertamente luego nos enteramos o confirmamos la información y el tratamiento es distinto. Por eso, Presidente, nadie quiso ocultar una situación como la muerte de una niña que todos lamentamos, que el gobierno lamenta profundamente, cuya situación y circunstancia de muerte está en proceso de investigación, pero que en todo caso es sendero luminoso, este grupo terrorista quien debería de responder por esa situación. El gobierno y la Policía toma conocimiento de la muerte de la niña el domingo por la noche, el lunes ponemos en marcha la búsqueda de información, porque era importante buscar información antes de llegar a la zona nuevamente, confirmado el hecho una patrulla de 30 efectivos policiales el día martes va a la zona y con la autorización del Ministerio Público levanta el cuerpo con el apoyo del juez de paz, hoy como es de público conocimiento, la niña está en Huancayo para la necropsia correspondiente, Por tanto, Presidente, lo que ha ocurrido en estos hechos ha sido un operativo contra subversivo como lo fue en los días previos, el abatimiento del llamado 'camarada William', operativo impecable, también producto de este grupo de elite que nos generó un policía de 24 años herido gravemente y hoy mismo mantiene su situación de herido grave. De modo tal que es un contexto de operativos concretos, de enfrentamiento al terrorismo, que no fueron, reitero, encuentros circunstanciales sino los fuimos a buscar; por eso, nuevamente, lamentamos profundamente la muerte de la niña, pero rechazamos enfáticamente haber ocultado información, porque nadie conocía la información y cuando la conocimos tomamos acción y fuimos a buscar a la niña. Hoy, Presidente, preocupa la situación de este grupo valeroso que durante muchos días tuvo que caminar en el monte para llegar al campamento de 'Pauca' y hacer lo que hizo, esa acción concreta. Ho y temen si van a ser o no juzgados, hoy temen si van a ser o no detenidos, por una circunstancia que está en proceso de esclarecimiento y que en todo caso la responsabilidad debía estar en el senderismo. Es una fuerza de elite, Presidente, que intentó hacer un operativo eficiente para detener mandos medios y sobre todo encontrar niños, que todos sabemos, terminan siendo en el tiempo militantes del senderismo. Reitero, nadie tuvo conocimiento de la muerte de la niña en los primeros días, y por eso cuando así lo supimos, la Policía, las Fuerzas Armadas recuperaron el cuerpo que hoy está en la morgue de Huancayo. Gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el ministro de Defensa, Pedro Cateriano. El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Señor Presidente, pediría a la Representación Nacional pasar a sesión reservada para que el almirante Cueto, jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas realice una exposición

138


detallada del trabajo de Inteligencia y de la ejecución de la "Operación Mantaro", tal como aconteció. Creemos que de esta manera esta exposición servirá para ampliar y esclarecer los hechos ocurridos. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Señores congresistas, de conformidad con el último párrafo del artículo 51.º del Reglamento del Congreso, se suspende la sesión pública para pasar a sesión secreta, con el objeto de tomar conocimiento y deliberar sobre la presentación que harán los señores ministros del Interior y de Defensa sobre asuntos de seguridad nacional. Se suspende la sesión. —A las 20 horas y 7 minutos, se suspende la sesión pública y se pasa a sesión secreta. El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Señores congresistas, se levanta la sesión. —A las 23 horas y 50 minutos, se levanta la sesión pública.

139

Transcripción del Pleno del Congreso del Jueves 13 de Setiembre  

PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2012 11.ª SESIÓN (Matinal) (Texto Borrador) JUEVES 13 DE SETIEMBRE DE 2012 PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES VÍCTO...

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you