Issuu on Google+

Abril-09-2010

REMEDY FOR AMNESIA Nota del Editor—Juanita Bermudez

Entran vestidos de negro la policía del fashion cada uno representando orgullosamente el susodicho código de vestimenta. Se incorporan silenciosamente en marcha sincronizada, retan a todo aquel que los desafía, los delegados los observan, las delegadas sudan frió. Han llegado a la mesa de la presidencia por fin, muchos se preguntan quienes son, otros cuantos concluyen que dado a su carácter deben representar cargos de poder, pero otros astutos quienes se han fijado en el metro que lleva el en su mano, han entendido toda la tragicomedia que estaba por venir. “Todas las delegadas que tengan falda por favor pasen adelante” decía la fémina en voz autoritaria, quien irónicamente disfrutaba de su cargo. Ella representa el poder, El sostiene la autoridad, lleva la regla consigo. Las delegadas que permanecían sentadas se sentían alagadas consigo mismas de haber decidido esa mañana el pantalón por encima de la falda. Todas aquellas que permanecían de pie intentaban convertir aquello que era un cinturón en un vestido de fiesta antes de que les llegara su turno. Los delegados complacidos disfrutaban del espectáculo, “otro de los beneficios de no ser mujer” musitaban. “Tienes la falda 16 centímetros arriba de la rodilla, delegada” la delegada se carcomía en su propia preocupación y luego salía amonestada. Pero ella no estaba sola, había muchas mas como ella que se arrepentían de haber puesto su imagen por encima de su comodidad. Y no las juzgo, pues aunque yo no haya salido amonestada (de pura suerte) soy una de ese tipo de mujeres: vanidosas. Que tire la primera piedra aquella mujer que nunca ha deseado o ha lucido con orgullo sus piernas, lo llevamos en la sangre, ese instinto de coquetería es natural en nosotras. Y no hay nada de malo con esto mientras se preserve la decencia. Precisamente la decencia es de suma importancia y es un tema que debe tomarse con seriedad dentro del modelo, y es por esto mismo que se tomaron las acciones ocurridas esta mañana. Es por esto, que se les pide a las delegadas que sigan el código de vestimenta con estricto cuidado y a los delegados también. En cuanto a los comités, se ha observado en la gran mayoría, largos tiempos de lobby. Revelan los espectadores y delegados de prensa que el nivel académico se mantiene excelente. Espero que continúen disfrutando del modelo, y que no se pierdan de la ceremonia de clausura que será memorable. PD: Hoy se permitió que el máximo alto de la falda fueran 10 cm. arriba de la rodilla, mañana el máximo admitido serán 6 cm. así que pilas!


UNEP P age 2

Unresolved Worries in UNEP– Working Papers Diana Obregon During the morning of the 9th of April of 2010 there was a brief time of debate were the delegation of Iraq made a proposal of privatizing water but at the same working with the government. The delegate invites other to support and follow this proposal. On the other hand, the delegations of Uruguay and Nigeria exposed a different suggestion: water being a public resource therefore no international intervention would be allowed and as a result the government would be responsible for the management of water. They explained that the profits from water are higher when water is protected domestically. Also, environmental protection is stronger when the government is in charge of the management of water as the multinational companies tend to abuse from natural resources. After the time of debate, the delegates entered in a long period of lobby time were they divided into three groups: in favor of the privatization of water, against the privatization of water and those in favor of the privatization of water but at the same time working with the government. The working papers were prepared during this time afterwards the they were presented: Paper 1.1.1 was in favor of privatizing water as the private sector may improve the water resources management and proposes some type of sustainable access. Paper 1.1.2 proposes that public companies take charge of the management of water and they are offering a fair distribution of the resource to all the citizens. They also propose education to everyone about environmental awareness. Paper 1.1.3 suggests the privatization of water but at the same time they work with the government for the management of water. None of the three working papers passed, leaving press to wonder if anything

Viernes por la Noche: Que Hacer en Bogotá un

Security Council

Con Cedula: tiro Andres D.C—El Re any mp Co er Be ta go Bo mburHa La en a Oir Music geseria va, GaRumbiar : Genove ndo ma Ar a, air a,G vann , Poga an ch Records, Pa o er mp rompo

Sin Cedula: Fumar Narguila 93, Helado y Café en la T la y n ue Usaq del Oso Paintball—Masion lo— Hie el Pantinaje en Ice Park on ’ Escalar en ‘La Roca

‘ ’ A Balanced Council ’

Mateo Jimenez

The Security Council (SC) committee was shaped by the intensity of the different points of view about the NATO conflict held in Afghanistan and the recent critical news about the NATO prison in Afghanistan. Most of the initial session was spent in the development of proposals to solve this crisis proposed by the accumulated thought given by two different groups of countries that were divided by the various alliances and supports in between the countries. Apart from the previous specified activity in the Security Council, the representation of Germany and the United States added tension to the debate after a press communicate condemning the Afghan representatives, were the communicated specified that any spies found in Afghanistan will be taken held by the NATO as war prisoners. Though as will always happen in these passionate conglomerations, passion was not only expressed in the tense and convincing speeches which some of the debating representatives gave to defend their cause; The Press and Logistics members were also able to intercept some valuable notes sent in between representatives. For example the note sent by the delegate of Japan to the delegate of Yemen was quite flirtatious. We could conclude the session by confirming the managed achievement of the expectations of the committee on behalf of the excellent directing capability of both the presidents Alejandro Escallon and Patricia Andrade, (even though their attention was sometimes diverged from the debate to their cute relationship). Balance was achieved in between an intense proposing atmosphere and political analysis, and the youthful need for romantic relationship between the delegates and in this case, also the presidency.


Historical Security Council Today in HSC... William Krinickas

October 7 Syria captures most of the southern portion of the Golan Heights. On April 9th Israel launches its first counterattack against Egypt, which was unsuccessful. The Soviet Union supplies additional arms to Syria and Egypt. The PLO poses the delegates to strongly create position to pressure and threaten Israel so that it “may loose all its territory”. A solution to the problem was then proposed by the delegation of Eastern Germany, which produces an Ultimatum which briefly states that Israel must give back territories that it earned in the 1967 war, and return to the territory it had in 1948. It bluntly states that Israel must be sanctioned by the UN as resolutions 232-237 state from 1968. As Israel refuses to comply, preconceived ideas are altered since an oil embargo is placed earlier on than expected. The sole ally of Israel the United States becomes crippled by such an embargo as precipitately as in 1973. The situation for Israel does not improve as Israel is threatened to get expelled from the United Nations if it refuses this ultimatum. Egypt opposes both motions as it will come to no terms with Israel; the bone rattling words ‘We declare war on Israel and the United States’; an uncomfortable silence rules the room. France consequently proposes to divide the territory of the Suez Canal in half, without taking into account commercial interests nor the two seas located on the southern and northern ends of the territory. The PLO stresses the gravity of this decision as commercial interests need to be taken into account, and proposes to give the middle half of the Suez Canal corresponding to the Mediterranean Sea to Egypt, and the southern half of the red sea to Israel. The United States becomes silent as it becomes further jeopardized by the embargo as this faces to halve most of the American industry, as petroleum prices raise four times the price per barrel, and the principal stock markets of the world will lose significant value estimating it will lose 100,000 million US dollars in two months. The PLO is a connoisseur on the matter and states that it can only gain from the embargo; and its Anti US-Israel coalition is further opposed by the delegate of Syria which expresses that “Your civilians will suffer” and later refuses to recognize Israel as a state. Iraq further supports this position by stating that it will not support Israel nor recognize it as a state as after the war it will be eradicated. The day ends with the reintegration of the United States as President Richard Nixon addresses the room by stating that such an embargo is a blasphemy as it is illegal, it urges the importance that Israel is recognized as a state by the United States, and therefore meets demands but shows its firm position as an ally. Nixon reminds that if Israel is attacked this will not go unsurpassed by the United States of America. With the bounteous world powers against the United States and Israel this promises to be a heated dispute.


P age 4

HOAS

Dispute of Guatemala—1954 Juliana Leon

General Assembly of the Organization of American States, Historical Committee Today’s committee began with the delegates of Uruguay and Argentina, who plant the first draft resolution. They want a commission to investigate the United States of America and the acts that they made to Guatemalan citizens. Also depending on the report by this commission, a decision will hence be taken by the organization of the Americas on the sanctions that the country will be imposed to, or the compensation that will have to be paid to Guatemala. After a while of debating Guatemala is removed from the sponsoring countries. Uruguay also states that they are aware of the importance of maintaining tolerance and diplomacy between the brother nations of America, reaffirming the compromise of the organization with democracy, quote. Resolves approve the organization of American states to create a transitory government. There is a fight to correct syntactic language to decide whether it should be republic of Chile or republic Chile and united Mexican states or estados unidos mejicanos. The resolution wants to accomplish to make the Guatemalans more stable to vote, where Honduras opinionates that he wishes for all other delegations to vote in favor of the resolution. It provides peace in a lot community and also keeps democracy. Today’s dispute was mainly between Uruguay and Guatemala. During this block, Uruguay has been characterized by his revolutionary attitude, while Guatemala always answers back in a poetic manner seen by the following quote: “Oh villain, villain, smiling damned villain, tis under law we have taken oath we may at such the glee yet be villainous. Tis the fate of Guatemala to fall under tyrannous knavery.” And… “Never again never again yet it has happened again. All those places where the rich influence the herds of men, driving them to burry their perceived enemies. Our Guatemalan as quite inspired today.” The United States then implies that they will be concise and is in favor, and will comply with the investigation due to the fact the United States of America only wants the best for Guatemalan and its citizens. Therefore it will comply with any sanctions that it is given. At the end one draft resolution was approved yet the second draft resolution, made by the United States of America and Brazil was not. Chair Osorio had to call the attention to several delegates given to disperse behavior, including the floor secretary, which was enjoying a peaceful slumber. Yet again our Guatemalan delegate surprises once again with his inspirational abilities as he mentions words are dust and are swept by the wind. Only five minutes later he pronounces the word BOMBASTIC in the frase: “Without using bombastic and extravagant words”, he answers after an attack from the revolutionary, who states that they are intervening with their democracy. Finally the dispute between Guatemala and Uruguay got heated, and then became personal, fighting over right of words and personal privileges, raising their voices saying “Point of order!” Though it must be noted that then the delegate of Guatemala became the representative of Venezuela. The majority of the countries then agree on condemning the coup d etat upon immediate restitution of Manuel Zelaya.


CDDHH

P age 5

pted! e c r e t n I ez i men o J Senee t a M pain– Para: weden—S S : De : p i n l ga ;) b 0 B 691 21A4 “Tu c on es as cu sin fr rvas enos ’…T y pech u con yo uga y tanta yo p i pollo diend ’ o rico de : J apon

A C l o se So u rce St a t e s:

Volume 1, Issue 1

Los derechos de un cepillo de dientes Sergio Arango El día de ayer finalizó con debate, en donde se destacó la frase “una mesa es como un ser humano muerto, pues la madera estuvo viva” del delegado del Reino Unido. Esta frase fue utilizada para contrastar y defender el argumento de que los derechos humanos aplican también para los muertos. Esta frase generó una discusión entre la delegada de Japón, el delegado de Brasil y el delegado de Reino Unido. La conversación es la que se muestra a continuación, fue algo cómica: Delegado de Reino Unido: “por ejemplo la mesa tiene dos patas” Delegada de Japón: “Punto de orden! La mesa tiene cuatro patas” Delegado de Brasil: “La mesa no tiene familia, entonces a la familia no se le están violando sus derechos”. Después de terminar el debate, los presidentes dieron tiempo de lobby hasta el final del día. El día viernes comenzó con tiempo de lobby nuevamente, los delegados duraron aproximadamente una hora y media escribiendo los papeles de trabajo. Los países se dividieron en tres bloques de trabajo; los países cabeza de bloque fueron: Japón y Brasil (bloque uno); Reino unido y China (bloque dos); Perú y Francia (bloque tres). Pasaron dos resoluciones: la resolución de Brasil y Japón y la resolución de Perú y Francia.

El viernes los delegados empezaron su segunda discusión, la abstinencia sexual o el condón, como prevención contra el sida. “El sexo es bueno en Honduras, lo disfrutamos, pues… no sé si todos en esta sala lo han hecho” fueron las palabras del delegado de Honduras cuando dio su postura sobre el sexo. El uso de esta o d pidien frase por parte del delegado pretendía sustentar que la forma de solucionar un problema como éste, no es a b ta s e s, Rojas la prohibición, pues una de las formas para abordar y solucionar este problema es la generalización del a del bu r o it Daniel n o a la m uso del condón. besitos umplia c ! s e n por que io c elicita Años ...F En el debate del viernes, la presidenta de este comité representó a la Santa Sede, con el fin de generar debate. De esta forma, planteó una postura de completa abstinencia sexual, que contrastaba con las posturas que mostraron las delegaciones de Los Estados Unidos de América y la de Japón.

SPECPOL -Syohou Marume Ibáñez

La delegada de Francia logro las risas de muchos, después de decir: “ “usen comillas” cierro condones”. SPECPOL 8:35 de la mañana: Tras haber llamado a quórum por primera vez y no haberlo conseguido, se llamó una segunda vez en la cual sí se logró. Se reanuda la sesión en la comisión de SPECPOL. Inicia el día con la lectura del papel de trabajo 1.1.2, el cual tiene como cabeza de bloque a los países: Argentina, Brasil y España, y como países redactantes: La República Popular de China, Emiratos Árabes Unidos, Federación Rusa, El Reino de Arabia Saudita, El Reino de Dinamarca, La Republica de Sudáfrica, El Reino de Suecia, La República Federal de Alemania, La Republica Bolivariana de Venezuela, Los Estados Unidos de América y Estados Unidos Mexicanos. La lectura fue interrumpida por la llegada de los delegados faltantes en el comité; la mesa directiva ágilmente ubica a los delegados y se vuelve a dar inicio a lectura. A las 9:05 de la mañana se cierran las puertas, “…nadie entra, nadie sale…” se inicia la votación de las enmiendas: la primera no pasa con: 2 votos a favor, 32 en contra y 30 abstenciones la segunda pasa y se agrega al papel de trabajo, la tercera enmienda con 7 votos a favor, 29 en contra y 28 abstenciones, no pasa. Se finaliza el tiempo de votación, con la votación del papel de trabajo 1.1.2 con 48 votos a favor, 3 en contra y 2 abstenciones, el papel de trabajo pasa. Papel de trabajo 4.1, cabezas de bloque: Reino de Marruecos y la República de Zambia, países redactantes: República de Angola, La Republica de Sierra Leona, La República de Botswana, La República Democrática del Congo y La República de Kenia. Explican las delegaciones de Marruecos y Zambia: “…este papel de trabajo es un complemento del anterior papel de trabajo…”. Se inicia la votación de las enmiendas de este documento. La delegada de España hace una moción para entablar el papel de trabajo 4.1, la moción pasa, la delegada de España explica que debatir este papel de trabajo entorpecería el comité. Después de la votación se concluyó que el papel de trabajo sería entablado. Papel de trabajo 4.1.3, cabezas de bloque: República de Colombia, Gran República Árabe Libia Popular y Socialista y el Estado de Israel, y como países reactantes: Irlanda, el Estado de Israel, Canadá, la República Árabe Siria, Gran República Árabe Libia Popular y Socialista, la República de Sudan, La República de Lituania, la República de Austria, la República Islámica de Afganistán, Costa Rica, la República de Haití, Bosnia y Herzegovina, la Republica de la India, la República de Cuba y la República de Colombia. Durante la sustentación de las razones de los delegados, la delegada de Argentina dijo contundentemente: “…lo voy a hacer general para que España no se ponga brava…” al haber pedido la delegada de España que fuera más al punto. El papel de trabajo 4.1.3 no pasa con 18 votos a favor y 23 en contra. Por hoy han acabado las horas de trabajo, pronto los delgados de SPECPOL irán a Asamblea General. Como ayer, la sesión se cerró a las 16:00 horas.


DISEC Andres Santanilla El tiempo de lobby transcurrió sin percances. Las delegaciones continuaron fragmentadas en diferentes grupos e iniciaron la redacción de los papeles de trabajo. Sin embargo desde que arrancó el tiempo de lobby, la delegación de México y EUA empezaron a trabajar de manera conjunta. Una alianza no esperada que sorprendió en la sala a más de uno tras la excelente presentación, acertadas intervenciones y la construcción de un muy buen papel de trabajo. Para conocer mas de esta alianza, nos acercamos a la delegada del Gimnasio Los Caobos Cristina Valdivieso, representante de la delegación de EUA y esto fue lo que nos dijo: AS:¿Por qué una alianza con México fue clave para su delegación? CV:La alianza con México fue clave, debido a que se trata de una delegación muy preparada, que propuso soluciones viables, muy parecidas a las que proponía mi delegación. Para mi delegación era también de suma importancia que la resolución fuera firmada por una delegación más cercana a América Latina para así conocer un punto de vista Latinoamericano. AS: ¿Cuales fueron las principales propuestas por parte de las delegaciones? CV: La principal propuesta que desarrollamos, fue la creación de un código de conducta en materia de importación de armamento para Latinoamérica. La necesidad de proveer a la convención transparencia en las negociaciones de armamento interamericano, nos hizo plantear idea de construir un informe anual acerca de las importaciones y exportaciones de armas por parte de los estados ratificantes de la comisión, además de los estados observadores. AS:¿Cuál es su opinión acerca del modelo CACMUN2010? CV: Durante estos dos días de modelo he notado una muy buena organización y lo más importante, un buen nivel académico por parte de la mayoría de participantes de la conferencia.


P age 8

OMC Es hora de impulsar a los países en Vías de Desarrollo Daniela Puerta

En la mañana de hoy viernes, se presentaron soluciones concretas a los cuales llegaron los delgados de los diferentes países en la tarde de ayer, estos puntos se expusieron por medio de los papeles de trabajo que se hicieron en desorden, debido a la tardanza de algunos delegados. Iniciaron los delegados de Colombia y Argentina exponiendo sus propuestas de regularizar las barreras de libre cambio dependiendo de la situación del desarrollo de cada país, teniendo en cuenta que los efectos de desigualdad económica mediante el aprovechamiento de recursos de países desarrollados hacia países en vía de desarrollo. Igualmente se declaran concientes que la reducción de aranceles entre algunos países puede lograr un mercado mas equilibrado, sin contemplar la posibilidad de la eliminación de aranceles debido a la crisis mundial. En ese momento, los delegados de países como Alemania, Estados Unidos de América y China felicitaron a Colombia y Argentina por presentar un excelente papel de trabajo; sin embargo, Alemania presentó una enmienda que claramente no es amigable para Colombia y fue criticada por los delegados de China y Venezuela. Posteriormente, el delegado de la Federación Rusa expuso sus ideas y felicitó una vez mas a Colombia y Argentina por no dejarse influenciar por la “burocracia de Alemania”; después de las intervenciones mencionadas, se entró a proceso de votación, pasó a ser Resolución el papel de trabajo de Argentina y Colombia, por una votación de 27 contra 1. La única delegación que votó en contra fue Suecia, quien presentó razones respecto al hecho de que no era práctico y su estudio sería muy demorado. El siguiente papel fue el de Estados Unidos y Emiratos Árabes Unidos, quienes propusieron una estrategia económica favorable para todas las naciones, así como protección y aplicación de derechos intelectuales de los productos de cada país, para promover un comercio sano. Este papel de trabajo resultó bastante polémico y creó un debate entre China y Estados Unidos, quienes se destacaron en esta comisión por sus fuertes intervenciones, las que le aportaron picante a esta comisión, esto lo pudimos ver cuando el delegado de Estados Unidos dijo: “China no apoya la originalidad y le da un mal trato a sus trabajadores”; esta situación se prolongó e intensificó cuando el delegado de la Federación Rusa apoyó a EE.UU. y se intensificó el debate, ya que este delegado también mostró puntos de vista fuertes y claros. Finalmente, este papel no se aprobó por una votación de 13 a favor y 15 en contra. Una de las delegaciones que estuvo en contra fue la de Venezuela, que dio razones por su voto en contra cuando afirmó: “Al gobierno Americano le da miedo integrar el Dumping en su papel de trabajo, ya que es de los países con más Dumping en el mundo”; finalmente, China y la Republica Bolivariana de Venezuela propusieron en su papel de trabajo disminuir los grados de proteccionismo por parte de los países desarrollados, para brindar confianza a los países en vías de desarrollo. Este papel de trabajo fue un poco confuso ante la comisión, al presentar una enmienda un poco larga que dispersó a los otros delegados y obligó a decir al delegado de EE.UU: “este no es un papel digno de la OMC, este papel no le llega ni a los talones al de EE.UU.” Con lo anterior, se concluyó el trabajo de la Comisión de OMC en la mañana, cuya Mesa tuvo que amonestar en un momento al delegado de EE.UU por exceso de halagos al: “honorable y excelentísimo panel”.

Que Hacer en Bogotá un Viernes por la Noche:

Es el delegado de Japón en Security Council el nuevo Justin Beiber?


Remedy for Amnesia day 2