GENERACIÓN durante los 9 meses que, a priori, el sistema más lo precisaría.
Este beneficio representa una ganancia para el sistema de 7 US$/ MWh generado por las centrales gestionables por costo variable de biomasa, en valor presente.
Caso 3. Gestión por período fijo frente a Gestión convocable por costo variable
Gráfica 2. Diferencias en el costo de abastecimiento anual entre gestión por períodos fijos y autodespacho.
A los efectos de hacer comparables los casos, se asigna a ambos la misma remuneración. Para el caso de la gestionabilidad por período fijo se considera la suma de la potencia puesta a disposición durante el 90% del año, y la energía entregada durante nueve meses, remunerados en ambos casos a los precios establecidos en el Decreto. Para el caso de convocabilidad por costo variable se considera un pago por potencia puesta a disposición de 90% y un pago por energía efectivamente convocada.
Caso 2. Autodespacho frente a gestión convocable. En la simulación para el caso de convocabilidad por costo variable, la central de biomasa se despacha un 52% del tiempo en promedio, comparado con una participación del 90% del tiempo en el caso de autodespacho. La Gráfica 3 presenta la convocabilidad anual para el período de estudio de las centrales de biomasa, en un escenario de hidraulicidad media.
Gráfica 5. Diferencias en el costo de abastecimiento anual entre gestión convocable y gestión por períodos fijos.
Gráfica 3. Convocatoria promedio anual de centrales de biomasa convocables
En este caso, el beneficio promedio anual que se obtiene para el sistema, por la gestión de la central de biomasa, a los precios fijados alcanza 4 millones de dólares. No obstante, la comparación entre las dos modalidades propuestas muestra años en los que el sistema se beneficia y otros en los cuales pierde. Totalizando las diferencias en valor actualizado, se obtiene un beneficio total para el sistema de 33 millones de dólares, como se observa en la Gráfica 4.
Gráfica 4. Diferencias en el costo de abastecimiento anual entre gestión convocable y autodespacho.
47
revista CIER
www.cier.org.uy
De los resultados se observa que en 9 de los 10 años considerados se obtiene un beneficio por gestionar la entrega de energía por costo variable frente a la gestionabilidad por períodos fijos. En este caso, el beneficio promedio del sistema, por la gestión de la central de biomasa, a los precios fijados, alcanza 10 millones de dólares al año. El beneficio total actualizado se sitúa en los 64 millones de dólares en el período de 10 años. Finalmente, en términos de MWh generados por la central gestionable por costo variable, la ganancia del sistema asciende a 14,1 US$/MWh.
5. CONCLUSIONES La incorporación de fuentes renovables no convencionales a los sistemas eléctricos plantea varios desafíos. Entre ellos las posibilidades de gestión del despacho que ofrecen las renovables no convencionales, su complementariedad mutua y con los sistemas ya instalados, principalmente aquellos que presentan importante dependencia de las centrales hidroeléctricas. La biomasa presenta ventajas adicionales frente a otras fuentes, ya que su generación puede ser gestionada dentro de ciertos márgenes razonables. La contemplación de las restricciones que cuenta esta fuente para el despacho representa un desafío para el sistema, siendo necesario compatibilizar las necesidades de ambas partes para obtener los mejores resultados. El presente trabajo analiza diferentes formas posibles de gestión de centrales de biomasa en el sistema eléctrico, encontrando que la gestionabilidad tiene un valor para el sistema eléctrico nacional. En base los precios establecidos para la generación de biomasa en Uruguay, la gestión de convocabilidad por costo variable es la modalidad más conveniente de incorporación de 100 MW adicionales al sistema.