Issuu on Google+

¡Viva Cuba! ¡VIVA LA BATALLA DE Enero 2010 | Nº 4 | Año: 1 | Director: Ricardo Letts Colmenares | S/. 1.50

Copenhague!

¡ Luchemos UNIDOS por EVITAR la EXTINCIÓN de nuestra especie!

ÑIQUE, COMPAÑERO DECANO, SE LANZA A LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA – Ricardo Letts LA SOMBRA DEL PASADO EN LA ELECCIÓN CHILENA – Raúl Wiener DR. JEKYLL Y MR. HYDE EN LA PRENSA PERUANA – Augusto Malpartida


Opiniones de los lectores

Portada del Nº 3 | Año 1 | Dic | 2009 Carlos Aniceto Varas dirigente de la FETIMP y activista de la CGTP Lima Este - Los trabajadores(as) del Perú recordamos el glorioso 91 aniversario de la conquista de la jornada de las 8 horas en circunstancias

difíciles. Hay una terrible explotación capitalista y la grave situación económica, social y laboral actual de millones de peruanos(as) nos hace recordar el infierno que padecían nuestros hermanos(as) de clase a comienzos del siglo XX. Esta situación es agudizada por la liquidación de muchas conquistas sindicales y laborales por los sucesivos gobiernos en especial el del fujimorismo, así como el actual quien en su servilismo al gran capital nativo y extranjero profundiza la política económica neoliberal y desata una brutal ofensiva contra las pocas organizaciones sindicales. Pero luchando y persistiendo en la lucha, más temprano que tarde materializaremos el sueño hermoso de nuestros mártires: la conquista de una nueva sociedad sin explotación capitalista. responde: Gracias c.

Inaceptable resolución del tc contra la libertad de prensa

E

n los últimos días hemos asistido a un nuevo atropello a la Legalidad y el Estado de Derecho. Paradójicamente el “verdugo” ha sido el propio Tribunal Constitucional. Éste, a través de una insólita e inexplicable resolución, ha ordenado al Poder Judicial que admita una acción de amparo contra el periodista Raúl Wiener Fresco, a efecto que éste retire de circulación, comercio, transmisión, y demás, el libro titulado “Un fraude en tres letras: LAP”. Lima Airport Partners (LAP), la empresa que luego de un cuestionable proceso ganó la concesión del aeropuerto Jorge Chávez, había interpuesto la mencionada Acción de Amparo. Ésta antes había sido denegada por dos distintas instancias del Poder Judicial debido a lo manifiestamente improcedente de su petitorio: tratar de impedir que el país conozca una investigación seria y documentada sobre dicha operación comercial orquestada durante la nefasta década del fujimontesinismo. Estos mismos magistrados del TC son quienes antes ampararon el pedido del General Walter Chacón (íntimamente vinculado a la mafia fujimontesinista) al excluirlo del proceso penal que se le seguía por enriquecimiento ilícito. Hoy, además de otros cuestionables fallos atentan directamente contra la libertad de prensa, de opinión, de información. Pretenden acallar a un valiente periodista por el hecho de haber comprobado, documentariamente, lo desfavorable que para el país significó el proceso de concesión del aeropuerto de Lima- Callao, plagado de hechos controversiales. Estilo

2

que parece repetirse para la concesión del Puerto de Paita. De imponerse resoluciones como la cuestionada, el TC se convertirá en una amenaza permanente contra los que decidan investigar, opinar e informar sobre las actividades de determinadas empresas que valiéndose de influencias y sinuosos procesos puedan terminar llenándose los bolsillos a costa del patrimonio nacional. La resolución es a todas luces una maniobra para tratar de impedir que el remate irregular de los recursos del Estado peruano sea conocido por la ciudadanía. Los firmantes expresamos nuestra solidaridad y respaldo a Raúl Wiener. Llamamos a la ciudadanía, al pueblo combatiente, a adherirse a esta noble causa. Exigimos una rectificación del TC y una actitud digna del Poder Judicial. (Lima, 5.de enero de 2010). Ricardo Letts Colmenares, Augusto Malpartida León, Ana María Cabezas, Denis Merino Perea, Pablo Cholán Montenegro, Arturo Rodriguez Ibarra, Aurelio Miranda Rocha, Luis Rivero, Jimmy Calla Colana.

Gálvez nos trae luz: “Desde el país de las sombras” Antonio Izquierdo

“Desde el país de las sombras”, (SUR Casa de Estudios del Socialismo,2009), es el texto que nos entrega, desde la prisión, Alberto Gálvez Olaechea (Lima,1953). Gálvez fue militante del MRTA y renuncio públicamente en enero de 1992 debido a diferencias políticas. Sobre todo por el asesinato de Andrés Sosa Chanamé. Fue la gota que rebalsó el vaso. (Se debe recordar que Yehude Simon justificó esa acción criminal públicamente a través de declaraciones a La República).

Sombras es un trabajo compuesto por alegatos, testimonios y ensayos en un esfuerzo reflexivo y autocritico de Gálvez por tratar de explicar su trayectoria personal en el contexto político-social. Así como lo vivido por el autor en la cárcel. Si las Guerras de la Independencia y la derrota en la Guerra con Chile fueron los principales acontecimientos que marcaron la sociedad peruana el siglo XIX,… podemos afirmar que las reformas del Gobierno Militar de Velasco y luego, particularmente, la Guerra Subversiva y Contra-Subversiva interna lo hicieron dramáticamente en el Perú del siglo XX. Basadre señalaba que toda historia es en realidad una historia del presente. ¿Cuántos problemas no resueltos y aun sangrantes perviven en el país? Sombras confirma que los vencidos tienen su versión de lo sucedido (también, como los vencedores: fraccionada). Reconozcámosles un lugar en la tarea por construir un Perú Nuevo.

Nosotros en TRENZAR luchamos por La Libertad de Todos los Presos Políticos del Campo Popular en el Perú de Hoy, así como valoramos todo aporte que fortalezca al pueblo y la nación peruana. Lamentablemente esta posición no es aun compartida por toda la izquierda que cedió ante el chantaje ideológico de la oligarquía asimilando el estereotipado calificativo de “terrorista” para todo aquel que luche por poder político fuera de la legalidad oligárquica existente. Es indudable que es ya parte del “sentido común” y que como toda función ideológica tiende a ocultar y opacar las raíces de la violencia. Gálvez enmarca esto en el discurso “terroristacriminológico” donde el poder lo extiende a otras formas de conflictividad social criminalizándolas. También nos dice que muchos errores cometidos sirvieron de pretexto perfecto para legitimar estas ofensivas antidemocráticas. Sin duda Sombras contribuye al debate y al “ajuste de cuentas” con una parte vital de nuestra historia.

(En el correo-e de TRENZAR se reciben adhesiones). NOTA: Hubo una oposición inexplicable a la publicación de esta nota de solidaridad con Raúl Wiener y de protesta contra el abuso,... en algunos niveles de decisión del diario "La Primera". Por más ruegos que hicimos: no salió. Tal vez -una vez más- fue el director,... quien ya antes vetó la columna de Ricardo Letts.

Director: Ricardo Letts Colmenares (RLC); Comité Directivo: Ricardo Letts Colmenares (RLC), Augusto Malpartida León (AML), y Raúl Wiener Fresco (RWF). PERSISTIREMOS EIRL | Jr. Madre de Dios 281 - Lima | T. 428 5091| Correo-e: trenzar@gmail.com | RUC: 20 52 36 92 82 9 | Cuenta ahorros Scotiabank N° 009 72 05 355 | Impresión: Creativos Gráficos SAC. | Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú Nº - 2009 - 13306.


¡VIVA CUBA! ¡VIVA LA BATALLA DE COPENHAGUE!

¡LUCHEMOS UNIDOS POR EVITAR LA EXTINCIÓN DE NUESTRA ESPECIE!

C

uba se liberó de la dominación oligárquico imperialista hace 51 años. Lo hizo mediante la lucha esforzada de su pueblo. La revolución cubana triunfó el 1º de enero de 1959. Luego avanzó hacia el socialismo. La lucha se inició en 1953 con el asalto al Cuartel Moncada por el Movimiento 26 de Julio. Luego la guerra de guerrillas desde la Sierra Maestra. A la cabeza destacaban: Camilo Cienfuegos, Ché Guevara, Vilma Espín, Raúl Castro, y sobre todo el propio Fidel. Ellos actuaban basados en las enseñanzas históricas de José Martí, Antonio Maceo, y Julio Antonio Mella. Derrotado, Batista huyó. Para frenar un intento de golpe de estado con respaldó de EUA, Radio Rebelde convocó a los trabajadores a una Huelga General Revolucionaria. Ésta fue secundada de inmediato por toda la nación. El intento golpista fue derrotado. El propio pueblo sublevado, ocupó los centros de represión y las estaciones de policía. Al respecto dice Fidel: “De este modo, en solo cuatro días -después de 25 meses de guerra que reiniciamos con unos pocos fusiles-, alrededor de cien mil armas de aire, mar y tierra y todo el poder del Estado quedaron en manos de la Revolución.” [A continuación seguimos presentando extractos de las reflexiones de Fidel Enero 2010, Nº 32, Cuba Debate] “Comenzó entonces la principal batalla: preservar la independencia de Cuba frente al imperio más poderoso que ha existido, y que nuestro pueblo libró con gran dignidad. Vivimos ahora una época nueva que no tiene parecido con ninguna otra de la historia. Antes los pueblos luchaban y luchan todavía con honor por un mundo mejor y más justo, pero hoy tienen que luchar, además, y sin alternativa posible, por la propia supervivencia de la especie. No sabemos absolutamente nada si ignoramos esto. Cuba es, sin duda, uno de los países políticamente más instruido del planeta; había partido del más bochornoso analfabetismo, y lo que es peor: nuestros amos yankis y la burguesía asociada a los dueños extranjeros eran los propie-

tarios de todo cuanto tuviera un valor importante.

Nuestro país forma parte de los más de 150 que constituyen el Tercer Mundo, que serán los primeros aunque no los únicos destinados a sufrir las increíbles consecuencias si la humanidad no toma conciencia clara, cierta y bastante más rápida de lo que imaginamos de la realidad y consecuencias del cambio climático ocasionado por el hombre, si no se logra impedirlo a tiempo. Nuestros medios de comunicación masiva han dedicado espacios a describir los efectos de los cambios climáticos. Los huracanes de creciente violencia, las sequías y otras calamidades naturales, han contribuido igualmente a la educación de nuestro pueblo sobre el tema. Un hecho singular, la batalla en torno al problema climático que tuvo lugar en la Cumbre de Copenhague, ha contribuido al conocimiento del inminente peligro. No se trata de un riesgo lejano, lo es para las próximas décadas, en las que ya comenzaríamos a sufrir sus penosas consecuencias.

La lucha no se trata de una simple acción contra el imperio y sus secuaces, que en esto, como en todo, tratan de imponer sus estúpidos y egoístas intereses, sino de una batalla de opinión mundial que no se puede dejar a la espontaneidad ni al capricho de la mayoría de sus medios de comunicación. En el seno de las Naciones Unidas el Gobierno de Estados Unidos, sus aliados de la OTAN y los países más ricos, trataron de asestar, en Copenhague-Dinamarca, un golpe fraudulento y antidemocrático contra el resto de los países emergentes y pobres del Tercer Mundo. En Copenhague, la delegación cubana, que asistió junto a otras del ALBA y el Tercer Mundo, se vio obligada a una lucha a fondo ante los increíbles acontecimientos que se originaron con el discurso del presidente EUA Barack Obama, y del grupo de Estados más ricos del planeta, decididos a desmantelar los compromisos vinculantes de Kyoto -donde hace más de 12 años se discutió el peliagudo problema- y a hacer

caer el peso de los sacrificios sobre los países emergentes y los subdesarrollados, que son los más pobres. Obama había elaborado un Proyecto de Declaración, repleto de vaguedades, que era la negación del Protocolo de Kyoto. Tal declaración confusa, ambigua y contradictoria -en cuya discusión no participó para nada la ONU- el Primer Ministro danés trató de presentarla como Acuerdo de la Cumbre. Presentado el proyecto y concluida la lista arbitraria de oradores [preparada por Obama], un indígena aymara de pura cepa, Evo Morales, presidente de Bolivia expresó profundos y dignos conceptos que respondían a las palabras del ausente Presidente de Estados Unidos. Acto seguido Hugo Chávez improvisó uno de los más brillantes discursos que le he escuchado. Al concluir, un martillazo puso fin a la insólita sesión. [Luego ésta se reinició para intentar dar por aprobado el proyecto de Obama.] Allí se incendió la reunión. Los delegados no habían tenido siquiera tiempo de leerlo. Varios solicitaron la palabra. El primero fue el de Tuvalú, cuyas islas quedarán bajo las aguas si se aprobaba lo que allí se proponía; lo siguieron los de Bolivia, Venezuela, Cuba y Nicaragua. Cuba dijo: “Cuba considera extremadamente insuficiente e inadmisible el texto de este proyecto apócrifo… El documento que usted, lamentablemente, presenta no contiene compromiso alguno de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero; es también omiso y ambiguo en relación con el compromiso específico de reducción de emisiones por parte de los países desarrollados. Este papel no contiene una sola palabra de compromiso de parte de los países desarrollados. Su papel, señor Presidente, es el acta de defunción del Protocolo de Kyoto, que mi delegación no acepta.” Con eso terminó la bochornosa Cumbre de Copenhague y esa maniobra de EUA. Pero el 30.12.09 EUA reanudó su ofensiva con una sorpresiva comunicación de Dinamarca en la ONU. Ello motivó la respuesta de Cuba, en la cual “…rechaza de plano la intención de hacer aprobar, por vía indirecta, un texto que fue objeto de repudio de varias delegaciones, no sólo

por su insuficiencia ante los graves efectos del cambio climático, sino también por responder exclusivamente a los intereses de un reducido grupo de Estados.” La teoría con que se defiende la adhesión al documento es endeble e implica un retroceso. Se invoca la idea engañosa de que los países ricos aportarían una mísera suma de 30 mil millones de dólares en tres años a los países pobres para sufragar los gastos que implique enfrentar el cambio climático, cifra que podría elevarse a 100 mil por año en el 2020. Los especialistas conocen que, esas cifras son ridículas e inaceptables por el volumen de las inversiones que se requieren. El origen de tales sumas es vago y confuso, de modo que no comprometen a nadie.

Si los países industrializados cumplieran alguna vez la promesa de aportar a los que están por desarrollarse el 0,7 por ciento del PIB -algo que salvo contadas excepciones nunca hicieron-, la cifra excedería los 250 mil millones de dólares cada año. Para salvar los bancos privados el gobierno de Estados Unidos gastó 800 mil millones, ¿Cuánto estaría dispuesto gastar para salvar a los 9 mil millones de personas que habitarán el planeta en el 2050, si antes no se producen grandes sequías e inundaciones provocadas por el mar debido al deshielo de glaciares y grandes masas de aguas congeladas de Groenlandia y la Antártida?

Lo que Estados Unidos ha pretendido con sus maniobras en Copenhague es dividir al Tercer Mundo, separar a más de 150 países subdesarrollados de China, India, Brasil, Sudáfrica y otros con los cuales debemos luchar unidos por verdaderos Acuerdos que beneficien a todos los países y preserven a la humanidad de una catástrofe que puede conducir a la extinción de nuestra especie.” [Hasta aquí Fidel] ¡Viva el 51º aniversario del triunfo de la Revolución Cubana! ¡Viva la lucha unificada que han dado en la Cumbre de Copenhague: Bolivia, Venezuela, Cuba, Tuvalú y otros por evitar la extinción de nuestra especie!

3


La insurgencia constitucional de los pueblos indígenas amazónicos liderados por AIDESEP

EL AÑO DEL BAGUAZO Por: Raúl Wiener

E

l hecho decisivo del segundo gobierno de Alan García ocurrió este año, cuando la policía bajo órdenes del gobierno, bajo presión pública de los empresarios representantes de la oligarquía, y sin duda bajo exigencia del propio presidente de la república, intentó desalojar a sangre y fuego la llamada Curva del Diablo en la carretera Jorge Basadre en la provincia de Bagua, desatando una matanza de nativos, población civil y policías, en un enfrentamiento que dividió al país y puso en evidencia que el presidente de la masacre de los penales de junio del 86, era el mismo del 5 de junio del 2009.

autobombo presidencial; y el destape continuo de actos de corrupción, que llegan hasta lo chabacano, como es el caso de Alan Peruanas; son como regalos para el preso de la DINOES, que debe sentir que son sus métodos los que se legitiman. Deben haber muchos diciendo que para hacer lo que se está haciendo,… mejores eran –largamentela dupla Fujimori-Montesinos que Alan García. El 28 de junio, apenas a pocos días del baguazo, con todas las heridas abiertas y con una maquinaria de prensa empeñada en hacernos mirar a otra parte (Abencia, Marco Antonio, Fefer,

países”. O sea que lo nativos que se sentían amenazados en sus condiciones ancestrales de vida, en el futuro de los bosques y los ríos, y en la propiedad de sus tierras, eran estatistas y demagogos que merecían haber sido ignorados en sus reclamos durante meses en los que mantuvieron bloqueadas las carreteras de la selva y finalmente echados a la mala, con bala y bomba desde helicóptero, con tropa, fusiles y bombas en el terreno. Ese balance increíble contenía además una acusación a gobiernos de la región que estarían promoviendo la violencia por pura piconería,… que les estaría

Nuevamente la frase: me los desalojan en el menor tiempo posible,… derivó en un río de sangre. Pero, como en la vez anterior, se llegó al momento crítico después de haber armado una teoría del enemigo. Antes fue que la Guerra Subversiva se dirigía por los terroristas desde las cárceles; y en los 2000, que los pueblos amazónicos eran improductivos y egoístas con la inmensidad de riquezas de la selva para repartir entre las trasnacionales. Así que unos eran unos Perros de la Violencia y los otros los principales Perros del Hortelano, y el Estado estaba ahí para imponerse y aplastarlos. Si los penales aniquilaron la frágil democracia de los 80 y lograron probar lo que quería Sendero Luminoso: que el poder electo podía actuar como la peor dictadura. La insurgencia de los pueblos indígenas amazónicos y el baguazo cerró el agónico capítulo de la transición post fujimorista. El régimen que nació de los Cuatro Suyos y de los anhelos de democratización y moralización, perdió su último atisbo de superioridad respecto al autoritarismo corrupto de los 90. Fácilmente se puede concluir que la mano dura de García, con un tremendo récord de bajas policiales; así como la caída de la economía y la producción nacional en medio de un impresionante

4

etc.), el presidente hizo su propio cierre sobre lo que había pasado y describió el violento choque de la Curva del Diablo como componente de un conflicto continental entre la “democracia política y económica que aprovecha el avance del mundo” y el “estatismo económico y la demagogia que detiene a los

suscitando los éxitos del nuestro. Así el proyecto que afirma aprovechar al mundo, a su vez le teme al mundo más cercano, donde han surgido alternativas de gobierno críticas a la hegemonía de Estados Unidos en los asuntos latinoamericanos y se busca romper con la tesis del modelo económico único, que

se mantiene sin variante a pesar de sus crisis y de la conflictividad social que alimenta. Situar los problemas del Perú en un año en que ha habido una cifra récord de conflictos (300) y el 46% son socio-ambientales, es decir tienen que ver con la expansión de la inversión sobre territorios comunales, y pretender que tienen que ver con Hugo Chávez o con Evo Morales, es como explicar las decisiones de gobierno por los intereses de la China de Hu Jin Tao, que le vende de todo al gobierno, incluido tanques, o los de los Estados Unidos de Obama, o la Europa con la que se discute un TLC, o el Brasil que quiere sacar su producción al Pacífico a través del Perú y que se interesa en nuestro potencial hidroeléctrico. Todas esas influencias existen, pero no significan que no sea el propio gobierno peruano el que ha escogido su camino, al margen de “guerras frías” y “conflictos continentales” Obviamente en nuestro continente hay un hartazgo contra el neoliberalismo, el crecimiento sin redistribución, la enajenación de los recursos naturales, a lo que hay que agregar el inmovilismo frente a la crisis internacional, que acaba de ser premiado en el Perú con el “Grado de Inversión”. Y la lucha amazónica es parte objetiva de esa tendencia general, como son las luchas de Moquegua, Tacna, Andahuaylas, Sicuani, Espinar y otras, que se desarrollaron a lo largo del año, sin mayor coordinación entre ellas y mucho menos con agentes políticos e internacionales. Claro que si García sigue creyendo que encarna la defensa del esquema de los mercados libres y los flujos de inversión sobre el mundo, frente a amenazas de grupos humanos que merecen ser tratados como perros, apoyados desde el extranjero, lo que vamos a tener son situaciones cada vez más graves. Lo que ya debemos haber aprendido del actual presidente es que no sólo es mentiroso, sino que es el primero que se cree sus mentiras y actúa a partir de ellas. Ese es el principal balance del año 2009.


La sombra del pasado en la

ELECCIÓN CHILENA Por: Raúl Wiener

normalmente son de los dos bloques mayoritarios, produciendo un reparto equiparado del Congreso y la exclusión de otros sectores;

L

a noche del 5 de octubre de 1988, cuando el secretario de prensa de Palacio de la Moneda, le informó a Augusto Pinochet que el resultado del plebiscito por la continuidad de la dictadura arrojaba 53% para el no y que a esas alturas la situación era irremontable, la primera reacción fue ordenar a la Dirección Nacional de Comunicación Social que no se permitiese ninguna transmisión que informase sobre el triunfo de la oposición o convocase a celebraciones. Los mandos militares reclamaban a esas horas una reunión con el dictador, pero este se negó a responder sus llamadas. Casi sobre las 11 de la noche, el presidente de Renovación Nacional (partido de Piñera), Onofre Jarpa, se encontraba en la puerta del Canal 13 para un debate con Patricio Aylwin de la Democracia Cristiana, y reclamaba al secretario de gobierno que le diera los datos finales de la votación. Como se dio cuenta que lo estaba evadiendo, Jarpa le dijo por el teléfono: "¿Usted no se va a prestar para ninguna lesera, no?", a lo que el secretario respondió que el no estaba realmente ganando, pero que todavía esperanzas en algunas mesas de mujeres en Santiago. Jarpa calló y entró al canal donde reconoció la derrota de su propuesta y felicitó a Aylwin. El país empezó a estallar de alegría. Pinochet, pasó la media noche, y unos minutos después llamó a sus ministros y les dijo sin más trámites: "Señores, el plebiscito se perdió. Quiero sus renuncias de inmediato. Eso es todo". Acto seguido conversó con la Junta de Gobierno y luego se retiró a unas amargas vacaciones de varios días. Hoy se puede leer muchas crónicas sobre lo ejemplar y educado del proceso chileno, que tiende a poner entre paréntesis la naturaleza sangrienta del régimen del 73 al 90, y las mil y una trampas que fueron tendidas para lo que se llamó la transición y que ha

El modelo económico de apertura, privatización y favorecimiento de los grandes poderes económicos, que la Concertación se enorgullece de no haber cambiado y haber logrado los más altos índices de crecimiento; El poder de prensa de la derecha que tiene el control de todos los diarios, estaciones de radio y canales de televisión privados –que era el esquema que rigió los años de la dictadura-, frente a los cuales la Concertación se valía del diario oficial y de la televisora estatal, que acaba de perder; La alta capacidad de incidencia de los gremios empresariales y los grupos económicos más poderosos en las decisiones del poder político, y la debilidad y atomización del resto de organizaciones de la sociedad.

durando dos décadas, hasta la noche del 17 de enero del 2010, en la que la Concertación supo que había dejado de ser gobierno y los pupilos del dictador pudieron celebrar su vuelta completa al dominio del poder político. ¡Qué envida que nos dan los rotos, que a pocos minutos de los resultados oficiales se saludan de perdedores a ganadores y aquí no pasa nada! ¡Qué institucionales, con sus grandes partidos! ¡Qué abiertos a las nuevas generaciones! Eso se escribe en Lima, para contrastarlo con nuestra inestabilidad, tumultuosidad, caudillismo y persistencia de viejas figuras. Pero aún si pudiéramos abstraer de donde viene realmente la transición que acaba de terminar (que es lo que se llama “el final de la superioridad moral” de los demócratas sobre los antiguos golpistas), lo que es el Chile de Piñera, se parece mucho más a lo que construyó el general Pinochet y su corte

para congelar el país en el tiempo, que a las tradiciones democráticas chilenas que encandilan a algunos y de las que apenas sobreviven algunas formas de cortesía. En cambio, si se tuviera que ordenar las persistencias de dictadura que se han conservado en 20 años de gobiernos formalmente democráticos quedaríamos totalmente confundidos. La Constitución que rige en Chile fue dictada por la dictadura en 1980, en la peor etapa de la represión y ratificada entre la Concertación y la derecha en 1989, antes de la transferencia de gobierno; El sistema político basado en los dos polos que definió el plebiscito ha sido asegurado y remachado con el mecanismo de las dos vueltas presidenciales y, sobre todo, con la elección por pequeñas circunscripciones en las que se puede elegir dos representantes que

Las heridas no cicatrizadas de la violencia dictatorial, que se trató de aliviar con reparaciones económicas, y muy poco acceso a la justicia. La Concertación gobernó con todos estos lastres, como si pensara que iban a desaparecer por sí mismos. Y entretanto envejeció, como ha envejecido todo el sistema político (de ahí el fenómeno Enríquez Ominami y la baja participación de los jóvenes en política). La Concertación se hizo parte del pasado, mientras la derecha estrenaba sonrisas, música y promesas como si fuera un proyecto del futuro. Y para los que creen en la institucionalidad chilena, hay que decirles finalmente que este fin de transición trae tremendas inquietudes y desafíos al interior de los partidos, en los lazos con sus aliados y en su reinserción en el nuevo escenario. Eso significa que se inicia una etapa turbulenta. No se crean eso de que en Chile no pasa nada. Antes también se decía eso y miren lo que pasó.

5


CAPITALISMO ÉTICO: posibilidad o quimera

Por: Oswaldo Denegri

En TRENZAR Nº 3, Rafael Letts Raygada (RLR), plantea que es posible para el país el desarrollo de un modelo de sociedad que él denomina Capitalismo Ético. Esta alternativa debe mezclar elementos de derecha a izquierda, con el siguiente contenido: “una propuesta económica capitalista, que atraiga inversiones, genere empleo, riqueza; acompañada por un programa realista y creíble de incremento de la tributación; y por un programa de redistribución social; con cuatro líneas maestras: nutrición, salud, educación, e infraestructura básica para los más pobres”

M

Coincido con RLR que -por sus resultados- el velasquismo tampoco constituye un paradigma a seguir. Después de sus reformas redistributivas (Reforma Agraria, Comunidades Laborales, etc.) el ingreso nacional se concentro aún más en los grupos de poder y dueños del capital.

ás adelante para reforzar su propuesta, señala que la discusión entre las fuerzas política no reside en debatir opciones económicas diferentes, sino en discutir el cómo de las reformas que requiere el Estado peruano para: aumentar la tributación; redistribuir eficientemente; y mantener un capitalismo boyante que genere nuevos negocios y oportunidades para todos. Esta es la esencia de lo que RLR denomina Capitalismo Ético y que él considera viable para el Perú.

En el Perú, el modelo primario–exportador, de sustitución de importaciones; los modelos reformistas, ortodoxos, heterodoxos, neoliberales; todos ellos han configurado, entre otros efectos, una estructura altamente concentradora de los beneficios para los ricos; y severamente excluyente de los que menos tienen; marcados y reiterados desequilibrios macroeconómicos; fuertes disparidades regionales y espaciales; así como una pobrísima calidad de vida para la gran mayoría de la población en el país. En el largo proceso histórico del Perú siempre ha estado presente en las actividades productivas, comerciales y hasta sociales el fin supremo del lucro que le es inherente al capitalismo.

Pues bien, de arranque, RLR pareciera olvidar que todos los sistemas económicos y sociales, sean de derecha o izquierda combinan elementos del uno y del otro, claro está con un mayor peso y gravitación de uno de ellos. No ha existido ni existe un capitalismo puro ni un socialismo puro. Su propuesta, vista los elementos que le dan contenido, la puede suscribir y hacer suya cualquier organización política más o menos conservadora o más o menos reformista. La propuesta que acá analizamos y evaluamos, la del Capitalismo Ético, debe pasar por otras reflexiones que RLR ha omitido para llegar a saber si es posible que el capitalismo sea ético. A un Capitalismo Ético se le podría oponer un Socialismo Ético. ¿Qué sería más viable, menos utópico: Socialismo Ético, o Capitalismo Ético? La racionalidad del capitalismo se asienta en la obtención del máximo beneficio, renta, lucro, ganancia,… lo cual requiere minimizar los costos. La base para ello, es la propiedad privada de los medios de producción ¿Puede considerarse ético un sistema político basado en el lucro? Tener como objetivo supremo la obtención del máximo beneficio,… ¿Cómo puede considerarse ético?

6

En el capitalismo, el asistencialismo, la filantropía, el Estado subsidiario; todo ello se subordina al objetivo supremo: obtención del máximo beneficio o lucro. Hasta la Iglesia Católica condenaba el lucro, hasta que la viveza de Santo Tomás de Aquino en su obra Suma Teológica lo justificó, llevando a consideración elementos como: precio justo. Ni que decir de Adam Smith, padre del liberalismo, quien en su “Teoría de los Sentimientos Morales”, señala que es el egoísmo individual del productor lo que lo lleva a producir, y no por satisfacer las necesidades de los demás.

¿No es acaso más ético una racionalidad social, en lugar de esa racionalidad individual, que tenga como objetivo supremo la satisfacción de las necesidades sociales y culturales para el desarrollo y bienestar del Perú y de los peruanos, teniendo como principales beneficiarios a los más pobres? Un capitalismo que incentiva el consumismo, que a través de la publicidad y propaganda crea necesidades artificiales para su funcionamiento y en apoyo del lucro no puede ser ético. Sobre todo esto RLR no dice nada.

Algo acerca del capitalismo boyante; ¿se ha preguntado RLR quienes serían los grandes ganadores de él? No cabe duda, los dueños del capital y sobre todo del Gran Capital. Respecto a la supuesta “carencia de cuadros técnicos de la izquierda”; en el balance de calidad de técnicos,… hace buen tiempo que la oligarquía y los sectores conservadores -con honrosas excepciones- han perdido la batalla. Es la izquierda y dentro de ésta específicamente los sectores contestatarios quienes tienen los mejores técnicos e intelectuales. Pero finalmente de lo que se trata es de la concepción, orientación y opción política; y ello no lo define el técnico.


Esta es una respuesta política a Rafael Letts Raygada quien escribió un artículo que publicamos en TRENZAR Nº3 con el título: “La oportunidad perdida de la Izquierda Peruana,…”. Estamos completamente seguros de que es un artículo escrito –aunque desde la otra orilla- con entera buena fe. Por allí no es el problema. Aquí mis comentarios, también de buena fe.

Por: Ricardo Letts Colmenares El así llamado “centro”, en políti1. ca no existe. Ya hemos explicado antes: el centro es una delgada línea que divide derecha e izquierda. Quienes quieren establecerse en el centro lo tienen que hacer con cuidadoso equilibrio. Quienes se logran establecer es porque la situación de conciliación entre izquierda y derecha lo ha permitido. Luego comienza la lucha, se desarrolla la polarización y el centro –como por encanto- se evapora y desaparece.

tierra? ¡10 millones de Ha cambiaron de manos! ¡Se acabó con los abusos extremos de las muy extendidas: servidumbre y gamonalismo! El ingreso per cápita alcanzado en tiempos de Velasco, el Perú todavía no logra recuperarlo. (Aunque García y los medios de la

pretende Rafael- un simple enunciado de generalidades: “Atraer Inversiones, Empleo y Riqueza, Incremento de Tributación, Redistribución Social; y Nutrición, Salud, Educación, e Infraestructura Básica para los más pobres”. Eso lo firma cualquiera y luego le da el

4.

“Con Velasco los resultados fueron desastrosos”, dice Rafael. ¿Ah sí,…? ¿Y para quién fueron desastrosos? ¿Para los campesinos que recibieron la

8.

Rafael habla de “… mantener [para el Perú] un capitalismo boyante…” . ¿Tendrá presente que en el promedio 2008-2009 Bolivia ha crecido más que Perú? ¿O que Cuba, con mucho más igualdad y mejores servicios de educación, nutrición y salud, tiene un ingreso per-cápita más alto que Perú? ¿La izquierda tendría – según Rafael- una situación de “… escasos cuadros técnicos”? No creo que debamos perder tiempo en refutar esa audaz afirmación imposible de demostrar por su parte.

La izquierda en el Perú de hoy no propone –como dice Rafael- un “esquema económico estatista”. ¡Qué vaina, no! ¡De dónde saca eso! No es nada serio juntar –programáticamentea Ollanta, con Chávez del socialismo venezolano, con Velasco del 68-75 del siglo pasado, con la “Izquierda Peruana” (cualquier cosa que esto sea para Rafael), con “estatismo”, (cualquier cosa que esto sea para Rafael).

3.

interminables delitos de corrupción con el fin de enriquecerse? ¿Ético? ¿Por dónde?

9.

2.

Rafael se concentra en Velasco. Por lo pronto: éste, hay que recordar, estatizaba con una mano a la petrolera abusiva y tramposa International Petroleum Company (IPC), y con la otra abría el rico Nororiente a las inversiones de la transnacional estadounidense Occidental Petroleum, (Oxy). De un lado estatizaba la Cerro de Pasco Copper Corp. y del otro autorizaba la expansión de la Southern de Toquepala al gigantesco yacimiento de Cuajone y a la refinería de Ilo. En el campo no hubo estatización, lo que hubo fue –todo- propiedad privada: cooperativa, comunera, social.

debate

Respuesta a Rafael

10.

oligarquía nos llenen de mentiras, y se pretenda que ya estamos en el umbral del Primer Mundo).

giro –concreto- respectivo. Igual –acasono podríamos llamarlo –sin dogmatismo sectario- un “Socialismo Ético”.

5.

7.

Rafael imagina un programa ganador y para ello pone por delante: “… que atraiga inversiones,…”. Es decir tiene la idea equivocada de que la clave del desarrollo está basada en el capital transnacional. Pareciera que no se diera el trabajo de examinar las cifras para descubrir que la clave de la economía y del crecimiento en Perú está en la mediana, pequeña, micro empresa; y en el mercado interno sobre todo, como pilares fundamentales.

6.

La fórmula de “Capitalismo Ético” no debiera poder ser –como lo

Rafael dice que el éxito de Fujimori se basa en “… capitalismo eficiente y obras para los más pobres”. ¿Por qué tratándose de Fujimori –conocido mafioso procesado y sentenciado por asesino y por ladrón- se le llama al capitalismo “eficiente”,… y no “ético”? La verdad, no podemos creer que Rafael pueda considerar “ético” a Fujimori. Pero ese capitalismo es el mismo que pregona. ¿No negoció simplemente por plata, Dionisio Romero con Montesinos? ¿No estamos llenos de ejemplos de los más notables apellidos de la oligarquía envueltos en

Luego habla de “Ollanta y su lista de congresistas”,… Sí es verdad. Una lamentable temeridad. Infiltrada desde el primer momento por los agentes: Torres Caro, Gutiérrez, Espinoza, y otros… todos instrumentos del Apra. ¿Ese es el ejemplo que descalifica a la izquierda y la calidad de sus cuadros? Prestemos atención. A la vez para Rafael: Fujimori, y la mafia fujimorista,… no llega a descalificar a la derecha. García constitucionalmente acusado de ladrón y de asesino,… y la amplísima mafia aprista,… tampoco descalifica a la derecha, a la cual sirve. ¡Ya pues Rafael!

11.

El que comentamos es un breve artículo de Rafael sobre “Capitalismo Ético”,… ¿Y la lucha contra la corrupción? Nada. ¿Y la batalla contra la impunidad de los corruptos? Nada. ¿Éstos no son temas para Rafael? No. ¿Entonces por qué llamarle a su programa “Capitalismo Ético”? Por qué no llamarlo simplemente: ¡Quiero prepararme tortilla pero no quiero romper los huevos!

7


ÑIQUE

COMPAÑERO D A LA PRESIDE

A mediados de diciembre 2009 El Dr. José Antonio Ñique de la Puente a la cabeza de un caleidoscópico equipo triunfó en la 2ª vuelta de las elecciones al Colegio de Abogados de Lima, (CAL). No sólo es importante qué representa políticamente el compañero decano elegido, es también muy importante apreciar a quién venció. En su lista se encuentra José Vicente Quispe, antiguo c. de las filas del partido socialista de Mocha y Javier. Y también algún abogado asesor del Dr. Agustín Mantilla, de reconocida trayectoria política - delincuencial.

A

través de los doctores Roberto Alvarado Rubiños y César Bobadilla (cc. de colegio –en Trujillo- del c. decano, y cc. nuestros de recientes luchas),… ubicamos a José Antonio y desarrollamos una hora larga de entrevista. Fue –en verdad- más que una entrevista, una conversación política entre cc., sobre la situación y las tareas. Coincidimos en algunos aspectos importantes. Ñique ganó a Santisteban porque un sector importante de abogados apristas desobedeció a su dirección, se zurró en las directivas públicas escritas de García Pérez y del Castillo, apeló a sus entrañas progresistas antiimperialistas, rompió con el candidato de la oligarquía, y apoyó a la alternativa de la unidad popular. Ñique ahora no sólo se propone revolucionar el CAL a favor de la Justicia y de los colegas abogados y sus derechos,… sino que también quiere ser candidato a la presidencia de la república, y ya se ha lanzado. Ñique cree que la mafia aprista que gobierna está quebrada, perdida, derrotada. Ñique cree que puede manejar una línea de Centro-Izquierda, tipo Lula que le permitiría vencer. Ante los esfuerzos nuestros por conseguir que se pronuncie, que se defina –legalmente, constitucionalmente, judicialmente- contra los clarísimos actos delincuenciales de García Pérez y/o

8

contra Mantilla,… se mantuvo retórico. No lo conseguimos. ¿Ñique cumplirá,… claudicará,… se enredará en un laberinto? Lo veremos en los próximos meses. RLC: Te has expresado políticamente muy bien todo el tiempo. Lo que hemos conversado hoy está en perfecta coherencia con lo que antes –recientemente- has declarado. Te resistes a definirte con precisión sobre asuntos capitales. ÑIQUE: Yo recuerdo que uno no debe adjetivar mucho, sino más bien debe sustantivar. Eso me dijo un profesor en el colegio en Trujillo: “No adjetive, sustantive”. “Hay que hacer una lectura atenta de la realidad,…” diría Raymundo Prado el filósofo de San Marcos en la Facultad de Letras. RLC: Dime pero ¿tienes un equipo político calificado para la tarea política de inmensa envergadura que te propones? ÑIQUE: Este viernes (15.1.10) se va a reunir uno porque ya han avanzado en esto. Aparte del que ya tengo. Hay otros que me quieren dar un kit y han avanzado en firmas y eso. Sí. En el Perú yo siempre he pensado lo siguiente: hay equipo, hay muy buenos equipos. Lo que pasa es que la gente todo el tiempo piensa que todo equipo tiene que ser partidario. No. Se convoca a los mejores peruanos, de entre todos se escoge a los mejores. Se forma una selección, un “casting” como dirían,… Pero sí, tiene que haber un equipo para ganar las elecciones con todos los ciudadanos y

ciudadanas de bien,… Esto es parte de la ola que te digo. [ José Antonio ha mencionado que es del norte, de Moche, de Trujillo, de Huanchaco, de otras playas, del mar, de las olas,… que hay que saber correr. Él siente que estamos en el tiempo político “de las olas grandes”. Que una muy grande ha venido por donde estaba él a la expectativa, que él ya la ha tomado, que está corriendo esa ola grande en este mismo momento.] ÑIQUE: Se preparan las condiciones. Pero a ratos también hay que forzar las condiciones. Yo soy un voluntarista histórico. Yo no creo en que la historia es pasiva. Ni que la historia pasa por tu casa y tú sigues durmiendo. Sino que la historia pasa, pero a ratos tú también puedes acelerar la historia. RLC: Coincidimos. ÑIQUE: Lo que pasa es que durante un tiempo se nos ha satanizado por

unos errores que uno ha cometido. Un rato uno se volvió muy ultra. Pero no tanto. Pero de todas maneras en algún momento nos hemos distanciado. Es como lo que yo alguna vez leí en El Comercio: que a veces la inteligencia insulta a la inteligencia. La honradez que insulta a la honradez. La verdad que insulta a la verdad. Falta acción comunicativa. RLC: En el 2005 nosotros recibimos noticias tuyas a través de Juan de la Puente. Después he escuchado decir que no sé qué cosa ha llevado a una contradicción entre ustedes. ÑIQUE: ¡No! No habido contradicción. Él está trabajando con Juan Mariátegui que es Parlamentario Andino. Él sigue siendo amigo. Yo a estas alturas, así nomás no me peleo con la gente. RLC: Yo te traigo el saludo del Comité Malpica. Nosotros hemos visto con mucha simpatía este gran triunfo tuyo. Apreciamos que en la lucha por el decanato del CAL has derrotado a la oligarquía, a los grandes estudios de abogados, y a la dirección política del Apra de del Castillo, García, Mantilla. Desde el Comité Malpica yo


DECANO, SE LANZA ENCIA DE LA REPÚBLICA

aprecio la situación política y este momento en particular tal como tú la estás sintiendo. ÑIQUE: Un saludo mío para el Comité Malpica. Conocí al Ing. Carlos Malpica Silva Santisteban, hijo de don Carlos Malpica Rivarola. Un gran luchador. Leí: “El Mito de la Ayuda Exterior”, “Guerra a Muerte al Latifundio”. Malpica es autor de muchos libros muy importantes, entre ellos “Los Dueños del Perú”. Yo siempre he seguido con atención y con aprecio su participación en la lucha política, en el Congreso. Su dignidad en el vivir. RLC: Yo quiero trasmitirte que nosotros estamos activos. Dispuestos a colaborar en esta perspectiva política tuya de lucha –siempre obligatoriamente, necesariamente, con el sentido de la más amplia unidad popular- porque estamos apreciando el momento, las circunstancias, las perspectivas como tú. Estamos coincidiendo. ÑIQUE: Yo te agradezco Ing. Ricardo Letts Colmenares. Y en tu persona agradezco a todos los amigos del Comité Malpica. Ojalá el Dios de la Historia quiera que esto se haga. Sobre todo

por el bien de la gente. O sea redistribuir la riqueza que se crea. Alguien dijo por allí que no había chorreo como se había anunciado. Sino que lo que había era más bien choreo. Estamos por el progreso de la economía: crecimiento más desarrollo económico como decía Raymond Barre, y redistribución en base al trabajo. Incrementar las fuentes de trabajo. No solamente pensar en el comercio sino también en industrializar el país. Todo a partir de la clave de la educación. Yo soy profesor. Entonces, sino hay educación, si no incrementamos el presupuesto nacional educativo estamos fritos. Tenemos que fortalecer la escuela pública, y la universidad pública y la privada también. No solamente refaccionando las Unidades Escolares que hizo Odría. Sino dando presupuesto para los profesores, para los planes y programas de estudio y para los niños. En tiempos de Odría, siendo un dictador, se les daba mejor atención a los niños que ahora. Ahora tenemos que invertir en la educación pública. Duplicar el presupuesto educativo. Estamos pésimo. No se puede pensar en desarrollo si no hay educación. Te recuerdo lo que dijo hace como un mes El Comercio en su primera plana: “Con la pobreza de hoy no se puede alcanzar el desarrollo”. Estaba en El Comercio como titular RLC: El Comercio en la entrevista de hace unos días ha querido llevarte a la confrontación con Ollanta. Te preguntó: “¿Apoyó a Ollanta Humala en el pasado?” Y tú le contestas: ¡Jamás! ¡Ni lo conozco!" ÑIQUE: Eso lo dijeron como parte de la lucha por el decanato del CAL. ¡Más bien lo que sí soy es rival de Humala. Yo compito por la presidencia de la república y él también! RLC: Está bien que seas rival de Humala, pero te pregunto,… ¿Tú en algún momento de la perspectiva de la lucha política hacia adelante, vez la posibilidad de conversar o de aliarte con Ollanta –a través de un programa concreto, con

una táctica política convenida y consensuada- con las fuerzas que él tiene organizadas y que lo respaldan? Digo, en el sentido de una unidad popular. ÑIQUE: En el contexto en que yo respondí eso lo que yo quería recalcar simplemente es que yo no pertenecía a su partido. Y cómo yo también tengo una perspectiva y tengo un proyecto,… yo –necesariamente- no tengo el mismo proyecto de él. Podemos coincidir en algunas cosas. Pero en política no se descarta nada entre la gente que ama a su pueblo y que sabe del valor de la unidad. Yo no descarto. En el Perú tiene que haber un cambio histórico donde participen muchas fuerzas. Tiene que ser un frente muy amplio.

Me acuerdo que José Carlos Mariátegui decía: Perú país de rótulos y etiquetas.

RLC: Dime, ¿qué mensaje le darías a esas corrientes progresistas del APRA que se sienten antimperialistas y que te han respaldado? ÑIQUE: De que yo aprendí viendo a los campesinos de Moche, a los señores de Moche, a los peones de la hacienda Laredo, a la gente del Valle de Chicama, a los estibadores de Salaverry, al pueblo de Trujillo. Aprendí que había gentes que tenían un gran amor por cambiar el Perú y por la justicia social, y por una democracia superior. De la que se hablaba tanto desde la época de Prado y aún antes con Leguía. Entonces todos los peruanos independientemente de las camiseta política que tengan, van a apostar por un cambio muy inteligente, por un cambio histórico en el Perú, un cambio que aplique lo que dice Leonardo Boff, el sacerdote franciscano brasileño en su semanario La Justa Medida. La dirección de la política hoy en día debe hacerse aplicando “la justa medida” que va más allá del justo medio aristotélico.

RLC: Nosotros sabemos sobre tu posición sobre Lula y estudiamos y tratamos de aprender lo máximo posible de esta cosa formidable que ha hecho Lula en el Brasil partiendo del PT y logrando lo que ha logrado hasta el día de hoy. ÑIQUE: [interrumpiendo]… Últimamente Lula ha comprado unos edificios para los indigentes. Creo que van a destinar 13 millones de dólares para comprar dos edificios y creo que 23 condominios. Y han censado en Sao Paulo a los indigentes. No olvides que allí viene mi variante franciscana y eso que la mamá me decía: que las Obras de Misericordia son necesarias. En el fondo es justicia social. ¿No? ¡Tú no puedes ver al prójimo tirado en la calle! RLC: Bueno compañero, estamos terminando: Compañero José Antonio,… Doctor,… Decano,… Profesor,… ÑIQUE: [interrumpiendo] Me gustaría que me dijeran como le decían a Allende: “Compañero Presidente”,… pero por ahora será: “Compañero Decano”. Y sigo siendo “José Antonio”. “José” o “José Antonio”. O “Ñique”, o “Ñique de la Puente”. Me acuerdo que José Carlos Mariátegui decía: Perú país de rótulos y etiquetas. Yo en ese sentido sigo a la generación de Rubén Darío: ¡Líbranos Señor de las Academias! Creo que hay que saber un mundo. Tener todos los doctorados y maestrías que se pueda. Esto quiero ponerlo: Seguir siendo un hombre sencillo. Y cabalgar. Y como dice Machado: Caminante no hay camino, se hace camino al andar. Esto quiero ponerlo sin distingo de ninguna clase, al servicio de todas las abogadas y abogados, cumpliendo con mi lema de: Un Decano Para Todos. A ti, Compañero, Ingeniero,… Ricardo, -o Letts como te dice el pueblo- te saludo cariñosamente. Cuida tu salud. Mantente con esa vitalidad porque eres muy necesario para hacer muchas cosas juntos. Quiero que pases por aquí y nos tomemos una foto al lado de la bandera del Colegio.

9


Una carta de Jorge Luis

MÁRTIRES DE UCHURACCAY Por: Juan Vicente Requejo

E

stas letras que aquí reproducimos fueron escritas por Jorge Luis Mendívil, nuestro recordado compañero de redacción asesinado en Uchuraccay. Jorge Luis, muchacho serio pero con un ironía que destilaba fino humor, causó siempre admiración. Apreciábamos en él su objetividad en el tratamiento de la información internacional, lo cual no quiere decir que Jorge Luis fuera un imparcial o un anadino. Mendívil sentía y sufría al Perú y al mundo. Y su visión de las cosas, tanto más realista era también un testimonio, como que pagó con su vida la búsqueda de la verdad en Ayacucho. Ricardo Letts nos ha entregado este escrito de Jorge Luis. En el fundo “El Alamein”, en el calcinado sur medio, pasó Mendívil las fiestas patrias, con el colega Altmann y Letts. Fueron sus últimas fiestas. Queda aquí – para que todos lo vean- el alma sencilla, generosa y fértil que animaba a nuestro llorado hermano.

Si nosotros tuviésemos que firmar la Amnistía Para Todos los Presos Políticos del Campo Popular en el Perú de Hoy, la firmaríamos ahora mismo. Nos hemos comprometido –por principio- a luchar por la libertad de todos, T-O-DO-S. Pero no estamos comprometidos con la libertad de Fujimori, Montesinos y otras ratas miserables que merecen permanecer en prisión indefinidamente. Cuando entonces se nos plantea el tema de una Amnistía General,… nos quedamos a la expectativa de que nos convenzan. Y sabemos que esa será la actitud de nuestro pueblo también. Porque nosotros hemos sondeado. Pregunten sobre ese planteamiento en la calle, en el campo, en las fábricas.

Han pasado los días y la inmunidad continúa en Uchuraccay. La guerra sucia tiene testigos incómodos. Y los de Ayacucho son los periodistas. El hecho que ellos den cuenta al país de lo que sucede en los pueblos y campos de esa asolada región le causa gran aprehensión al General Noel y Moral (¡vaya apellidos!) Por eso es que considera “una cojudez” interponer sus buenos oficios de dueño y señor de la zona para dar con los asesinos de los periodistas. Olvida este general que viste el uniforme del ejército que aquí ha hecho una labor de transformación nacional durante la década pasada, y que la debiera seguir ahora en Ayacucho, pues esta es la mejor manera (la única, entiéndase) de acabar con las causas generadoras de ese monstruo de odio y frustración que es Sendero Luminoso. Deben aparecer las cámaras fotográficas, general, las grabadoras, general, las fotografías, general. Esta será la mejor manera para que el Perú entienda que su tarea allí es legítima, que usted, general está allí para hacer justicia y no para impedirla. Pero el general no hace justicia. Cuando van los periodistas y nada menos que el Decano del Colegio de Periodistas – guardias etílicos amenazan con sus armas, lloran e insultan. Después los comunicados niegan lo que la televisión presenta. Todo esto hace daño a su institución, general. Haga la guerra, pero hágala limpia. No es necesario recurrir a recursos vedados, a mirar en cada periodista un enemigo ni un subversivo. El combate contra Sendero Luminoso requiere del testimonio de los hombres de prensa. Y ellos están muertos esperando justicia. El Observador -Lima 13/04/1983.

10

L

a revista Vórtice Nº 17, julioagosto 2009 dice en la página 7: “Autocrítica y Crítica.- Se debe ejercer este principio con la guía de de tratar severamente la enfermedad y salvar al paciente. Se debe refugiar, aplastar y barrer los lastres para avanzar…”. Considero que Vórtice, es decir el movimiento que inspira a Vórtice, se va a reencontrar con las masas cuando haya sido capaz de formular la autocrítica que corresponde al gigantesco esfuerzo que fue la Guerra Subversiva del ochenta al noventa y tantos. Esta autocrítica debe responder a ¿cómo y por qué se perdió la guerra? Cuando contestan: “Eso lo responderán las autoridades políticas de las organizaciones involucradas correspondientes cuando estén libres. Y no será antes.” Entonces digo están envueltos en una situación sin salida.

30 de Julio 1982 Vine aquí a pasar las fiestas de la Patria (“Eres tú, lo soy yo, nosotros todos; pero no quienes sirven a la usurpación y dominación extranjera”) y me voy – algo cansado – a seguir “tecleando” máquinas a Lima. Este es mi trabajo. Estos tres días han sido inolvidables y – a juzgar por los callos de mis manos y los dolores de mi espalda – también imborrables. De veras. Les agradezco a los tres (Rafo no está) por esta invitación. Jorge Luis Mendívil P.D. Ricardo: ¿cuándo me das el desquite en war?

No puedo verme con Guzmán. Tampoco puedo verme con Antauro. Él –como las corrientes vinculadas a Vórtice– también piensa ganar estas fuerzas a través del proceso electoral. José, el Jefe de la Guerrilla del VRAE no está preso, pero mañana va a estarlo, o muerto, desgraciadamente, porque lo van a aislar y lo van a derrotar porque está cometiendo el mismo error que otros antes: intentar desarrollar una lucha armada guerrillera fuera de la conciencia y la organización del movimiento de masas. Es nuestra tesis que el alma de acero para trenzar, para avanzar en la lucha política en el Perú,


“VÓRTICE” nº 19 se las trae TRENZAR RESPONDE Vórtice invitó a TRENZAR a su presentación en La Cantuta. Fuimos. Fue un acto cordial y solidario. Se discrepó y se debatió respetuosamente. Luego Vórtice Nº 19 ha hecho un inaceptable resumen de nuestra posición reduciéndola a la frase “… que aún es insuficiente el trabajo de masas.” A continuación nuestro propio resumen de lo que dijimos en el evento, tomado de la grabación/transcripción efectuada. es la lucha del movimiento de masas consciente y organizado.

Ejército Argentino de Videla, en Jujuy. Salvamos la vida. Eso es otra cosa. De los que viajamos deportados a Jujuy, salvo quien habla -por razones explicables de fraude- todos los otros, que estaban candidateando de doce que éramos ganaron una representación en la Asamblea Constituyente. ¿Cuándo fue ese paro? Catorce días antes de las elecciones.

La guerrilla de José se mueve bien desde el punto de vista técnico militar. Intenta vincularse a la población. No agrede, no hostiliza al pueblo. No pretende someter por la fuerza con autoritarismo y/o con terrorismo, como se hizo en expresiones anteriores: MRTA, PCP SL. José se lleva bien con la población y por eso está teniendo relativo éxito, está durando. Pero no hay un movimiento de masas que confirme la validez de esa lucha armada guerrillera. Aquí se quiere abrir ahora el espacio -de par en par- para la lucha en el proceso electoral. Antauro quiere. Polay quiere. Guzmán sin duda, (a juzgar por las actividades de Alfredo Crespo). ¡Y cómo van a convencer a la ciudadanía si no se han despejado la mente para formular estos planteamientos autocríticos a los cuales ya hemos hecho referencia! Nosotros escogimos trasladarnos a Nepal en el Himalaya para entrevistar a Prachanda que es el Jefe del Partido Comunista Maoísta, primer Ministro de Nepal. Prachanda dirigió una Guerra Popular y triunfó. Estudió al “presidente Gonzalo”; siguió con atención el desarrollo de la guerra subversiva en el Perú. Ellos no cometieron ya los errores que llevaron a la derrota en el Perú. ¿Y qué cosa tiene que autocriticar debidamente el MRTA? Pues lo mismo: ¿Por qué perdió la guerra? En la reflexión que nosotros tenemos de estudiar nuestra propia experiencia en el Perú, vemos que no ha habido una sola insurgencia triunfante en el curso de todo el siglo XX ni en lo que va del XXI. Excepto una. Ésta, la de la foto. [RLC levanta y exhibe la foto de portada del Nº 1 de “TRENZAR”, que muestra a

Ahora,… ¡Maldita sea mil veces! Casi todos –desde la izquierda- quieren “Paz, Orden y Trabajo”. Casi todos quieren: proteger, amparar, respaldar, fortalecer la gobernabilidad. Es el error más grave que puedo imaginar.

los pueblos indígenas amazónicos en insurgencia constitucional, organizados y liderados por AIDESEP.] [APLAUSOS DE LA SALA]. Gracias compañeros. Ésta, la de los Pueblos Indígenas Amazónicos liderados por AIDESEP es una insurgencia triunfal. Todo el Perú está todavía bajo los efectos de esa feroz derrota del gobierno de la oligarquía y del imperialismo acá, en Perú. En dos fases. Nosotros creemos que ellos –los pueblos indígenas amazónicos- comprendieron el sentido de trenzar, el sentido de la insurgencia constitucional. El sentido de enlazar la lucha de masas con la representación legal y la autodefensa. Esas son miles de armas. Ellos –correctamente- actuaron armados. Imagínense ustedes cc. las dificultades nuestras para sustentar y defender nuestras posiciones en la CPS ante el PCP de la CGTP, y Patria Roja del MNI, y la CUT y VS y PS. Sistemáticamente. Un año entero ya. Pasado. Ellos tienen ya su propia responsabilidad de autocritica. Allí están los retrocesos. El inservible diálogo con Simon. El fracaso de la Jornada de Lucha del 26 de noviembre 2009.

En TRENZAR Nº 3 estamos abriendo la polémica con Ollanta porque estamos obligados. Se abre el proceso electoral y estamos preocupados. Crespo, vinculado a Uds., compra su kit electoral. Así está abriendo a la fuerza el proceso electoral. Y a la vez queriendo cerrar el de la lucha de las masas movilizadas.

Ollanta alcanzó 31 % en primera vuelta el 2006 con -por ejemplo- nosotros de izquierda apoyando, rompiendo con el resto de la izquierda que quería su candidatura cada uno. De 31% en la primera vuelta pasó a 47% en la segunda y tal vez más, (porque un fraude de 5% en este país se hace fácil).

Es el de 1978, a la Asamblea Constituyente. Se alcanzó 33 %. Nunca más visto. Barrantes el 85: 21%; Barrantes el 90: 8%; Barrantes el 95: tres%. Ya desaparecido.

¿Y qué hace Ollanta últimamente? Se va a reunir a Madrid con Vargas Llosa. Se reúne varias veces con Toledo en Lima. Y ahora,… en nombre de cerrar filas patrioteras frente a la amenaza de Chile,… se va reunir en Palacio con García. ¡Y pedimos que en esas circunstancias la masa se movilice! ¿Por qué se va a movilizar? ¿Con qué líderes? ¡Unos están comprando su kit! ¡Otros están visitando palacio y conversando con el genocida! ¡Los terceros están predicando gobernabilidad y orden, paz y reconciliación en todos los espacios donde están!

¿Cómo llegamos a las elecciones de junio 78,…? De un paro nacional el 19.7.77 a otro paro nacional el 2526.5.78. El Paro Nacional más importante, el más fuerte, el que más certeramente golpeó al enemigo. Y por cierto contraatacaron. Reprimieron. Redaron. Un grupo fuimos entregados esposados para que fuésemos asesinados por el

Nosotros en un acto político duro y delicado estamos saliendo públicamente a decir: ¡No hay contradicción entre el desarrollo consecuente de la lucha de masas y el proceso electoral y lo prueba la historia! ¡La lucha consecuente de las masas populares es el camino al triunfo electoral! [APLAUSOS].

¿Cuál es en la Historia del Perú el proceso electoral en el cual hayan alcanzado más votos las representaciones de izquierda?

11


Nueva violación constitucional nueva motivación de insurgencia

SUPRESIÓN DE BENEFICIOS PENINTENCIARIOS El 14 de Octubre del 2009 el gobierno promulgó la Ley 29423. Ésta elimina los beneficios penitenciarios para los presos sentenciados por delitos de terrorismo, así en su art. 2º precisa que “… no podrán acogerse a los beneficios penitenciarios de redención de la pena por el trabajo y la educación, la semilibertad y la liberación condicional”.

L

a Ley 29423 deroga el anterior Decreto Legislativo (DL) 927 (promulgado el 19.2.03), el mismo que regulaba la ejecución penal en materia de delitos de terrorismo.

en lo favorable al ciudadano. Este principio es recogido hasta por la propia Constitución del 93 la misma que en su artículo 103 dispone que la ley “… no tiene fuerza ni efectos retroactivos; salvo, en ambos supuestos, en materia penal cuando favorece al reo” mandato también recogido en el artículo VII del Código de Ejecución Penal, DL Nº 654, el mismo que en su artículo VIII del título preliminar señala: “La retroactividad y la interpretación de este Código se resuelven en lo más favorable al interno”.

El aspecto más controversial de la Ley 29423 es que permite su aplicación en forma retroactiva, lo cual violenta lo dispuesto por la propia Constitución Política del Estado, la misma que en su art. 103º señala que para la aplicación de la Ley, ésta se da a partir del día siguiente de su publicación no pudiendo aplicarse en forma retroactiva.

Sin embargo, el Tribunal Constitucional (el mismo que liberó del proceso penal que se le seguía al ex general Walter Chacón por delito de enriquecimiento ilícito) ha establecido que la norma para tomar en consideración en relación con beneficios penitenciarios no es la que rige cuando se cometió el delito o cuando se impuso la pena, sino “aquella que se encuentra vigente al momento de solicitar los beneficios penitenciarios” (fundamento jurídico 4 al 9 de la STC 1593-2003).

Paulatinamente se han ido endureciendo las penas por los delitos asociados a la subversión, así como la gradual restricción de los beneficios penitenciarios. El ahora derogado DL 927 imponía una serie de condiciones para acceder a ellos tales como: a) La redención de la pena por el trabajo y la educación, aplicada en razón de 7 días de labor efectiva por un día de gracia; b) Para la solicitud de Liberación Condicional, el interno debía haber cumplido previamente tres cuartos de la pena impuesta. Posteriormente el DL 985 (del 22.7.07) restringía aún más el acceso a dichos beneficios penitenciarios adicionando otros requisitos tales como el previo pago íntegro de la Reparación Civil y de la Multa, asimismo el beneficiado quedaba sujeto a determinadas reglas de conducta de obligatoria observancia. A efectos de evitar mayor ruido político, debido al atentado contra los Derechos Humanos hecho efectivo a través de la Ley 29423, el gobierno como siempre utilizó el sambenito de la “rearticulación del enemigo interno” (para así ganar algunos puntos en su deslegitimada y decaída imagen) promulgando dicha norma ante la proximidad del cumplimiento de la condena impues-

12

ta al líder senderista Osmán Morote Barrionuevo, así como la publicación y presentación del libro de Abimael Guzmán Reynoso: “De Puño y Letra”. Como se ha dicho, otro de los aspectos controversiales ha sido que la Ley 29423, a través de su Disposición Transitoria, permite su aplicación de manera retroactiva, estableciendo que sólo serían procedentes (para la aplicación de los beneficios penitenciarios dispuestos por el Decreto Legislativo 927) aquellas

solicitudes de redención de la pena por trabajo o educación que estén en trámite a la entrada en vigencia de dicha Ley, por lo que aquellos internos a quienes tal vez les faltaba unos pocos meses para solicitar acogerse a dicho beneficio (en virtud al dispositivo derogado) serían declaradas improcedentes. Con esto se vulneran los Tratados de Derechos Humanos suscritos por nuestro país por cuanto, en el derecho penal, sólo se permite la retroactividad

Por principio estamos a favor de la posibilidad que un reo pueda acceder a beneficios penitenciarios: redención de la pena por estudio, trabajo, liberación condicional, etc. (con la salvedad de los casos de delitos de Lesa Humanidad). Somos de la opinión que normas como la Ley 29423 sólo contribuyen a acentuar el encono, y mantener abiertas las graves heridas de la Guerra Interna que vivió nuestro país. En nuestro país las penas se van endureciendo para unos mientras para otros, como en el caso de los militares violadores de Derechos Humanos, los corruptos como en el caso Crousillat, las argucias legales apoyadas desde Palacio de Gobierno se multiplican y (Continua en la pág 13...)


UNALM: ABUSOS DE GRUPOS DE PODER contra profesores y estudiantes Por: JML

(... viene de la pág. 12)

cuentan cada vez con un mayor apoyo desde sectores del gobierno y poder. Exigimos que haya severidad, firmeza en el trato a los violadores de derechos humanos; los corruptos, (como los implicados en los petro-audios, y demás “faenones”); los que ordenaron las masacres en los penales; los ministros incitadores a la violencia en Bagua; entre otros casos de delitos graves. Estamos ante la sistemática venganza de un bando frente al otro. Se aplican exageradas, durísimas, penas a los llamados terroristas; mientras los corruptos, violadores de derechos humanos, se les impone penas blandas; cuando no simplemente se les absuelve, y/o no se apertura ningún proceso judicial teniendo que cumplir, en muchos casos, únicamente un tercio de las penas impuestas. Una verdadera reconciliación nacional pasaría por reconocer las heridas abiertas por la Guerra Interna habida en nuestro país. Sin vencedores ni vencidos. Así como un nuevo rumbo para nuestra patria, eliminando aquellos factores materiales que fueron causales, que desencadenaron la misma, y que hasta la fecha se encuentran vigentes: hambre, desnutrición, desempleo, pobreza, discriminación, y otros infinitos. El problema de las contradicciones y confrontaciones que terminan por generar violencia, no se soluciona tratando de liquidar personas y organizaciones. De seguir subsistiendo los factores materiales que la posibilitaron,… seguirán surgiendo brotes de choques violentos y muertes que lamentar. Y viudas y huérfanos. Y dolor y sufrimiento. Y el pueblo persistirá en sus luchas hasta lograr la victoria final. La historia de la humanidad así lo demuestra.

Para responder a esta decisión el docente emitió un descargo público el cual provocó el interés de muchos y furia de algunos pocos. En torno a esto es que los estudiantes decidimos solidarizarnos con la situación del docente mediante una recolección de firmas dirigidas al decanato.

E

n el mes de octubre del año 2009, en una misteriosa reunión del Departamento de Mecanización Agrícola (DMA) de la Universidad Nacional Agraria, éste decidió no ratificar (algo así como no renovar su contrato) al profesor Fredy Cáceres. Se basaban en que –presuntamente- no reunía requisitos morales ni académicos para mantenerse en el puesto. La reunión fue misteriosa en el sentido de que existiendo normas que avalan la entrega del acta de la reunión a partir de una solicitud, esta se nos negó categóricamente, mostrándonos además un completo desconocimiento de estas normas, señalándonos que eran documentos “internos” que no podían ser mostrados a los estudiantes. Lo que realmente ocurrió fue que no se ratificó al docente debido a que éste es un crítico asiduo de la penosa situa-

La respuesta a esto no se hizo esperar y Víctor Rodríguez, un docente vinculado al fujimorismo, solicitó, mediante el DMA al decanato, se instale un Tribunal de Honor. Éste puede resolver, acusándonos de difamación y de manchar “honras”: amonestar, suspender, o separar de la universidad, en contra a los estudiantes firmantes y/o del Ing. Fredy Cáceres. ción del DMA (falta de materiales e insumos, un taller casi obsoleto, desactualización de los docentes, rotación de los cargos entre el grupo de poder, etc.) y de los responsables directos de esta. Es así que bajo argumentos vagos se decidió sacar al docente de su cargo.

Todo esto no es más que una muestra de lo que son capaces los grupos de poder de la UNALM cuando se empieza a tomar conciencia (estudiantes y docentes) de la situación real de las cosas y de sus verdaderos responsables.

AGRICOLAS (César Bruto)

H

ablaremos de un hombre Que dicen, es “catedrático” Pero más que eso, un ser problemático Que llama la atención Por su falta de renombre Se autoproclama versado en derecho Y docto en curiosidades de nuestra historia No obstante, escapan a mi memoria, Aportes que a la carrera halla hecho Quien fue el primer alcalde de Lima? Y quien el quinto presidente? Pero en el curso tenemos temas pendientes! Porque horas de clase no escatima, En dárselas de inteligente Maneja y dispone a su antojo, Un Departamento quijotesco Para darnos cuenta de su capacidad No hacen falta anteojos

Basta pasear por los laboratorios Y ver sus logros en su estado más grotesco Pero ay! Del que se cuestione, piense, hable! Reclamos, quejas, criticas… todas menospreciables Porque acá la democracia es pura fachada Si él está de acuerdo la decisión esta tomada Y convoca un tribunal de honor Contra alumnos difamadores El reglamento atiende a sus clamores Más bien diría yo berrinches! El honor se gana de otra forma Con respeto y transparencia Sin hacer tanto bochinche ¡Que se rectifiquen los alumnos! Porque retractarse aquí no aplica

Se desdicen como Galileo Entre dientes ¡pero gira! Pero esto no cambia las cosas El corrupto sigue corrupto Aun ganando sus contiendas Su camino ya no es un lecho de rosas Del alumnado vendrá la reprimenda ¿Mi nombre? Yo creo en valientes Que pelean desigual batalla Más no creo en inocentes Comente usted para quien le preste oídos De pírricas victorias en contra de estudiantes Y si algo sabe usted de historia Haría bien en darse cuenta Que la tiranía se combate con ideas Y estas no se expulsan… perduran Y los déspotas siempre caen Sin importar su altura.

13


Dr. Jekyll y Mr. Hyde en la prensa peruana Por. Augusto Malpartida León

E

n 1886, Robert Louis Stevenson publicó por primera vez “El extraño caso del Dr. Jekyll y Mr. Hyde”. En la obra, el escritor escocés, hurga en la dicotomía bienmal y cómo ésta podía expresarse en una sola persona que, vía una poción, generaba una metamorfosis

que convertía al apacible y reprimido Dr. Jekyll en el antisocial asesino Mr. Hyde. El año pasado el diario La Primera ha recreado la historia de Stevenson y, sin poción de por medio, ha puesto en circulación su Mr. Hyde: La Primera del Callao. Mientras la edición nacional que firma, y a veces

escribe, César Lévano aparece como un baluarte de la lucha contra la corrupción que sus lectores aplaudimos, la edición del Callao es un publirreportaje diario a Alex Kouri, el visitante de la oficina de Montesinos, acusado de irregularidades en la construcción de la vía expresa del Callao cuando era alcalde provincial, contratante de los “chuponeadores” de BTR y mentor, junto a Giampietri, del fujimorismo de barracones que es “Chimpún Callao”. Mientras La Primera nacional celebra la ratificación de la condena a Fujimori, la sucursal del Callao reseña la apertura del proceso contra Kouri diciendo: “El momento en que se realiza esta determinación, dentro del marco de la ley, podría complicar la participación política de Alex Kouri en las próximas elecciones, por lo que se requiere que el proceso penal se realice en medio de las medidas de transparencia necesario (sic) para que este evento no pueda ser utilizado como un instrumento de ataque por los contendientes políticos de quien tiene en mente presentarse como candidato a la municipalidad provincial de Lima”. O sea ya pues, hay que juzgarlo pero con cuidado, no vaya a ser que sus

14

“justas pretensiones” de llevar al fujimorismo del Callao a Lima sufran algún percance. Dicho esto pasan a aplaudir la temporada de zarzuela anunciada por el acusado Kouri como parte de su gestión. En otras ediciones se dedican a reseñar el apoyo de Kouri a zonas de Lima afectadas por las lluvias o las visitas de Kouri a los asentamientos humanos del Callao. Pero la obra cumbre de la Primera del Callao es la portada del viernes 15 de enero, en la que aparece una foto de Kouri bajo un enorme titular: Combatirán delincuencia, y un sobretítulo que reza: Kouri insta al Congreso. Es decir el acusado Kouri se convierte en el adalid de la seguridad ciudadana y emplaza al Congreso, el que planeaba con Montesinos como “dinamitar desde adentro” a Toledo, se quiere convertir en el baluarte de la lucha contra la delincuencia. Claro, es probable que sea un especialista en el tema, su relación con Montesinos y Fujimori casi es un post-grado en el tema, pero vamos no hay que abusar pues. Es verdad que La Primera nacional ya había dado síntomas de “solidaridad” con Kouri, llamando al proceso penal iniciado contra el presidente regional del Callao, traición (ver edición del 7 de enero), pero su edición chalaca ya parece el boletín de la presidencia del gobierno regional que perpetra Kouri. Y el Dr. Jekyll, o sea Lévano, se habrá enterado? O su obesa vista no lo deja? Qué hace la reencarnación del Dr. Jekyll entre editorial y editorial que no se percata de las travesuras de su Mr. Hyde? Que tenga cuidado, que recuerde el trágico final de la obra de Stevenson, Mr. Hyde termina liquidando al Dr. Jekyll.


EL ESPEJO CHILENO Por. Augusto Malpartida León

práctica cotidiana. Hay la esperanza, sin embargo, de que revisen la experiencia cercana del 2006 y el fantasma del 1% de toda la izquierda socialista sirva para exorcizar los espíritus divisionistas. La derrota popular en Chile también puede servir para ese fin.

L

a derecha chilena, la orgánica, la heredera directa del criminal Augusto Pinochet, se ha hecho del gobierno el domingo 18 de enero. La Concertación ha cerrado su ciclo, Enriquez Ominami fue el talanazo que advierte que las cosas no podían seguir igual y la vieja izquierda tiene el camino abierto para consolidarse como la izquierda del sistema, aún marginal, pero allí va. No pudieron marchar juntos por mil razones, pero a estas alturas el resultado es lo que importa, en la lucha del pueblo contra la derecha esta es una derrota del pueblo, todo el resto es pasto para el análisis. Y no es una derrota solamente para el pueblo chileno, también lo es para el conjunto de la región en su lucha contra el imperio. Uribe ya no se siente tan solo, tener a García a su lado, es, y él lo sabe, tener un advenedizo inconfiable y charlatán en el patio neoliberal de los yanquis. Con Piñera la situación cambia, es de los suyos desde siempre. Las próximas paradas en este tour electoral latinoamericano imperial es Costa Rica, en febrero, en la que Oscar Arias parece tener asegurada la continuidad de sus políticas con su candidata Laura Chinchilla. Luego viene Colombia, en mayo, con Uribe jugando al misterio de su postulación por tercera vez. Y finalmente Brasil, en octubre, aquí Lula y el Partido de los Trabajadores no las tienen claras y su candidata Dilma Rousseff solamente llega a la mitad de la intención de voto de su rival el centroderechista José Serra. La última parada es Perú en el 2011. García trabaja intensamente para convertirse en el factótum de la derecha en las elecciones presidenciales. Pontifica, aconseja, analiza, comenta, inventa encuestas, y trata de armar un bloque liberal sólido que enfrente a lo que él llama “el antisistema” o sea Ollanta Humala. Pero la derecha peruana es dura de matar, y ya tiene como siete candidatos, desde el exfujimorista Castañeda

Ollanta tendrá que entender, si no lo hecho ya, que no tiene partido, que el Partido Nacionalista Peruano, no llega aún a ser una estructura ordenada y confiable para encarar en solitario la tarea de derrotar a la derecha. El puede centralizar en su candidatura a las fuerzas populares, ya lo hizo el 2006, pero eso no es suficiente. Se requiere un frente mayor, más cuadros, más liderazgos, más fuerza social, en suma una maquinaria que hoy está en el país a la espera de un esfuerzo unitario.

Para la “izquierda”, es decir todo el bloque antineoliberal, opuesto frontalmente al modelo, la cosa está cantada, o marchan juntos los bloques nacionalistas, socialistas, indígenas amazónicos, andinos, o la derrota es la única posibilidad. Solamente tienen que mirarse en el espejo chileno. Lossio, hasta la hija del dictador Keiko Fujimori, pasando por Jaime Baily, Alejandro Toledo, Alex Kouri, Lourdes Flores y el candidato de partido aprista que ni García sabe a estas alturas quien pueda ser. Sus dilemas son menores si uno de ellos pasa a la segunda vuelta, todos cierran filas detrás del afortunado. Como en el 2006. La derecha sabe que no gana en primera vuelta, y apostará a pasar con cualquiera de sus candidatos. Sus pesadillas aparecen en la posibilidad de perder en primera vuelta y todos sus esfuerzos apuntarán a evitar ese escenario.

Para la “izquierda”, es decir todo el bloque antineoliberal, opuesto frontalmente al modelo, la cosa está cantada, o marchan juntos los bloques nacionalistas, socialistas, indígenas amazónicos, andinos, o la derrota es la única posibilidad. Solamente tienen que mirarse en el espejo chileno. Todo lo demás es cuento, las teorías de la acumulación hacia el 2016 incluidas. Claro que nuestra izquierda tiene una vocación autodestructiva impresionante, casi se diría que tiene el suicidio como doctrina, y contradiciendo religiosamente a Mariátegui, ha hecho del calco y copia de sus divisiones, una

Quizá sea tiempo ya de lanzar GANA, la Gran Unidad Nacionalista y con ese mascarón de proa aglutinar todo lo que se pueda, en vez de seguir con las escaramuzas y “conversas” bilaterales o trilaterales con la vieja izquierda que a la luz de los hechos aún no conduce a nada claro. Un frente de muy amplio puede resultar atractivo a los sectores indígenas, amazónicos y andinos, que saben que solos no pueden, pero reclaman una alianza respetuosa que genere compromisos reales. Los nuevos grupos de izquierda socialista también verían con simpatía incorporarse a un proyecto más amplio que el PNP, que los coloque como aliados menores, pero aliados al fin. Un bloque de esta naturaleza permite hablar de la posibilidad de triunfo en esta coyuntura, porque centraliza la mayoría nacional suficiente para forzar el cambio constitucional, colocar el tema de la renuncia de García en la agenda nacional y buscar la derrota de la derecha en esta situación. Una adecuada estructuración de movimientos sociales y organizaciones políticas nos coloca en inmejorables condiciones para encarar esta lucha.

15


En Nepal mientras crece la injerencia de India

LOS MAOÍSTAS RECUPERAN LA INICIATIVA* Por: Alberto Cruz

L

os maoístas nepalíes han recuperado la iniciativa política en Nepal después de haber sido desalojados del Gobierno en mayo 2009. Cuando después de lograr un contundente triunfo en las elecciones de mayo 2008 formaron gobierno, los maoístas se marcaron un plazo de seis meses para el cumplimiento de los diferentes acuerdos firmados. Éstos -que uno de sus comandantes fuese nombrado General de División del nuevo Ejército y varios otros brigadieres- se han convertido en papel mojado una vez que los combatientes del Ejército Popular de Liberación quedaron acantonados y sus armas guardadas en contenedores bajo control de la ONU. El Partido Comunista Unificado de Nepal (maoísta), (PCUN-m) ha venido lanzando desde entonces la consigna de “supremacía del poder civil” puesto que acusa al presidente, el derechista Ram Baran Yadav, de plegarse a las presiones del Ejército. Al constatar que no hay la más mínima posibilidad de entendimiento con las dos principales formaciones que sostienen al nuevo gobierno: los derechistas del Congreso Nepalí y los socialdemócratas del Partido Comunista de Nepal-Unificación Marxista Leninista, los maoístas dieron un paso más convocando una huelga general de tres días (20-23 de diciembre), masivamente seguida en todo el país, como colofón a una serie de acciones de masas como la toma de tierras de terratenientes en una decena de distritos y a la proclama* Tomado de “Rebelión”

16

ción de 12 estados autónomos basados en criterios étnicos. La gota que ha colmado el vaso de la paciencia maoísta ha sido el hecho de que India ha decidido –con la aprobación de los EEUU-, de forma abierta, impedir el retorno maoísta al Gobierno de Nepal, pese a contar con el 40% de los escaños en la Asamblea Constituyente y haber visto, una y otra vez, cómo los altos mandos del Ejército de Nepal incumplen los acuerdos de paz firmados en 2006 negándose a que los combatientes del Ejército Popular de Liberación se incorporen al nuevo Ejército. Las amenazas se van concretando. Por una parte, India ha aceptado una reunión oficial de Sonia Gandhi, emblemática figura del Congreso Nacional Indio, Manmohan Singh, primer ministro, y otros altos funcionarios del gobierno indio con el derrocado rey Gyanendra y el con jefe del Ejército de Nepal, Chhatra Man Sing Gurung quien, a su vez, ha sido nombrado “general honorífico” del Ejército de India. En Nepal nadie pone en duda que India cuenta con el beneplácito de EEUU en su política injerencista. A fin de cuentas, Nepal forma parte del “patio trasero” de India y un asentamiento del programa maoísta significaría un ejemplo para los maoístas indios (naxalitas). India está llevando la presión hasta el extremo del no retorno.

Es evidente que el Ejército de Nepal quiere ajustar cuentas con los maoístas tras la derrota sufrida en los 10 años que duró la guerra popular prolongada y que ha aprendido de los errores pasados. Los maoístas saben que la situación ha llegado a tal extremo que hace práctica-

mente imposible que retornen al poder por las buenas. India está apostando claramente por la “inestabilidad controlada” en Nepal porque es la única forma que ven para mantener fuera de este país a China, que había iniciado una aproximación a Nepal tras el triunfo maoísta en las elecciones en abril de 2008. La descarada injerencia india y el enroque de los partidos tradicionales y pro indios alrededor del Ejército hace que los maoístas sean los patriotas que se oponen a dos factores altamente impopulares en Nepal: la monarquía e India. Los maoístas han decidido impulsar una serie de acciones de masas para demostrar su fuerza. Comenzaron con una serie de manifestaciones en el mes de noviembre. Se convirtieron éstas en las más masivas desde las que provocaron la caída de la monarquía en el año 2006. Los maoístas no están dispuestos a volver a la lucha armada, pero tampoco a continuar dando largas a una situación que se les iba de las manos, especialmente cuando aún tiene que redactarse la nueva Constitución y la fecha prevista para ello es el 28 de mayo de 2010. Sin ellos no es posible, puesto que se necesitan los dos tercios de los votos (hay que recordar que los maoístas tienen el 40% de los escaños en el Parlamento provisional) para la aprobación del nuevo texto. Por lo tanto, al apostar por la “supremacía civil” lo que están diciendo es que son los únicos capaces de llevar a buen puerto el proceso en un gobierno de unidad nacional bajo su liderazgo. Los carteles y la iconografía maoísta que se puede ver hoy en Nepal representan a un PCUN (m) extendiendo las dos manos: la derecha representa la supre-

macía civil, la constitución de la República Popular, el cumplimiento de los acuerdos de paz, la salvaguarda de la nación frente al expansionismo indio y el gobierno de coalición nacional; la izquierda representa la defensa de la clase, etnia, género, regiones y las cuestiones de los dalit (los pobres entre los pobres, los intocables en el sistema de castas hindú). India y los maoístas del PCUN (m) son las dos fuerzas decisivas hoy en Nepal. Para los primeros, los maoístas intentan cambiar el equilibrio geopolítico del poder en el sur de Asia al permitir la penetración de China. Para los segundos, India quiere “Sikkimizar” Nepal. El panorama está tan caliente que el secretario general de la ONU, Ban ki-Moon, hizo llegar un informe al Consejo de Seguridad en el que reclama la formación “deseable y necesaria” de “un gobierno de unidad nacional para garantizar la promulgación oportuna de la nueva Constitución del país y para el éxito de la integración y rehabilitación del personal del Ejército maoísta”. El PCUN (m) tiene que realizar una convención nacional en enero de la que saldrá la línea política a adoptar y se verá si la actual dirección es capaz de diseñar una estrategia plausible que sea capaz de convencer a sus cuadros y militantes de la necesidad de continuar con la actual “fase de desarrollo pacífico de la revolución”. De hecho se convocará a una huelga general indefinida “si no se dan pasos para rectificar la decisión inconstitucional del presidente y se forma un Gobierno nacional”, según ha dicho el secretario general del Partido, Pushpa Kamal Dahal, “Pachandra”.


Trenzar Nº4