Page 1

Primer Debate Proyecto de Ley Orgรกnica Reformatoria del Cรณdigo Orgรกnico de la Funciรณn Judicial

1


Ejes de la reforma 1. DEFINICIÓN DEL ERROR INEXCUSABLE 5. PATROCINIO LEGAL GRATUITO

2. PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD

CAP. III

ART. 15

COFJ 4. PROCEDIMEINTO DE ELECCIÓN DEL DEL PRESIDENTE DE LA CORTE NACIONAL, SUBROGANTE

3. INHABILIDADES ART. 77

ART. 198

2


Error inexcusable en el COFJ El Proyecto de Ley introduce, dentro del artículo 109, la definición de la figura disciplinaria del error inexcusable: “Se entiende por error inexcusable la notoria ineptitud o descuido del servidor judicial, quien al momento de cumplir sus funciones inobserva un mandato legal expreso, cometiendo una equivocación crasa de derecho al separarse de toda interpretación admisible e imposible de justificar jurídicamente de acuerdo con las reglas de la lógica y la argumentación jurídica.”

3


Error Inexcusable vs. Error Judicial Error Inexcusable

Error Judicial

Es el error craso, grosero, ilógico, irracional, arbitrario, disparatado, evidente y verificable de forma objetiva con la simple confrontación de normas jurídicas. Requiere denuncia o información confiable para iniciar sumario administrativo. Genera responsabilidad subjetiva administrativa.

Es la declaración judicial de responsabilidad estatal frente al error de hecho o de derecho en la administración de justicia. La cual conlleva indemnización por parte del Estado hacia el ciudadano, y la obligación estatal de repetir contra el funcionario responsable. Requiere demanda ante órgano judicial, donde se valorarán aspectos jurisdiccionales. Valora aspectos jurisdiccionales y califica actuaciones jurisdiccionales. Genera responsabilidad objetiva estatal. 4


AplicaciĂłn del error inexcusable en el Ecuador 2.083 1.669

1.754

1.603

1.706

61

Total de jueces

%Sancionados

Nacional 2013 - 2017 2.078

2.077

2.058

25

42

2.083

2.083

12

5

% No sancionados

Fuente: SecretarĂ­a General Consejo de la Judicatura.

5


ERROR INEXCUSABLE EN OTROS PAÍSES

ESPAÑA

Ignorancia inexcusable

Consejo General No exige declaración judicial previa. Arts. 417.14 y 421.1.d de la del PoderJudicial LeyOrgánica del Poder Judicial.

COLOMBIA

MÉXICO

COSTARICA

Ignorancia supina

Notoria ineptitud

No exige declaración judicial previa. Consejo Superior Arts. 44 parágrafo, 194, Código de la Judicatura Disciplinario Único Ley 734, Corte Constitucional Sentencia C-948.2002. No exige declaración judicial previa. Consejo de la JudicaturaFederal Art. 131.3 y 134. Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

Error grave injustificado

No exige declaración judicial previa. Corte Supremade Art. 176 y 199. Ley Orgánica del Poder Judicial de Costa Rica. Costa Rica

6


El error inexcusable en la doctrina: Magistrado Luis VacasGarcía-Alós (España): La ignorancia inexcusable “…requiere un desconocimiento, carente por completo de toda justificación, de un aspecto o circunstancia inherente y consustancial al cumplimiento de cualquiera de los mencionados deberes judiciales (…) Se está aludiendo, pues, a una ignorancia inexcusable por ilógica, irracional, arbitraria y disparatada. ”

Jaime Manuel Marroquín (México): “El Error Judicial Inexcusable” “Es la equivocación crasa, cometida culposamente por un juez, magistrado o grupo de magistrados que cause daño significativo. (…) Ningún juzgador puede válidamente, escudarse en la garantía de la independencia judicial, para emitir resoluciones en contra de constancias o en contra de la ley.”

7


Principio de Responsabilidad • Principio de Responsabilidad (Art. 15)

• Inhabilidades (Art. 77)

Se incorpora entre las causales previstas en el artículo 15 del COFJ al error judicial. Se establece como inhabilidad para el desempeño de un cargo en la función judicial el haber sido sentenciado penalmente por contravención o delitos contra la mujer o miembros del núcleo familiar. 8


Reformas al COFJ

โ€ข Elecciรณn del Presidente de la Corte Nacional de Justicia, subrogante (Art. 198)

Se incorpora como procedimiento de elecciรณn para el Presidente de la Corte Nacional de Justicia, subrogante el mismo procedimiento que para el principal.

9


Propuestas incorporadas que siguen en debate • Principio de doble instancia y reconfiguración de las Cortes Provinciales.

• Patrocinio legal gratuito

• Recurrir sentencias en materia contencioso administrativa y contencioso tributaria a un órgano superior.

• Reemplazar las prácticas pre profesionales por el patrocinio legal gratuito. • Se cumple con el requisito exigido en el artículo 87 de la LOES. • Debate pendiente: Eliminar prohibición de ejercer la profesión a los abogados que son servidores públicos 10


11

Proyecto de Ley Orgánica Reformatoria al Código de la Función Judicial  

Presentación del primer debate del Proyecto de Ley Orgánica Reformatoria al Código de la Función Judicial.

Proyecto de Ley Orgánica Reformatoria al Código de la Función Judicial  

Presentación del primer debate del Proyecto de Ley Orgánica Reformatoria al Código de la Función Judicial.

Advertisement