La fácil y desbordante generación y divulgación de imágenes
J o r n a d a s s o b r e F o t o g r a f í a
A través de diversos canales circula una superproducción de fotografías, que asociada a la apropiación y resignificación del público, nos lleva a un equivocado concepto del término “autor”. Quizás la expresión correcta, sería la de “hacedor”. Por un lado, la facilidad democratizadora de cámaras digitales, teléfonos celulares e Internet de sacar y difundir imágenes, tiene un poderoso valor expresivo y de documento. Recordemos que, valiéndose de tomas hechas con teléfonos celulares, nos han llegado algunas de las primeras imágenes de: catástrofes, acciones terroristas, tomas de rehenes en universidades o violación de los derechos humanos (muchas veces sacadas por los mismos atacantes). Sin embargo, en términos generales, la abrumadora producción de fotos y la banalidad del contenido, se hace parte de la efímera permanencia del valor de las cosas, en el avasallante modelo de consumo, donde desde fotografías, celulares, cámaras fotográficas, computadoras, y toda clase de insumos, deben rápidamente ser reemplazados por otros.
T e r c e r a s
riencia, acompañan las tendencias globales de bienales internacionales o se vinculan a circuitos de moda o de poder locales.
La inadecuada actuación de la figura del curador Esto ocurre cuando el curador no cumple un papel positivo y en cambio establece predominios de poder, llegando a desvirtuar los significados de la creación personal. La carrera por estar a tono con la moda globalizadora curaturial ha generado en el ámbito local, desde centros oficiales y privados, una desproporcionada preponderancia en el rol del curador. Se llega a casos en los que no existe obra, sino un buen marketing de promoción de ideas, más o menos irreverentes o alternativas, que en muchos casos son malas repeticiones de movimientos vanguardistas de inicios del siglo XX.
125