Page 1

Conclusiones de Mesa

Paz y Seguridad


Grupo A

19 de Marzo 2014

Coordinadores -

Lic. Luis Tibiletti - USAL Mg. Andrei Serbin Pont – CLAIP

1ra) Enorme dificultad para conceptualizar Paz y seguridad tanto en los especialistas de construcción de paz a nivel de campo como también en los provenientes de la reflexión intelectual por la fragmentación de saberes del modelo académico vigente. La difusión de textos en español como los dos capítulos sobre la historia de los conceptos de Paz y seguridad de Weaver y Oswald Spring (UNAM 2009), resulta fundamental para que se genere un marco lo más compartido de interpretación de los conceptos en su actual estadío. Esta debilidad impide entender las lógicas estructurales subyacentes detrás de las situaciones de conflicto e inseguridad dificultando un abordaje diferencial del que se pretende instalar desde los medios. La mención de la palabra seguridad en el título de la mesa giró el debate hacia la problemática actual de la “inseguridad” en nuestro país. 2) Se destaca como prioritario para la articulación de ambos conceptos en la praxis local, regional e internacional lograr la máxima participación de todos los sectores en cada uno de los niveles. A su vez resulta fundamental ampliar la difusión de experiencias exitosas de construcción de la paz por cuanto se sabe que NO ES NEGOCIO para los medios difundir la paz sino los conflictos. En tal sentido resulta necesario utilizar al máximo las nuevas tecnologías de difusión para diseminar estas experiencias mediante redes. etc. Asimismo se remarcó la importancia de hacer hincapié en la recuperación de valores de convivencia como eje para la construcción de la paz desde lo micro, empezando con estar en paz con uno mismo. 3) Utilizar los ejemplos concretos de procesos de de-securitización de situaciones conflictivas en distintos niveles mediante el pasaje de los problemas al campo natural del debate político y sus instituciones sean sociales, comunitarias o incluso estatales para su resolución. 4) Encontramos dificultades en articular la discusión a diferentes niveles. El enfoque inicial, basado en las preguntas previamente elaboradas, era de dinámicas internacionales y debate en torno a la seguridad y los diversos conceptos que se manejan en este ámbito. Pero la dinámica grupal llevo a 2 Mesa Paz y Seguridad


enfocarse en temas de seguridad a nivel local, y en algunos casos a nivel nacional. Esto tiene como razón la composición del grupo, nutrido de personas expertas en niveles locales, nacionales e internacionales, pero cuyo punto de encuentro en cuanto a temas de seguridad es el que alcanza a todos, el nivel local. El debate académico teórico internacional parece tener su vínculo con las políticas públicas de seguridad a nivel local y nacional algo diluido, lo que dificulta la coordinación de las tres perspectivas en un solo debate. Mientras que la diversidad puede ser una fortaleza, hay que buscar una forma o espacio en el cual los debates en diferentes niveles confluyan, permitiendo una aproximación más abarcadora de los temas de seguridad que incorporen las contribuciones de los participantes a nivel local, nacional e internacional permitiendo que estas confluyan en la generación de recomendaciones más amplias e inclusivas de las tres perspectivas.

3 Mesa Paz y Seguridad


Grupo B

19 de Marzo 2014

Coordinadores -

Mg. Verónica Pérez Taffi - USAL Dra. Úrsula Oswald Spring – CLAIP

Generadores iníciales del debate: Los elementos que generaron el debate fueron los apuntados por la Dra. Úrsula Oswald Spring en la obra “Reconceptualizar la Seguridad en el Siglo XXI”(2009) donde expone principalmente tres puntos para lograr una reconceptualización de la seguridad: -ampliación horizontal de la seguridad política y militar hacia cinco dimensiones (política, militar, social, económica, ambiental). –Profundización vertical de la seguridad basada en el Estado hacia la seguridad humana y de género, de una nacional hacia arriba hacia lo global y regional, de una nacional hacia abajo hacia lo local y comunitario. –sectorización hacia energía, alimentos, salud, agua, bienestar, petróleo, etc. Apuntes de los temas tratados en la mesa: A partir de lo anterior, el debate se encaminó invocando lo siguiente: -¿la seguridad debe ser sólo militar? –¿la seguridad sigue asociada exclusivamente a la situación de paz negativa? –¿cuáles son los temas que asociamos con la seguridad? Se planteó entonces la necesidad de diferenciar a los asuntos de seguridad interior de aquellos relacionados con la defensa (en especial por la experiencia latinoamericana, en particular de los países del Cono Sur). La injerencia de los militares en la política hace necesario que se asegure en primer lugar la conducción civil de las FFAA. Por otro lado se hizo referencia a la contribución e importancia de los procesos de integración regional. En este sentido la referencia a diferentes modelos de seguridad en América Latina que éstos incorporaron estuvo presente en el debate. Se identificaron avances en cuanto a medidas de confianza mutua y seguridad (MCMS) que poco a poco fueron fortaleciendo la percepción de la seguridad entre vecinos. Un rasgo sobresaliente fue el planteo respecto de la consideración de América Latina como zona de paz (negativa). Sin embargo y a pesar de que América Latina mantiene esta situación de paz al ver reducidas las posibilidades de guerra interestatal, pareciera que la consideración de la seguridad militar sigue dominando

4 Mesa Paz y Seguridad


la agenda internacional de los Estados de la región. Esta consideración fue notable en el debate que se desarrolló en la mesa. Se pudieron identificar diferentes temas que necesitan ser abordados y que se han convertido en problemas que son percibidos como serias amenazas a la seguridad. Entre ellos el narcotráfico, el tráfico de personas, el crimen organizado, la importancia de proteger los recursos naturales con que cuenta la región en especial el agua, las riquezas minerales en general, etc. Temas que amplían el horizonte tradicional de la seguridad. Se reconocieron diversas formas de abordar los temas de seguridad en la región. En particular se señalaron las dificultades para construir una agenda consensuada de seguridad sin que ésta tensione las relaciones con los centros de poder, además de los conflictos que pueden derivarse entre quienes pretenden cambios estructurales desde abajo para finalmente poder redefinir una agenda de seguridad en América Latina. Otro de los temas que fueron tratados a partir de la participación de la Dra. Amada Benavídes de Pérez fue la gravedad de la privatización de la seguridad y la defensa. En este sentido, la participación de empresas que se dedican a hacer la guerra para un Estado y la participación de policías y militares colombianos entrenando tropas, ejércitos y policías de otros Estados constituyen cuestiones de gran preocupación además de dar cuenta de la existencia de grupos que se benefician con las situaciones de violencia y de guerra. El tema de los valores implicó preguntarse ¿Cuáles son nuestros valores? En efecto, la necesidad de contar con marcos éticos con los que observar e intervenir en diferentes situaciones convierte en necesario la tarea de asumir compromisos en donde la sociedad civil ocuparía un papel crucial como generadora de ideas, debate, movilización y protesta. En este sentido, se planteó la necesidad de crear conciencia desde la sociedad hacia arriba. Se reconoce en la mesa el dominio aún presente de un paradigma de la seguridad asociado a lo militar. Esta situación llevó al planteo final de la necesidad de incorporar la seguridad societal, alimentaria, climática, humana y de género que ocuparon un lugar menor en el debate de la mesa. Se reconoce que el dominio del paradigma tradicional de la seguridad continua siendo fuerte. Como señaló la Dra. Úrsula Oswald Spring hacia el final del debate; es necesario incorporar una visión pluralista e interdependiente que permita reconceptualizar la seguridad en nuestra región incorporando temas que verdaderamente interesan a las personas que habitan en los Estados. ¿Es la paz generadora de seguridad? O ¿es la seguridad generadora de paz? 5 Mesa Paz y Seguridad


Grupo C

19 de Marzo 2014

Coordinadores -

Lic. Jesica Kessler - USAL Lic. Gabriel Maisonnave – CLAIP

Metodología: Dado que era un grupo relativamente reducido se optó por trabajar como un solo grupo. Se comenzó con la utilización de Palabras Claves como generadores de ideas y se permitió que el grupo interactúe entre sí, solo interfiriendo para reencausar la conversación si se desviaba del eje central de Paz y Seguridad. Estos generadores fueron desarrollados a partir de los distintos sectores de análisis de seguridad que plantea Buzan: militar, político, económico, societal y ambiental. Desarrollo: Luego de la presentación inicial se propuso la idea de definir los términos seguridad y paz. Se consideró PAZ como: tranquilidad de espíritu, ausencia de condiciones para el conflicto y ausencia de guerra. Por su parte SEGURIDAD fue definido como “poder andar tranquilo”; en tanto seguridad colectiva regional, a la cual se la relacionó con la capacidad de mantener la soberanía interna y externa; seguridad a nivel micro haciendo referencia a la multiplicidad de nuevos actores que repercuten en la difusión de las fronteras tradicionales y hacen necesaria una revisión de la Seguridad entendida tradicionalmente en términos de defensa. Asimismo se ampliaron los sectores de análisis planteados en primera instancia. Fueron agregadas las categorías de seguridad jurídica, seguridad laboral y seguridad territorial. Una vez enmarcados los conceptos, se comenzó a discutir la viabilidad del paradigma tradicional de Seguridad en el mundo actual se llegó a las siguientes conclusiones: - Todos los ámbitos de la Seguridad se encuentran intrínsecamente conectados y para la promoción de una cultura de Paz es indispensable trabajar los diferentes ámbitos particulares. - Se hace necesario un trabajo en conjunto desde lo Micro a lo Macro y viceversa, enfocándose en las interacciones entre cada uno de los ámbitos para así obtener los mejores resultados.

6 Mesa Paz y Seguridad


- Teniendo en cuenta que todo aquello que sucede a nivel micro repercute en el comportamiento Macro de cada actor, es preciso comenzar a trabajar el concepto de Paz y Seguridad en los Hogares. A partir de este momento, la mesa de trabajo se derivó más al diagnóstico de la realidad local de cada uno de los participantes y la seguridad entendida como un producto de la violencia estructural del Estado. Se intentó encausar la conversación hacia un enfoque más en soluciones que en problemas y se pidió a los participantes que intenten dilucidar cómo se podría cambiar el estado actual de la Seguridad en cada uno de los ámbitos discutidos anteriormente para poder lograr una cultura de Paz. Las soluciones propuestas fueron: - La seguridad es necesaria trabajarla entre todos, desde las comunas más chicas hasta los niveles estatales e Internacionales. - A nivel local, es necesario entender que el delincuente es una víctima también de la ausencia de estructuras que le posibiliten salir de la necesidad de delinquir - Hay que promover la pro actividad de los ciudadanos para que actúen localmente con una conciencia global de sus acciones. - Hay que entender la Seguridad como un proceso Intersubjetivo. Se hace necesario trabajar sobre las Percepciones del “Otro” entendido en términos de Edward Said. - Formar una Red IntraPaz de Investigadores interdisciplinaria para que trabajen estas cuestiones más a fondo. - La elaboración de comités comunales de Paz que trabajen sobre la Seguridad a nivel Micro. - Hacer de la Seguridad Ambiental una temática obligatoria en la currícula educativa desde los niveles iníciales hasta el nivel universitario y profesional. - Transversalizar la perspectiva de Género. No se puede concebir un estado de Paz y Seguridad sin tener en cuenta la necesidad de solucionar en conjunto o previamente la cuestión de violencia de género. - Trabajar sobre el marco Intercultural la empatía con las otras culturas; con el “Otro”. Conclusiones Generales:

7 Mesa Paz y Seguridad


La mesa de Paz y Seguridad estuvo compuesta por una heterogeneidad de profesionales y personas de distintos ámbitos que dificultó el desarrollo más teórico del concepto de Seguridad y llevo la discusión hacia ámbitos más naturales para todos los presentes. Esto presenta por un lado, una oportunidad de trabajar conceptos tradicionales desde diferentes puntos de vistas, y al mismo tiempo imposibilita la profundización en conceptos.

8 Mesa Paz y Seguridad

Conclusiones de mesa paz y seguridad  
Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you