Page 1

2012 年 8 月 30 日

畫出我們的

草原地圖 慢食。態度 地產霸權.企業良心 ? 食物營養不進反退 ? 不時不食


近在咫尺 城中綠洲

文:許綺華、袁嘉恩 攝:許綺華、袁嘉恩、呂海宜、麥頌賢

說香港是世界芸芸城市中,最「宜居」(livable) 的地方,你同意嗎?香港人多車 多污染多,走在銅鑼灣﹑尖沙咀﹑旺角等街頭,一路上灰塵滾滾﹑人車爭路,吵鬧 的人聲車聲不絕於耳。然而,《經濟學人》在今年七月,公布了今年的全球最宜居 城市調查 (Livability Survey),香港意外取代了以往溫哥華和維也納等冠軍城市, 成為本年度最宜居城市。這項調查也許令人難以一時信服,不少傳媒都以「爆冷」 來形容今次的結果,甚至連《經濟學人》本身也表示調查結果有點「奇特」(“the resulting list comes up with a few oddities”)。 可是,就在我們香港人也質疑自己城市的宜居程度時,不如讓我們看一看香港為何 能夠當選「最宜居城市」?不同於以往的調查,今次的研究新加入了七個考量因素︰ 綠化面積、城市延伸、自然資產、文化資產、連接程度、孤立程度和污染程度。當中, 香港由於可供開發的平地不多,但依然擁有不少綠色空間,比例上超越其他城市, 故獲高分得選。 《經濟學人》︰最宜居城市調查 (The Best City in the World) http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2012/07/best-city-world

總有綠色在左近 或許,大部分香港人看穿我城許多的社會問題, 故對這個調查不敢苟同。然而,香港又豈會一無 是處?我們日常是否忽略了香港可愛的一面?我 們何不借這個調查結果的提醒,欣賞一下我們所 擁有的綠色空間呢?事實上,香港的綠色空間實 在不少。先說郊野公園,香港約有四成面積被規 劃為郊野公園,受法律保護,不能被輕易改變其 土地用途。郊野公園更與市區近在咫尺。例如, 在中環這個金融商業區附近便有薄扶林郊野公園 和香港仔郊野公園,九龍區方面則有金山郊野公 園等。除了郊野公園,香港還有大大小小的天然﹑ 人工或荒野的草地穿插在街頭巷尾之中──你又 曾否享受其中?

2

CUHK Green Post 第 34 期 中大綠色報


草原地圖︰草地權 香港草蹤處處,但真正踏上草地活動活動的人卻寥寥可數,令青蔥小草只淪為公園的配襯 品。我們日常的娛樂多是逛商場﹑看電影和吃大餐,形式千篇一律﹑單調欠生氣。其實,除 了消費式娛樂,我們還可以有另類的選擇︰踏青! 蔡志厚 (Thickest) 於去年成立了「草原地圖」,希望透過互聯網分享與草地有關的資訊, 從而鼓勵香港市民走出鋼筋石屎主導的城市,到都市或大自然的草地上,重拾樸實、簡單的 生活。 激發起 Thickest 建立「草原地圖」源自去年有線新聞中一名記者的草地經歷。「當時那名 記者脫下西裝外套在南昌公園的草地躺下休息,卻遭到管理員驅趕,理由是因為記者的行為 似露宿者」。Thickest 認為,事實上每個人都有權在草地上休憩,包括露宿者,這是市民 的「草地權」。

草原地圖 (Lawnmap) 網站︰ http://lawnmaphk.org/portal/ Facebook Page ︰ http://lawnmaphk.org/portal/

香港草地知多 D 讀者們可能疑問︰草地權?在香港真的可以無後顧之憂地在草 地活動嗎?公園的草地不是不能踐踏的嗎?從小到大,我們在 學校都被教育要「愛惜花草」,踏青嗎﹑在草地上野餐嗎,印 象中都是外國的玩意,在香港似乎是難以接受和容許的事。類 似的疑惑也許便是一直困擾著香港人嘗試草地活動的原因,就 讓本報一一為大家解答吧!

踏草地

踐 1 嚴禁

第 132BC 章 第 9 條的《遊樂場地規例》 任何人不得在任何遊樂場地內下述各處步行、奔 跑、站立、坐下或躺臥─ (a) 有告示展示為不准踐踏的草地、草皮或其他地 方;或 (b) 任何花圃、灌木或植物,或任何正在整理作為 花圃或供栽種樹木、灌木或植物的土地

根據香港法例第 132BC 章 第 9 條的《遊樂 場地規例》,除了某些草地列明不准踐踏或 活動外,香港的草地一般都容許市民在上活 動。當然,任何活動都不應傷害到草地的健 康。 讀者在前往草地前,可以先做些資料搜集, 了解一下草地的開放時間。例如位於粉嶺的 新圍軍營,只要當天沒有演習,市民是歡迎 入內活動的。

CUHK Green Post 第 34 期 中大綠色報

3


草地會傷 2「踐踏」 生長? __ 害草的 正所謂「野火燒不盡,春風吹又生」,大部分 草地屬於短莖性植物,生命力頑強,普通日常 在草地上跑跑跳跳是不會影響草地的健康的。 可是,本報在採訪京士柏公園當天,有市民表 示,曾見過有人在那兒打高爾夫球。打高爾夫 球本是健康運動,但揮桿時會剷起草皮,傷及 草的根部,對草地構成傷害。草地是大眾共享 的資源,為顧及公德,類似活動,包括踢足球, 應避免進行。

3 草地有農

藥?

採訪當天,有市民認為草地應該噴有農藥,在草地 活動可能會引致敏感。本報問過草原地圖的成員, 她表示本港約有三分之一的草地由康樂及文化事務 署管理,當中的高爾夫球場及足球場會噴灑非常微 量的農藥;至於其餘三分之二的草地則因沒有特定 管理團體而並未使用農藥。可是為了衛生起見,若 想在草地上休息,可以鋪塊桌布才坐下或躺下,整 潔又方便。

綠色舞台 認識了草地權,但可以如何充分利用? 在一片空曠的草地上,雖然貌似空無幾 物,但闊落的空間卻是我們發揮創意的 地方。套用 Thickest 的說法,在平日 消費式的娛樂當中,我們是被動的── 別人提供甚麼,我們便接收甚麼。然而, 在草地上,我們自己需要動腦筋,作主 動去策劃安排活動,自由度和自主度大 大提高,也是樂趣所在。 在過去一年,「草原地圖」曾舉辦形形 式式的活動,好像膠樽砌樹日﹑野餐聚 會﹑草民音樂節等,而當中最大型和最 受人讚賞的就是草民音樂節了。上百個 陌生人,藉著一片草地連接在一起,大 伙子一同渡過了一個難忘的下午──是 環境的美和人們的熱情交織出的純粹快 樂與滿足。

4

CUHK Green Post 第 34 期 中大綠色報

2011 ) 草民音源樂:節 草原地圖 ( 圖片來


世界正在革命 除了「草原地圖」外,不少地區皆有人以團體或個人名義爭取群眾使 用草地的權利。他們積極籌辦活動、對外宣傳,從而推廣歐洲人親近 草地的文化。

日本

台灣

東京野餐俱樂部 Tokyo Picnic Club

東京野餐俱樂部 Tokyo Picnic Club

日本都市人與香港人相似,他們長久習   慣都會生活,很少接觸大自然。即使是近在 咫尺的公園人工草地,由於人們欠缺「草地意 識」,加上公園的設計如圍欄、開放時間,間接 阻撓人們的草地活動,東京市民很少願意踏上草 地。有見及此,一群熱心人士成立東京野餐俱 樂部,藉此鼓勵人們去野餐,提醒日本都市人 享受他們所擁有的公共空間。俱樂部成員來自 不同專業界別,各施其技,包括設計料理款式、 野餐用具,甚至提出改善公園設施的方案,宣揚 都市人的「野餐權」。此外,俱樂部寄望野餐文 化能成為都市人在急促的步伐下,與人與物溝通 的一扇窗。

由單車製造商荷蘭皇家 自行車 (Royal Dutch Gazelle) 設立的組織,致力將單車文化從 荷蘭帶到台灣,提倡環保節能。 過往曾經多次舉辦單車同樂日, 包括綠色單車野餐會 (BikeTPE Picnic 100),透過單車野餐會 推廣外國人習慣在都市草地上野 餐、玩樂、踏單車的文化,該野 餐會得到台灣市民,甚至荷蘭貿 易暨投資辦事處及英國貿易文化 辦事處的支持。

東京野餐俱樂部 (Tokyo Picnic Club)

綠色單車野餐會 (BikeTPE Picnic 100)

http://www.picnicclub.org/index.html

http://www.facebook.com/events/482467631780279/#!/ events/228371593871679/

香港

自由波 Freedom Ball

一名由英國來港定居的教師 David Biddlecombe 不滿香港的公園充滿限 制──不准踐踏草地、不准進行球類運動等,與他居於英國時可在公園隨處打板球、踢足 球的經驗大相逕庭。因此他創辦「自由波」運動,於灣仔、魚涌及沙田公園之草地上擺放 健身球,從旁觀察途人,發現反應非常熱烈,男女老幼皆參與其中。保安員設法制止,卻 無減市民興致。其後「自由波」運動成功爭取與康樂及文化事務署高層會面,研究重新設 計公園欄柵、開放更多草地予市民活動。

自由波 (Freedom Ball) http://freedomball.blogspot.hk/

CUHK Green Post 第 34 期 中大綠色報

5


為何香港欠缺草地意識 ? 在各團體努力推廣草地意識的同時,身為香港市民的你我不禁要問: 「為何普遍香港人沒有草地意識?為甚麼敢於親近草地的是歐洲人而 不是香港人?」 「草原地圖」創辦人 Thickest 認為這是源於香港和外國對草地的態度 有所不同:

外國人

香港人

讓大家相聚的公共空間 用草地進行活動很常 見、普通,可野餐、 喝啤酒、與友人玩遊 戲

6

自 由 自 在 的 地 方

CUHK Green Post 第 34 期 中大綠色報

? 擔心在草地活動惹來 途人注目 ? 不容進入 ?

擔 心 破 壞 草 地

? 充滿規則、限制, 不可隨便踐踏 ?

擔心草地骯髒


為環保行多步 前文述及之團體在提倡草地意識時,皆強調他們要為公眾捍衛的是 「公共空間」使用權,似乎與環保尚有一段距離,本報卻認為市民 的草地意識與環保意識有着密不可分的微妙關係。 首先,到草地活動是一個健康、環保的選擇。選一個天朗氣清的周 末,走出那個空調冷得要命的房間,相約三五知己到草地上呼吸新 鮮空氣,吃着自製的簡單小食,拿皮球玩遊戲,多麼休閒的一天!就 算沒有知己相伴,獨自在雲淡風清的草地上閱讀、繪畫、躺臥,也 能使我們身心獲得片刻寧靜。我們長期被困於石屎森林中,無論居 住、工作都離不開這籠牢,如果連休閒娛樂都躲於室內,我們與大 自然的聯繫就會斷絕了。回到草地上,一方面可讓我們重新認識大 自然,感受那份久違的簡樸與親切感;另一方面能夠減少進行消費 式娛樂活動並節約背後所耗費的資源、能源。 此外,多使用草地有助培養正確的環保觀念。不少人以為環保就是 將一切人類活動與隔離大自然,只要人類在草地活動就會對大自然 造成破壞。久而久之,看見他人坐或躺在草地上,就會目不轉睛地 注視。草地變成公園裏大而無當的裝飾。其實一般的人類活動,如 奔跑、躺臥、走路並不會對草地造成很大的傷害(見前文「香港草 地知多 D」)。在草地活動能善用公共空間及大自然賦予我們的天然 資源,讓大自然與人類活動之間能有所互動,活化城市中每一片「綠 洲」,使自然與社會和諧並存。

CUHK Green Post 第 34 期 中大綠色報

7


前面是馬路,草原在轉角 只要細心留意周遭環境或參閱「草原地圖」就會發現香港的確擁 有很多綠色空間,本報特意親訪幾處草地,向讀者們誠意推介。

九龍區 西九龍海濱長廊 西九龍 海濱長廊

佐敦道

柯士甸站

九龍站

圓方

西

大面積人工草地 面向維多利亞港,海風徐徐吹來 烈日當空下,赤腳踏上草地卻感到清涼舒適 單車租用服務因合約期滿而暫時中止,但有單車徑,可自備單車前往 周末人流較多,市民多到此拍照、看日落、家庭樂

衛理

油麻地京士柏公園

京士柏 公園

油麻地站

老 道

登打士

窩 打

渡船街

油麻地砵蘭街文明里休憩處

彌敦道

中面積人工草地 需要走一段樓梯才能到達 有市民到此跑步、溜狗,甚至有人到此唱歌練氣,相當熱鬧 四周有樹蔭,比較涼快

油麻地站

8

CUHK Green Post 第 34 期 中大綠色報

廟街

小面積草地 交通便利 不少南亞裔人士在樹蔭下野餐、睡覺、乘涼

彌敦道

文明里 休憩處


中大校園 聯合書院胡忠多媒體圖書館對開 路

士林

陳宿

湯宿 伯宿

胡忠圖書館

湯草

飯堂

聯合路

每逢周末都有一群小孩在此追逐、吹肥皂泡、踏單車 拍畢業照的熱點 四季景色變化萬千:春天潮濕有霧;夏季蛙聲處處;秋天清爽宜人,晚上偶有同學聚 集此地處理莊務、籌備活動,尤其熱鬧;冬季肅殺寧靜

聯合書院胡忠多媒體圖書館對開 ( 胡草 ) 路

士林

陳宿

湯宿 伯宿

胡草 胡忠 圖書館

飯堂

聯合路

位處高地,風景優美 偶爾有外籍同學在此看書、圍坐聊天 有中文系同學是這裏常客,在此午睡、野餐,更曾在此慶祝生日

崇基書院未圓湖旁

中央道

圖書館 飯堂

康本園

教堂 王福元樓

附近種有楓香樹,夏季一片鬱鬱蔥蔥; 秋季至初春,樹葉呈黃色、褐色,隨風飄落,又有另一番景致 旁邊為未圓湖,坐在草地上可飽覽水天一色之美景

嶺南場

未圓 湖旁

大學站

人類,尤其中國人以農立國,與土地一直保持密切的關係。可是,都市發展及為 使城市空間更便於管理的種種規條卻將我們與草地的距離愈拉愈遠。新生代不復 知道青草的觸感,某些「一塵不染」的城市人嫌棄草地弄髒自己的衣服,接近草 地竟成了難為情的「怪異行為」,這就是香港……如果看畢報導的你此刻想改變 現況,那怕只有一點點的衝動,不要害羞!來!讓我們一起投進青草的懷抱,與 溫煦的陽光玩遊戲。

CUHK Green Post 第 34 期 中大綠色報

9


「慢

10

CUHK Green Post 第 34 期 中大綠色報


CUHK Green Post 第 34 期 中大綠色報

11


12

CUHK Green Post 第 34 期 中大綠色報


CUHK Green Post 第 34 期 中大綠色報

13


14

CUHK Green Post 第 34 期 中大綠色報


CUHK Green Post 第 34 期 中大綠色報

15


綠評

香港人而言,地產霸權

   已經不再是一個陌生的 概念。在這幾年,每逢示威遊 行抗議,「反地產霸權」都是 其中一面鮮明的旗幟。地產霸 權,顧名思義,是指現今香港 的數個大地產商,運用其擁有 的財力、影響力,日漸壟斷香 港市民日常生活所需,包括住 屋、各種產品零售、交通運輸、 電力供應這些基本生活需要。 由於市民的生活所需被壟斷, 面對地產商不斷提高商品服務 價格,大多只能逆來順受。物 價逐年攀升,對香港人而言, 彷彿已經習以為常。除了慨 嘆、抱怨,或許可以仿傚龐一 嗚的「一年唔幫襯大地產商」 行動,但能做到的又有多少?

文 : 凌文傑

16

CUHK Green Post 第 34 期 中大綠色報

企 業 良 心 ?


要列舉到底香港現時有多少產品、多少服務是來自大地產商的壟 斷供應,恐怕要用上這一整篇稿才可做到,可以想像數量之多、 範圍之廣、影響之深。既然不可能列出所有,那就只列出一些為 人熟悉、影響較深、覆蓋市民生活較廣的一些項目。 您又認得出 多少嗎 ?

郭得勝家族

怡和洋行

包玉剛、吳光正家族

李兆基家族

鄭裕彤家族 李嘉誠家族

嘉道理家族

資料摘錄自維基百科

CUHK Green Post 第 34 期 中大綠色報

17


香港,國際大都會?

企業,良心?

有人說「貧者愈貧,富者愈富」,不少基層市民即

「朱門酒肉臭,路有凍死骨。榮枯咫尺異,惆悵難

使終日辛苦工作,也只能勉強得到三餐溫飽,但相

再述。」這耳熟能詳的詩句摘錄自唐代詩人杜甫《自

反,富人卻愈來愈富有。用錢賺錢容易,靠勞力賺

京赴奉先詠懷五百字》,描述了社會上貧富差距懸

錢難。大部份打工仔的加薪幅度,永遠都追不上每

殊的悲悽,富人與窮人、榮華和貧困只是咫尺之隔。

年的通脹率,要維持生活也不容易,遑論進一步改

這詩句流傳至今仍然適用,是社會沒有進步嗎?不,

善生活。 早前,統計處公佈了二零一一年香港的堅尼系數資 料,結果是意料之內。二零一一年香港的堅尼系 數(以除稅及福利轉移後住戶每月收入計算)為 0.475,但如果撇除稅務及政府提供的福利影響,以 實際住戶收入計算,去年香港的堅尼系數為 0.537,

或許是人類沒有進步,因為人類的本性便是自私、 貪婪,特別是那些吸血鬼商家。 根據環保署在二零一零年的資料,香港每天產生 3,237 公噸廚餘,大約佔都市固體廢物量的三分之 一。早前環保團體「地球之友」調查了香港連鎖超 級市場丟棄食物的情況,發現百佳、惠康、華潤及 吉之島四間超市每天丟棄的食物,大部份都是未過

比二零零六年上升了 0.004,反映收入差距擴大,貧

期及沒有腐爛的,這些食物原本可以避免被棄置,

富懸殊情況變得更嚴重。與全球較成熟的資本主義

但這些超市並沒有用更好的方法處理這些食物,反

經濟體相比,香港的貧富懸殊情況位居第一;而與

而破壞食物的包裝,甚至在食物灑上漂白水,令食

全球所有國家作比較,香港也是名列前茅,情況只

物變得無法食用,以防止拾荒者、基層市民撿拾。

是比部份南美國家及一系列非洲國家好一點。

地球之友根據調查數據推算,全港超市每天棄置約

參照堅尼系數的標準,0.4 是貧富差距「警戒線」,

87 公噸食物,其中約三分一是仍可以食用的。

顯示收入差距大;超過 0.6 即表示貧富懸殊嚴重至 可能造成社會動盪。其實香港的貧富懸殊早於二零 零一年已經超越警戒線,雖然現在 0.537 的水平尚未到觸發社會動盪的臨界點,但如 果貧富懸殊繼續惡化,社會動盪只是早晚的 事,近年就已經逐漸在蘊釀了。作為一個國際大都 會,香港有這種「揚威國際」的數據排名,實在是 特區政府之恥。

18

CUHK Green Post 第 34 期 中大綠色報


面對日益嚴重的廚餘問題,製作堆肥、從源頭減少

物安全風險等等其實都已經不成問題,企業不參與

浪費、食物捐贈,都是可行的策略。對於地球之友

的唯一理由,也許就只因私心作祟,寧願「自己蝕」,

的減廢計劃建議,百佳表明不會考慮回收廚餘及捐

丟棄食物,也不願「益人地」。刊登全版廣告去反駁,

贈予食物銀行,而惠康、華潤及吉之島則指會考慮

是理直氣壯,還是「聲大夾惡」,恃勢凌人,相信

參與。更甚的是,百佳還可以厚顏無恥地於報章刊

全港市民有一雙雪亮的眼睛,有一個正常的腦袋,

登全版廣告反駁,指每天丟棄的都是過期、損壞或

可以分辨。

腐爛的食物,將這些食物轉贈會牽涉食物安全問題。 這種荒謬可笑的說法,若不是把全香港市民當作是 失明,就是把全港市民當作是白痴。 捐贈食物真的有很大風險嗎?其實不然。美心集團 旗下的美心西餅自二零零九年起推行「剩餘麵包捐 贈計劃」,約八十間分店與十九間慈善團體合作, 而旗下的東海堂約五十間分店最近亦加入計劃。集

地產商配得上擁有他們的財富嗎?地 產商轄下的企業,以利潤最大化為目的,看似 是無可厚非,但同時亦應兼顧到企業應有的道 德及社會責任。香港現時日益嚴重的貧富懸殊 問題是誰造成?當然,政府監管地產商壟斷不 力、扶助基層市民不力,要負上一定責任;但

團與合作機構簽署免責條款,訂立食物安全指引,

很大程度上,問題是直接源自壟斷市民生活所

如規定捐贈的麵包須於二十四小時內或於有效食用

需的大地產商。超級市場這種與市民生活息息

日期前食用,既可以保障自身利益,同時又可以幫

相關的企業,大地產商往往運用霸道壟斷的經

助社會上有需要的基層市民,何樂而不為?

營手法,不但貨品定價比正常高,甚至威脅供

而其中一間食物收集團體-惜食堂亦指出捐贈食物

應商藉以打壓其他廉價超市,以及表面優惠、

的機構毋須擔心風險及法律責任問題,因為雙方合

實質加價等等,都是司空見慣的手段。

作前會簽署免責條款,而且有嚴格的收集流程及食

「百佳幫你日日賺」?事實上百佳只是幫自己

物安全指引,如回收的食材必須儲存在零下四度或

日日賺,而且還是要賺到盡,將所有利潤榨乾

以下,烹煮的食物中心溫度須達七十五度或以上,

至一滴也不剩才心滿意足。或許,過期的不是

而且會定期將食物樣本送到化驗所測試,以確保衞

被棄置的食物,而是企業道德、企業責任;腐

生,至今仍沒有收過關於食物安全的投訴。

爛的不是被棄置的食物,而是企業家的良心。

適逢地球之友與十一間社區團體組成「食物回收捐 助聯盟」,建立了一個更具規模的食物回收網絡, 各企業包括超市、麵包店、餐廳食肆應該沒有藉口 再逃避食物回收。難以尋找食物銀行合作、擔心食

CUHK Green Post 第 34 期 中大綠色報

19


不時 食不 看新一代智慧飲食態度 文 : 陳宜康 , 麥頌賢

國文化源遠流長,博大精   深,不少人都為當中智慧   與現今生活風馬牛不相及, 其實不然。其中,「不時不食」更 與我們息息相關呢。 「不時不食」出自《論語.鄉黨第 十》, 就是在不同季節吃當造的食 物。 可惜然而今 天在超市裡四季 可見夏日當造的 西瓜和通菜,在 菜館裡四季也可 點菜心,四季所 吃的菜色可以說 與季節已經顛倒過來,有關傳統思 想已經盪然全無。有人會指傳統智

20

CUHK Green Post 第 34 期 中大綠色報

慧不適合現今多變的社會,但不要 忘了「錯有錯著」的道理。縱使是 巧合,這個智慧仍有不是適用的地 方。 「不時不食」看似過時,其背後智 慧耐人尋味。時令食物在相應季節 裡必然比其他季節較為可口。以菜 心為例,冬天吃到的菜心必然比夏 天吃到的會較為鮮甜和嫩口;以通 菜為例,春天吃到的草梅必然比其 他季節吃到的較為甘甜,當大家 在追尋美食的 同食,卻忽略 了天時,錯失 不少珍饈百味 吧。


除香港以外, 大多國家也有農業活動。吃時令食 品可以倚賴本土農業,減少進口, 並從而減少因進口所帶來的不必要 碳排放,符合環保原則。然而如果 全球人也在四季裡吃不時食物,就 必須從外地進口大量農產品,相應 的碳排放量將會十分龐大,令全球 暖化加劇。 此外,時令蔬果在相應季節裡所含 有的營養價值會比其他時間為高, 更符合健康原則呢<詳見本報本期 的另一文章>。 最後,雖然現今生物科技可以改造 基因,令農作物耐寒耐暑耐蟲,令 非時令作物也有時令作物的質物, 可是基改食品面世至今,我們未有 足夠證據支持其安全性。廣告商大

力宣傳基改食品甘甜可口,安全食 用,只是誇大其詞,恐怕他們也不敢 一嚐當中「美味」。 「不時不食」一詞出現的年代未有基 改和碳排放問題,有時會令我們認為 它過時了,跟隨是不合理。可是我們 從上文看見,按時而食可以為確保食 物的味道、減少碳排放和避免基改食 品。縱使有人會指出這是科技發達的 成果,我們要好好利用上天賜予我們 的智慧改善我們的生活,包括飲食。 可是不要忘記我們改善生活的同時, 也要顧及對環境的破壞。中國人強調 順天而行,不時不食,正正教導我們 要與自然共融,保護自然。不就是我 們今天追求的綠色生活嗎 ?

文章圖片來源 :http://www.nipic.com/

CUHK Green Post 第 34 期 中大綠色報

21


進 退?

不 食物營養 反

如果有人告訴你,你吃的蔬果質素其實 比不上你的父母、甚至你的祖父母那一 代的,你會懷疑這種說法嗎?對於問題 的答案,實際上非常視乎你對於「質素」 二字的定義。從蔬果的外表看,超級巿 場裡光鮮表面、看起來完美無瑕的蔬 果,真的很難令人相信蔬果質素倒退。 可是,如果從營養價值決定蔬果的質 素,答案又會否不一樣呢? 文 : 陳冠達

22

CUHK Green Post 第 34 期 中大綠色報


我們最幸福?

究底,最大問題是人類的心態。

我們走進超級巿場,映入眼簾就是應有盡 用的蔬果,選擇之多、顏色之鮮豔及體積

大而不當 – 營養稀釋效應

之大均吸引得令人饞涎欲滴。全因科技的

如何賺取最多的收入,是現今生產商最大

進步,方形西瓜的誕生令人嘖嘖稱奇;全

的考慮要素。水果又大又美,是消費者決

因科技令人類深信「人定勝天」,我們逐

定從錢包掏出金錢的因素,結果體積大的

漸打破了「季節性蔬果」這種大自然給予

水果是生產商所渴求的產物。可是,大不

的時間性限制;全因農業科技發展,例如

等同營養較多。唐纳德 . 戴维斯(Donald R.

機械化、基因改造、灌溉系統、化學肥料

Davis)在期刊《HortScience》表示在同

等,果農有能力保障蔬果的產量,滿足了

一種食物裏,較大的同款食物會有更多乾

巿場消費者的需求。這樣看來,我們真的

物質,因而稀釋了食物中的礦物濃度,降

很幸福,生活於一個科技造就出來的一個

低其營養價值。

最好時代。

基因改造食物也會產生「基因稀釋效應」 而令食物營養下降。由於食物中 90 % 的

還是最愚昧?

乾物質屬碳水化合物,當農夫想透過基因

迅速的科技發展,理應為我們提供更多及

改造而提高作物產量和收入時,他們自然

更好的選擇,但可惜的是,經研究發現,

採用最直接和簡單的方法,就是提高作物

原來現今的蔬果營養價值已經大不如前。

中的碳水化合物量,而忽略其他營養的佔

據 2003 年完成並發表的國際期刊《營養

份。這變相降低了作物中的其他營養素和

與健康》的研究 [1],現在的食物跟 50 年

數以千計的植物化學物質,結果減少了蛋

前相比,在礦物質和其他營養成分上都有

白質、氨基酸和多達六種礦物質的在作物

明顯下降 **。到底什麼事情出了錯?歸根

中的佔份 [2]。

** 研究比較了 1940 和 1991 年四十多種食物,肉類中的鐵平均下降 47%、鎂下降 10%、銅下降 10%;乳品中的鐵平均下降 47%;蔬果的多種營養成分也都有顯著降低。研究者認為,這現象絕非 單一現象,而與現在飲食習慣、環境、疾病都息息相關。

CUHK Green Post 第 34 期 中大綠色報

23


拔苗助長 – 最短時間催谷最高產量

本末倒置 – 只求裹腹,不求營養

在農產品市場中,農作物的價值是以斤、數

除了食物本身營養下降,人們追求食物營養

量、重量來衡量,營養價值往往不在交易中

的動力也減少了。現代城市人生活忙碌,在

關心的範圍內。農夫想有更高的收入,便用

短短的午飯時段裏,進食只求裹腹,即使下

一切方法如單一種植、使用化學肥料縮短作

課下班回家吃晚飯,也需匆匆了事然後繼續

物的生長和收穫時間。然而,單一種植會消

工作。我們連進食也沒有時間,又怎會積極

耗土壤的礦物質,一些化學肥料如氮磷鉀肥

思考食物中的營養價值呢?另外,雖然現在

料中的鉀會破壞植物吸取養份的能力。這些

快餐店林立,食物種類比往日豐富得多,但

都令現今食物高質量但低營養。曾經有事例

心知肚明的是,快餐的營養對我們身體百害

發生於 1990 年年代的南加州,1996 年至

而無一利,瘦肉青菜茄汁焗豆撈飯,看似簡

1997 年期間,為了提高椰菜的產量,只選擇

單,但必比現在的漢堡包、薯條和炸雞翼來

高產量的單一品種種植,結果導致椰茶的蛋

得更健康。因此,不只食物本身,就連人們

白質、氨基酸及 6 種礦物質含量下降。

的進食習慣也不比以前健康。

生產者的行為取決於巿場的需要。消費者抱

亡羊補牢 未為晚也

著「想食不想等」的態度,例如在夏天想吃

進步的科技絕不等於退步的食物營養。從宏

冬天當季的食物,農夫為滿足消費者需求,

觀的世界農業交易市場多注重食物營養,到

懶理「不時不食」的自然規律(詳見本報下

農夫以有機和可持續方式耕種,到微觀的每

文),只好斷然對作物進行催熟。可是,快

位星斗市民對食物營養更有要求,對食物更

速和提早豐收只會令農作物沒有充足時間從

多尊重(詳見本報第 33 期〈慢食 ˙ 態度〉),

化學合成和土壤中吸取養份,自然而然,能

都有效提高我們的進食素質和食物營養。科

為我們提供的食物營養亦大幅下降。

技的進步可以為我們人類帶來幸福,但幸福 的前題是,我們需要對科技、對食物、對自 己的生活習慣持有正確的心態,少一分愚昧, 多一點反思。

[1] David, T. (2003). A Study on the mineral depletion of the foods available to us as a nation over   the period 1940 to 1991. Nutrition and Health, 17(2), 85-115. [2] Davis, D. R. (2009). Declining fruit and vegetable nutrient composition: What is the evidence?   HortScience, 44(1), 15-19.

24

CUHK Green Post 第 34 期 中大綠色報

Green Post Vol.34 (temp. ver.)  

Temporary version

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you