Page 1

溪流的呼喚 Apr, 2012, ISSUE 99 流向河方─鹽水溪與嘉南大圳流域公民參與世界咖啡館

本期要目

長榮大學河川保育中心 成功大學中文系林朝成教授於 3

眾了解河川流域與我們生活的連結

流向河方─鹽水溪與嘉

月 24 日召開「流向河方─鹽水溪與

性,同時獲取其他河川公民參與行動

南大圳流域公民參與世

嘉南大圳流域公民參與世界咖啡

中所產生的寶貴經驗,進而探知何為

界咖啡館

館」,邀請台南市河川守護團體,透

公民參與和公民行動,在臺南市改善

過「世界咖啡館(world café)」的討

鹽水溪與嘉南大圳(鹽水溪排水線)的

論型態,討論鹽水溪河系整治的公民 行動。在台南縣市合併升格為大台南 後,讓原本分隔兩縣市的鹽水溪,因 而變成大台南貫穿其中的主要河川。

環境與水質的政策過程中,民眾需要 具備那些知能?民眾需要關注那些議

坔地爭取法定位階

題?民眾參與的機會與可扮演的角色 有哪些? 民眾如何與政府合作協商討

行政轄區的重整讓處於縣市邊緣、名

論?一連串的討論與共識,為未來民

列污染前茅的鹽水溪開啟被重視與改

眾參與打下基礎。 這次會議設定的議題討論方向包

善的契機。 公民參與是民主社會的常態,民

推動濕地保育立法,為

含:

眾對鹽水溪水環境治理的意識,透過

1.民間團體協力發揮最大效益的策略

以公民參與的程序引導出民眾對水環

關心鹽水溪平台整治的民間團體如

在操作面參與?如何影響硬體?整

境價值的追尋,將有助於讓公部門的

何整合?溝通平台?合作機制?是

治軟體面的在地執行?

河川整治與民間的行動力結合。林朝 成教授申請鹽水溪與嘉南大圳數位典

否需整合? 2.建立民眾參與流域環境管理機制的

3.爭取環境友善企業投入的策略 企業如何參與?如何藉河川環境改

藏計畫,辦理鹽水溪與嘉南大圳流域

行動方案

善換得產業利益?如何避免與工廠

世界咖啡館與相關講座,就是要讓民

民間團體意見如何納入決策?如何

對立? 這次的議題由長榮大學河川保育 中心的洪慶宜老師參與設計,會議一 開始先由他介紹這些議題,洪老師先 介紹鹽水溪水系的地理、水文、污染 源與水質情形,他並回顧鹽水溪河系 的重大污染事件、公民參與整治的歷 程,因鹽水溪的公民參與會議前有 2006 年小台江召開嘉南大圳整治公 聽會、再有 2009 年台南市社區大學 召開鹽水溪工業帶願景工作、2010 年台南市環保局召開水環境願景論壇 ─從鹽水溪談起、2011-2012 年鹽水 溪幸福平台會議進一步討論願景與短 (下轉至第 2 頁)


頁2

Apr, 2012, ISSUE 99

溪流的呼喚

(上承自第 1 頁)

的過程中,發現河川整治是很漫長 的,短期內也沒什麼效果(因為看待

主軸,可分為四部分: 一、提出自己與企業接觸的經

中長期行動目標,有這些各河川守護

「整治」的框架窄、與河川有關係的

驗。第二回合的桌員多半是河川巡守

團體腦力激盪下建立的基礎,洪老師

人員立場相異)。至此話題集中到

隊的隊員,他們在執行任務的過程

希望大家能就三個設定的主題去討論

「鹽水溪/河川污染」。

中,發現企業的態度較為負面、不歡

如何讓民間河川守護團體的整合與參 與流域環境管理決策更加有效。 這次參與世界咖啡館的包含第六

第二部分:願景,請大家在自己

迎,甚至會監視隊員一舉一動,也曾

的位置來思考,有什麼想突破的地

經遇過暴力事件。而企業通常也以利

方。眾人對河川整治的大願景是「水

益為主,難以溝通。

河川局長官及台南市河川巡守隊的代

清、沒有災害」且「回到清澈的時

表,在洪老師做議題說明後,分四

候」。里長提出其實現在的願景已有

桌員認為,可以集中遷廠、管理,以

組,以三輪換桌的方式進行座談,因

藍帶、綠帶的說法,政府在這其中扮

降低成本(因污染是不分時間,而且

為各組的討論非常精彩,本期特將篇

演的角色非常重要,它不僅是一個被

在製造產品的過程中,無論多少,一

幅增長為 8 頁,詳實刊載各桌討論的

追著跑的角色,而是各部門、民間的

定都會產生污染,處理成本也高);

紀錄。

溝通管道,因此桌員也認為民眾不知

也有桌員認為政府必須要強力介入,

道「台南市河川污染整治委員會」這

以中小型工廠為主,以公權力區隔、

件事,必須去思考為什麼會這樣。科

協助企業處理污染問題;或者以行銷

長則認為,目前的改善其實跟不上破

方式和企業主溝通;畜產業的部分,

壞,河川局的思維從防災,也慢慢加

桌員則提出可以讓排泄物變成肥料

長、河川巡守隊隊員以及一般民眾,

入生態復育的部分,河川局其實可以

(也以豬廁所為例)。

立場多元。

做得更多,只是需要時間,而在執行

第一組(桌長:周婕敏) 第一輪:對鹽水溪的想法與願景 桌員的身分有里長、河川局科

第一部分:請大家就生命經驗

二、企業解決河川污染的方法。

三、企業教育與參與。此部分的

的過程中,經常是聽不到外界的聲

討論方針比較明確,大致上有四個可

中,說出自己與鹽水溪或河川的關

音,其實非常可惜。河川巡守隊的學

能的方法。(一)讓企業主知道民眾的

係。大家對河川的感受是畏懼的,並

生隊員則以日本為例,希望鹽水溪也

想法。(二)有桌員提出日本的環保意

且是髒物匯集的地方。河川局科長先

可以成為一個可以乘船欣賞城市景觀

識強烈,因此可以進行和平的遊行與

提出了「河川」與「排水線」的區

的重要河川。以民眾的立場來看,必

訴求。(三)企業主辦理講座,或像淨

別;河川巡守隊隊員則是在加入巡守

須促使民界思考破壞河川的結果是什

灘那樣讓員工親身參與整治工作。

隊後,發現二仁溪有各種不同的顏

麼,才有可能改變現況。

(四)認養工廠旁的土地環境。在這個

色,也因此思考「為什麼以前都不知

第二輪:環境友善企業

部分,巡守隊員提出一個經驗,企業

道河川污染」這件事,而在水質採樣

討論脈絡以「合作取代對立」為

被檢舉之後,主動參與河川守護相關 活動,也滿認同其中的觀點。 四、人的問題。桌員認為人必須 減少自己的需求,從消費行為開始行 動,讓企業主沒有利益可得,因此能 降低產品的製造,污染也會減少。 第三輪:民眾如何參與環境管理機 制;民間團體如何發揮最大效益 本回合的討論脈絡,以幾個關鍵 字為主: 一、「民眾」:桌員認為民眾會 組成團體,主要有幾個方面:(一)知 道需求為何。(二)有共同夢想。(三) 參加公聽會。(四)研究數據只是一個 參考值,還是得靠親身體會才能了解 環境的現況。 (下轉至第 3 頁)


溪流的呼喚

Apr, 2012, ISSUE 99

頁3

(上承自第 2 頁)

二、「參與」:(一)桌員認為民 眾參與主要是靠口耳相傳,或者學校 與鄉鎮辦理的活動。(二)學生與學校 是長期被忽略的,但作用其實很大。 (三)參與可從認識環境開始,民眾(或 民間團體)的心態要從被動到主動, 「被動」是參與和合作的最大限制。 三、「民間團體」:(一)桌員自 身參與,或曾有聽過的民間團體: 1、河川巡守隊(有訓練課程,如水質 教育等- Ecolife 網站及組織分工;桌 員建議之後可以加入防身課程)。2、 河川局的防汛志工(觀察堤坊、水位、 處理淤積),河川局會發給志工專屬背 心,有認同感,而志工來源通常是附 近居民,若參與意願不高的話,也會 找合作廠商加入。(二)對民間團體的看 法: 1、需要給人信任感。2、能自立 自強處理自己的事,分工要有制度, 這樣才能建立共識。3、成就感:環 境是否有改善是最大的問題。4、太 多民間團體宗旨相同會有衝突,他們 每一個成員是否知道自己在做什麼? (想和執行的差距、認知不同)5、最大 效益可透過整合,或大組織分工來達 成,但整合需要共同理念、共識、沒 有利益衝突。桌員認為這得看民間團 體的成熟度,或也可以從第三方來進 行整合動作(桌員以紅樹林保護協會與 沿岸里長的衝突為例,嘉南大圳排水 線出海口的沙洲)。至此,桌員討論到 民眾公共性與代表性,是否一人可代 表多人?從個人出發的動機可能出於 關心,但團體的出發就是利益了,這 都是會面對到的問題。 四、「台南市河川污染整治委員 會」的問題:(一)官方代表太多,可 制訂民間與官方的成員比例。(二)在 地參與可以更永續發展。(三)產官學 各界可以協商達成大共識後,派出代 表。(四)社區大學成員的參與 。 第二組(桌長:劉芳如 )

第一輪:對鹽水溪的想法與願景 在大家自我介紹時,同時讓桌上

的議題是完全沒有概念,她認為這樣 是非常可惜的,或許可以擴大教育活

的每位夥伴分享本身與鹽水溪的淵

動參與的年齡層,讓中學生、大學生

源,或過去曾經接觸過的河流相關經

或是社會人士都可以成為教育活動的

驗分享。一位居住在鹽水溪附近的安

教授對象,讓更多人了解河川的議

南區居民,提到,由於當地里長的努

題。

力,讓居家附近的溪流變得很乾淨,

另有夥伴,提出對於週邊社區在

因此對於里長的努力感到非常的肯

鹽水溪參與上的願景,鹽水溪沿岸的

定,今日也希望透過本次的活動來了

社區,可以以社區自力於將鹽水溪慢

解鹽水溪的議題。一位教師分享了他

慢將溪水整理乾淨這樣的脈絡建立,

所關注的將軍溪,與鹽水溪水系有很

成為社區營造的核心與特色,而這樣

大的差異,將軍溪為沒有源頭的溪

改變的歷程也可以作為社區的文化或

流,並且有嚴重優養化的情形,目前

是可以講述的故事,也可以作為觀光

他與大學生在將軍溪從事溪流相關的

上的亮點。而隨者河岸帶有不同的社

教育活動以及監測活動,並與周邊的

區的分布,不同的社區有不同脈絡,

漁民以及農民溝通水循環以及生態循

而形成沿岸獨特的特色,串聯起鹽水

環養殖的概念,讓與水體息息相關的

溪畔。

人們。有學生夥伴分享了因課程的關

第二輪:環境友善企業

係,訪問了學校附近的溪流週邊魚塭

大家自我介紹後,桌長先與夥伴

養殖者,關於魚的排泄物等處理問

說明環境友善企業的概念,企業在營

題,但業者多半因經費不足而因此無

利之外,社會大眾也期待企業對於社

法負擔污染防治技術的費用。

會有所回饋,而企業對於社會也有其

接下來,桌上客分享了她們在民

責任存在,現在許多企業都很強調企

間團體在鹽水溪流域的公共參與中看

業社會責任。接著讓大家回到鹽水溪

到了什麼樣的元素。大家普遍提出:

的脈絡下,想想周邊的工廠或畜牧業

很在地性的參與以及教育的元素。而

者,是否也需要有對環境友善的責任?

一位擔任河川巡守志工的大學生提 到,在鹽水溪的教育活動中,看起來 好像都偏國小學童的參與,由他自身 的觀察,許多他的同學對於河川環境

同時也詢問各位夥伴,覺得企業沒有 辦法或沒有動力對環境友善的原因是 (下轉至第 4 頁)


頁4

Apr, 2012, ISSUE 99

溪流的呼喚

桌長詢問大家是否知道目前政府

(上承自第 3 頁)

分,夥伴提出,應該在企業(業者)內部

部門有什麼樣的輔導機制,鼓勵企業 什麼?

營造從事環境友善行為是很棒的這種 或業者進行上述的教育活動?公部門夥 氛圍,而變成一種同業的良性競爭關

在此回合的討論中,有桌上客提

伴提出,就目前主要是由該企業的上

係,當大部分的業者都邁向環境友善

到,業者對於環境不友善的行為,或

級輔導單位或是輔導中心,進行技術

時,對於少數環境不友善的業者造成

許來自對於自己排放等行為後續引發

的輔導,或許將來可透過中心或輔導

壓力,形成一股動力。另外可藉著同

的環境效應不了解、對於當地環境不

單位的介入,將課程納入。

業之間的觀摩而互相學習,鼓勵待改

熟悉而沒有認同感,因此需要透過適

接著,有夥伴提出,環境教育法

當的教育活動改善這些對於環境無感

於去年正式上路,有規定四個小時的

效的企業(業者)進行觀摩,以成為標竿

的情形,教育活動應涵蓋以下內容:

環境教育時數,也藉著對於環境教育

學習。

1. 環境與生態課程,並呈現污染物排

的重視,鼓勵業者參與環境教育活

第三輪:民眾如何參與環境管理機

動。

制;民間團體如何發揮最大效益

入河川後對於河川的影響。2. 透過體 驗式教育,讓業者實地接觸其廠房或 農場周邊環境,並實地觀察環境的污 染情形,同時也至周邊的社區拜訪, 以了解週邊環境與居民生活實際被影 響的狀況,先親近環境、了解環境, 而友善環境。 有夥伴也提出,有些業者可能也

除了教育面外,桌上客亦提出目 前在管理面的問題: 1. 欠缺具體罰 則,對於污染的行為無法進行有效的 管理,使得業者忽視其帶來的環境破 壞,因此需詳訂具體的罰則並確實落 時以制止不當的污染行為。2. 獎勵制 度不明確,沒辦法引起業者對於投入

想對環境友善,可是不知道從何做

從事環境友善行動的興趣,因此應制

起,例如養豬業者,可能只是透過的

定明確的獎勵制度。本輪的討論中,

沖洗豬舍讓豬舍本身變乾淨,但對於

也有夥伴針對企業的回饋金提出使用

讓周邊的溪流變乾淨是不得其門而入

上的建議,認為回饋金也應訂定明確

的,因此需要有相關的技術輔導。

的使用方式,避免以往以硬體建設或

亦有桌上客,提到在期待業者(企 業)對環境友善之前,或許我們(在地的 民間社團或社區)可以先對企業有善, 透過在河川保育上較有經驗或成果的 社區或其他民間團體主動像企業釋出 善意,主動至企業或邀請業者至社區 了解社區以及民間團體在河川環境上 所進行的努力。

純綠化的不永續使用,應將回饋金使 用於在地社群的培力,例如補助社區 自行提出社區的改善計畫,並辦理社

善的業者到環境友善這部分有具體成

自我介紹後,在本回合的開始, 引導大家回想過去是否有參與過環境 行動或參與公共政策方面的經驗?或曾 經透過什麼樣的管道了解政府推動的 事務?或就自己的了解,有什麼樣的管 道可以參與或發聲。 公部門夥伴分享,例如在工程案 件上,從規劃、設計、發包都會進行 地方說明會,讓地方的居民了解。桌 長詢問,那麼這樣的訊息民眾可以從 什麼樣的管道得知呢?一般會透過地方 主要的幹部例如里長、里幹事發布消 息,另外會將訊息公告於網站(os 有更 積極一點的管道嗎?像是選舉宣傳

區的培訓課程,透過在社區能力的培

車),但是每個案件都還是有事後民眾

養,使得回饋金的應用較具長期的效

反應不知道公聽會的消息。這部分其

益,而不是在建設或種樹完畢後就隨

他的各位有什麼看法嗎?例如訊息平

之結束。

台是否是民眾真的容易接收到的方

在鼓勵業者從事環境友善行動部

式?......有更積極的做法嗎?像是選舉的 宣傳車或是村子的賣菜車呢?.....公部門 夥伴提出村里長會在會議前以廣播的 方式,對全村進行宣傳。而我們目前 公部門,也有所改善,因之前相關的 會議辦理多辦在白天,但民眾反應白 天需要工作,因此目前我們都會將會 議安排於夜間,方便民眾參與(os 你都 這麼說了,我怎麼忍心苛責你),大家 也可以想想民眾到底期待什麼樣的公 務人員,其實現在人民公僕也可能要 跟便利商店一樣(os 你都這麼說了,我 (下轉至第 5 頁)


頁5

Apr, 2012, ISSUE 99

溪流的呼喚

(上承自第 4 頁)

怎麼忍心苛責你)。 另外,公部門夥伴也提到,在有

如剛剛所提到的 防汛志工和巡守 志工或是目前有 在參與的大專

參與會議的民眾上,也有代表性的問

生。夥伴提出,

題,例如來參與的里長,或許不是很

不同的團體有的

關注開發或水的議題,只因其職責所

資源不一樣,例

在,因而來參加,另外有部分的民間

如學校系統有很

團體,發言會較偏向各自關注的議

多的學生,是很

題,而好像不是針對普遍大眾關注的

大量的人力資

議題。我們則只能依據最大公約數的

源,另外也有其

主見進行相關的規劃(os 誰是最大公約 他的資源,可以 數,誰會被犧牲?)。桌長探詢,大家 與擁有不同資源的團體一起合作,共 認為流域管理的問題誰應該來參與呢? 同推動。另有大專生提出,在民間團 體參與的部分,可以透過受青年喜愛 學生夥伴認為,需要有公部門、居 民、關切的人。有比較明確的那是哪

的公眾人物或部落客共同加入巡守,

些人嗎?..................。桌長詢問,在民間 吸引更多人關注這個議題。 參與中,大家認為,所謂的民間,應 該什麼時候就進入參與,在什麼階段

第三組(桌長:陳冠蓓 )

進入,比較適宜。公部門夥伴認為,

第一輪:對鹽水溪的想法與願景 本次組員來自大學和河川巡守隊

入民間的聲音,這樣是最理想的,不

員,首先分享自身有過的河流經驗,

然很容易,在後續的過程中因不符合

學生表示言水溪的污染狀況嚴重,所

民眾的期待而導致埋怨。(os 有什麼真 以希望能讓河流回復自然生態,而巡 的可以這麼早進場的機制嗎?) 守隊員分享自身經驗,提出了童年與

上客的問答,因此拋出另一個問題, 準備 cue 大專生,”就民間參與方 面,大家認為可以有什麼樣的參與方 式或就鹽水溪的例子中,看到了什麼 樣的民眾參與方式?大專生提出,大學 生可以透過營隊的辦理來參與環境的 議題,在這樣的過程中,大學生也會 對議題有慢慢的了解和認識,另外也 可以透過公部門或企業的平台提案。 公部門夥伴亦提出,對於目前的河川 巡守志工以及防汛志工的參與覺得是 很好的連結,以防汛志工為例,是個 很好的網絡,在豪雨開始進下時,便 能透過防汛志工的聯繫網絡將訊息傳 遞,以做最快的反應(os 在其他民眾可 參與的訊息傳遞上,是否也有類似的 網絡可以用呢?)。桌長:大家認為目 前鹽水溪的團體們需要進行整合嗎?例

在場表示並無與企業合作之經驗,但 有與大學合作之經驗,便道大學是個 相對封閉的環境,從事環境保育之活 動的困難點便是與周圍社區和環境之 互動較疏離,於是以推廣志工訓練做 為解決的辦法。而組員接續思考如何 吸引企業加入保育環境的誘因,政府

越早越好,最好從一開始的規劃舊納

由於此時,都偏向桌長與單一桌

曾有與企業合作的人進行經驗分享,

河流互動的愉快經驗,也提出了自然 河岸和改造堤岸和自行車步道對這三 者的不同想法。接著便討論組員對鹽 水溪的未來願景,大家共同的期盼是 「還我們從前的河川」,緊接著便開 始探討如何喚起民眾對鹽水溪的保護 意識,從「教育」著手是組員的共 識,希望能勸導居民不要亂丟垃圾導 致水閘門阻塞,且希望能教育民眾不 要在紅樹林從事養殖。最後便共同腦 力激盪,想想能用什麼力量喚醒台南 民眾對鹽水溪的重視,而方法便是辦 理能深度認識鹽水溪的旅遊活動,讓 民眾得以知道鹽水溪的污染狀況,喚 醒自身與溪水的聯結;而針對年輕族 群,則希望能請公眾人物或藝人做號

政策的訂立和公權力的伸張便是能吸 引企業投入的有效條件,政府應制定 相關減廢條件、而在立法執行的部分 也需強力執行,而非消極的依靠檢舉 或自由心證;此外,「企業認養」也 是一個好辦法,不僅可以塑造企業形 象也能造福環境;而針對小個體戶的 養殖、畜牧所造成的環境污染,組員 提到小農戶受經濟壓力和知識來源不 足所迫,需由政府介入進行整合農 戶、教育等工作,除了辦公聽會進行 訊息的推廣與教育外,更應培養志工 或專員主動深入輔導。此次關於吸引 企業和農戶之誘因的討論所得出的結 論便是:1. 積極的輔導勝於處罰。2. 培養成功的案例進行宣傳、輔導更能 讓民眾有信心配合。 第三輪:民眾如何參與環境管理機 制;民間團體如何發揮最大效益 本次桌員為社大代表、河川巡守

召,一起從事環境保育的活動。

員、市民、學生,首先詢問桌員是否

第二輪:環境友善企業

曾聽過參與鹽水溪保育的民間團體、

本次桌員為里長、河局管理課課 員、教師、社大代表、學生,首先請

及是否知曉各個團體的訴求,除社大 (下轉至第 6 頁)


頁6

Apr, 2012, ISSUE 99

溪流的呼喚

(上承自第 5 頁)

知有此組織,也覺得組成人員缺少了

洪水年限,桌員認為生態保護才是最

民眾代表的席次,認為政府與民眾的

重要的觀念。 3. 延續第二回,台江人員以「家

代表之外,剩餘桌員多表示不了解或

關係並不親密,資訊傳達也不夠確

曾聽過但不熟悉。而對於眾多民間團

實,民眾並沒有直接參與的管道。談

園守護圈」為例,提出走入社區、結

體是否應進行整合的議題,桌員認為

及民眾如何參與環境管理機制,多表

合當地的案例,可作為鹽水溪整治的

可視關懷的議題或專長來組織「聯

示民眾得自立自強、善用網路資源,

借鏡,拉大整體營造的想法。

盟」,但也擔心制度成立後反而會使

而政府所提供的管道太少了,使人無

4. 第四回合,以「願景」為主,

行動制式化,使行動力大為減退,也

從參與。而討論中也衍生出新議題,

桌員分別提出了一些想法,大體皆圍

談到整合有賴於自發性的推動,不用

即誰可以代表民眾?民眾可以自己組

繞著自然、環保的主題,如「找回生

刻意推舉領頭組織而是依關注議題讓

織團體,而團體也分成上而下(因號召

命力」,提倡「藍色公路」,綠化環

教有經驗的組織進行帶頭也不失為一

而參與)、下而上(直接關係利益者)兩

境、反水泥堤防、強調生態工程與生

種辦法。但各團體的信任基礎何在及

種。而討論到能讓民眾積極參與的方

物多樣性,並提到人與土地相友相

如何擴大各團體的参與也是問題之所

法,組員建議團體組織要主動宣導,

親、反毒害的宗旨。

在。關於臺南市府推動整治污染委員

可藉團體刊物和活動進行交流,善用

會之成立與運作方式,桌員都表示不

網路資源,組織更可以主動爭取曝光

世界咖啡館(World Café)是什麼? 世界咖啡館是由 Juanita Brown 與 David Isaacs 所提出的一種在輕鬆的氛圍 中,透過彈性的小團體討論,真誠對話,產 生團體智慧的討論方式。在討論中,可以帶 動同步對話、反思問題、分享共同知識,甚 至找到新的行動契機。該匯談方式主張,人

5. 在討論結束前,把握最後幾分 鐘,探討嘗試實踐過程所遇到的阻

機會,利用免費講習等活動

礙,桌員提到民間團體進行的會議過

宣傳理念。

多、討論時分發散,且各團體間的目

第四組(桌長:陳亭勻 )

標或有對立,也常有拒絕共同討論的

第一輪:對鹽水溪的想法與

事件,反覆否決、拒絕共商的心態,

願景

使鹽水溪的願景離我們越來越遠。

1. 首先由桌員分享對鹽水溪 的印象,個人基於自己的立 場與學科專門分有不同的取

此輪結束,由佩儀上台分享。 第二輪:環境友善企業 1. 首先請桌員們分別提出心中的

向。巡守員信宏將鹽水溪與

環境友善企業。桌員佩伶認為義美的

大圳分談,對這條流經市

社會責任強、在食品安全方面足稱典

區、關係緊密的河流,受到

範。姿吟則提到「上下游」團體對糧

如此污染,感到十分痛心。

食、農民的關懷,以及日本環境信

碩士生姿吟幻想能更親水,

託、企業護地的案例,並提出邀請企

但對鹽水溪的印象不深,還

業加入討論、加強與民眾接觸的意

待認識。另一位博士生瑞堂

見。大學生斯禹和瑜伶,認為可導入

認為現在的鹽水溪已陷入黑

台鐵對官田水雉復育區的補償方式,

水溝困境,同樣期望能親

也讚許樂於出資保護環境的奇美企

水、回歸水的懷抱。水利科

業。巡守志工文山則覺得統一企業在

系的大學生佩儀則強調要全

食品方面的把關不錯,亦可列為良好

持各桌的桌長(facilitator),要鼓勵大家分享

域保護,莫因上下游而不同

企業。

觀點、彼此理解、激發創意,並整理大家的

調。台江的儷瑗則提到河川

2. 第二回合,談到環境友善企業

意見。

本身豐富的解說資源,期望

可如何實行友善活動。佩玲認為可由

努力推廣、修護、讓大家一

企業認養植物與設施,並請團隊負責

同來認識河川。

接洽相關認養活動。此外,也可像企

2. 延續第一回印象,個人分

業拉贊助、環境維護基金,並舉辦企

別針對他人發言回應補充,

業參觀活動,讓民眾了解企業,也讓

提出了關於親水目標、河水

企業了解民眾所需。瑜伶則提出海外

污染現勘、社區結合等觀

培訓的方案,藉由政府鼓勵企業贊

念,也質疑普設親水設施與

助,出國向國外環保單位學習、實際

們與生具有足夠的智慧和創造力。透過小型 對話過程中串聯、共構,審視攸關自己人 生、工作或社群的問題。(Juanita Brown 原 著,高子梅議,世界咖啡館) 世界咖啡館透過換桌,轉換參與人的心 智模式,並形成更多觀點的連結與對話,也 鼓勵每人以不同的方式貢獻,為了讓參與人 覺得有趣、無拘束的參與,除了言說,可以 塗鴨繪畫,連點頭微笑都可以算是貢獻,主

世界咖啡館設計的原則為:(1)設定背 景、(2)友善空間的營造、(3)探索真正重要的 問題、(4)鼓勵每個人貢獻自己的專長、(5)交 流與連結多元觀點、(6)共同傾聽觀點及深層 的問題、(7) 分享集體發現。

臺灣青年公民論壇協會(TYCF)呂家華整理

堤防加高的必要性,考慮到

(下轉至第 7 頁)


頁7

Apr, 2012, ISSUE 99

溪流的呼喚

入發展考量,環境仍會再惡化。姿吟

與年輕人開始參與公眾事務、培養觀

認為,鼓勵企業投入處理設施、作為

念,再由專家與意見領袖引導深入討

接觸案例。文山認為,我們不可一味

環境補償的一種方式,應該頗為實

論。

追求國際化,也應注意在地化,因此

用,可以彌補實踐上的不足。總體來

2. 第二回合討論「誰是民間」?

上述能讓民眾與企業加深接觸的提案

說這一回合雖然略為偏題,但仍有不

桌員皆認為民間就是所有的人,但公

很好。

錯的發想。

眾事務由有能力又有共識者推動,並

(上承自第 6 頁)

3. 討論完印象與實行方式後,第

5. 最後,關注到鹽水溪畜產業的

由專家學者協調政府與人民的衝突。 3. 第三回合談到公眾事務相關的

三回合開始列出企業誘因。佩玲認為

問題,桌員們提出幾項需關注的議

環境友善企業的形象,不僅可擴展商

題:(1)製成材料,(2)宰殺方式,(3)餵 資訊披露是否足夠。餘鋆認為在鹽水

機,也能加強公益形象、達到廣告效

養方法與飼料,(4)生長環境等廠房認

溪議題上,應當整合全體資訊,包含

果,也有減稅效用。其餘眾人認同之

證。文山認為,依上述觀點總結,企

河、海、大氣等資訊都應公布。昆福

際,也點出對環境友善可減少與當地

業主的良心其實才是關鍵,此外也應

則認為應當注重披露單位的公信力與

民眾的衝突,避免利益一把抓、污染

落實認證,莫使認證喪失效用、淪為

發布單位。室成認為媒體具有傳播優

留家鄉的窘況。文山提到,「取之社

商品包裝或廣告效用。

勢,但欠缺整合與報導平衡。瑜伶認

會、用之社會」的傳統觀念不應揚 棄,反須大力提倡、強化企業道德。 4. 延續第三回合,開始討論如何 平衡環境與利益。此時討論內容有點 偏離主題,桌員的意見比較類似「如 何防污、加強環保」。佩玲認為,可 增設淨化與防治設施,文山附和之餘 也提到政府可投入防範、並將污染物 轉換為資源。佩玲認為法規須強化, 此時桌長以河川局上午的發言為例, 提醒法規雖嚴、執行過鬆才是主要問 題;桌員在一番思考後提出加強宣 導、輔導等軟性配套,瑜伶覺得也需 要人民團體長期監督,才有可能收 效。此時文山提到,政府的心態與總 體發展方針值得關注,如不把環保列

此輪結束,由桌長上台分享。 第三輪:民眾如何參與環境管理機 制;民間團體如何發揮最大效益 1. 第三輪討論「民間團體如何參 與環境管理機制」。第一回合首先討 論參與門檻,素貞首先點出「獨善其 身」就是最大的心境門檻,如果不能 走出、進而成為「兼善天下」,則門 檻勢必處處存在。餘鋆以環教法為 例,說明參與公眾事務確實有門檻, 有時令人灰心,幸好有志工培育活 動,多少可接觸,如果能再結合休 閒、而非單純要求勞力付出會更好。

為應注意過度報導、資訊氾濫的情 況。 4. 第四回合,討論台南整治污染 委員會。從公文著手,桌員們普遍肯 定委員會的出發點不錯,然而流於內 部活動、資訊不夠公開透明,基本連 最靠近民眾的里長階級都不知道。且 公文受涵者以外的人缺乏參與管道, 也無公聽會,如此效用不大,建議應 納入五至六位民間人士制衡公部門, 以免委員會流於應付低碳城市活動、 缺乏實際作用、也可惜了原先美意。 5. 第五回合,討論台南公民參與

其餘桌員響應,並提出參與議題或許

活動的限制與參與方法。素貞以自身

須循序漸進,可先作宣導、並從基層

為例,認為活到老學到老,應善用網 路資源與圖書館報紙等,盡量接受資 訊,自己先努力,還有不足時再談限 制。室成認為個人的主動意願就是最 大的限制。餘鋆說自身在社大有很多 資訊,為難的反而是是否有時間參 與,以及參與的模式;以世界咖啡館 為例,這與公民參與仍有一段落差, 也較龐雜,因此如果能先有培訓會更 好。昆福提到自身資訊來自第六河川 局,沒有資訊欠缺的問題,他較關注 公民參與力低落與冷漠的群體,很想 知道如何了解「沉默的那一群。」5.瑜 伶認為會意是否有效、會吸引人也很 重要,如果參與後只剩官腔與作秀, 花了時間卻只有制式回答,那很可 惜。此輪結束,由瑜伶上台分享。


頁8

Apr, 2012, ISSUE 99

溪流的呼喚

推動濕地保育立法,為坔地爭取法定位階

濕盟對「濕地保育法」的聲明 台灣濕地保護聯盟

長榮大學 洪慶宜

濕地零淨損失應涵蓋所有濕地 在水域與陸域交界的濕地具有調

破壞無可避免,則開發者或開發者所

濕地零淨損失的精神在於整體國

洪、生物多樣性、水土保持、水質淨

委託之第三者須於損壞濕地附近復育 新的濕地來做補償。於 1989 年美國

家總濕地面積與功能零損失,而非只

化及經濟產能(魚苗、生態旅遊)等功 能,在以流域為單位的水環境管理策

白宮訂定濕地政策,以「無總濕地損

略下,是一個必須積極保護的區塊。

失(No Net Loss of Wetland)」為保

長就以來,國內對濕地保護政策並不

護原則,並要求聯邦各單位執行或審

明確,在環境保護政策最上位的「國

理開發案時,以無濕地總面積損失及

家環境保護計畫」雖然定有維護自然

無生態功能損失為原則。於 1986 年

生態的策略,但在區位上著重於國家

美國國會通過緊急濕地資源法案 (Emergency Wetland Resources Act) 要求漁業及野生動物管理局(U.S.

公園及保護區,在生物保育上則著重 於物種的保護,並未特別指定需優先 保護濕地,致使許多開發(如國光石 化、彰濱工業區、香山海埔地、雲林 麥寮工業區)皆直接破壞濕地,反映 我們的濕地政策過於薄弱。一個能與 國際接軌的國家濕地保護政策與立法 將可以就根本面為濕地營造爭取更大 資源。 現任不分區立委也是台灣濕地保 護聯盟前理事長邱文彥博士,曾以其

議:(1)濕地保育應制定國家政策; (2)保存濕地應建立專屬基金做為經 費;(3)減少濕地圍墾,重造濕地, 回歸自然;(4)結合生態旅遊,跳脫 保護區巢臼;(5)加強濕地宣導教 育;(6)展現綠色施政理念,積極保 育洪水平原、重要河口及潟湖,復育 海岸工業區,鼓勵生態工法及人工濕 地等。 以美國為例,淨水法(Clean Water Act)將濕地視為水體(American Waters),禁止不當污染排放,並對 濕地填土開發建立許可制度(Section 404, Clean Water Act),此開發許可 由陸軍工兵署(U.S. Army Corps of Engineers)所審

完整性。 需制訂全國濕地保育政策或綱領,並 建立全國濕地資料庫 濕地保育工作應針對全國所有濕 地,因此在位階上應設定較高的政策 或綱領,包括「全國濕地保育綱

等資訊數位化,對美國 No Net Loss

解決與後續監督,應具備完整配套措

of Wetland 的政策落實及刺激濕地研

施,方能判斷其補償是否達到濕地零

究、保育十分重要。

淨損失的精神。

去年營建署進行濕地法草案的研

需強調民間參與的機制與人民的權利

擬,除了召開學者專家公聽會,並且

為了避免開發單位或利益團體主

巡迴全國各地方縣市召開說明會,獲

導等人為因素操控,法案應有公開檢

得共識,可惜最後內政部提出的濕地

視之機制,應重申「環境基本法」對

法草案卻與原規劃有相當大的落差,

於公開閱覽、公聽會、公民意見表達

且其中若干條文並不符合國際濕地公

與公民訴訟之權利,並納入各權益關

約。營建署於今年四月將此官方版的

係角色的參與,以突顯人民的權利。

濕地法草案報請行政院審議,並送立 法院於這個會期審議。所幸,由台灣 蠻野心足生態協會邀集林淑芬、張曉 風、邱文彥、林世嘉、田秋堇、陳其 邁、段宜康、李昆澤、蔡其昌、林佳 龍等 33 名跨黨派立委,提出民間版

發行:行政院環保署/長榮大學河川保育中心 總編輯:洪慶宜 助理教授 執行編輯:陳淑娟 地址:台南縣歸仁鄉長榮路一段396號

濕地法草案,此民間版草案不僅符合 電話:(06)2785123#3121 國際潮流,也較合乎民意。台灣濕地 傳真:(06)2785771 保護聯盟公開呼籲關心台灣生態環境 與我們連絡:river@mail.cjcu.edu.tw 與社會福祉的朋友們,不分黨派,透 過電話、信件或新聞稿等方式,一起

理發給,而許可的第一要

遊說您所支持的立法委員,全力支持

件為:開發者須承諾無濕

民間版之濕地法草案,期能順利過

地損失或提出將破壞降低

關。

至最小之措施;若濕地之

所有濕地,對濕地的保育與位階較具

Fish & Wildlife Service)須負責美國境 領」、「專責單位」、「建立全國濕 內濕地調查,所建立之國家濕地目錄 地資源資料庫」等制度,將使濕地法 (National Wetlands Inventory, NWI) 的立法更具高度。 資料包含濕地位置、特性、範圍及現 濕地補償應具備完整配套措施,以符 況,並要求管理局每 10 年須就濕地 合濕地零淨損失的精神 情況及未來可能趨勢撰寫報告提送國 為了達到生態功能的保全、爭議 會。NWI 將濕地丈量、調查、地圖

考察歐洲濕地保育情形,撰文為國內 推動濕地保育提出建言,他具體建

針對國家重要濕地,立法精神應涵蓋

網頁:http://210.70.176.225/river/

歡迎訂閱溪流的呼喚電子報

溪流的呼喚 99  
Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you