Issuu on Google+

SMU research.net report n째 01/09

ROMA/REPORT International Research on the Informal City


ROMA/REPORT

- indice

SMU research.net report n° 01/09

ROMA/REPORT Alessandro Lanzetta

Ricerca sulla cittĂ  informale / Research on Contemporary Informal Settlements in Europe

3

metropoli romana informale/ Alessandro Lanzetta

7

1st International Workshop on the Informal City

21

SELF MADE CITY

2nd International Workshop on the Informal City

25

Imparare da Borghesiana

Incontri/ Luciana Paris

37

PULA- International Conference Post- Capitalist City

41

Documents Strategie partecipative e decentramento municipale: esperienze di periferie/Carlo Cellamare

45

International Informal Style Historical Modernism, House-building Ballads and the Precarious Life/

53

Jochen Becker /metroZones

Autogestion, or Henri Lefebvre in New Belgrade /

59

Sabine Bitter & Helmut Weber

Events/People

63

1


SELF MADE URBANITY research network Jochen Becker, Sabine Bitter/Helmut Weber, Carlo Cellamare, Alessandro Lanzetta, Annalisa Lombardi, Andrea Marcucetti, Maria Naccarato, Officina Film Club, Luciana Paris, Antonella Sonia Perin, Susanna Perin, Katalin Timรกr, Ferruccio Trabalzi ROMA / REPORT Redazione Antonella Perin, Alessandro Lanzetta Grafica Alessandro Lanzetta Traduzioni italiano/inglese Francesca Pasquarelli Novembre 2009 http://smu-research.net contact@smu-research.net Via Celimontana 28 - 00184 Roma Italia tel/fax +39/06/70474683

Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported Attribuzione-Non commerciale-Non opere derivate 2.5 Italia


SMU research.net

ROMA/REPORT International Research on the Informal City

3


Foto Mauro Baldi


ROMA/REPORT

- introduzione

SMU Research Network

SMU Research Network

ricerca sulla città informale contemporanea in Europa

Research on Contemporary Informal Settlements in Europe

I temi Il progetto di ricerca SELF MADE URBANITY vuole analizzare, interpretare e visualizzare l’insieme delle trasformazioni urbane temporanee e permanenti che, in tempi recenti, si sono concretizzate nei grandi agglomerati cittadini apparentemente fuori da ogni pianificazione urbanistica o legislativa. Nell’immagine consolidata delle città europee risultano poco indagati fenomeni che vengono più comunemente attribuiti alle città del terzo mondo, quali insediamenti informali, mercati informali ed economia della sussistenza che da sempre esistono nelle nostre città o sono addirittura in espansione. Queste tematiche meglio definite dal termine “città informali” sono state fin ora appena osservate ed analizzate. Nelle città europee, modello fino a poco tempo fa di un elevato stato sociale, molti abitanti hanno organizzato di propria iniziativa spazi per vivere e sopravvivere. Diverse le cause: le grandi trasformazioni urbane, i flussi migratori interni ed esterni ai singoli stati nazionali, la marginalizzazione sociale ed economica e l’esclusione di molti soggetti dalle scelte politiche e dal dibattito culturale. Al fine di delineare una materia così articolato e sfuggente SMU intende adottare un metodo di indagine sperimentale che incroci differenti strumentazioni al fine di restituire non solo un quadro di insieme sul territorio europeo, ma anche il punto di vista di chi ha autocostruito oppure trasformato il proprio spazio vitale o sociale, come singolo individuo, nucleo famigliare o comunità in base ad interessi o necessità comuni. Mettendo al centro gli autori dell’autocostruzione e la loro autorganizzazione è possibile raccogliere informazioni dirette, analizzare, approfondire e comprendere la costituzione degli insediamenti informali. La rete: un confronto nel territorio europeo L’indagine sulla città di Roma è il nucleo di partenza di SMU. L’ obbiettivo principale della ricerca è quello di individuare i parametri che rendano possibile la traduzione e il confronto tra le diverse realtà europee sul sulla costituzione degli insediamenti informali. Paesi dell’unione Europea come Grecia o Spagna, paesi vicini all’integrazione Europea, come la Turchia dove il fenomeno del “gececondu” è molto esteso, paesi come l’Albania e Jugoslavia in cui non è ancora stata applicata la transizione di beni e terreni dal modello socialista a quello capitalista, paesi dell’est europeo come Bulgaria, Romania e Ungheria che sono in piena trasformazione economica e sociale, di conseguenza all’integrazione nella comunità europea. Tutti questi episodi dell’autocostruzione o dell’autotrasformazione partono da presupposti e raccontano storie diverse: esistono però chiavi di lettura comuni? Il progetto SMU research network costruirà una rete in cui confluiranno esperienze, ricerche, materiali visivi, documentaristici ed artistici che illustrano il tema degli insediamenti informali, mettendo in correlazione diverse realtà europee. Inviteremo ricercatori, artisti, fotografi, documentaristi e altri che hanno lavorato su queste tematiche nell’ambito europeo a partecipare al nostro progetto.

Project Themes The SELF MADE URBANITY research project focuses on analysing, interpreting and visualizing the vast range of urban transformations, both temporary and permanent that, in recent times, have affected large urban agglomerations, mostly ungoverned by any form of legislative or urban planning. The research is rooted in the belief that the static image of European cities makes little room for an investigation about informal settlements, more commonly attributed to cities of the “Third World” and best defined by the term “informal city”. Examples of this type of development include temporary and permanent informal settlements, informal markets and subsistence economies. In European cities, until recently a model of elevated social status, many inhabitants historically as well in the present, have taken it upon themselves to organise the spaces in which they live and survive. These phenomena - due to several reasons - are even increasing: large urban transformations, internal and external migratory flows into different countries, social and economical marginalization and the exclusion of many subjects from political choices and cultural debate. In order to outline such an articulated and elusive phenomenon, SMU intends to adopt an experimental method of investigation that overlaps different instruments in order to define the general framework of the European territory, together with the first hand accounts of those who have built or transformed their own living and social space, as individuals, family units or communities acting based on common interests or needs. By focusing on the protagonists of self-construction and their systems of self-organisation it is possible to gather direct information and to analyse, investigate and understand this phenomenon. The Network: A Comparison of Phenomena Across the European Territory SMU research will begin with a survey of the city of Rome. The main objective of this research is to identify the parameters of study and comparison present in various European realities as well as in the Global South. The project will also look at European Union Countries, such as Greece or Spain, together with those working towards European Membership, such as Turkey, demonstrate a widespread phenomenon known as “gececondu”, while countries like Albania or Yugoslavia, where the transition of goods and lands from a Socialist to a Capitalist model has not yet been applied and countries in Eastern Europe such as Bulgaria, Romania and Hungary, which are in a full economic and social transformation, a result of their integration within the European Community. Each of these episodes of informal settlements and self-transformation begin with different presumptions and tell different stories: SMU research wishes to identify common approaches for understanding this phenomena. The project will build a network of shared experiences, research, visual, documentation and artistic materials, illustrating the common traits of self-construction and defining the correlation between different European realities. We will invite researchers, artists, photographers, documentary film makers and other subjects working on these issues in Europe to participate in the project.

SMU è un progetto multidisciplinare nato per l’iniziativa di urbanXchange

SMU is a multidisciplinary project initiade by urbanXchange

5


ROMA/REPORT

- Alessandro Lanzetta

tor fiscale


SMU research.net

ROMA/REPORT Alessandro Lanzetta metropoli romana informale

7


ROMA/REPORT

- Alessandro Lanzetta


ROMA/REPORT

9

- Alessandro Lanzetta


ROMA/REPORT

- Alessandro Lanzetta

giardinetti


ROMA/REPORT

11

- Alessandro Lanzetta


ROMA/REPORT

- Alessandro Lanzetta


ROMA/REPORT

13

- Alessandro Lanzetta


ROMA/REPORT

- Alessandro Lanzetta

borghesiana


ROMA/REPORT

15

- Alessandro Lanzetta


ROMA/REPORT

- Alessandro Lanzetta


ROMA/REPORT

17

- Alessandro Lanzetta


ROMA/REPORT

- Alessandro Lanzetta

prato fiorito


ROMA/REPORT

19

- Alessandro Lanzetta


Foto Jochen Becker


SMU research.net

ROMA/REPORT 1st International Workshop on the Informal City Self Made City

21


ROMA/REPORT

- 1st International Workshop on the Informal City

1st International Workshop on the Informal City “SELF MADE CITY� The first international meeting and workshop of the SMU research project takes place in Rome. The aim of the workshop is to establish an European network in transdisciplinary research. Rome, february 1st/4th 2009 Istituto Svizzero di Roma, Villa Maraini, Via Ludovisi 48, Roma Rome: informal city and territories as social infrastructure SELF MADE CITY looks at the phenomena of selforganization of the territory as the main subject for the production of urban space. The workshop aims to look at those specific areas of the city of Rome which have developed outside the official planning processes. The development of these areas can be seen as the result of self-organization processes. The workshop aims to investigate how in circumstances of particular difficulty the social infrastructure has developed in the Roman territory, so we are going to explore this urban fabric through the fabric of relations that produces the prior conditions for the habitability of urban spaces. Europe: informal city, different experiences and observation methods SELF MADE CITY observes the territories of contemporary cities with an international, transdisciplinary approach. This methodology takes in account the complexity of on going transformations processes due to urban speculation, new labour conditions in the neoliberal city, the new status of migrants as manpower in the European Union. On going and former projects of the participants will be presented. The aim of the lectures is to work out points of intersection and possible collaborations or co productions in the framework of the SMU research project and network. Special Thanks: Istituto Svizzero di Roma, Villa Maraini Forum Austriaco di Cultura Roma

22


ROMA/REPORT

Programme sunday February 1st 2009 work-team meeting monday February 2nd 2009 urban exploration tuesday February 3rd 2009 Rome: informal city and territories as social infrastructure workshop open to public -Introduction “Rome Informal City” -round table about “urban exploration” -Europe: informal city, different experiences and observation methods -Introduction of curators: personal views and aims of SELF MADE CITY project -round table -Contributions: Emil Jurcan (HR), architect, Pula Katalin Timár, (HU),curator, Budapest wednesday February 4th 2009 work-team meeting Participants Jochen Becker (D), curator, author , Berlin Sabine Bitter, Helmut Weber (A), artists, Vienna/ Vancouver Carlo Brizioli (I), architect, eco-technologist, Rome Michele Citoni (I), independent filmmaker, Rome Roberto De Angelis (I), anthropologist, Rome Alessandro Lanzetta (I), architect, photographer, Rome Annalisa Lombardi (I), architect, Rome Andrea Marcuccetti ( I), architect, Rome Miriam Ruggiero, (I), anthropologist, Rome Romolo Ottaviani (I), architect, artist, Rome Antonella Sonia Perin (CH), architect, Rome Susanna Perin (CH), artist, cultural worker, Aarau Massimo Tarquini (I), Rome Alexander Valentino (Lanhub) (I), architect, artist, Napoli Contributes Emil Jurcan (HR), architect, Pula Katalin Timár, (HU),curator, Budapest Organisation Antonella Sonia Perin Susanna Perin Romolo Ottaviani

23

- 1st International Workshop on the Informal City


Foto Susanna Perin


SMU research.net

ROMA/REPORT 2nd International Workshop on the Informal City Imparare da Borghesiana

25


ROMA/REPORT

- 2.st International Workshop on the Informal City

2°. WORKSHOP

2ND INTERNATIONAL WORKSHOP

INTERNAZIONALE SULLA CITTÀ INFORMALE

ON THE INFORMAL

CITY

Imparare da Borghesiana

Imparare da Borghesiana

Workshop on Field in Public History

Workshop on Field in Public History

unbanXchange in collaborazione con i Consorzi di Valle Borghesiana e Ponte di Nona Pratofiorito.

unbanXchange in collaboration with Consorzi di Valle Borghesianae Ponte di Nona Pratofiorito.

Valle Borghesiana, Roma

Valle Borghesiana, Roma

dal 14 al 18 luglio 2009

14th to 18th July 2009

Il workshop “Imparare da Borghesiana” approfondisce il dibattito ed il confronto teorico sviluppatosi durante il primo workshop internazionale “SELF MADE CITY”. L’attuale workshop in Public History propone durante cinque giorni un concreto lavoro di mappatura e di raccolta di materiali. L’intento principale dell’intervento sul territorio è quello di narrare la storia degli insediamenti “abusivi” che insistono su questa parte di città: una straordinaria storia che dall’esperienza personale diventa storia collettiva, intrecciando le vicende socio politiche - urbanistiche della città di Roma alle vicende globali.

During the workshop “Public History” in collaboration with local inhabitants and with Consorzi di Valle Borghesiana, we will collect personal stories and collective experiences in order to reconstruct the history of the settlement: the construction phase, the phase of self organization and collective negotiation in within the community and with the political authorities until the formation and consolidation of this settlements. Starting from the point of view and in collaboration with the protagonists, we will develop a public presentation and visual narrative. the other key point of our intervention on the territory is the question around the issues of (new) immigration and the processes of exclusion and inclusion as the question of the formation of a new concept of community in this very special neighbourhood.

Raccogliendo storie personali e collettive vorremo documentare le varie fasi insediative: dalla nascita dei primi nuclei spontanei, alla fase di auto organizzazione e negoziazione all’interno della comunità, a quella di contrattazione politica nella fase di consolidamento, per arrivare alla fase attuale definita da forti transizioni politiche e da migrazioni transnazionali. La nostra attenzione sarà perciò rivolta anche alle nuove forme migratorie e ai processi di esclusione ed inclusione interrogandone l’ importanza nell’ambito della formazione di un nuovo concetto di comunità in queste particolare vicinanze.

Imparare da Borghesiana is a project by urbanXchange and Consorzi di Valle Borghesiana and Ponte di Nona Pratofiorito. Antonella Perin, Susanna Perin in collaboration with Jochen Becker, July 2009

Questo nostro lavoro sul campo avverrà in stretta collaborazione con gli abitanti, le associazioni, i consorzi di autorecupero di valle Borghesiana e con la partecipazione di teorici, artisti, architetti, sociologi, fotografi italiani ed esteri. Imparare da Borghesiana è un progetto di urbanXchange con i Consorzi di Valle Borghesiana e Ponte di Nona Pratofiorito. Antonella Perin, Susanna Perin in collaborazione con Jochen Becker, luglio 2009

26


ROMA/REPORT

- 2.st International Workshop on the Informal City

The 2nd International Workshop on the Informal City is the following step of the 1st International Workshop. The aim of the current workshop is to deepen the issues of the guided tour in Valle Borghesiana.

Il secondo Workshop internazionale sulla città informale si pone in stretta relazione con le tematiche del 1° Workshop internazionale ed approfondendo la visita guidata a Valle Borghesiana. Gli insediamenti informali, un fenomeno storico e sociale

Informal settlements, a historical and social phenomenon

In Italia il fenomeno delle costruzioni informali, anche se profondamente radicato nella società, è ancora definito con il termine negativo di “abusivismo”. Notiamo come i fenomeni di autocostruzione, autorganizzazione e l’ auto recupero del territorio vengano tuttora considerati localmente come eventi minoritari o residuali, come un mero incidente di percorso nell’ambito della storia e dell’urbanistica ufficiale; è di fondamentale importanza iniziare a superare luoghi comuni e preconcetti, per capire la realtà complessa del fenomeno storico, sociologico, antropologico e politico, che ha caratterizzato gran parte dello sviluppo italiano dal dopoguerra ad oggi.

In Italy the phenomenon of informal settlements, although deeply rooted in society, is still defined by the negative term of “abusivismo”(1). The phenomena of self construction, self organization and (self) recovery of these territories is locally still regarded as minoritarians or deficitarians events, a mere incident in the path of history and official urban planning. Indeed it is a matter of fact that these events have characterized the development of urban spaces from the Italian post-war period until nowadays. In our opinion, starting to overcome these clichés and preconceptions is a matter of crucial importance. Researching and reflecting these complex historical, sociological, anthropological and political phenomena will provide a new consciousness and understanding of European Urban Space.

UrbanXchange a Valle Borghesiana La zona della Borghesiana è una zona molto estesa al limite del confine comunale compresa tra la via Casilina e la via Prenestina. Questa area è interessata da un’edificazione quasi esclusivamente “abusiva” sviluppatasi dal primo dopoguerra fino ai giorni nostri. In questa parte di città troviamo la compresenza di nuclei perimetrati zone “O”(1) e nuclei denominati “toponimi”(2). I “toponimi” vengono concepiti a seguito dell’importante esperienza delle “opere a scomputo” (3), essi possono essere considerati la seconda generazione di piani per le zone “ex abusive”. Questi ambiti rappresentano in gran parte la crescita dell’edilizia “abusiva” che si è sviluppata fino al 1994, anno della seconda sanatoria. Un’importante differenza tra questi due tipi di piani di recupero urbanistico, riguarda la redazione dei piani particolareggiati, che nelle zone “O” era di iniziativa pubblica, nei toponimi diventa di iniziativa privata, ossia promossa dagli abitanti stessi. Per gli abitanti delle zone interessate questa esperienza di autogestione è molto importante sia a livello politico che partecipativo. Non bisogna però sottovalutare il vantaggio che ne trae il Comune di Roma, che si alleggerisce in questo modo e della realizzazione e gestione delle opere. Per cui riconoscendo all’Amministrazione Comunale gli sforzi per la produzione di una legislazione innovativa nel campo della partecipazione dei cittadini , dall’altro canto non si può non avere la sensazione, di una progressiva riduzione dello stato sociale. Notiamo come gli sforzi collettivi nella gestione quasi autonoma dello spazio abitato hanno portato a forme di coesione sociali e ad un senso di responsabilità notevole. In queste realtà già di per sé molto complesse con problematiche e difficoltà che si stratificano da decenni, si innescano però anche le problematiche contemporanee, dando luogo ad una serie di contraddizioni, insicurezze e conflitti che non restano privi di conseguenze per gli equilibri politici locali. Attualmente questi insediamenti diventano zone abitative favorite da immigrati esteri che qui trovano abitazioni a prezzi modici rispetto a zone centrali di Roma. Questa tendenza porta senza dubbio ad una ridefinizione del concetto di appartenenza in una comunità già fortemente strutturata.A Valle Borghesiana si trovano anche realtà più eclatanti, come la palazzina che ospita da quasi un anno immigrati in attesa delle procedure di regolarizzazione di asilo politico. «From Lampedusa to Rome», racconta spaesato uno degli stranieri “sbarcati” in gran

UrbanXchange in Borghesiana Valle Borghesiana is an area developed since 1970 out of informal buildings. Now it is part of the legalisation procedure called “Toponimi”. In Italy, this are the second generation of recovery and legalisation plans for informal houses built until 1994. These projects for the rehabilitation and creation of infrastructure are promoted and financed by the local people who built the settlement, who are organized as associations and consortia, and which is subsequently reviewed and approved by the municipal council. On the one hand, the new administration structure leaves more room for the political participation of citizens in this settlements. On the other hand the micro conflicts are now mainly negotiated in within the community by the local associations and consortia and then implemented by private enterprises. This procedure provides considerable benefits to the municipality of Rome and can be understood as a general trend of downsizing of the welfare state. In general, we recognize in these informal areas the collective efforts in building and in providing primary services to the community, which has led to elaborate forms of social cohesion and responsibility. These areas, formerly built by migrants from southern Italy currently are favourite residential zones by international migrants, who find here lower housing prices compared to most central areas of Rome. In these microcosms there are bizarre realities. Last summer 100 immigrants waiting for regularization of political asylum procedure were installed by the Italian ministry of the interior in Valle Borghesiana. After the landing in Lampedusa the migrants were displaces from the overcrowded CPT(2) to Borghesiana. How is the presence of the new inhabitants perceived in this area that was built by rural Italian immigrants? Are there conflicts and tensions arising? Is the concept of “community” changing? Has it to be reformulated? These questions seems to be of imminent importance since the municipal council of Rome is actually led by a major of the right wing party Alleanza Nazionale and even “traditionally” left quarters of Rome, included Borghesiana, changed the political majority during the last elections one year ago.

27


ROMA/REPORT

- 2.st International Workshop on the Informal City

The Workshop “Public History” participation and the territory

segreto in un palazzo alla periferia di Roma. Dal CPT di Lampedusa, sovraffollato dopo gli ultimi arrivi di immigrati, sono stati portati alla Borghesiana. (Repubblica 27 agosto 2008).

During a workshop with the local inhabitants and in collaboration with Consorzi di Borghesiana, we will collect personal stories and collective experiences in order to reconstruct the history of the settlement: the construction phase, the phase of self organization and collective negotiation in within the community and with the political authorities until the formation and consolidation of this settlements. Starting from the point of view and in collaboration with the protagonists, we will develop a public presentation and visual narrative. The other key point of our intervention on the territory is the question around the issues of (new) immigration and the processes of exclusion and inclusion as the question of the formation of a new concept of community in this very special neighbourhood: What are the common grounds of historical national and the new transnational migration?

Il Workshop: partecipazione e territorio L’attuale Workshop oltre ad approfondire il dibattito ed il confronto teorico sviluppatosi durante il primo Workshop, propone nei giorni previsti un concreto lavoro “sul campo” di mappatura e di raccolta di materiali. L’intento principale del nostro intervento sul territorio è quello di narrare la storia degli insediamenti “abusivi” che insistono su questa parte di città. Raccogliendo storie personali e collettive vorremo documentare le varie fasi insediative: dalla nascita dei primi nuclei spontanei, alla fase di auto organizzazione e negoziazione all’interno della comunità, a quella di contrattazione politica nella fase di consolidamento, per arrivare alla fase attuale definita da forti transizioni politiche e da migrazioni transnazionali. Una straordinaria storia che dall’esperienza personale diventa storia collettiva, intrecciando le vicende politico-urbanistiche della città di Roma alle vicende globali. La nostra attenzione sarà perciò rivolta anche alle nuove forme migratorie e ai processi di esclusione ed inclusione interrogandone l’ importanza nell’ambito della formazione di un nuovo concetto di comunità in questi quartieri con una storia molto particolare. Questo nostro lavoro sul campo avverrà in stretta collaborazione con gli abitanti, le associazioni, i Consorzi di Autorecupero locali e con la partecipazione di teorici, artisti, architetti, sociologi, fotografi italiani ed esteri.

International Exchange In the framework of Valle Borghesiana urbanXchange’s aim is to create an exchange between local inhabitants, national and international experiences inviting cultural producers from various disciplines and cross disciplinary experience as artists, theoretician, planners and activists who are working in similar topics to participate to our workshop. The project will form the basis for further local and international exchanges in the framework of field researches and public discussions as well as conferences and symposium. The outcomes of the workshop will provide, as further step the resources for the production of audio visual materials, a publication and an exhibition that will collect and give visibility to these experiences in history, self organization, collective and political negotiation describing the Italian experience, actually increasingly underestimated and putting it in comparison within an international context.

Scambio e confronto internazionale Nell’ambito del nostro attuale progetto, urbanXchange intende approfondire e ampliare il rapporto di scambio tra esperienze locali, nazionali e internazionali invitando artisti, urbanisti e gruppi di base, teorici con esperienza interdisciplinare che lavorano a simili complessi tematici in un ambito europeo o extra europeo. Il progetto costituirà la base per ulteriori scambi locali, nazionali e internazionali che prevedono presentazioni, conferenze e simposi. Il materiale elaborato confluirà in un secondo luogo nella produzione di materiale audio visivo, di una pubblicazione e di un’esposizione che raccoglierà e darà visibilità a tali esperienze di storia, auto organizzazione, di contrattazione sociale e politica. L’intento è di studiare la formazione del tessuto urbano partendo dall’attualità dell’esperienza Italiana, mettendola a confronto in un contesto internazionale. (1)Zone”O” di P.R.G. Recupero Urbanistico ” tale zona riguarda i nuclei edilizi residenziali consolidati spontaneamente sorti oggetti della variante speciale prevista dall’art.4 della L.R. n.28/80? ( L’iter d’approvazione inizia con l’approvazione del Comune di Roma della Variante al P.R.G. nel 1978 e si completa con la delibera regionale n.4832/88) (2) I toponimi vengono perimetrati con la Variante Generale al P.R.G adottata con la delibera del C.C. n.92/97 denominata “Piano delle Certezze” (3) Nel 1995 su indicazione delle organizzazioni della periferia il Consiglio Comunale di Roma adotta una delibera unica in Italia la 107/95 che permette ai Consorzi di Autorecupero di realizzare autonomamaente le opere di infrastrutturazione primaria (strade, fognature, illuminazione pubblica) e secondarie (scuole, servizi, ecc.), gli abitanti hanno così la possibilità di autogestire la realizzazione delle opere.

(1)From Italian: unfairness, illegality (2) CPT (Centri di permanenza temporanea): temporary stay centres

28


ROMA/REPORT

Programma / Programme “Imparare da Borghesiana” Workshop on Field in Public History Valle Borghesiana, Roma dal 14 al 18 luglio 2009 Incontro preparativo al workshop martedi, 14 luglio, ore 14.30 Preparing meeting to the workshop Tuesday, 14th July, at 14.30 Dipartimento di Architettura e Urbanistica per l’Ingegneria, Facoltà di Ingegneria - Università “La Sapienza” di Roma v. Eudossiana, 18 , 00184 Roma Incontro con gli abitanti di Colle Regillo mercoledì, 15 luglio ore 11.00 Meeting with the inhabitants of Colle Regillo Wednesday, 15th July at 11.00 Incontro con gli abitanti di Due Colli, Valle Margherita giovedì, 16 luglio ore 15.30 Meeting with the inhabitants of Due Colli, Valle Margherita Thursday, 16th of July at 15.30 Storia dei Consorzi: tavola rotonda Incontro con i Presidenti dei Consorzi, i Comitati di Quartier e il Consorzio Periferie Romane giovedì, 16 luglio ore 19.00 History of Consorzi: round table Meeting with the Chairmen af Consorzi, Neighborhood Assemblies and Consorzio Periferie Romane Thursday, 16th of July at 19.00 Parco dell’Acqua e del Vino, Pratofiorito, Via Giardinello 59 Incontro con il Comitato di Quartiere Casilina 18 Venerdì, 17 luglio, ore 15.30 Meeting with the Neighborhood Assembly Comitato di Quartiere Casilina 18 Friday, 17th, July at 15.30 Collina della Pace, Via Casilina, km 18 in seguito: Incontro al Centro Anziani Emilio Pierini di Finocchio Following: Meeting with Centro Anziani Emilio Pierini, at Finocchio

29

- 2.st International Workshop on the Informal City


ROMA/REPORT

- 2.st International Workshop on the Informal City

Report from the Workshop “Imparare da Borgesiana”

workshop on field in public history Valle Borghesiana, Roma 14th to 18th July 2009 We started on February 2009 with the 1st international SELF MADE CITY workshop, focussing on the issues of informal settlements in Europe. For this purpose we invited architects, curators, researchers, artists, documentary and film makers who worked on issues of informality, self organisation and activism in order to start a multi disciplinary international research group and network about the informal city. We chose Rome as a cross point city where urban phenomena of the Northern and Southern hemisphere are very close together and where at the same time self organization of social and public spaces has a long tradition. As the new working group urbanXchange, we organized in July 2009 a workshop on field in the Borghesiana and Finocchio areas. In the framework of our workshop “Imparare da Borghesiana” we started researching the public history of these settlements built by self - organized urbanism, in order to know more about this unwritten history. We decided to do this from the protagonists’ point of view. We organized several meetings in collaboration with the inhabitants, the chairmen of the local Consorzi di Autorecupero (self organized groups for urban recovery) and local neighbourhoods’ assemblies. Beside the history of the settlements, we researched: - the use of the city space - the public spaces - the migrants as new inhabitants - the new big settlements and the urban transformations in the surroundings - the political situation In our opinion all these issues are of imminent importance, because during the last elections for the council of Rome, “traditionally” left quarters like Borghesiana determined the new political majority. The council of Rome is actually led by a major of the right wing party “Alleanza Nazionale”. Introduction of Borghesiana and Finocchio In our research we started to analyse the specific areas of Borghesiana and Finocchio as an example of self organized and self urbanised settlements. In the whole area of the municipality of Rome you find similar settlements, even if not so extended as in these zones. The area between the consular roads Casilina and Prenestina was completely built in an informal way. You’ll find there every period of informal building activities and urban legislative as well as recovery procedure. The legislation and praxis that the municipality of Rome applies for the urban recovery is really innova-

30


ROMA/REPORT

tive and unique. The projects for the rehabilitation and creation of infrastructure are promoted and financed by the local inhabitants, who are organized as Consorzi di autorecupero. The plans will be later on reviewed and approved by the municipal council. Even though many doubts remain, several research groups from other European countries are analysing this kind of instrumentation, in order to verify the level of sharing and participation of the inhabitants in the planning and recovery process and not al least the efficiency and functionality of this applied praxis. Social movements and legalisations procedures In the 60’s and 70’s in Italy there was a strong political and social movement. The lack of houses was one of the central issues, even because in many parts of Rome people lived in huts and shacks (just like nowadays). The movements for “The right for a house” in the 70’s for example organised the squatting. Generally and beside this movement, all of the settlements were built illegally and had to be legalized. In 1985 the first national law provided regularization. The settlements got connected by primary infrastructure. With the second legalisation (sanatoria edilizia) in 1994 the municipality of Rome introduced, as the only one in Italy, the law “opere a scomputo” (107/95), which enables self organized groups Consorzi di autorecupero to work out plans and provide primary infrastructure as electricity, water, sewers and secondary infrastructure i.e. schools and parks. History of Borghesiana and Finocchio The area of Finocchio was built by migrants from southern Lazio and Campania, agricultural workers, who first began to do seasonal agriculture jobs and then moved permanently to Rome. The zone developed thanks to the railway connection to Rome. Ponte di Nona Pratofiorito and Borghesiana in the 70’s 80’s represented the internal migration within the city of Rome. In that period big land owners parcelled illegally agriculture lands, soil needed for public services, or even protected areas, and sold it for building purpose. But year by year the legislation got tougher and tougher. By doing this the result was that 30% of the land is not owned by those who built the houses. These days that we have spent in Borghesiana, one more contract was signed by local chairmen. The next step towards reglementation of land ownership seemed to succeed, but inhabitants were not so sure that it would be the last attempt. They have been contracting with the society since the early 80’s. The older and first built part of Borghesiana was illegally parcelled between 1969-1974. After parcelling the big land owners let unpaved roads be built, dug several wells for water and then sold the parcels. Building by one self Building enterprises at that time were afraid of confi-

31

- 2.st International Workshop on the Informal City


ROMA/REPORT

- 2.st International Workshop on the Informal City

scation of their machines, because of the illegality of the building site. Normally the new settler began to build with the help of the whole family and with friends, working mostly by hand. They worked being blackmailed. Often they had to pay municipal police and various control bodies, as well as letting them continue building. They used to work at night or either put a person as lookout to advise them when police arrived. Many of the builders have criminal complaints for illegality of the building site. Some of them would have had to go to prison. Many husbands headed the new built house under their wives’ names, in order to avoid getting a criminal record which would have a negative effect on finding a regular job later on. The situation of the roads and the roads safety in the area is still a big problem and no solution by the municipality is in sight. One of the old inhabitants told to the local chairman: “Mauro why do we not solve this problem as we’ve always done before? We’ll collect money and then build the roads ourselves”. This is kind of a nostalgic way of thinking about the “illegal” periods of self organisation in the settlement. At least fast and efficient solutions were worked out by the inhabitants even if in illegality. Through the legalization which was agreed upon, the self made modus is not possible any more. The living conditions in the settlement were hard. The whole area was not connected by water and electricity. So every one has their strategy and the inhabitants developed single or collective methods. They had turns to put gasoline in the generator for the water pump to have running water. The water of the well was not drinking water, or not enough for everyone! Drinking water was sometimes transported by tanker truck to Borghesiana. Once in summer the trucks didn’t manage to bring water to all settlements in Rome who were not connected to current water, so some inhabitants decided to hijack the water tanks for the inhabitants of Due Colli. Electricity was provided by generators. At night the inhabitants used batteries which during the day got charged in car repair shops or with the help of friends in already connected settlements. The area of Due Colli was finally connected to electricity in 1986/ 1987. The connection to the sewerage was completed in 2000 and the street lighting and paved roads were finished two years ago. It is difficult to imagine but everything in this area was an achievement out of struggles, negotiation and self organisation. Mr. Mauro Baldi, chairman of the area Due Colli showed us his personal archive with photos describing different situations: moments of rest during the building of the houses and of the only collective space of Borghesiana, different events like parties, demonstrations, political debates, the marathon that was organized as an event for the first paved roads.

32


ROMA/REPORT

With these photos we got to speak about the history of self organisation in those settlements. We have not understood the whole and very complex evolution of political self organisation yet, but it will be worth while to continue and deepen this issue. As we got to know more we discovered that there were different attempts within the movement for Rome’s periphery to combine different topics: to act as a unit and on the same time to care about social belongings. This happened by a try and error method and did not completely succeed in the complexity of the initial intents. An other interesting question will be about the former PCI, who had a strong presence in these areas, and the connection between party policy, political negotiation, and social movements within these settlements. An other interesting question will be if the initiatives which came from the basis were taken over by the party and if, and how the party got locally “infiltrated” by these movements. As we know, some local chairmen were part of the movement in the 70’s. Later on they had a role in PCI and in municipal activity.

On contemporaneity

Public spaces As we soon remarked while preparing the workshop, public spaces are a real loss in these areas. You can easily perceive the absence of community centres looking at the inner spaces of the family Caruso and Baldi homes. According to their social rule as chairmen of a Consorzio di autorecupero, they have organized their own home in order to be able to have meetings with several people. Further we remarked that strangely the two parks of the area Borghesiana and Finocchio are mostly used by migrants, kids and families. Transformations on the territory Most of the inhabitants work, go to school and have in this way strong relations with the central zones of Rome. The trafic is very big problem and at the same time the connections with public transport are very bad. Most of the inhabitants mentioned a loss of cultural and free time for activities, especially for the new generation. Young people and families as well in their free time go to Rome or to the near cities of the so called Castelli Romani. For this reason Frascati seems to have completely changed the character in the last few years, mutating from a provincial town, into an urban centre with all the positive and negative consequences: from nice parks, to night life, but also the drogues scene has settled down there. There is no relation to the new settlements built near by in the last decade. Sometimes inhabitants of Borghesiana go to the new shopping mall, but only on Sundays because of traffic jam. These new settlements that we have mentioned above, which are mostly built round shopping malls,

33

- 2.st International Workshop on the Informal City


ROMA/REPORT

- 2.st International Workshop on the Informal City

are the real inheritance of the left wing governments in Rome. These so called Centralità, should initially provide infrastructure and re-qualification for the informal zones of the areas like i.e. Borghesiana. These settlements are, indeed, a gift to the big construction companies of Rome. The planned social or public infrastructures like new university buildings, public administration, car ports were never built, the connection to ring highway Raccordo Anulare were badly planned, and the connection to public transport is inappropriate and, moreover, subways have yet to be finished. All these aspects have a negative influence on the whole area. The problem with traffic jams in the whole area got worse. These new settlements are not fully inhabited and more and more people are selling their flats again, because they have to spend 2 - 3 hour a day in the car. Public Management What we finally realised during our workshop, is the complete absence of political management and urban planning by the municipality of Rome. We are not speaking about the formerly “illegal” built settlements. This absence of planning is common throughout every zone. The new built “Centralità” have the same peculiarities as the illegal zones: no public spaces, no public transports. During the meetings with the neighbourhood assemblies we realised that the Comitato di Quartiere of Finocchio covers all social duties and competences of the settlement: school, free time activities, summer cultural programme, public spaces, like i.e. the new park Collina della Pace . We are speaking of about 50 active members who work as volunteers to manage a very problematic settlement of 8’000 inhabitants and provide the missing services for Borghesiana too. The notion of self management and self organisation on this point gets very controversial and problematic, especially if you only have competences without having the power and the mandate to execute. Migration As Mauro Baldi told us, while visiting the territory of Due Colli with him, there are several gipsy families from all over Europe (especially from France and Germany) who built a house and settled there. One year ago 100 immigrants, who were waiting for the regularization of the political asylum procedure, were placed in Borghesiana by the Italian Ministry of the Interior. With the new migration and security law this centre will probably turn into a closed one. At the beginning, we do not know why, but we had to insist to get more information from the inhabitants about migration, even if in Borghesiana and Finocchio there is a big part of migrant population, mostly from east Europe and Africa. Currently these zones are the favourite residential zones for the international migrants, who find housing at lower prices compared to most central areas of Rome. At the same time part

34


ROMA/REPORT

of the second generation of local settler leaves the area. Some go to other quarters of Rome, some to north Italy and some leave for other European countries. Migrant labour force in Rome is mostly employed in services, or in the building industry. As a woman told us, there is a Bar who was formerly called the “Polish Bar” by the local inhabitants and now is called the “Rumanian Bar”. As she told us the Bar works like an informal employment office. You go there when you look for jobs. There, you can get a job for one a day or more and you get paid day by day. This is a consolidate praxis in the building sector of Rome. The same woman told us about the “integrated migrants” and mentioned the new cooperatives founded by migrants working in the building sector. Furthermore, there must be a big but invisible community of Chinese migrants in Finocchio. They live and work in flats in a sweat – shops - like situation. When we asked where they are visible in the local space, an activist told us that you can find them in the park on the top of the hill on Sunday morning, with their portable, because there is an open wireless connection which they use. It is very interesting to look at this strongly structured community of local people who have shared a past of political struggles almost over 30 years and at the same time to follow the transformations in within the “community”, including the migrants and their praxis in this highly informal microcosm. Pespectives With our description of self organisation and self management in within informality, we decided to take a look from the periphery to the centre. By centre and periphery we do not mean the location in urban space, but the different degrees and the relationship of different diagonals of power. Looking from this point of view, starting from everyday life, perception and knowledge of the inhabitants will provide in our opinion a consciousness and understanding of contemporary European urban space and of the ongoing urban transformations in high-level privatized on the one side and at the same time highly in-formalized, self organized and self made urban space. We will continue working on these issues, by a participative way of knowledge production with local people, involving step by step more (international) people and groups in a multi disciplinary exchange. Susanna Perin for urbanXchange September 09 Le foto di pagina 30, 31, 32, 33 sono di Jochen Becker, di Antonella Sonia Perin e di Susanna Perin Le foto di pagina 34 e 35 sono di Mauro Baldi

35

- 2.st International Workshop on the Informal City


Luciana Paris/incontri


SMU research.net

ROMA/REPORT Luciana Paris incontri

37


Luciana Paris/incontri

38


Luciana Paris/incontri

39


Foto Dejan Ĺ tifaniĂŚ


SMU research.net

SMU research.net

PULA/REPORT PULA- International Conference Post- Capitalist City

41


ROMA/REPORT

- PULA International Conference Post- Capitalist City

International Conference Post- Capitalist City

Introduction of SMU Project Self Made Urbanity is a research project that focuses on analyzing, interpreting and visualizing the vast Range of European urban transformation, especially informal once. Their whish is to study informal city agglomeration in different parts of Europe and connect their particularities with different problem sources in history ( Western Europe, The Mediterranean, ex eastern block, Turkey, etc.) Although the European countries in 20th century had different political, social and economic regulations, those countries today are equally caught with informal processes of immigration, urban speculation, black market, moonlighting, etc. All those processes cause marginalization of vast number of citizens. The main hypothesis of this project is this: By marginalization of wide social class, defined as informal, neo-liberalism is separating the society on legal and illegal part, where the illegal part of the society doesn’t have the right to be politically active. SMU considers this defined marginalization as a dominant process of transforming the urban structures. Some of the main characteristics of that process are self-organization and self-building.

Pula - Croatia, august, 14th to 16th 2009 Conference on Post-capitalist City, Pula - Croatia, 14.-16.8.2009. The city is the space where the reproduction of social, political and economic forms of life takes place and where these forms of life confront instrumental political power or political diagonal. This reproduction of forms of life represents the central site of exploitation as well as of resistance. Resistance is manifested through production of common values and through cooperation. This complex environment can be the key force behind the making of democracy, justice, common values and free space. Cities can become places of post-capitalism. During three days, the Conference on Post-capitalist City will present the common experiences of European groups involved in mapping, planning and creating situations which escape both the capitalist logic of production of space and reproduction of life. Some of these groups will present their work in the form of lectures after which discussions will follow. - The goal of the Conference is to affirm an international network of individuals and groups exploring various forms of self-organizing in urban planning. The participants' experiences, their current projects and practices, will be collected in a catalogue/brochure which will be used for further activities. The catalogue is conceived as a theoretical elaboration of practices, sorted by the criteria of 1) method 2) tools/instruments 3) strategy and tactics. - Our intention is to share experiences as well as create a Document summarizing our conclusions into a general thesis to be used in further actions.

Pulska Grupa, Pula Abstract: Learning from Borghesiana Our 1st international Workshop “SELF MADE CITY”/informal Rome observed the city of Rome as a cross point where urban phenomena of the Northern and Southern hemisphere are very near together. After this 1st we adopted the following methodology: researching along a spatial axis of the Roman consular streets Casilina - Prenestina in the territory of the municipality of Rome. Our aim is to focus on different cases of informality, such as informal economies, informal housing, informal settlements, self organization and (self) recovery of the territory, connecting at the same time the different “cases” to related phenomena within the City of Rome or other European and extra European cities. The research project looks at the different phenomena learning from the protagonists of self organisation and from the point of view of those, who have constructed their homes by themselves. Researching and reflecting on the complex historical, sociological, anthropological and political situation from their point of view will provide, in our opinion, a new consciousness and understanding of contemporary European urban space. In our presentation we will tell about our 2nd workshop: “Imparare da Borghesiana,”/ workshop on field in Public History, which took place in Rome in July 2009. With the local inhabitants of Borghesiana and its surroundings, in collaboration with Consorzi di Autorecupero and the local neighbourhoods assemblies, we started collecting personal stories and collective experiences of political struggles in order to reconstruct the history of these informal settlements, still in the urban recovery process, without forgetting the migrants as new inhabitants of these settlements and the large urban transformations at the even farther outskirts of the city.

more about conference http://postcapitalistcity.blog.hr/ Invited groups: Exyzt, Pariz Fram-menti, Treviso Hackitectura, Sevilla Krax, Barcelona Elena Marchigiani, Trieste, MetroZones, Berlin M.i.m.o. Lab, Milano Multilpicity, Milano Observatorio Metropolitano, Madrid Raumlabor, Berlin Salottobuono, Venice Self Made City, Rome Dustin Tusnovics, Vienna

for urbanXchange: Antonella Perin / Susanna Perin

42


ROMA/REPORT

- PULA International Conference Post- Capitalist City

foto Dejan Štifaniæ

43


SMU research.net

SMU research.net

DOCUMENTS Carlo Cellamare Strategie partecipative e decentramento municipale: esperienze di periferie

45


ROMA/REPORT

- Carlo Cellamare

Strategie partecipative e decentramento municipale: esperienze di periferie

ciali e di incontro, e gli interventi di edilizia economica e popolare che avrebbero dovuto riqualificare, dove si concentrano i servizi. Infine, assistiamo all’emergere di una serie di fenomeni, come le enclave e le grandi cittadelle commerciali, che rompono lo schema tradizionale della periferia, introducendo in forma estremamente contraddittoria elementi di qualificazione e nuove forme di degrado, proprie di un modello di vita globalizzato e postfordista. La periferia, quindi, anche indipendentemente dalle politiche del Comune, ha una sua forte vitalità e, per alcuni versi, è anche un luogo di produzione culturale. Un caso emblematico è quello dei centri sociali che, da luogo di contestazione sono diventati luogo dove praticare un modello di vita diverso (pur con tutte le sue ambiguità) e poi luogo di produzione culturale, in senso stretto, anche con valenze economiche e con la costituzione di soggetti specifici (onlus, associazioni culturali, case discografiche, emittenti radio, ecc.). Più in generale, molta produzione musicale, ma anche le nuove videoculture e le produzioni connesse vengono dal mondo della periferia, e non solo con riferimento alle culture giovanili. Un’intera rete di centri di produzione e di diffusione di queste culture caratterizza Roma nel suo complesso e le periferie, in particolare; ancor più rafforzate da eventi, rassegne, cicli di rappresentazioni (basta ricordare per tutti “Enzimi”, ormai riconosciuto a livello nazionale). Colpisce, infine, anche la diffusione (capillare, molecolare, ecc.; attraverso strati sociali diversi) con cui tanti soggetti differenti, anche senza specifiche preparazioni e competenze, si impegnano in questi campi: teatro di strada, videomakers, giovani cineasti, fotografi, musicisti, organizzatori di eventi, ecc.

Carlo Cellamare

“Luoghi” di “periferia” Un sguardo dal basso e dall’interno delle periferie ci restituisce un’immagine che non è solo caratterizzata dai tradizionali stereotipi del degrado, ma anche da una maggiore complessità dei “luoghi”, caratterizzati da forti intrecci tra gli abitanti e i contesti di vita, le relazioni d’uso e di senso, disagi e conflitti, riconoscimento e senso di appartenenza, ecc. Ci può restituire il pasoliniano “corpo della città”, rivelandoci una periferia dalle molte facce e che non può essere interpretata in maniera univoca o per tassonomie. In ogni caso, non è più vera (o non è più completamente vera) l’equazione periferia = luogo lontano dal centro = luogo degradato (di scarsa qualità edilizia e urbanistica) = luogo dove abitano le classi più povere = luogo del degrado sociale = concentrazione dei problemi sociali = maggiore presenza della criminalità organizzata. Così come non è più vera (o non è più completamente vera) l’immagine, anche un po’ stereotipata, della periferia romana fatta essenzialmente delle borgate storiche, dell’abusivismo e dei grandi quartieri di edilizia economica e popolare. Tutto questo non significa che non ci siano problemi sociali o situazioni di degrado, che invece a Roma continuano ad essere significativi: pensiamo alle nuove baraccopoli degli immigrati, all’emergenza casa, ai campi-rom o al recupero non ancora completato delle ex borgate abusive. Bisogna però pensare alle periferie anche come luogo dalle grandi potenzialità, come contesto dalle risorse importanti e ricco di un patrimonio di “energie positive”. Il modo con cui è cresciuta e si è stratificata la città, il suo carattere a macchie di leopardo, la dispersione sul territorio, una quotidianità composta sia da una vita urbana a “corto raggio” che da una a “lungo raggio” che spazia su tutta la città, fanno sì che Roma (come forse in molte altre realtà urbane italiane e straniere) è una città di città, in alcuni casi dotate anche di una relativa autonomia e che possono diventare microcosmi per i propri abitanti. In questi contesti si è registrato un profondo radicamento e la costituzione di luoghi che gli abitanti considerano un proprio “centro”, spesso anche qualificati o riqualificati dagli interventi pubblici1. Inoltre, l’evoluzione più recente della città, la combinazione degli interventi di riqualificazione urbana e di recupero dell’abusivismo, l’espansione privata e le operazioni commerciali hanno determinato lo svilupparsi di situazioni fortemente ibride. In alcuni casi, ad esempio, borgate storiche (riqualificate o meno) o aree abusive (recuperate o meno) sono diventate il cuore, il luogo centrale per le espansioni recenti che le hanno accerchiate o per le realizzazioni fuori scala dell’edilizia economica e popolare (Tor Sapienza, Labaro, ecc.). O ancora, si sono sviluppate curiose sinergie tra aree abusive storiche, dove si concentrano i luoghi commer-

Una “periferia” capace di progettualità La città di Roma, ed in particolare la sua “periferia”, è caratterizzata dallo sviluppo di una significativa società civile organizzata. E’ attraversata da movimenti urbani e sociali, oltre che da reti solidaristiche di cui peraltro ancora non si è valutata completamente la portata. Il lavoro del gruppo di Transform Italia (2005) ci offre un’articolata “mappa dei conflitti”, conflitti legati al lavoro, all’immigrazione, alle occupazioni di case, ecc. Ma non si tratta soltanto di conflitti, ma anche della capacità di autorganizzazione che i movimenti urbani hanno saputo esprimere in questi anni, confrontandosi allo stesso tempo con la disponibilità ad ascoltare – almeno a parole – da parte delle ultime giunte di centro-sinistra (Rutelli e Veltroni) e con la loro indisponibilità spesso a dare seguito concreto alle sollecitazioni emergenti dal basso. Il tema della partecipazione è all’ordine del giorno in questa città in trasformazione. L’amministrazione comunale lavora in una situazione a due facce, contraddittoria. Da una parte, si considera fortemente “partecipativa”, e in qualche modo lo è, in confronto a tante altre realtà italiane, soprattutto delle grandi città. Dall’altra, nella maggior parte dei casi i processi partecipativi si sviluppano con estrema difficoltà, per lo più al solo livello della consultazione e a

46


ROMA/REPORT

costo di dure lotte degli abitanti. Il dibattito che si è acceso intorno al nuovo PRG e al regolamento della partecipazione che vi era previsto ne è stato una testimonianza emblematica. A fronte quindi, di un reale e sincero impegno che alcuni tecnici dell’amministrazione capitolina investono nella dimensione partecipativa, il contesto complessivo in cui si sviluppa è fortemente limitante e testimonia di una carenza di cultura politica particolarmente significativa. La periferia è caratterizzata fortemente da comitati e reti sociali autorganizzati e queste realtà sono capaci di una forte progettualità e non solo di una tendenza alla protesta e alla recriminazione. E’ da valutare più attentamente il radicamento territoriale di queste realtà, ma è indubbia la proliferazione in tutta la città di comitati di quartiere, associazioni e comitati locali, reti sociali, associazioni culturali e ambientaliste, social forum, ecc. che fanno della riqualificazione del proprio contesto urbano l’obiettivo fondamentale della loro esistenza ed attività. Si tratta di associazioni e comitati nati specificatamente per questo motivo, ma anche di realtà associative a scopo sociale e culturale che si impegnano su questo terreno. Questa proliferazione è stata favorita anche da un principio di decentramento avviato con la trasformazione delle Circoscrizioni in Municipi, anche se ancora molto lontano dalla sua completa realizzazione. Contesti urbani come il IV o l’XI Municipio contano più di duecento di queste realtà. In alcuni casi queste realtà si organizzano in laboratori o in Comunità territoriali (emblematico è il caso del X Municipio, ma anche quello del Laboratorio territoriale dell’XI), o sviluppano strumenti sofisticati di comunicazione (mailing-list, web-tv, newsletter on-line e riviste cartacee), o attivano processi di studio e progettazione (seminari, convegni, corsi di formazione, analisi sociali ed urbane, laboratori di progettazione, mappe interattive), anche con l’aiuto dell’Università o di altre strutture (Transform, Casale Podere Rosa, ecc.). Esistono anche coordinamenti cittadini, che però hanno più difficoltà a lavorare, sono legate a singole iniziative e spesso si trasformano in soggetti politici (interessante, ad esempio, la recente iniziativa di un coordinamento cittadino finalizzato a far rispettare quanto previsto nel Regolamento sulla partecipazione e a far prendere in considerazione le delibere di iniziativa popolare proposte ma non esaminate). A testimoniare la maturazione e la capacità di proposta sono proprio le proposte di delibere di iniziativa popolare (“Progetto di deliberazione di competenza del Consiglio Comunale d’iniziativa popolare” previsto dallo Statuto comunale). Tra queste una delle più emblematiche è quella a favore della mobilità sostenibile nella periferia est della città, per la quale sono state raccolte decine di migliaia di firme. Per l’esattezza si tratta di una “Delibera di indirizzi al Sindaco ed alla Giunta per la realizzazione di un processo di partecipazione per i cittadini di Roma con l’obiettivo di progettare un nuovo sistema, sostenibile, di mobilità pubblica e privata, per la periferia est di Roma, che va da Saxa Rubra alla Laurentina, incentrato sull’utilizzo del tram o di un mezzo a trazione elettrica ed ecologica equivalente”. Ben quaranta comitati della periferia romana ed alcuni

- Carlo Cellamare

Municipi hanno sostenuto questa iniziativa che esprime una progettualità di grandissimo respiro ed impatta fortemente con le politiche per la mobilità del Comune. Il Comune ha approvato la proposta di delibera nella fase pre-elettorale del 2006, ma poi non vi è stato un seguito concreto su quell’indirizzo. Bisogna notare anche un cambiamento abbastanza significativo di questo tipo di realtà associative. A differenza di quanto probabilmente avveniva negli anni ’70, dove il movimento aveva un carattere più diffuso dal punto di vista sociale, anche in forza del carattere fortemente rivendicativo rispetto agli enormi problemi sociali emergenti (pensiamo al problema della casa a Roma), attualmente le realtà associative si muovono più sulla forza impressa da parte di soggetti più motivati e più impegnati. In molti casi anche con più disponibilità di tempo e di risorse culturali. Sono ad esempio quasi completamente assenti le componenti più giovanili. E minore è il carattere di diffusione sociale. D’altro canto questo apre ad una maggiore ambiguità, perché in molti casi si verificano derive in termini di una proiezione più finalizzata in senso politico-partitico, più strumentale. Le diverse posizioni all’interno del Comune di Roma Diverse sono le politiche del Comune di Roma nei confronti delle periferie. Una strategia percorsa è quella degli interventi di riqualificazione urbana e delle centralità metropolitane previste dal nuovo piano regolatore. Per molti versi, in realtà, si tratta di grandi operazioni commerciali e immobiliari che solo marginalmente comportano una riqualificazione delle periferie. Consideriamo comunque la grande massa di interventi di riqualificazione urbana, che dipendono dall’Assessorato alle Politiche Urbane, e che costituiscono una notevole “massa d’urto”. Accanto a queste politiche esistono anche quelle dell’Assessorato alle Politiche per le Periferie (ma anche per lo Sviluppo Locale, il Lavoro e la Partecipazione). Mettendo insieme le sue diverse competenze, e sotto lo slogan “Le periferie al centro”, l’Assessorato ha sviluppato politiche che hanno mirato alla riqualificazione delle periferie “dall’interno”, attivando le risorse locali: “incubatori sociali” e d’impresa, sostegno alle imprese giovanili, sostegno alle iniziative produttive e culturali locali, autorecupero, ecc.. Emblematico è il lavoro sviluppato a Corviale a partire dall’immaginario e dai vissuti degli abitanti (“Immaginare Corviale”). Un tema centrale è stato quindi quello dell’“autopromozione sociale”, per il quale è stato attivato una specifica unità organizzativa, ma anche tutto l’impegno nel campo della “progettazione partecipata”. Da questo campo di politiche sono nate anche le iniziative che caratterizzano Roma sul tema dell’Altra Economia, con il contributo del mondo associativo e dei movimenti (Città dell’AltraEconomia). A questi bisogna poi aggiungere altri tipi interventi: interventi di recupero di casali storici da destinare ad attività ed associazioni culturali, sociali e ambientaliste; riqualificazione ed incentivazioni a favore delle zone O; incentivazioni a favore dell’au-

47


ROMA/REPORT

- Carlo Cellamare

torecupero, il meccanismo delle opere a scomputo, ecc. O ancora bisogna considerare i grandi concorsi internazionali per la sperimentazione di progetti di integrazione tra scuola e territorio, che comportano sia interventi strutturali (la realizzazione delle scuole, degli spazi verdi connessi, ecc.), sia progetti di formazione e di integrazione sociale. Tutti questi elementi costituiscono una grande famiglia che contribuisce alla riqualificazione delle periferie molto più che non i grandi interventi legati alle centralità.

desiderate, o non si avevano i fondi necessari alla realizzazione dei servizi, compresi quelli chiesti dagli abitanti. Una sorta di “doppio vincolo”. Al di là di una lettura critica dei processi reali che portano alla costruzione della città, quello che è importante notare è che i processi partecipativi, pur avviati, svolgono un ruolo marginale nella costruzione delle politiche e delle scelte, sia a livello locale che a livello complessivo della città. Spesso vengono costretti in un campo di opzioni pre-orientato e molto finalizzato agli specifici contesti urbani e territoriali, senza poter incidere su politiche complessive e di più ampio respiro, nonostante spesso il grande impegno in questa direzione di molte realtà sociali organizzate (pensiamo ai due campi, quello della casa e quello della mobilità, dove più si è cercato di lavorare ad un livello “alto”). Non sembra, infatti, che sia cambiato veramente l’atteggiamento del Comune nel coinvolgimento degli abitanti e nella costruzione di un vero “spazio pubblico”, cambiando radicalmente il modello di vita politica democratica in favore di una reale cittadinanza attiva. La logica è che il Comune (e le varie istituzioni, ed i vari soggetti forti; attraverso le loro diverse anime) rimanga sempre l’unico e ultimo soggetto a gestire i principali processi di trasformazione della città. “Non disturbate il manovratore” rimane la logica prevalente. O al più una logica paternalistica che, quando le pressioni sono tali da non poter essere tralasciate, “concede” qualcosa, “va incontro alle esigenze degli abitanti”. Se, da una parte, è vero che la decisione finale, nei nostri sistemi attuali di democrazia rappresentativa, spetta appunto ai rappresentanti eletti (ed è una responsabilità a cui non devono sottrarsi), dall’altra è anche vero che i processi partecipativi (nell’attuale prospettiva di integrazione della democrazia rappresentativa con forme di democrazia diretta) non intendono sostituirsi a questi meccanismi, ma integrarli con la costituzione di “spazi pubblici” dove sia possibile costruire collettivamente le idee, le proposte e le politiche per la costruzione della città, contesti di interazione anche progettuale dove le diversità si confrontano in maniera costruttiva e che costituiscono il terreno fertile per qualsiasi forma di cittadinanza attiva. Il vero modello “partecipativo” portato avanti dall’amministrazione capitolina rimane la logica della mediazione, dove il Comune mantiene sempre il filo dei discorsi, tiene sempre in pugno (per quanto è possibile) la gestione delle situazioni: giocare su tavoli differenti, far sì che tutti abbiano qualcosa e che tutti siano contenti, tutti gli interessi indifferentemente hanno bisogno di essere soddisfatti (che comporta anche una tendenziale rinuncia ad una politica forte e chiara), lavorare su tanti campi contemporaneamente anche contraddittori e conflittuali tra loro (l’Altraeconomia da una parte e i grandi centri commerciali dall’altra, appunto), ecc. Non si crea un vero terreno di lavoro comune che sia abbastanza trasparente, né c’è la possibilità di verificare processi articolati e complessi. Prevale la logica della mediazione, che è anche quella che “uccide” la cittadinanza attiva, la asfissia e la rende asfittica ancora prima di nascere veramente.

La logica della mediazione che uccide la cittadinanza attiva Il tema della partecipazione è stato più volte sbandierato dall’amministrazione capitolina che ne ha fatto un proprio elemento caratterizzante e di valore. Ma la questione pone alcune ambiguità e richiede un’analisi attenta, che non sia solo quella del giudizio politico ideologicamente negativo, né viceversa quella della segnalazione dei successi. Non è vero che il Comune non ha fatto nulla (e questo vale sia per l’amministrazione Rutelli che per quella Veltroni), perché qualcosa è stato fatto sia in termini materiali (ovvero di interventi nel campo dei servizi, della riqualificazione urbana, ecc.) che in termini di “apertura” ai cittadini. La percezione dei romani è di un netto miglioramento nella vita di questa città. Lo segnalano le indagini sociologiche (Censis, 2005) ma anche le interviste dirette; e questo vale anche nelle periferie. In effetti, il lavoro fatto nelle periferie da parte del Comune non è da poco. In un convegno del febbraio 2006, Nuovi scenari per le periferie, organizzato dall’Assessorato alle Periferie a Tor Bella Monaca, molti abitanti raccontavano le loro esperienze in merito, la soddisfazione (anche in luoghi difficili, siano essi Corviale o le zone ex abusive) e la percezione di essere ad un punto di svolta, con molti passi concreti ed un reale coinvolgimento dei cittadini, anche se ovviamente ancora molto è da fare. Ma mentre da una parte vengono sviluppate alcune politiche, dall’altra ne vengono sviluppate altre, spesso anche di carattere molto diverso. Da una parte, vengono avviati e sostenuti i progetti nel campo dell’”autopromozione sociale” che ha saputo beneficiare intelligentemente dei fondi della legge Bersani, anche tramite l’iniziativa degli incubatori sociali e d’impresa. D’altra parte, però, abbiamo anche le grandi operazioni immobiliari e commerciali, che continuano a caratterizzare le modalità di sviluppo di questa città, perseverando in una tradizione consolidata. Non c’è proporzione, per esempio, tra i lampioni nuovi delle zone ex abusive (borgata Giardinetti, ad esempio), costruiti dai consorzi di autorecupero, e l’operazione “Porta di Roma” alla Bufalotta; non c’è proporzione né dal punto di vista materiale, né dal punto di vista del processo democratico. E così gli esempi potrebbero essere infiniti: da una parte la Città dell’Altraeconomia, dall’altra la proliferazione dei grandi centri commerciali lungo il raccordo; ecc.. In un recente processo partecipativo sviluppato intorno alla progettazione della centralità di Torrespaccata l’amministrazione ha fatto ben intendere che, o si permetteva ai privati di realizzare le cubature

48


ROMA/REPORT

Il decentramento parziale

- Carlo Cellamare

sociale. Emblematico è il caso delle zone abusive o, meglio, ex-abusive. Come noto, ai fini della loro riqualificazione le zone abusive furono perimetrate ed inserite, attraverso la Variante delle Certezze, nel piano regolatore (zone O). Per esse era prevista l’elaborazione di un piano particolareggiato di recupero ai fini poi della realizzazione degli interventi di riqualificazione. Questi piani, di carattere pubblico ed elaborati dal Comune, sono stati redatti nel corso degli anni, anche se non tutti approvati (attualmente si possono considerare circa 70 piani approvati). Per la realizzazione delle opere di infrastrutturazione primaria (strade, fognature, illuminazione pubblica, ecc.) e secondaria (scuole, servizi, ecc.) previste dai piani particolareggiati il Comune, accanto alla realizzazione diretta, ha introdotto una procedura innovativa, permessa dalla legislazione regionale, unica di questo tipo in Italia. Le opere di infrastrutturazione, infatti, possono essere realizzate anche da un Consorzio tra i proprietari delle aree (che siano residenti o meno), denominato Consorzio di Autorecupero (o nella versione dell’Associazione Consortile), costituito attraverso uno specifico Statuto. Gli aderenti versano una propria quota di adesione in cui confluiscono (oltre una quota minima per il funzionamento e la gestione del Consorzio) gli oneri che i proprietari avrebbero dovuto versare al Comune per sanare la situazione e per la realizzazione delle opere (vengono quindi definite “opere a scomputo” degli oneri dovuti). Tralasciando i meccanismi specifici (amministrativi, procedurali, finanziari, ecc.) che caratterizzano il funzionamento dei Consorzi e la realizzazione delle opere, la sostanza è che i proprietari, attraverso questi Consorzi, hanno la possibilità di autogestire la realizzazione delle opere, comprese le fasi di progettazione, di scelta delle priorità, di realizzazione, di verifica della qualità, ecc. Il Comune svolge un ruolo di supporto, supervisione e coordinamento, di valutazione della qualità (attraverso bandi che definiscono i criteri per l’elaborazione dei piani e dei progetti), di approvazione dei progetti, di garante finanziario. Si tratta, quindi, per molti versi di un’esperienza di tipo partecipativo, e così la considera il Comune: un’opportunità per favorire una riappropriazione dei luoghi, una maggiore capacità di identificazione, una responsabilizzazione rispetto al bene comune, lo sviluppo di attività economiche connesse. In realtà, il Comune trae un vantaggio non indifferente dal fatto che si alleggerisce degli oneri di realizzare e gestire le opere, dell’amministrazione minuta e ordinaria, concentrandosi piuttosto su alcuni interventi di particolare importanza. Ed inoltre i Consorzi di fatto assorbono le conflittualità minute e diffuse che quindi vengono filtrate rispetto al Comune. Ma soprattutto i proprietari tendenzialmente delegano ai Consorzi la gestione delle situazioni, occupandosi di difendere piuttosto eventuali propri interessi minuti, come una sorta di grande “assemblea condominiale”. L’esperienza appare quindi caratterizzarsi piuttosto come una sorta di “amministrazione partecipata”, che pure è molto importante, ma è limitata rispetto alla costruzione di uno “spazio pubblico”. In origine i Consorzi sono nati sotto lo stimolo e la

Anche sul fronte più propriamente istituzionale le ambiguità non sono da poco. L’esperienza dei Municipi appare per molti versi un’occasione importante, ma non completamente decollata e non ben valorizzata, se non in relazione alle specifiche situazioni. Sicuramente, infatti, la trasformazione delle Circoscrizioni in Municipi e gli effetti indotti anche su questo livello istituzionale dalla legge sull’elezione diretta dei sindaci hanno rappresentato un notevole passo avanti. Si è costituito un organismo politico, e non puramente un’articolazione amministrativa, che fonda la sua principale identità proprio su una maggiore vicinanza ai cittadini (anche se, pur sempre, abbiamo a che fare con territori di mediamente 150.000 abitanti, il corrispondente di una città medio-grande). Ma questo processo, questo passaggio da articolazione amministrativa a realtà politica, con le proprie autonomie, non si è completato e non siamo di fronte a un vero e proprio decentramento, tant’è vero che il nuovo regolamento sul decentramento, tanto atteso, non ha mai visto la nascita nonostante le pressioni delle diverse realtà municipali. Il Comune mantiene il controllo della situazione, salvo aver demandato ai Municipi alcune competenze anche importanti (come quelle sul sociale). Circa due anni fa, il Comune lancia un bando ai Municipi per idee e progetti relative allo sviluppo di metodologie di bilancio partecipativo nell’elaborazione della proprie proposte di bilancio. Alcuni Municipi hanno risposto molto criticamente dicendo che rischiava di essere una presa in giro quella di sollecitare i Municipi a praticare forme di bilancio partecipativo, se poi la decisione finale competeva esclusivamente al Comune. Questo, infatti, significava: che non si sapeva su che cifre e su che quote di bilancio si poteva attivare la partecipazione; che non si avrebbe avuta alcuna certezza che le decisioni prese a livello municipale venissero poi accolte a livello comunale con il rischio di disattendere tali decisioni (come, in effetti, è poi avvenuto); che non si aveva alcuna possibilità di incidere veramente sul processo decisionale complessivo. In questa cornice, che significa peraltro spesso forti conflitti tra i Municipi e il Comune (ancora una volta paradossalmente), i Municipi si sono mossi in alcuni casi con grandi aperture verso il territorio2, ma in altri con tante ambiguità, replicando i modelli dell’amministrazione centrale e dando vita ad una sorta di centralismo municipale. Ma, quella dei Municipi, rimane un’esperienza importante, non foss’altro per il rapporto più diretto che si può instaurare tra i cittadini e le istituzioni. Ex zone O e toponimi Diverse sono le situazioni che possono essere considerate di questo particolare intreccio, nell’ambito delle periferie romane, tra politiche dell’amministrazione (anche a carattere partecipativo), confronto tra il livello municipale e quello comunale, ambiguità della partecipazione (sotto diversi aspetti), vitalità del tessuto

49


ROMA/REPORT

- Carlo Cellamare

pressione di persone più motivate e più mobilitate, nell’impegno della riqualificazione dei propri luoghi di vita. In questo senso, sono apparsi (e, in parte, lo sono) come un’opportunità per realizzare ciò che era stato sempre difficile realizzare. Con l’andare del tempo, i Consorzi, soprattutto attraverso i loro piccoli nuclei direttivi, si sono caratterizzati come piccoli centri di gestione delle attività (comprese quelle di affidamento degli incarichi di progettazione e di realizzazione delle opere che, sebbene non eccezionalmente remunerativi, innescano comunque una significativa economia locale), nodi di reti locali di interessi, micropoteri locali dove si fa incerto e ambiguo il confine tra il leader seriamente impegnato per la comunità locale e il piccolo potentato proiettato verso la vita politica di livello locale, generalmente municipale. Tra l’altro si è innescato un fenomeno per cui sono nate o si sono sviluppate alcune organizzazioni, generalmente anch’esse a carattere consortile, che riuniscono più Consorzi di Autorecupero. In particolare, il CPR (Consorzio Periferie Romane), l’Unione Borgate e il CARS (Consorzi Associati Roma Sud). Si tratta di organizzazioni che hanno permesso di dare maggiore forza ai Consorzi e che forniscono un importante supporto tecnico-logistico alle realtà singole che sono indubbiamente più deboli. D’altra parte, sono diventati interlocutori privilegiati dell’amministrazione capitolina andando a costituire un livello intermedio di micropotere nel vasto panorama delle periferie. Il Comune trae vantaggio dalla riduzione degli interlocutori e delle conflittualità, ma la dimensione partecipativa finalizzata alla costruzione del bene comune sembra chiaramente allontanarsi. In realtà, i processi partecipativi relativi ai Consorzi di Autorecupero sono molto differenziati tra loro e offrono un panorama vasto, a seconda dei soggetti specifici coinvolti e delle situazioni territoriali particolari. Bisognerebbe, in particolare, approfondire il rapporto che i Consorzi instaurano con i Comitati di Quartiere. Nella maggior parte dei casi i CdQ hanno dato vita ai Consorzi, ne sono stati i nuclei propulsori e di aggregazione. Ora, nella maggior parte dei casi, convivono, anche sostenendosi reciprocamente. Ma è chiaro che la maggior vitalità è, paradossalmente, nei CdQ, capaci di proposte complesse, articolate ed integrate, generalmente con una visione più ampia e motivata. L’esperienza dei Consorzi di Autorecupero è risultata talmente significativa ed efficace che il Comune l’ha estesa anche ad altre aree, ai cosiddetti toponimi. Il fenomeno dell’abusivismo, infatti, non si è concluso dopo la perimetrazione delle zone O. Il Comune quindi si trova a dover fronteggiare aree con edilizia abusiva, sanata con i più recenti condoni edilizi, ma situate al di fuori delle zone O perimetrate. Data la loro bassa densità è anche difficile una loro perimetrazione. Tali aree sono i toponimi, denominazione che nasce proprio dalla difficoltà di una loro chiara perimetrazione e definizione amministrativa. I toponimi sono stati a loro volta inseriti nel nuovo piano regolatore. Il Comune ha previsto per essi la possibilità di costituire dei Consorzi (ma in molti casi si tratta di estensioni dei Consorzi già esistenti) finalizzati non solo alla realizzazione delle

opere, ma anche alla redazione dei piani particolareggiati che qui – a differenza delle zone O – mancano. Una sorta di “urbanistica contratta” o “compartecipata con i proprietari abusivi”. Il Comune, attraverso alcuni bandi, detta i criteri per l’elaborazione dei piani e successivamente approva. Attualmente siamo nella fase di valutazione ed approvazione dei piani. Le aree interessate sono circa 83. La redazione dei piani, tra l’altro, permette la revisione dei perimetri dei toponimi (compresa una loro estensione) e la definizione delle cubature aggiuntive che potranno essere realizzate a completamento. Evidentemente si tratta di una situazione estremamente delicata e fortemente a rischio, che pone alcune problematicità.

Riferimenti bibliografici Bellicini L. (2003), “Le ‘microcittà’ di Roma e il nuovo piano regolatore”, in Urbanistica, n.120 Transform Italia (a cura di, 2005), La riva sinistra del Tevere. Mappe e conflitti nel territorio metropolitano di Roma, Roma Censis (2005), Roma al 2015: gli scenari evolutivi della città. Le aspettative dei romani per il futuro prossimo, Roma

1 Diversi studi, ed in particolare uno specifico del Cresme, hanno evidenziato l’esistenza di circa 200 “microcittà” in cui può essere articolata Roma: “Roma è talmente grande e composta da modelli urbani così diversi che la conoscenza di un luogo, la confidenza che ne deriva, la possibilità di riconoscere ed essere riconosciuti, diventa valore urbano, paradossalmente indipendentemente dalla qualità del luogo. Tant’è vero che il principio di forte identità residenziale della popolazione vale, pur con le naturali diversità, tanto per le Circoscrizioni centrali, quanto per quelle della periferia, per le zone ricche di funzioni e per quelle povere. Alla fine, identità residenziale e centralità non coincidono. […] Roma è una città complessa, molteplice, e gran parte dei cittadini ha un uso “corto” dello spazio urbano. E’ un uso legato a pochi luoghi, la città viene percepita per “punti” e “microaree” e per percorsi di attraversamento. I romani conoscono, nella situazione più favorevole, tre, quattro, cinque microcittà: il luogo dove abitano, il luogo dove lavorano, il centro e/o il luogo dove vanno a divertirsi o fare acquisti, poco altro” (Bellicini, 2003, p. 198). 2 Non bisogna tralasciare il fatto che alcuni Municipi hanno utilizzato, e forse anche a ragione, la leva della pressione dal basso per sollecitare alcune decisioni che altrimenti l’Amministrazione centrale non avrebbe mai preso.

50


Cellamare C. (2008), "Strategie partecipative e decentramento municipale: esperienze di periferie" in Cannata B., Carloni S. e Castronovi A. (2008), "Le periferie nella cittĂ  metropolitana", Ediesse, Roma.


foto Marcus Wailant


SMU research.net

SMU research.net

DOCUMENTS Jochen Becker/metroZones International Informal Style Historical Modernism, House-building Ballads and the Precarious Life

53


ROMA/REPORT

- Jochen Becker

International Informal Style Historical Modernism, House-building Ballads and the Precarious Life Jochen Becker

ernist building industry.4 The thirty-six prototype Case Study Houses in the modernist tradition were constructed in California during the post-war years, in order to develop contemporary5 and affordable housing. These social-emancipatory and also political aims of a mainly European modernism were ignored by Hitchcock and Johnson. 6

“Due to global commerce and global technology, an uniformity of modern architecture, that excedes the natural limits which people and the individual adhere to, is breaking ground in all cultivated countries.” Walter Gropius, Internationale Architektur, Dessau 1927

Σanlý Ali destaný KeΣ Oda Projesi had a geçekondu-like building constructed for the Istanbul Biennial 2003 in front of the central exhibition hall. These shacks that “landed overnight” (translated from Turkish) have accommodated rural industrial worker’s families and represented the pioneer schemehouses in Istanbul’s construction boom since the fifties. Their construction, either being self-built or produced, was focussed firmly towards the “desire of the customer”. Even Case Study #22’s construction was preceded by long debates with the clients, who insisted on curved and stone walls and a waterfall. But here the architect was in fact able to assert his ideas and called this a “re-interpretation of the customer’s desire”. Oda Projesi requested the advice of professional house builders for their exhibition project and thus followed an artistic tradition of dealing with Istanbul’s informal settlements, which made Haldun Taner’s The Ballads of Ali of Ke?an (Ke?anlý Ali destaný) a first and widely travelled theater classic in 1964. The fights for the geçekondus were, especially in Istanbul in the 1960s and 70s, often linked with the struggle of the bourgeois-cultural left. According to the Cologne-based theatre critic Zehra Ip?iroêlu “conflicts resulting from the Europeanizion process, problems of the socially under-privileged classes, the reality of the Anatolian people and villages, the status of the woman or problems connected to the emigration into urban areas”, thus often formed the subject matter of

While looking for a cover picture for our book Self-service City: Ýstanbul1, we came across a picture taken by the Istanbul art group Oda Projesi. If you turn this image of a self-produced house around its vertical axis, it shows astounding similarities to an icon of modern architecture: Pierre Koenig’s Case Study House #22 hovering over the Los Angeles valley, as it was eternalised as an icon by the photographer Julius Shulman in his double-exposure. Thus, both pictures used here are already constructed. Besides, it is Viennese artist Dorit Margreiter’s re-production and not Shulman’s original that serves as a reference. International Style? The comparison of the re-produced fashion-photo2 of Pierre Koenig’s Case Study House #22 in Los Angeles with Seçil Yersel’s3 photograph of a nameless post-geçekondu in Istanbul, creates a parallel house-building modernism which crosses continents of very different ideas of urbanism and architecture, challenging the International Style. For the so-named standard-setting MoMA exhibition, curated by Henry-Russell Hitchcock and Philip Johnson in 1932, completely excluded the global south — in other words, the southern hemisphere and the immigration zones in the north — as well as the worldwide self-made urbanization, thus legitimizing an imperial model of mod-

54


ROMA/REPORT

- Jochen Becker

“Gastarbeiter” from Turkey to Germany. “Man are mostly unemployed, / Dozing at the coffeehouse. / Some are lucky to find work / Even it be to catch a mouse.” The non-formalized community is divided into classes, yet a career is still possible: “Scratch and nothing was our start / Our single deposit / Was toil, work, sweat, and wit. Come and see us in the mart!” Former accountants, waiters and barmen become manufacturers of door hinges or timber and thus profit from Istanbul’s construction boom. In Taner’s work, the “well ordered” middle-class town is in conflict with the informal settlements, derogatorily called “slums” or “ghettos” in German. However, the bourgeois author Taner adopts the geçekondu residents’ perspective: “The shantytown is above / Metropolis and the sea; / As far above and beyond / As flea is from honeybee.” The view down is like the situation in Rio de Janeiro, where the favelas rise above a slope and often offer a better view than the bourgeois part of the city. Taner describes a situation in 1964, when the geçekondus were not yet urbanized and thus becoming part of the official city.

progressive Turkish theatre. 7 Haldun Taner (+1986), the most popular theatre author in the country8, uses an ironic style in his Ballad of Ali of Ke?an, so the misery that he describes in the “Fly Hill” () - district is neither picturesque nor heroic. Here, he connects anti-illusionistic elements of the Turkish folk theatre with the alienation effects of modern epic theatre according to Brecht. The drama is emphasized as being a playas-play, the audience is approached directly and the theatre-machinery is used for playing an active role. For a love scene, Ali orders chirping cicadas, the song of a nightingale, a mawkish entrance of the orchestra and blue moonlight from the machinery: An “American night”. The choir — fag-end [ciggy-but]-Nuri, letter-writer Dervi?, knife-grinder Temel, wet nurse Hafice, porter Niyazi, lavatory attendant Serif — establishes a colony of national immigrants, housed in shacks with “canister roofs” and “’cracked’ plywood every wall”, located between rubbish heaps, the stench of ammonia and sewers. “Every kind of man is here / Lazy and industrious / They have come from every land / Peasant, poet, blunderbuss / The Laz people of Black Sea / Kurdish horseman of Hak’ri / Moslem peasants of Hung’ry / All thursty and all hungry.” All types live here: / thieves, thugs or tramps, / day-laborers, workingmen / they came from everywhere. / From Mara?, from far-away Van, / from Kemah or Erzincan / Lazes, Kurds and Pomaki, / fate brought them together here.” Nuri introduces himself as a day-laborer: “I can sell papers, / I can shine shoes, / And if I’m out of a job / I can do that of I don’t know whose. / I can fix faucets, / I can clean sewers, / I can wash cars, / I can walk dogs, / I can take care of babies, / And if there are no babies, / I can take care of that too.” There are job descriptions here that could also apply to the generation of foreign workers that immigrated as

Public Security Forces The “never surrender” and wants a “patriotic, national” play with “ethics and disciplinary”. Thus, the censorship of the military regime becomes a part of the performance and is also the official representative within the piece: “The end is near. One of the senators put in a bill – don’t you read the papers? ‘They should tear down every shanty in the town”, he says. ‘They’re a cancer foer the city.’”, says the thin policeman. Conflicts exist not only in dealing with the organs of the state, but also in dealing with informal security forces, who demand tributes or bribes for the distribution of occupied public land. “We are masters of the shanties. Poh! / Who’ll deny our birthright our priviledge? / Money is what we spent: ten green on the aver-

55


ROMA/REPORT

- Jochen Becker

lot of people from the village who work here. That’s very close. But of course, Haldun Taner tells about the geçekondu life in a very different direction — the entire Turkish life”, Kreuzberg author and actor Meray Ülgen explains the local references to the piece. “Some Turkish immigrants have never seen a theatre in their life. Many come to Berlin directly from a village and don’t know theatre is this form.” “Some members of the play’s cast came from Turkey, for example Ayla Algan, Sener Sen, Tuncel Kurtiz, Engin Akcelik and Yekta Arman. A theatre group for Turks working in Germany, was formed. The production was predominantly in Turkish, so that Turks living here could get closer to theater”, Bülent Tezcanli, a committed theatre musician from Kreuzberg, who also was hired at that time, describes the productions intentions. “And I also hoped that Haldun Taner would have accomΣan in the Kreuzberg area and plished to produce Ali of KeΣ in the Kreuzberg scene in such a way. … And he said, it’s possible to get a lot of ideas from Kreuzberg, and write a play and produce it here in Kreuzberg.” (Dr. Ali Nadir Savaser)

age / To bribe the scouts and city men / To get the land and patronage. / Rent out the land, pocket the dough. / We’re today the law an`lords here! / What’s this big fuss? Who is your big whip? / Don’t you know that this is the law of the world? / When laughable old clowns / Put up a building on their own / We swure tear it down. / We’ve set up a fixed two thousands / As hush money fair and mild / Won’t he pay? We’ll curse his mother an’ child.” 9 The voting potential of the residents is important in the politics, and so the planned removal of the district is almost off the table.10 Even the parties have started to pay bribes. “How can you balance the budget without taxes?”, asks Nuri, thus mentioning the problem of informal politics: without a tax system, levies are collected more or less by random; social services are not guaranteed, but are granted like alms or traded for votes, and bribes are dispensed by a network of aid monies and secret funds. Taner portrays politicians as total opportunists, while gangster Ali, who became a civil servant, follows a client orientated and reliable policy . “He knew who’s who, who is where: / Better the whole world be3 cautious! Oh, woe! / Where would we be without him now, you tell me / Without shelter” , are the words at the end of the performance.

Plant of Slums The literary works from Istanbul, written “in a process of industrialization and ‘Europeanization’” (Zehra Ip?iroêlu) 12, talk about a time of modernization that, considering its architectural and social character, seems to have almost completely elapsed in the contemporary Turkish metropolis: a metropolis has emerged from what used to be shacks. But Taner’s more than forty year old scenes are more present in other cities in the south. US American urban sociologist Mike Davis even pictures a planet of slums, when in 2005 the global urban population will have exceeded the rural population for the first time. 85 percent of these citizans occupy land, but do not own it. Globally, the majority will live in 250.000 slums: in the past in geçekondus, dark back courtyards (Berlin) or shack-villages (Vienna), they now live in bustees (Calcutta), chalw and zopadpattis (Mumbai) katchi abadis (Karachi), kampungs (Jakarta), iskwaters (Manila), shammasas (Khartoum), umjondolos (Durban), intra-murios (Rabat), bidonvilles (Abidjan), baladis (Cairo), conventillos (Quito), invasión and colonias populares (Mexico City), favelas (Rio de Janeiro), villas miseria (Buenos Aires), in ranchos, barriada, townships or barras. 13 “The dynamic of third world urbanization recapitulates and mixes the precedents in the nineteenth and beginning twentieth century in Europe and North America”, according to Mike Davis. Yet — and this is a dramatic shift to the situation in Istanbul — more than an “urbanization without growth” 14 will not be possible in the future, in other words, without any incoming profit that the legalized geçekondus, enlarged to multistorey buildings, would

The Long Road to Kreuzberg Σan in the epic style of the The Ballad of Ali of KeΣ Dreigroschenoper (‘3 Penny Opera’ by Brecht/Weill) was performed 1.600 times only in Turkey. It was performed in England, Germany, The Chech Republic, in the Lebanon, in Hungary and former Yugoslavia. It was successfully picturised for Turkish television and – in the turkish version - added to the current repertory of the Cologne Arkada Tourneetheater (Arkadas Touring Theatre). The first German performance took place in April 1981 at the Ernst-Deutsch-Theater in Hamburg, where Haldun Taner stepped onto the stage after the premiere. The play had however already been performed in Germany in the 1960s and was performed again 1980 by the Turkish group of the formerly famous Schaubühne im Hebbeltheater in Berlin. “Mr. Taner explained his project to me… Berlin had been an important place for him, so he also thought about making a piece such as Ali of Ke?an in Kreuzberg. … At that time, I introduced Haldun Taner to the theatre expert Meray Ülgen. He had a role in ‘Groß und Klein’ [by Botho Strauss] at the Schaubühne…. This is how the relationship with Peter Stein began”, Dr. Ali Nadir Savaser, a Berlin “physician interested in art” recalls the astounding constellation.11 “This subject is very familiar to us, there are a lot of geçekondu people working here as well. There are also a

56


ROMA/REPORT

- Jochen Becker

Both legal and socially-marginalized immigrants develop their own networks, trading routes and emergency economies, as former Vietnamese contract workers do by turning their hostels into a shop and repository. The International informal Style has arrived at the homeland of Modernism.

still have offered. The global urban de-integration is still aggravated by the exclusion from the job market: “At the end of the day, there is a majority of urban slum residents who are genuinely and radically homeless in the contemporary international economy.” 15 The slum sprawl, the spreading overdevelopment at the edge of the city, is almost always accompanied by a deficient basic supply.

Quotes from: Halun Taner, The Ballad of Ali of Keshan’, Istanbul, 1970 1 editied by Orhan Esen and Stephan Lanz, metroZones 4, b_books, Berlin, 2004 2 Photo by Markus Wailand 3 In cooperation with the Oda Projesi team 4 Le Corbusier’s planning — he was granted a special position by the co-publisher Hitchcock twenty years later — became the blueprint for the International Style’s worldwide imperialistic left-overs, and assumed a tabula rasa that cared little for the geographic or even the social conditions. Le Corbusier’s colonial fantasies about Algeria by-passed the city, without any consideration for localities. This comes very close to the technocrat term “slum clearance”. 5 In a video interview with Dorit Margrieter, Pierre Koenig insisted that Modernism was above all a social movement: new plans for new family structures in place of the patriarchal residential world. 6 Many Case Study Houses of the famous architect are expensive collectible items meanwhile. 7 “Neue Formen und Tendenzen im türkischen Gegenwartstheater“, in: Johann Christoph Bürgel; Stephan Guth (publ.), Gesellschaftlicher Umbruch und Historie im zeitgenössischen Drama der islamischen Welt, Stuttgart 1995, p. 140 8 From 1935 till 1938, Haldun Taner studied at the Department of Political Science at the University of Heidelberg, and later theatre history in Vienna. Until his forced removal by the 1960 military coup, he worked at the Universities of Istanbul and Ankara. He has written many plays and texts (among these was a piece about an illegal foreign worker who hired himself out as a Berliner Bear). Taner was considered a Brecht influenced theatre reformer and later worked as a much respected newspaper columnist. 9 This song was performed in 2003 in the metroZones event Self-Service-City by the participating actors from 1980: Meray Ülgen (actor and director), Bülent Tezcanli (musician) and the Hip-Hop singer Aziza A. 10 “Like many million other Turks, Minister President Erdogan lives in a house without a building permission. The land in Üsküdar, on the Asiatic coast of Istanbul belongs to him, but the house was built without official permission. He wants to sell that house now and look for another one.” (dpa, quoted from: taz November 11, 2005) 11 The following interviews were carried out by Folke Köbberling and Birun Ercan for the metroZone project Self-Service-City. 10 In: “Kritisches Lexikon zur fremdsprachigen Gegenwartsliteratur“, Berlin 1983 11 “Mike Davis blickt auf die ganze Welt” (Wildcat Nr. 71, Autumn 2004, p. 50) 12 Mike Davis, „Planet of Slums. Urban Involution and the Informal Proletariat“, in: New Left Review, Nr. 26, March/April 2004 13 Ibd., p. 26

Mastering The 1998 Rotterdam exhibition with the talking title Mastering the City which looked at 100 years of urban planning, appeared strangely anachronistic even in the highly-regulated country of the “super-modernism”: How could cities be mastered in a global standard? The Dutch architectural institute showcased a Eurocentric and retrosummary survey — whereas the exhibition, at least for historians who deal with planning, as well as map lovers and restorative city lovers, was of burning interest. The introducing film already broke from the scenario of formal planning. Here, an entire settlement was created on an adventure playground, where carefree children in the old fashioned patina of the1970s romped around, hammering and playing with mud. Yet the Amsterdam housesquatting scene, the free city of Christiania - situated on parts of a military area in Copenhagen, or favela-like economies of poverty, formed at best footnotes in planning philosophies that are shaped by public task and that are, more than ever, realized largely by private companies. The city is now more difficult to plan. John Carpenter’s crazy film, They Live, from 1988, showed in a drastic way a sort of illegal trailer park in the middle of Los Angeles, that was brutally cleared by the police, while a ‘day-laborer-construction-worker-hobo’ is trying to escape by moving into a modernism-house on the cliffs above the city. These are urban realities that have long been common in the global south, but are increasingly seen and recognized in the US and Europe. The fact that the Berliner Senat für Stadtentwicklung (Berlin Department of Urban Development) is moving more towards crises management, even turning away from the contested master “inner-city plan” of the late nineties, and increasingly focusing on the pragmatic gapfilling and temporary use of urban waste lands (Zwischennutzung), demonstrates a new governmental technique that allows more and more informality. Here, the neo-liberal state no longer wants to re-distribute, but instead is decorated with a forced streak of laisse-faire while beeing bankrupt. Neighborhood policy and the Neue Mitte (the ‘New Center’ was Chancelor Schröder’s ‘Third Way’, but means the new touristic center of Berlin as well) diverge more and more, for example, in the case of the the development policy of “help to self-help” that finds its way into the form of district management.

Translated from German by Laura Bruce

57


Immagine S. Bitter & H. Weber


SMU research.net

SMU research.net

DOCUMENTS Sabine Bitter & Helmut Weber Autogestion, or Henri Lefebvre in New Belgrade

59


ROMA/REPORT

- Sabine Bitter & Helmut Weber

Sabine Bitter & Helmut Weber Autogestion, or Henri Lefebvre in New Belgrade With contributions by Sabine Bitter & Helmut Weber, Ljiljana Blagojevic, Zoran Eric, Klaus Ronnberger, and Neil Smith The artist book by Sabine Bitter and Helmut Weber is based on an unpublished orginal text by French philosopher and urbanist Henri Lefebvre which is printed as a facsimile. This central text is contextualized and interpretated by accompanying commentaries by Ljiljana Blagojevic, Zoran Eric, Klaus Ronnberger, and Neil Smith. Neil Smith, Distinguished Professor, City University of New York and urban theorist, provides a short preface to the book. Ljiljana Blagojevic, architectural historian from the Faculty of Architecture, Belgrade University, who discovered the Lefebvre text in the civic archives of Belgrade, contextualizes Lefebvreís urban proposal through the urban history of the development of New Belgrade. Zoran Eric, curator of the Museum of Modern Art in New Belgrade, focuses on the notions of self-management in the former Yugoslavia, which influenced Lefebvre. Klaus Ronnberger, sociologist and urban theorist from Frankfurt, contextualizes Lefebvreís theories regarding self-management in relation to the state in contemporary discourse. The social and political contradictions between contemporary concepts of self-management and self-organisation, and Lefevbreís idea of the autogestion arising out of the 1960s are read through the tension between the urban citizens who actualize these concepts and the state structures that regulate them. The text from Henri Lefebvre was submitted as part of a proposal with French architects Serge Renaudie and Pierre Guilbaud for the International Competition for the New Belgrade Urban Structure Improvement in 1986, sponsored by the state of Yugoslavia. In his urban vision for New Belgrade – the capital of former Yugoslavia founded in 1948 – Lefebvre emphasizes the processes and potentials of self-organization of the people of any urban territory to counter the failed concepts of urban planning from above. For Lefebvre, at this late point in his life, the promises of both modernist capitalist as well as state socialist architecture and city planning had failed. Yet, Lefebvre viewed New Belgrade and Yugoslavia as having a particular position in what he has elsewhere called “the urban revolution”. As Lefebvre states, “because of self-management, a place is sketched between the citizen and the citadin, and Yugoslavia is today [1986] perhaps one of the rare countries to be able to pose the problem of a New Urban.”

60


ROMA/REPORT

- Sabine Bitter & Helmut Weber

Edited by Sabine Bitter, Jeff Derksen, Helmut Weber Published by Sternberg Press, Berlin and co-published with Fillip, Vancouver. July 2009

61


SMU research.net

SMU research.net

EVENTS

63


ROMA/REPORT

- events

1st International Workshop on the Informal City “SELF MADE CITY” Rome, February 1st/4th, 2009 Istituto Svizzero di Roma Villa Maraini, via Ludovisi 48, Roma Concept and Organization: Antonella Sonia Perin Susanna Perin Romolo Ottavini Consorzi Valle della Borghesiana: Mauro Baldi; Consorzio Due Colli Francesco Caruso; Consorzio Colle Regillo Amedeo del Vecchio; Consorzio Valle Margherita Doriana Mastropietro; Consorzio Ponte di Nona Pratofiorito Consorzio Periferie Romane Luciano Bucheri Participants

Jochen Becker (D), curator, author , Berlin Sabine Bitter, Helmut Weber (A), artists, Vienna/ Vancouver Carlo Brizioli (I), architect, eco-technologist, Rome Michele Citoni (I), independent filmmaker, Rome Roberto De Angelis (I), anthropologist, Rome Alessandro Lanzetta (I), architect, photographer, Rome Annalisa Lombardi (I), architect, Rome Andrea Marcuccetti ( I), architect, Rome Miriam Ruggiero,(I) anthropologist, Rome Romolo Ottaviani (I), architect, artist, Rome Antonella Sonia Perin (CH), architect, Rome Susanna Perin (CH), artist, cultural worker, Aarau Massimo Tarquini (I), Rome Alexander Valentino (Lanhub) (I), architect, artist, Napoli

Contributes Emil Jurcan (HR), architect, Pula Katalin Timár, (HU),curator, Budapest Special Thanks: Istituto Svizzero di Roma FORUM AUSTRIACO DI CULTURA ROMA and to all friends who supported us

64


ROMA/REPORT

2nd International Workshop on the Informal City “Imparare da Borghesiana� Workshop on Field in Public History by urbanXchange 14th to 18th July 2009 Valle Borghesiana, Roma Concept: Antonella Sonia Perin/ Susanna Perin with Jochen Becker Organization: Antonella Sonia Perin / Susanna Perin A collaboration of urbanXchange with: Consorzi Valle della Borghesiana: Mauro Baldi; Consorzio Due Colli Francesco Caruso; Consorzio Colle Regillo Mario Pasquariello; Consorzio Colle Aperto Amedeo del Vecchio; Consorzio Valle Margherita Doriana Mastropietro; Consorzio Ponte di Nona Pratofiorito Comitati di Quartiere Giacomo Caviglia; Comitato di Quartiere Pratofiorito Luigi di Bernardo e Noris Pivetta, Comitato di Quartiere Casilina 18 Consorzio Periferie Romane Luciano Bucheri Partecipanti

Jochen Becker, curatore, autore , Berlino Sabine Bitter / Helmut Weber, artisti, Vienna/ Vancouver Carlo Cellamare, Docente di Urbanistica, Roma Alessandro Lanzetta, architetto, fotografo, Roma Annalisa Lombardi, architetto, Roma Officina Film Club, Roma Maria Naccarato architetto, Roma Andrea Marcucetti, architetto, Roma Luciana Paris, fotografa, Roma Ferruccio Trabalzi, Docente University of Iowa, Iowa/ Roma Domenico Sostero architetto, Roma

Special Thanks: Pia K. Schneider, Resident Director Iowa State University, Rome to all inhabitants who joined our meetings and to all friends who supported us.

65

- events


Foto Jochen Becker


SMU research.net

SMU research.net

PEOPLE

67


ROMA/REPORT

- people

Jochen Becker (Berlin) works as critics, project teacher and cultural producer (Baustop.randstadt,/NGBK 1998, MoneyNations2/Kunsthalle Exnergasse Wien, 2000, Urban Control/Forum Stadtpark Graz, 2001) in Berlin. He is founding member of BüroBert, co-editor of ‘Copyshop - Kunstpraxis & politische Öffentlichkeit‘ and publishes ‘BIGNES?’ on recent urban development as well as ‘Metropolen’, ‚Space//Troubles’, ‚Hier Entsteht’, ‚Self Service City: Istanbul’, ‚City of COOP: Buenos Aires/Rio de Janeiro’, ‚Kabul/Teheran 1979ff’, ‚Architektur auf Zeit’ and ‚Verhandlungssache Mexiko Stadt’ (together with Stephan Lanz). 2002–2005: metroZones in ‘ErsatzStadt’ (Volksbühne Berlin) 2003: ‘Learning from*’ (NGBK Berlin, Kunsthalle Exnergasse Wien) 2004: Founding of the decolonial film group ‚Remember Resistance’ 2005/2006: ‚on the way to: From/To Europe #1-3’ (Shedhalle Zürich) 2006: ‚herbstCamp’ steirische herbst Graz 2006/2007: ‚Roaming around: From/To Europe #3’ (Shedhalle Zürich) 2007: ‚Roaming Around’ Residency Künstlerhaus Schloss Büchsenhausen, Innsbruck 2008: Liberation // Libération. Die Befreiung von Tirol (Kunstpavillion Innsbruck, Künstlerhaus Büchsenhausen) 2008: ‚Brussels Capital: From/To Europe #5’ (Brussels Biennial 1) plaann@gmx.net

Carlo Cellamare Assistant professor in Town Planning at the Faculty of Engineering of the University of Rome “La Sapienza”. Member of the Department of Architecture and Town Planning (DAU) and member of the staff of the PhD Programme in Town Planning of the University of Rome “La Sapienza”. Scientific coordinator of several researches, his research items are: the study, even with an interdisciplinary approach, of the relationship between built forms of the town, uses and urban practices, of the relationship between everyday life dimension and the global processes of urban structure developing and growing, of the urban policies in settlement growing areas. the study and testing, even through research-action experiences, of urban policies for implementing such dimensions and of innovative participatory design and planning processes. the investigation of the same items with regard to environmental questions in wider territorial contexts. Among his publications: Culture e progetto del territorio (Franco Angeli, Milan, 1999), Labirinti della città contemporanea (ed, Meltemi, Rome, 2001), Plural Cities, (ed, Dedalo, Bari, 2002), RomaCentro. Dal laboratorio alla “Casa della Città” (Palombi, Rome, 2006), Fare città. Pratiche urbane e storie di luoghi (Eleuthera, Milan, 2008). http://www.dau.uniroma1.it/cv_docenti/cellamare.htm Alessandro Lanzetta architect and photographer, lives and works in Rome. PhD in Architectonic Composition and Theory of Architecture, he’s teaching Architectonic and Urban Design and Land Design at the Faculty of Architecture “Ludovico Quaroni” at “La Sapienza” University of Rome. Editor of the review “Gomorra - Territori e culture della metropoli contemporanea” and of the digital magazine Archphoto.it. Since 2004 he participates in the cultural association Plug-in (with E. Piccardo and L. Siotto) and he’s founder with A. Tzompanakis of Ma_A (Mediterranean architecture Atelier), within which he carries out professional and research activities in the field of architecture, photography and contemporary art. He’s actually working on some projects with Ma_A at Roccapriora (Rome) and Iraklion (Greece), and with AAVV (M. Cardone and M. Scognamiglio) at Isola del Giglio (Or). In the past he has collaborated with many other architects, artists and experimental groups of research. His projects and photo works have been published on magazines, architecture reviews and publications dealing with the theme of the metropolis. He has showed his works at various exhibitions, among which his personal exhibition Litorali Opachi in the Galleria Studio Lipoli & Lopez and the collective exhibitions Residential Area in Kivelänränta, Jyväskylä at the Museum of Central Finland of Jyväskylä, Finland, “L’Utopia

Sabine Bitter/Helmut Weber Since 1993, Vienna and Vancouver based artists Sabine Bitter and Helmut Weber have worked on projects addressing cities, architecture, and the politics of representation and of space. Since 2004 members of the cultural collective Urban Subjects US (Bitter, Derksen, Weber). Their series of photo- and video-works such as Caracas Hecho en Venezuela, Living Megastructures, or Differentiated Neighborhoods of New Belgrade engage with specific moments and logics of the global-urban change as they take shape in cities, architecture, neighborhoods and everyday life. Projects and exhibits (selected) - 2008: “Plugged in, Fenced out”, Gallery Fotohof, Salzburg; “We Declare”: Spaces of Housing, Gallery Gachet, Vancouver; “Islands & Ghettos”, heidelberger kunstverein, Heidelberg; “Contrapolis”, (w/h Urban Subjects US), Netherlands Architecture Institute and Poortgebouw, Rotterdam; - 2007: “Differentiated Neighbourhoods of New Belgrade”, Belgrade. More at: www.lot.at mail: office@lot.at

68


ROMA/REPORT

Praticabile - 6 Ipertesti Metropolitani” at the Hans Christian Andersen Museum of Rome, Sguardi nel paesaggio. A report on contemporary Italian photograpy in the space of the Colonia montana of Renesso, in themunicipality of Savignone (Genoa). lanzetta@archphoto.it

- people

OFFICINA FILM CLUB L’associazione culturale Officina Film Club e’ stata fondata nel 2002, ma e’ la diretta emanazione dell’associazione Officina Filmclub, esistente dal 1976. Si tratta quindi di una struttura che ha ormai trenta anni di lavoro e di attività. Senza elencare le innumerevoli iniziative che compongono la nostra storia (dalla gestione e programmazione della storica sala di via Benaco alla organizzazione di rassegne e manifestazioni incentrate, in particolare, sulla promozione e diffusione del cinema classico e di quello italiano (rassegne su Stroheim, Murnau, Pastrone, Sternberg, Marx Brothers, Warner Bros, Astaire, Berkeley, Bogart, Mitchum, Italia 1961,Freda, Cottafavi, Leone, Cinema Italo-Americano, ecc.); dai rapporti con enti ed amministrazioni locali a quelli con festival e cineteche specializzate). Inoltre, l’Associazione si è specializzata in uno specifico particolare, quelle delle ricerche in archivi televisivi, che l’ha portata alla realizzazione di svariate iniziative e alla collaborazione con festival, reti televisive, centri di ricerca. officinafilmclub@gmail.com

Annalisa Lombardi lives and works in Rome. With Laura Federici and Laura Negrini she has founded the architect firm aQ architetturaquotidiana.The office works on the planning of public spaces as places for collective use. The firm has implemented several projects for public squares (Oberdan and Mazzini squares, Rieti, Italy, Delle Sette Chiese and Castiglion Fibocchi squares, Roma, Italy) and designed a complete set of elements for urban design. It is currently following projects regarding public facilities, such as newsstands and open-air markets for the city of Rome. It is also working on the redesigning of a city park, with a sports center and other neighborhood facilities. In recent years, aQ has been studying and proposing a new approach to schools and to the participated planning and managing of parks and playgrounds, in a context of cooperation and dialogue between the public administration and citizens, especially children. The firm also works on themes such as rehabilitation of shanty towns and participation in urban planning. It has cooperated with Rome’s Unione Borgate in Rome, creating rehabilitation plans for the “Toponimi”, the irregular residential areas inside the Municipality of Rome. annalisa.lombardi@yahoo.it

Luciana Paris, fotografa, vive e lavora a Roma. Diploma di maestra d'arte con la specializzazione in fotografia, dal 1988 al 2002 lavora come assistente e collaboratrice interna per diversi laboratori e studi fotografici in Roma e nel Lazio, perfezionando vari stili comunicativi e specializzazioni fotografiche. Dal 2000 al 2006, in collaborazione con enti e cooperative si occupa di tematiche sociali, realizzando servizi e mostre. Come fotografa professionista si specializza in fotografia d'architettura e d'interni, realizzando campagne pubblicitarie per hotel, villaggi, ville, e ristoranti. Fonda nel 2004 un atelier laboratorio dedicato alla fotografia in bianco e nero che offre molteplici servizi: mostre, didattica, sviluppo e stampa fine art, noleggio laboratori, vendida materiale professionale. www.fotografiaparis.it mail: info@fotografiaparis.it

Andrea Marcuccetti architetto. Nel 1991 si laurea in architettura presso la Facoltà di Firenze.Attività didattica e di ricerca. Dopo aver conseguito il Master dal 2003 tiene corsi:"Progettazione di chiese"a Roma, corso "Religioni monoteiste (Elementi di architettura e iconografia)"e "Arte per la liturgia"a Lecce, con i corsi "Analisi dell'architettura sacra contemporanea" e "Elementi di progettazione di nuove chiese".Dal 2005 collabora con la Facoltà di Architettura "Valle Giulia": Corso di Laurea quinquennale in Architettura UE Progettazione architettonica IV e Laboratorio di Architettura degli Interni II.-2004 conferenza "dall'opera d'arte all'edificio, dall'edificio alla città" alla fiera DENKMAL sul restauro a Leipzig in Germania,-2008 conferenza "Abitare i luoghi di culto nelle religioni monoteiste", IV edizione del Festival Biblico a Vicenza. Dal 2006 segue il Corso di filosofia orientale "dal Samkhya al Tantra ",Facoltà di Studi Orientali.Attività professionale:Svolge attività professionale in forma individuale e associata. andrea@marcuccetti.com

Antonella Sonia Perin architect was born in Switzerland. She currently lives and works in Italy. Her professional activities and research deal with public space and urban design, working on informal settlements and participated urban planning. She is co-founder of urbanXchange and of the SMU research project.Since 2002 she has been dealing with projects of urban redevelopment plans for informal settlements named “Toponimi” in the city of Rome, Valle Borghesiana.In 1999 she was among the founders of the group amgod # n, this group took part in numerous competitions, national and international seminars and obtained several awards, amgod # n presented its work in events, universities and cultural institutions in Italy and abroad. The projects were

69


ROMA/REPORT

- people

published in books, catalogues and magazines (selected), 2°A+P “La generazione della rete, Sperimentazioni nell’architettura italiana “ Cooper Castelvecchi, Roma 2003; 50 Nuova architettura italiana. Due generazioni a confronto, Motta, Milano, 2002; Dominique Pieters, “Geen plaats voor naïviteit” in “de Architect”, 33/2002; Amgod#n in “Il progetto”, 11/2002. Public facilities and service projects: neighbourhood centre including a covered market, shopping centre plaza and parks, Rome; sports, social and cultural activities park design, Rome; multi-storey car park with shopping centre. Selected urban design competition projects: Europan 9, Gyor –Hungary 2008 (honourable mention);Europan 6,Catania –Italy 2001 ( winning project); interchange parking Monti Tiburtini, Roma Italy 2001(honourable mention). mail@antonellaperin.it

She has served as programme director of several international conferences and workshops. She was the curator of the Hungarian Pavilion at the Venice Biennale in 2007 which received the Golden Lion Award for best national pavilion. Her fields of interest are photography and spectatorship, including postcolonialism and gender studies. She was the recipient of a Getty Grant (1999), a Doctoral Support Grant (CEU, 2000), and a Henry Moore Research Fellowship (2001). Ferro Trabalzi, Assistant Professor in Community and Regional Planning at Iowa State University, Ames, Iowa. Research interests includes: Everyday Urbanism, Community Design and International Development. Objective of the research: to integrate expert knowledge with everyday knowledge, codified and tacit modes of inhabiting space, formal and informal socio-spatial arrangements. Among his publications: Hot Cheese: Camorra, Mozzarella, and Regional Development in Southern Italy (Ferrara: De Scarenari, in press) plus a number of articles on architecture and food, space appropriation, formal and informal planning. Current Projects: Long-term sustainability in two rural communities in Italy and the US; Revitalization of informal communities in Rome. trabalzi@iastate.edu

Susanna Perin is artist and cultural producer. She formerly lived and worked in Rome and since 1996 in Switzerland. She is co-founder of urbanXchange and of the SMU research project.1998 - 2005 she was member of the Zurich based media and cul-ture collective Labor k3000. She is founder of the DVD label <do it> productions and produced several participative DVD’s in collabora-tion with migrants women and women associations on the issues of subject construction (and deconstruction), media and representation critic. Actually she works on issues about migration, urban space,new labour conditions and culturalisation of economy. On these issues she realized several context and sight - specific collaborative productions as EuroVision2000,MoneyNations2, Kollaboration Torfeld Süd. She organized exhibitions, events and wrote several essays. She works mainly with references to the EU space and in multidisciplinary contexts as e.g. in the project MigMap. Her exhibitions and projects (from 1999) took place in: Aarau, Antwerpen, Baden, Basel, Bonn, Bologna, Brussels, Cologne, Ljubljana, Plovdiv, Prague, Sofia, Vienna, Zurich. More about: http://www.artefact.li/ Katalin Timar is a curator and theorist, a doctoral candidate in communication studies at the University of Pécs, Hungary. She works as a curator in the Ludwig Museum - Museum of Contemporary Art in Budapest. Between 1999 and 2001, she was a founding member of a research group for contemporary art theory, based at the Dept. of Aesthetics at ELTE University, Budapest.

70


ROMA/REPORT

- urbanXchange

urbanXchange acts on an urban area where processes of transformation, transition or consolidation takes place. Taking into account the complexity of the phenomena and the ongoing conflict in the contemporary urban space, urbanXchange use a transdisciplinary approach combined with a participatory methodology in relation to the territory in which it operates. urbanXchange highlights local experiences and knowledge, and advances the exchange with other local or international entities. The aim is to develop tools and to create synergies and collective strategies able to cope with problems, requests or demands which are often very complex. Another purpose of urbanXchange is to bring together “specialists” with local inhabitant and associations in order to make accessible and visible local knowledge and resources to a wide range of audience.In addition to promoting the exchange and collaboration between individuals, social entities both local and national and international, urbanXchange involves theoretical, artists and cultural producers and promote the participative interaction and the exchange with people and territory.

urbanXchange opera specificamene su spazi urbani in cui sono in atto processi di consolidamento, di trasformazione o di transizione. Tenendo in considerazione la complessità dei fenomeni e le conflittualità in corso nello spazio urbano contemporaneo urbanXchange usa come chiave operativa l’interdisciplinarità combinata ad una metodologia partecipativa in relazione al territorio. L’associazione propone e sviluppa la produzione culturale e teorica in un processo collaborativo e partecipativo coinvolgendo attivamente abitanti, persone giuridiche private ed attori culturali delle zone d’intervento. Le attività dell’associazione hanno lo scopo di promuovere processi di scambio e di collaborazione tra la periferia e la città di Roma ma anche all’interno d’altre città italiane o europee mettendo a confronto realtà attuali ed esperienze storiche, culturali, artistiche e politiche su tematiche di comune interesse o d’imminente importanza. UrbanXchange intende valorizzare le esperienze e il sapere locale e incentivarne lo scambio con altre entità locali o internazionali. Lo scopo è quello di sviluppare strumenti e creare sinergie o strategie comuni e collettive capaci di fare fronte a problematiche, richieste o esigenze spesso molto complesse ma anche quello di affiancare ad un sapere locale “specialisti” capaci di rendere visibili e accessibili le risorse locali ad una vasta gamma di pubblico. Oltre ad incentivare lo scambio e la collaborazione fra soggetti singoli, persone giuridiche private locali, nazionali e internazionali urbanXchange mette in contatto e coinvolge teorici, artisti e produttori culturali favorendo l’interazione con soggetti e territorio in uno scambio partecipativo e interdisciplinare. UrbanXchange ha organizzato il workshop “Imparare da Borghesiana ed è ideatore di SMU research network.

urbanXchange: Via Celimontana 28/00184 Roma /tel/fax 0039 06 70 47 46 83

L’associazione culturale urbanXchange ha sede in: Via Celimontana 28 / 00184 Roma tel/fax 0039 06 70 47 46 83

71


Foto Mauro Baldi


ROMA / REPORT Novembre 2009 http://smu-research.net contact@smu-research.net Via Celimontana 28 - 00184 Roma Italia tel/fax +39/06/70474683

Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported Attribuzione-Non commerciale-Non opere derivate 2.5 Italia


SELF MADE URBANITY research network Jochen Becker, Sabine Bitter/Helmut Weber, Carlo Cellamare, Alessandro Lanzetta, Annalisa Lombardi, Andrea Marcucetti, Maria Naccarato, Officina Film Club, Luciana Paris, Antonella Sonia Perin, Susanna Perin, Katalin Timรกr, Ferruccio Trabalzi.


International Research on the Informal City, Roma/Report