Page 1

Agrovisión Profesional Revista del Colegio de Ingenieros Agrónomos de la Provincia de Santa Fe

#86

Agosto 2015

IV COPIA La participación de los ingenieros agrónomos como motor en la construcción colectiva de políticas públicas. Año XVII – Número #86 – Agosto 2015 – ISSN Papel 1851-4944 / ISSN en línea 2362-3977

Pág. 6

DOSSIER ESPECIAL Trabajos del IV COPIA p. 22-34

Cómo mira la sociedad a los ingenieros agrónomos y qué se debe hacer para mejorar la participación colectiva

Malezas problema: resultados de las encuestas realizadas en los encuentros Pre Copia 2015

Se renovó el convenio entre el Ciasfe y el Ministerio de la Producción

Pág. 18

Pág. 35

Pág. 40


EDITORIAL

AGROVISIÓN PROFESIONAL #86 AGOSTO 2015

Estimados colegas, el pasado 31 de julio se llevó a cabo la asamblea del Colegio Provincial de Ingenieros Agrónomos (Ciasfe), en la cual asumieron las nuevas autoridades y por primera vez ocuparé la presidencia del Ciasfe provincial. Es bueno recordar que venía desempeñando la presidencia de la primera circunscripción (Ciasfe1) desde el año 2012 y ahora me encuentro ante un desafío mayor aún, que es el de tener la máxima responsabilidad de llevar adelante nuestro Colegio. Institucionalmente nos encontramos con muchas tareas para desarrollar en los próximos años. Venimos trabajando en diferentes temas tanto en el ámbito interno como en el externo. En el ámbito interno podemos mencionar la campaña de concientización matricular o la tarea de posicionar de la mejor manera nuestro Colegio en FADIA por la implicancia que tiene a nivel nacional. Pero en el ámbito externo tenemos actividades que van dando frutos para lograr ser considerados en decisiones importantes que impliquen consecuencias directas hacia nuestra tarea profesional. Como ejemplo, desde hace varios años fueron temas convocantes los agroquímicos y la ley 11.273 por lo cual se firmaron dos convenios con el Ministerio de la Producción y ahora se ha firmado uno nuevo, además de trabajar en conjunto con otras instituciones y legisladores para presentar un proyecto de reforma la Ley antes mencionada, que tenga el mayor consenso posible y al fin pueda ser actualizada. Pero tampoco es menor que en los últimos meses hayamos sido convocados para formar parte de la COPROVESA (Comisión de Protección Vegetal Santafesina) y por el gobierno provincial para participar del proyecto de creación de un Consejo Agropecuario Santafesino cuyo objetivo es el de asesorar en la formulación de políticas públicas. Seguramente muchos de los temas que estarán involucrados en todos los ámbitos de trabajo serán las conclusiones de los talleres del Congreso, pero también tendremos que tener en cuenta otros aspectos que nos dejó el pasado COPIA y es lo referente a nuestra tarea profesional de cada día. Los tiempos que corren y la sociedad nos va a exigir cada vez más trabajar con mayor responsabilidad social y ética profesional, por lo cual estaremos en la consideración de todos y entonces deberemos tener la coherencia necesaria no sólo para parecer, sino ser los que garanticemos la salud, el ambiente y la producción. El desafío es grande y no lo puede llevar adelante solamente un grupo de trabajo que puede dedicar parte de su tiempo a instituciones como la nuestra. Es por eso que los convoco a cada uno de ustedes, para colaborar en el logro de los objetivos que hagan grande nuestra profesión, continuando con las líneas de trabajo que se van llevando adelante desde el Colegio Provincial y siguiendo el camino abierto por quienes me precedieron. Un abrazo. Ing. Agr. Raúl A. Walker Presidente ciasfe (M.P. 82.1.0226)


CONSEJO DIRECTIVO PROVINCIAL

I CIRCUNSCRIPCIÓN  Urquiza 1649 (3000) Santa Fe - Telefax (0342) 458 3729

www.colagro1.org.ar

PRESIDENTE Raúl Walker

PRESIDENTE Ing. Agr. Raul Walker

VICEPRESIDENTE 1ERO Gastón Huarte

VICEPRESIDENTE Ing. Agr. Alberto Genero

SINDICO SUPLENTE Ing. Agr. Juan Manuel Picco

VICEPRESIDENTE 2DO Gabriel Lacelli

SECRETARIO Ing. Agr. Rita Widder

TRIBUNAL DE ETICA Y DISCIPLINA

VICEPRESIDENTE 3ERO Román De Lellis

TESORERO Ing. Agr. Oscar Aschieri

TITULARES Ing. Agr. Hugo Braida,

SECRETARIO Rita Widder

VOCALES TITULARES Ing. Agr. Marcelo Mare,

Ing. Agr. Roberto López, Ing. Agr. Ma. Matilde

PROSECRETARIO Flavia Bella

Ing. Agr. Carlos Collins

Schneider, Ing. Agr. Roberto Gagliardi

TESORERO Oscar Ascheri

VOCALES SUPLENTES Ing. Agr. Gerardo Severin,

SUPLENTES Ing. Agr. Mauro Mariano,

PROTESORERO Guillermo Farbmann

Ing. Agr. Daniel Enrique Visintini, Ing. Agr. José

Ing. Agr. Delsel Capolungo, Ing. Agr. Mariela

SÍNDICO TITULAR Gustavo Bucher

Trombert, Ing. Agr. Norma Marelli, Ing. Agr.

Schiavi, Ing. Agr. Patricia Acetta

SÍNDICO SUPLENTE Ademar Franco

Ricardo Gallo, Ing. Agr. Pablo Woisard

SINDICO TITULAR Ing. Agr. René Rodriguez

VOCALES Alberto Genero, Gricelda Rocuzzo, Saúl Agretti, Diego Mucciolli, Juan Carlos Rimoldi, Gabriel Viola, Ricardo Stechina, Cristian Flamini TRIBUNAL DE ÉTICA Roberto Gagliardi, Juan Manuel Saeta, Daniel Del Sotto, Gabriel Caterina

DEPARTAMENTOS División departamental por Circunscripción

II CIRCUNSCRIPCIÓN  Salta 3243 (2000) Rosario - Tel. (0341) 438 2950

www.ciasfe2.org.ar

PRESIDENTE Gastón Huarte

María Palleck, Ricardo Biani, Luciano Spinollo,

VICEPRESIDENTE Griselda Roccuzzo

Fernando Corral, Carlos Kauffeler, Mario Lauría

SECRETARIO Flavia Bella

SÍNDICO TITULAR Gustavo Bucher

PROSECRETARIO Marcela Sibuet

SÍNDICO SUPLENTE Teresa Gibelli

TESORERO Guillermo Farbman

TRIBUNAL DE ÉTICA Y DISCIPLINA

PRO TESORERO Roberto Bernasconi

PRESIDENTE Juan Manuel Saeta

VOCALES TITULARES Carlos Eduardo Maderna,

TITULARES Carlos Vannucci, Patricia Colella,

Ana Clara Martino, María Gabriela Allegro,

David Teiltelbaum

Eduardo Cantoia

SUPLENTES Horacio Difulvio, Tomás Layús,

VOCALES SUPLENTES Luis Curti, Alejandro

Miguel Cuesta, Alicia Aparicio

Pochettino, Danilo Sorti, Liliana Bulacio, Ana

III CIRCUNSCRIPCIÓN  Amenabar (1046) Reconquista - Tel. (03482) 424 770

a

ciasfe3@trcnet.com.ar

PRESIDENTE Gabriel Lacelli

VOCALES SUPLENTES Cecilia Capozzolo,

VICEPRESIDENTE Saul Agretti

Fernando Benitez, Matias Caillat, Juan Muchut,

SECRETARIO Juan Carlos Rimoldi

Francisco Latosinski

PROSECRETARIO Cristian Bortolotto

➀ B ➁

TESORERO Ricardo Stechina

C

SÍNDICO SUPLENTES Ademar Franco

PROTESORERO Santiago Arnulphi SÍNDICO TITULAR Hugo Bernardis VOCALES TITULARES Claudia Vidal, Javier Maggio, Julieta Scarel, Guillermo Sager

D IV CIRCUNSCRIPCIÓN

a

I CIRCUNSCRIPCIÓN

 Brown 425 Venado Tuerto - Tel. (03462) 43 1897

www.ciasfe4.org.ar

San Martín, 9 de Julio, San Cristóbal,

➀ B

Garay, Castellanos, La Capital, San Justo,

PRESIDENTE Román de Lellis

Viano, José Ignacio Correa Llovet, Guillermo

Las Colonias, San Jerónimo

VICEPRESIDENTE Diego Muccioli

Abertondo, Ernesto Pasquini, Marcelo Dondi,

SECRETARIO Gabriel Viola

Javier Roma

PRO SECRETARIO Ricardo Renaudo

SINDICO TITULAR Jorge Docampo

II CIRCUNSCRIPCIÓN Belgrano, San Lorenzo, Iriondo, Rosario, Caseros, Constitución

➁ C D

III CIRCUNSCRIPCIÓN Vera, San Javier, General Obligado IV CIRCUNSCRIPCIÓN General López

TESORERO Cristian Flamini

SINDICO SUPLENTE Roque Guerendiain

PRO TESORERO Andrés Zarich

TRIBUNAL DE ETICA TITULAR Gabriel Caterina,

VOCALES TITULARES Vanina Fantino, Armando

Pedro Courreges, Guillermo Prone

Ferruzzi, Martín Coassolo, Omar Manfroi, Paulo

TRIBUNAL DE ETICA SUPLENTE José Plano,

Ercole, Patricio Marenghini

Rodolfo Rossi, Benito Ressia

VOCALES SUPLENTES Martín Silva Rossi, Diego


AGOSTO 2015

SUMARIO #86

NOTA DE TAPA

CONSEJO EDITOR Raúl Walker Gastón Huarte Gabriel Lacelli Román de Lellis

IV Congreso Provincial de Ingenieros Agrónomos La participación de los ingenieros agrónomos como motor en la construcción colectiva de políticas públicas

DIRECTORA GENERAL Ana Clara Martino

Página 6

EDITOR RESPONSABLE

Miembro de la FADIA.

La perspectiva del pensamiento complejo en la disertación de Motta

EDICIÓN PERIODÍSTICA

Página 12

Colegio de Ingenieros Agrónomos de la provincia de Santa Fe.

Nicolás Wells DISEÑO GRÁFICO Pablo Alejandro Soto

El llamado a la participación de Hernández Página 16

Cómo mira la sociedad a los ingenieros agrónomos y qué se debe hacer para mejorar la participación colectiva AGROVISIÓN PROFESIONAL ISSN Papel 1851-4944 ISSN en línea 2362-3977 Tirada: 1600 ejemplares Para comunicarse con la producción de esta revista ciasfe2@ciasfe.org.ar Salta 3243 - 2000 - Rosario Tel. + 54 (341) 438-2950

Página 18

Presentación trabajos IV COPIA Página 22

Malezas problema: resultados de las encuestas realizadas en los encuentros Pre Copia 2015 Página 35


COPIA IV

IV Congreso Provincial de Ingenieros Agrónomos

La participación de los ingenieros agrónomos como motor en la construcción colectiva de políticas públicas El Colegio de Ingenieros Agrónomos de la provincia de Santa Fe (Ciasfe) organizó el IV Congreso Provincial de Ingenieros Agrónomos (COPIA 2015) que incluyó cuatro encuentros pre-congreso en toda la provincia para debatir sobre “Malezas, Problemas y Complejidad de los sistemas, un desafío por el desarrollo profesional el modelo”. El evento se realizó entre el 25 y 26 de junio en Rosario bajo la consigna: “La complejidad de la nueva agronomía: controversias y desafíos”. “La idea fue sumar a todas y todos los profesionales para capacitarnos y formarnos en el Congreso sobre la participación de los ingenieros agrónomos en políticas públicas, cuestiones inherentes al ejercicio profesional y debatir, en talleres sobre el rol profesional. La idea es que el COPIA 2015 nos sirva para ser mejores profesionales y para defender mejor nuestra profesión en todos los campos”, afirmó Gastón Huarte, presidente del Ciasfe2, organizador del evento. En ese sentido, la mayoría de los disertantes hicieron hincapié en la construcción colectiva a través de propuestas que enriquezcan no solo al profesional de la agronomía sino también a la sociedad toda. “La perspectiva es la del pensamiento complejo en el ejercicio profesional del ingeniero agrónomo. El primer aspecto que el pensamiento complejo propone consiste en comprender la dinámica del contexto en que se desarrollan las profesiones en general y la de los ingenieros en particular. En ese sentido podemos decir que la característica principal de las sociedades complejas es la incertidumbre, la sen-

6

AGROVISIÓN PROFESIONAL

sación permanente de catástrofe y las situaciones paradojales. La complejidad es, entre otras cosas, el resultado del aumento de las interacciones en un sistema social y las emergencias impredecibles que ello produce. Esas interacciones se multiplican y aceleran con los dispositivos tecnológicos de transporte, comunicación e información. El problema del presente es que las modalidades de gestión, de pensamiento y nuestros hábitos que hasta hoy nos proporcionaban un relativo éxito en la organización de nuestras vidas y trabajos, hoy no sólo no son adecuados, sino que nos pueden conducir a fracasos y frustraciones. Pero, analizando adecuadamente estas dinámicas existen estrategias de orientación y gestión individuales y colectivas que pueden ayudar a la resolución de problemas y a la gestión de las organizaciones en este tipo de con textos”, expuso Raúl Motta, director del Instituto Internacional para el Pensamiento Complejo (ver parte). Por su parte Esteban Hernández, presidente de la Fundación Apertura relacionó los niveles de pobreza, indigencia y desconfianza pública, con la falta de acuerdos básicos sociales. "En Argentina en 1900 teníamos el 100 por ciento del PBI de los 18 países más avanzados del mundo. En este momento tenemos entre el 40 a 45 por ciento. No hay muchos países que hayan perdido tanto porcentaje de PBI por habitante. Estamos hablando de un ciclo de 1870 a 2010. Lo cierto es que tenemos una crisis de valores en la Argentina. Nuestra sociedad al tener comportamientos disfuncionales, no logra acuerdos básicos, sociales e insti-


COPIA IV

tucionales y empieza a funcionar mal y empezamos a tener problemas de PBI, pobreza, indigencia. Lo que nosotros creemos es que estamos teniendo una crisis de valores sostenida. Creemos que la salida es fomentar el trabajo voluntario, el trabajo participativo de base. Reconstruir la confianza en las instituciones no es una cosa que se realiza por decreto, por disposición de los gobernantes de turno. En la Argentina, disculpas por la analogía agronómica, estamos buscando tecnología de insumos para nuestros problemas y tenemos que asumir que necesitamos tecnología de procesos, donde nosotros somos parte en cualquier tecnología de procesos. Tenemos que trabajar sobre nosotros mismos”, afirmó Hernández. Durante el Congreso se analizaron los aspectos sociales, históricos y geográficos que atraviesan a la agronomía. En este sentido, el francés Christophe Albaladejo del Laboratoire AGRITERRIS destacó que hay una diversidad de sistemas de producción y de modelos de desarrollo agropecuarios, lo cual implica un nuevo desafío para la profesión de ingenieros agrónomos ya que hay que responder a cada uno de ellos. Explicó, además que desde el laboratorio Agriterris, donde él se desempeña, se está investigando este fenómeno de fragmentación y complejización del sector y de los territorios en tres grandes países agropecuarios: Argentina, Brasil y Francia. El programa de investigación analiza las formas de agricultura que emergen, su articulación con el territorio, el Estado, a ciencia y los sistemas de conocimiento en general y los mercados.

El ingeniero agrónomo Fernando F. Martínez, Jefe AER INTA Casilda hablo sobre profesión y participación política: “Existen una cantidad de restricciones y limitantes de las empresas agrícolas pampeanas cuya remoción no es una cuestión ni técnica, ni científica, ni religiosa, ni mágica. Pertenecen al ámbito de la Política. La construcción de políticas de Estado requiere de la redefinición de qué Estado se necesita para la Sociedad que se pretende. La política no ha sido un ámbito explorado por los ingenieros agrónomos. He aquí un espacio de intervención; el diseño de políticas de Estado reclama nuestra participación”, explicó Martínez. La agenda del Ciasfe y los ingenieros agrónomos A modo de cierre, y posicionando los ejes que buscó el Ciasfe para desarrollar su Congreso y temas a tratar, Gastón Huarte, presidente del Ciasfe2, estableció una agenda de prioridades para trabajar a futuro por parte de los ingenieros agrónomos. "El ejercicio de la profesión está trasvasado sobre tres ámbitos: un ámbito profesional propiamente dicho, nuestro aspecto técnico; el ámbito público que es nuestro desempeño como ciudadanos, nuestra participación como universitarios y el ámbito político, aquel espacio que tiene que ver con la elaboración y cumplimiento de leyes. Es importante que nos involucremos en políticas públicas en la implementación y cumplimientos de las Leyes. ¿Por qué este espacio? Porque las leyes terminan fijando un alcance y espacio del ejercicio profesional. Por ejemplo con las incumbencias profesionales, que están reservadas a títulos y que nos marcan la cancha en donde

AGROVISIÓN PROFESIONAL

7


COPIA IV

jugamos nosotros y en que cancha no pueden jugar otros”. “En definitiva una de las actividades del Colegio Profesional es establecer marcos regulatorios para generar, bajo determinadas circunstancias, el cumplimiento de dos objetivos: por un lado, cuando una Ley es bien concebida los actores involucrados van a tener que realizar acciones para el bien común -que es el fin de toda Ley-, pero por otro lado, y esto es quinta propia, lo que genera un espacio de exclusividad y monopolio de ese ámbito profesional. Un ejemplo es la Ley 11.273 de la provincia. Sí, lo que es cierto, es que a los ingenieros agrónomos nos obliga a una serie de procedimiento y pautas propugnando el bien común, pero también es cierto que nos faculta y nos da como monopolio el diagnóstico, en realidad la receta agronómica”, indicó Huarte. “Desde nuestro lado, los ingenieros agrónomos, según la Ley, somos certificadores de procesos y eso es una cosa que deberíamos llevarnos para poder empezar a discutirlo. Tenemos que generar marcos de certificación de procesos y entender la certificación. Seguir un protocolo a través de un diagnóstico.

8

AGROVISIÓN PROFESIONAL

Terminaríamos siendo garantes de un proceso si fue bien realizado. Esa certificación tiene que estar vinculada al ejercicio de la profesión propiamente dicho. En una charla un colega me dijo: ´Los ingeniero agrónomos no somos productores de alimentos sino que somos productores de biomasa´. Hay una gran diferencia en eso ya que en el afán de producir, por ahí nos olvidamos que nuestra carrera fue declarada de interés público, por dos cuestiones: preservar el medio ambiente y producir alimentos de buena calidad”, analizó Huarte. “Si lográramos trasmitir a la sociedad que través de la labor profesional nosotros nos convertimos en garantes de la producción de alimentos, por ejemplo, seguramente nuestra carrera va a tener otra valoración social y seguramente esa valoración social también nos va a arrastrar a ocupar otro espíritu de cuerpo. Hay que ocupar el lugar irrenunciable de certificar procesos, desde el lote a la fábrica y hasta el mercado de consumidor directo. Dejar de producir kilos por hectárea para pasar a producir alimento, en definitiva también nos va a exigir especializaciones. Yo tomo la especialización como si estuviéramos en un quirófano. El que


FERTILIZANTES COMPLEX

AGROQUÍMICOS Y AUXILIARES

K

Crawford, Keen

R

INOCULANTES Y TERÁPICOS

SEMILLAS DE ALFALFAS Y SORGOS SEMILLAS DE SOJA Y TRIGO. FORRAJERAS. Representante comercial:

AB AGROBERRINI S.A. Representaciones comerciales

BV. COLON 1362 – CASILDA - SANTA FE TEL. 03464-420102 e-mail: agroberrini@arnet.com.ar


COPIA IV

anestesia al paciente no es el nefrólogo, sino que es el especialista anestesiólogo. Un espacio de exclusividad. Creo que desde estas instituciones corporativas deberíamos trabajar en especializaciones. Porque a mayor especializaciones, mayor especificidad”, graficó el presidente del Ciasfe2 que indicó la necesidad imperiosa de ponernos al frente de la construcción de ciudadanía y construir entramado social. “En un país en que varias décadas atrás se viene quebrando la idea de colectivo y de Estado, comenzando desde los golpes de Estado del ´30 ´55 ´66 ´76 y la crisis del ´90 que fue económica, hubo una destrucción sistemática de lo colectivo y social. La construcción de institucionalidad no es obra de un gobierno, no es de un iluminado, sino que para que sea genuina y duradera tiene que ser por el colectivo, donde las instituciones intermedias tienen un rol preponderante. Todo esto se hace con participación. Lo que va a garantizar un proceso de construcción colectiva es la participación”, finalizó Huarte. Paso a paso el IV COPIA 2015 En el comienzo del Congreso se proyectó el video: “Testimonios” -en referencia al rol del ingeniero agrónomo-, dando lugar al taller¿Qué piensa la sociedad de nosotros? para ampliar el interrogante. La primera parte de la actividad contó con la destacada presencia del Presidente de la Asociación Panamericana de Ingenieros Agrónomos, ingeniero agrónomo Alejandro Bonadeo. Para la apertura oficial del IV COPIA hubo un mensaje de bienvenida del ingeniero agrónomo Gastón Huarte, presidente del Ciasfe2, la circunscripción anfitriona. Luego ocuparon el estrado el director de fortalecimiento institucional de la Subsecretaría de Agricultura Familiar del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, Alberto Chiavarino; el Secretario de Sistemas Agropecuarios del Ministerio de la Producción de Santa Fe, Luis Contigiani; el Decano de la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional de Rosario, Guillermo Montero; la Presidenta de la Federación Argentina de Ingeniería, Mónica Romero; el Presidente Ciasfe Provincial, Román De Lellis y el Director Regional del INTA, José Luis Spontón. Por la tarde la charla de Hernández, motivó el segundo taller: El ingeniero agrónomo como protagonista

10

AGROVISIÓN PROFESIONAL


COPIA IV

activo en el diseño de políticas públicas que fue seguido por la exposición de Fernando Martinez, quien profundizó el tema en base a su vasta trayectoria profesional. Con el eje puesto en “La nueva educación ¿Qué competencias necesitan los ingenieros agrónomos para el 2015?”, en una animada ronda de mates el Decano de FCA-UNR, Guillermo Montero; el Director Regional Santa Fe del INTA, José Luis Spontón y el presidente del Ciasfe1 Raúl Walker, dialogaron con el periodista cordobés Gustavo Mathieu. La mañana del segundo día comenzó con la mesa redonda integrada por Julio Elverdin y Raúl Motta y coordinada por Sergio Montico, que disparó innumerables preguntas y reflexiones de los asistentes. La exposición de Albaladejo y Elverdín del Laboratorio Agriterris sobre desarrollo territorial y competencias de los ingenieros agrónomos, fue seguida de la conferencia de Gastón Huarte presidente del Ciasfe2 quien trazó los lineamientos de la política del colegio a futuro para cerrar el evento. publicidad_revista.pdf

1

25/07/12

17:50


COPIA IV

“No es una cuestión de mayor información sino más bien de comprensión estratégica y ubicación subjetiva individual y colectiva”

“La perspectiva del pensamiento complejo en el ejercicio profesional”, este fue el tema anunciado por Raúl Domingo Motta, Doctor en Letras por la Universidad del Salvador y entre otras actividades que desarrolla se cuentan: Director de investigación. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad del Salvador (USAL). Director del Instituto Internacional para el Pensamiento Complejo (IIPC). Asesor académico internacional y profesor afiliado de la Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL). México. Asesor del Ministerio de Educación del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. “Venimos de 30 a 40 años de gente programa, todos nosotros. La gente programada es altamente eficiente si está en un contexto estable. La receta de la complejidad es que no hay receta. Podemos vivir, trabajar y desarrollar una vida sin recetas, nos vamos a tener que acostumbrar a vivir sin ninguna seguridad”, dijo Motta frente a un auditorio completo del IV Copia mostrando que lo que los organizadores habían pensado

12

AGROVISIÓN PROFESIONAL

antes del evento se estaba cumpliendo y ya en ese espacio los ingenieros agrónomos estaban incorporando ideas para un nuevo orden complejo. Reproducimos parte de la oratoria del disertante: “El primer aspecto que el Pensamiento Complejo propone, consiste en comprender la dinámica del contexto en que se desarrollan las profesiones en general y la de los ingenieros en particular. En ese sentido podemos decir que la característica principal de las sociedades complejas es la incertidumbre, la sensación permanente de catástrofe y las situaciones paradojales. La complejidad es entre otras cosas el resultado del aumento de las interacciones en un sistema social y las emergencias impredecibles que ello produce. Esas interacciones se multiplican y aceleran con los dispositivos tecnológicos de transporte, comunicación e información. El problema del presente es que las modalidades de gestión, de pensamiento y nuestros hábitos que hasta hoy nos proporcionaban un relativo


COPIA IV

éxito en la organización de nuestras vidas y trabajos, hoy no sólo no son adecuados sino que nos pueden conducir a fracasos y frustraciones”. “Venimos de una formación universitaria donde el sujeto había desaparecido de la formación, incluso de la medicina. Esto que está sucediendo en todas las disciplinas, vamos a tratar de explicar por qué y poder entender a la educación y al conocimiento. Ustedes me dirán, los problemas siempre fueron complejos, es cierto. Pero no se contemplaba la complejidad del pensamiento para tratar los problemas complejos. Es como si les digiera: el bosque es lo complejo, pero es una apariencia, porque en realidad no teníamos que estudiar el bosque, que funciona como un obstáculo. Con esto, estoy diciendo el entorno, el ecosistema es un obstáculo, lo que nos interesa son las cosas sueltas y fragmentada que están adentro del bosque que si las analizamos, las clasificamos y las estructuramos en campos separados, llamadas disciplinas. Nos formamos para ser realmente eficientes y lo fuimos. Hubo un modelo de desarrollo, un modelo científico, un modelo de

sociedad, un modelo mental, un modelo de género: con un modelo varonil y otro modelo femenino. En esto “la fábrica” como centro. mecánica productiva para el sistema. Ahora eso cambió, ahora se habla de la sociedad del conocimiento complejo y no es una apariencia sino que está para quedarse. Superposición de esas historias. Pero nosotros tenemos un sistema, heredado, cultural profesional y de entendimiento educativo donde no estamos preparados para la complejidad. Porque confundimos la complejidad como apariencia”. “Que significa subestimar la complejidad. Significa tener una estructura mental. Si el ingeniero agrónomo está en un territorio complejo y el territorio exige una reforma permanente del orden del conocimiento el ingeniero agrónomo tiene que ser el ingenio que organice, problematice la diversidad, articule el conocimiento con el entorno que está en permanente cambio. Complejidad significa, en este contexto, procesos interactivos de alta velocidad por esa interactividad. Pero no es una fotogafía lo diverso, lo diverso está en movimiento, interconectado


COPIA IV

en permanente dinamismo. Cada vez más vertiginoso con la tecnología que potencia la interacción. Esa interacción es la que genera emergentes. La definición de emergentes es fundamental para entender esto. El emergente es lo previsto, lo contingente. Un estado de incertidumbre. Ustedes dicen que la naturaleza trae sorpresa y después se sorprenden con las sorpresas. Muchas veces, además, esas sorpresas son bumerang de lo que nosotros mismos hacemos con la naturaleza. Es decir, nosotros acostumbrados a una situación de dominio de la naturaleza, simplificadamente compleja, nos obliga a otro tipo de estrategia. A un nuevo insumo de la mente. Las nuevas teorías de la inteligencia artificial están planteando que frente a la velocidad de transformación de la información, se está hablando de los pos humano, por ejemplo los aviadores de guerra y la retina ocular para el manejo de la máquina. Convierten a una maquina el cerebro. Además hoy la tecnología en el campo está al alcance de cualquier productor y que se le escapa a muchos ingenieros agrónomos porque está armado en otro espacio disciplinar que se cruza pero no hay contacto” “No podemos seguir pensando la complejidad como un atributo fantasmal, como un atributo de la vida. Es un atributo de la organización. Organización como estructura. Estamos desbordados de interacciones y eso se expresa en la sociedad como caos, desorden, desastre, como falta de control. La democracia es un sistema altamente complejo porque permite la liberación de las interacciones hacia el interior y hacia el exterior. Entonces estamos desbordados. Porque a quién desborda la democracia: al ser humano. El humano aparece con toda la complejidad, ustedes recuerden que a pesar de que somos ingenieros también somos humanos de una especia altamente compleja. Los niños y los adolescentes viven en una sociedad que se desató. Está en un nivel de caos. Puede ser una regresión tremenda a la barbarie: el rescate de la gente en el mediterráneo, los atentandos. En educación y en recuperación de adicciones estamos hablando de jóvenes silvestres y ustedes saben lo que son las especies silvestres. Cuando yo hablo de jóvenes silvestre estoy hablando de jóvenes que en su proceso de nacimiento y formación no tuvieron acompañamiento adulto. Similar a la en la época de Rousseau se encontraron a gente salvaje, o en Nueva York que se encontraron con niños viviendo en monoblocs que no tenían ninguna conexión con adultos. Esos grupos se transformaron en una Mara, en una banda. Ocupan los barrios, etc. Lo vemos

14

AGROVISIÓN PROFESIONAL

en Buenos Aires, acá en Rosario, Córdoba. Eso será un variable que van a tener que empezar a contemplar ustedes. Yo estoy trabajando en Nuevo León (México), un territorio que fue ocupado por el narcotráfico, que después se retiró y quedó todo destrozado. Hubo que resignificar todo toda la relación de la sociedad con ese ambiente. En algunos espacios lo hicimos sembrando vides. Ustedes me preguntaran como está el vino, pero nosotros no estamos haciendo vino, que está saliendo muy bien, sino mostrar a la sociedad, sus pobladores, desde la Universidad que ese era un territorio que no era un espacio arrasado. Eso es algo que tienen que mirar ustedes” “Las teorías del desarrollo, que nosotros heredamos, desde la perspectiva de la complejidad son teorías subdesarrolladas. Porque no incorporaron la complejidad en la variable de desarrollo, solamente como variable de riesgo, recién ahora se están dando cuenta que cuando se aplica un proceso de desarrollo, y se desarrollan zonas se subdesarrollan otras dimensiones y puede causar el subdesarrollo: una paradoja. Acá se habló de políticas de estado, ahora qué tipo de políticas. Las políticas de Estado van a estar en permanente tensión con agenda globales. Sumamos entonces tensión entre lo local y lo global, porque la mayoría de los problemas son globales. Tenemos instituciones que quedaron fuera de escala, creo que eso también le pasó al INTA, con respecto a la globalidad de los problemas. Los problemas no corresponden a la disciplina, porque no se resuelve un problema global sumando a las partes. Porque lo global no es suma de las partes. El global emergente hoy puede ser una resta. Yo sumo lo global me da menos que la suma porque puse restricciones, porque pongo leyes. También puede ser que aumenten las interacciones. No alcanza una disciplina, no alcanza una persona. Creo que viene un contexto de alta ingeniería pero esa ingeniería no es la ingeniería desarrollista, positivista sino que será una ingeniería que se parece más al arte. Es como la invención de la ingeniería en la época del renacimiento. Tiene que ver con la capacidad de ingenio. Es ese espacio entre lo científico y lo humanista que estaba lo ingenioso pero que tenía de las dos partes. Ponía el acento en la capacidad de combinar cosas que nadie veía. El arte de separar lo que está junto y no funciona y el arte de articular lo que está separado y no funciona. Ahora esto pasado mañana puede cambiar y esto no va a parar”. “Ayer el ingeniero Sponton nos habló que el problema de la currícula era más de aptitudes y actitudes que de for-


COPIA IV

mación y concepto. Estoy totalmente de acuerdo. Tuvimos currículas excepcionales en lo conceptuales, temática, materias pero no sirve si no podemos resolver problemas. No tengo que generar una mentalidad programada sino estratégica. Ahí hay una pista de la formación del ingeniero agrónomo del futuro. Si el sistema productivo de alimentos es el líder, el ingeniero agrónomo debe ser el líder de articulación de conocimientos y problemas de la visión ingenio, ahí está la formación. Los problemas no son ingenieriles, son sociales, medioambientales, familiares, de alimentos, de economía. Venimos de 30 a 40 años de gente programa, todos nosotros. La gente programada es altamente eficiente si está en un contexto estable. La receta de la complejidad es que no hay receta. Podemos vivir, trabajar y desarrollar una vida sin recetas, nos vamos a tener que acostumbrar a vivir sin ninguna seguridad. Pero, analizando adecuadamente estas dinámicas existen estrategias de orientación y gestión individuales y colectivas que pueden ayudar a la resolución de problemas y a la gestión de las organizaciones en este tipo de con textos.

Por ello parece que muchas veces nuestro esfuerzos nos conducen a situaciones ingratas por sus resultados. Los factores de inestabilidad de las sociedades complejas son: Revolución científica tecnológica incremental y disruptiva (disruptive). Innovación lineal determinista e innovación sistémica con impacto en distintas dimensiones sociales. Transformación de los sistemas de producción. Lo que sabe denominarse sociedad del conocimiento. Creciente complejidad social. Transformaciones geopolíticas. Cada uno de estos factores convergen en una inestabilidad epistemológica, cognitiva y de gran volatilidad de roles, funciones y experticia, a partir de ello, la organización de la formación y de la retroalimentación de la profesión la capacidad de seguimiento y prospectiva es vital. Por lo tanto los profesionales deben adquirir estas nuevas dimensiones que les permiten reposicionarse individual y colectivamente. El problema de que esto generalmente no se hace. No es una cuestión de mayor información sino más bien de comprensión estratégica y ubicación subjetiva individual y colectiva”.


COPIA IV

“En la Argentina estamos buscando tecnología de insumos para nuestros problemas y tenemos que asumir que necesitamos tecnología de procesos”

Otra de las miradas que aportó el IV Copia fue la de Esteban Hernández, presidente de la Fundación Apertura, contador público y activista por el trabajo colectivo. “Participación voluntariado y militancia: claves para avanzar. Sin dudas para cambiar la realidad de este país es fundamental la militancia y el voluntariado, es decir dedicarle tiempo y trabajo a un fin concreto sin cobrar. No estoy en contra de que la gente cobre su trabajo pero si resaltar el potencial del compromiso voluntario”, dijo Hernández al iniciar su charla que surcará el compromiso personal para un cambio colectivo. “Brevemente les voy a contar como veo el país y que es lo que creo que hay que hacer para salir adelante. Trabajaremos algunas cuestiones puntuales, política, desmitificar la idea que es una basura, que yo no me meto. Trabajaremos la idea de política de Estado, como construirla, política para todos. Qué nos está pasando en la Argentina, la pobreza y la indigencia suben y bajan, es verdad que ha bajado mucho. La Argentina, desde 1870, se ubica como el único país en el mundo que en ciclos largos la pobreza está creciendo. En 1974 nosotros teníamos la pobreza de España. En este momento tenemos

16

AGROVISIÓN PROFESIONAL

alrededor de 20 a 25 por ciento según el observatorio de la Universidad Católica. Podemos discutir eso y hablar de porcentajes 15 o 10, lo cierto es que en 1974 teníamos el 7 por ciento por eso no era casual que en esa época tuviéramos bastante inmigración. Yo creo que no debemos discutir políticas de gobiernos sino que esto responde a una crisis estructural que viene sucediendo en la Argentina”, analizó el presidente de la Fundación Apertura. “En 1907 Argentina tenía el 100 por ciento del PBI de los 18 países más avanzados del mundo. Es un dato que está verificado. En este momento tenemos entre el 40 a 45 por ciento. 39 según la fuente. En un periodo largo se ve acá también la crisis profunda. No hay muchos países que hayan perdido tanto porcentaje de PBI por habitante. Yo creo que es por una crisis de valores en la Argentina. Nuestra sociedad al tener comportamiento disfuncionales, no lograr acuerdos básicos: sociales, institucionales y empieza a funcionar mal y empezamos a tener problemas de PBI, que es igual a pobreza, e indigencia. Lo que nosotros creemos es que estamos teniendo una crisis de valores sostenida que crean todas estas situaciones”, afirmó.


COPIA IV

“Cuando uno habla de valores, parece que es una cuestión filosófica, pero hay que llevarlo a lo concreto. Hoy se habla de capital social, es un concepto de la sociología, que según la escuela tiene su definición. ¿Cómo se compone el Capital Social? Confianza en los demás, Confianza en las autoridades e Instituciones e Interacción y participación en espacios voluntarios. Hace un año realizamos una encuesta en Rosario sobre la confianza de la gente en la justicia. El 90 por ciento de la gente piensa que la justicia es mala o muy mala. Eso es complicado y repercute en el capital y la interacción del voluntariado o del aporte social de cada uno a la sociedad. Lo interesante de esto es que el capital social es una magnitud dinámica, variable, hay épocas que crecen, bajan, suben. En Argentina esto estoy seguro viene bajando aunque no hay mediciones. Yo creo que para que eso suba deberíamos tener confianza en las instituciones y autoridades, pero para que eso pase es importante el compromiso de todos nosotros en el voluntariados, la interacción y el aporte a trabajar como voluntarios”, exhibió Hernández. “El desafío para reconstruir el capital social lo tenemos que buscar en un cambio cultural. Esto se hace en la vida cotidiana, por eso me parece que se va a recuperar con mayor fuerza si se recupera de abajo para arriba, desde la instituciones de base hacia las superestructuras más densas. Fomentar el trabajo voluntario en el trabajo participativo de base. Reconstruir la confianza en las instituciones no es una cosa que se realiza por decreto, por disposición de los gobernantes de turno. Realmente en la Argentina, disculpas por la analogía agronómica, estamos buscando tecnología de insumos para nuestros problemas y tenemos que

asumir que necesitamos tecnología de procesos, donde nosotros somos parte en cualquier tecnología de procesos. Tenemos que trabajar sobre nosotros mismos, donde se aprende a construir ciudadanía, por ejemplo en el congreso que ustedes están realizando acá. Yo voy a realizar un repaso de espacios interesantes en nuestra provincia para trabajar en esta dirección”. “Hay muchos espacios en la provincia de Santa Fe, que son espacios para trabajar el voluntariado, que tienen una historia riquísima con más de 100 años de vida que se puede aprender. Son espacios además donde se gestionan fondos públicos con participación ciudadana. Esto es importante porque en la Argentina la indiferencia y el desprecio por lo público es una de las cuestiones que está generando la pérdida de Capital social”, desplegó Hernández. Hay que tener claro para qué uno es voluntario, tenemos que tener un plan de trabajo y todos lo tenemos que saber. Muchos conflictos suceden porque la gente no recuerda que se decidió tres reuniones atrás. Por eso es importante el acta y el libro, bien hechos. A los voluntarios nuevos hay que darles trabajos concretos y explicarles para qué se trabaja. Cómo dirimir las diferencias (voto y actas claras). Balance anual o rendición de cuentas: mecanismo de transparencia y aprendizaje comunitario. Importancia de la memoria de anual. A la pregunta de si es mejor la participación ciudadana o participación política, para nosotros es lo mismo. La política es central, defendemos la política. Un Colegio como el de ingenieros agrónomos en Santa Fe es central para elaborar y gestionar políticas de Estado, además de cuidar y velar por los profesionales, la matricula, etc.”, aseguró Hernández.


COPIA IV

Resultados de los talleres realizados en el COPIA 2015

Visión reduccionista del ejercicio profesional

Cómo mira la sociedad a los ingenieros agrónomos y qué se debe hacer para mejorar la participación colectiva Con la modalidad de trabajo en grupos, en el COPIA 2015 se realizaron dos talleres: Uno como análisis de un video “Testimonios”, producido especialmente para este evento, y que mostraba diferentes ciudadanos representando a la sociedad describiendo la visión que tienen de los ingenieros agrónomos y del sector agropecuario. El segundo taller trabajó la participación y el compromiso de la sociedad y de los ingenieros agrónomos en distintos ámbitos y en el Colegio profesional. Para el análisis de datos se tomaron las producciones escritas agrupando los conceptos en categorías inclusivas: un agrupamiento más general (entre 5 y 11 categorías) que se muestra en gráficos de barras y luego un desglose dentro de cada una de dichas categorías, que se muestra en una tabla. Las respuestas corresponden a cada grupo de trabajo, pero los porcentajes están calculados sobre el total de profesionales que participaron en cada taller, 138 para el primero y 116 para el segundo. La suma de los porcentajes en los gráficos y tablas supera al 100 % debido a que generalmente para cada pregunta hubo varios conceptos mencionados por grupo.

Primer Taller Según lo que se vio en el video, ¿qué opinás de lo que percibe la sociedad de nuestra tarea profesional? CONCEPTOS (generales y desglosados) Desconocimiento de la sociedad

84

61%

Consideran que solo somos vendedores de agroquímicos, sólo con perfil comercial

41

30%

Relacionan la profesión con los agroquímicos

34

25%

Prejuicios sociales, no reconoce ni valoriza

18

13%

Visto como productivista

12

9%

Visión reducida a la protección vegetal

7

5%

Diferencias de visiones

48

35%

La visión depende de comunidades y roles sociales, de intereses particulares

19

14%

Falta comunicación en sociedad no rural

10

7%

Dos visiones distintas: sociedad y productores

10

7%

Algunos confían en el Ing. Agr.

9

7%

Problemas en el modelo productivo El modelo productivo lleva al mayor uso de fitosanitarios

26 26

19% 19%

¿Cómo y por qué crees que la sociedad construye este discurso? CONCEPTOS (generales y desglosados)

%

Información escasa o distorsionada por los medios

86

62%

Medios de comunicación dan mala propaganda, son constructores de mensajes

61

Distorsión de la información

19

14%

Mayor acceso social a la información

9

7%

Comunicación parcial

10

7%

Prensa en localidades pequeñas es formadora de opinión

6

4%

Se generaliza discurso contra profesión

6

Problemas en el rol asumido por los Ing. Agr.

44%

4% 45

56%

%

102

74%

Falta participación de los Ing. Agr., no participa en política

38

47%

59%

No asume rol de Ing., es un “insumo” más

7

9%

No saben las incumbencias del Ing., tienen una visión limitada

81

Falta información sobre la profesión, hay mala información

21

15%

Formación productivista y déficits en la capacitación

No se preocupa por saber

11

8%

Problemas de formación universitaria: productivismo y multinacionales

9

11%

No saben la función integradora del Ing. Agr.

10

7%

Falta especialización profesional

9

11%

Visión “difusa” del Ing. Agr.

9

7%

Falta especialización en fumigaciones

10

12%

36%

Falta de capacitación, formación, del Ing. Agr.

22

27%

Problemáticas relacionadas con faltas éticas profesionales

Problemas en el ejercicio profesional

50

Desconfianza por falta de ética profesional

11

8%

No se respeta la ley

10

7%

El Ing. Agr. no garantiza aplicaciones

10

7%

Hay incumbencias no ocupadas

10

7%

Problema en formación universitaria: productivista y multinacionales

9

7%

18

AGROVISIÓN PROFESIONAL

41

59

51%

43%

Hubo mal manejo profesional, falta compromiso social, se hacen cosas mal

29

21%

Hay profesionales que priorizan aspectos comerciales solamente

9

7%


COPIA IV

Discurso productivista de los Ing. Agr.

9

7%

Hay intereses en juego por parte de los Ing. Agr.

12

9%

Problemas en la comunicación de los Ing. Agr. Ing. Agr. dejan un espacio vacío de comunicación, no supimos comunicar Hay simplicidad en la transmisión de conocimientos

46 16 11

Participar más (en distintos ámbitos), comprometerse localmente, difundir localmente

80

58%

33%

Necesario desarrollar enfoque multidisciplinario, participación en equipos integrados

41

30%

12%

Participación política

28

20%

Participar en organizaciones intermedias

9

7%

Participar en políticas de largo plazo

7

5%

8%

Falta extensionismo

11

8%

Demandas en relación con el Colegio

Los propios Ing. Agr. arman el “discurso”

10

7%

26

19%

Discurso productivista de los Ing. Agr.

9

7%

Colegio genere integración y no se aísle de la sociedad, que difunda, que construya espacios

Nos llamamos “técnicos”, nos bajamos el nivel

9

7%

Participar en el CIASFE

18

13%

Participación CIASFE en actividad legislativa provincial y municipal

16

12%

Intereses en el discurso social

41

30%

67

49%

Discurso ambientalista que forma opinión

9

7%

Sectores sociales desvirtúan la profesión, interés sectorial

CIASFE complemente formación universitaria

10

7%

13

9%

Armar comisión de Prensa y Difusión en CIASFE

6

4%

Visión de abuso: hacen plata intoxicándonos

9

7%

6

4%

Visión comercial del Ing. Agr.

10

7%

Elaborar manual de procedimientos ante demandas de prensa

Desconfianza porque no tienen un beneficio directo

10

12%

Difundir nuestros roles y tareas, comunicar, comunicar adecuadamente

46

33%

27%

En escuelas primarias y secundarias, Ministerio Educación

19

14%

11%

Hacer extensión de proyectos de investigación

11

8%

Demandas institucionales en general, interinstitucionalidad

Problemas en la difusión y defensa institucional de la profesión Las instituciones relacionadas deben dar más información

22 9

Falta fomento de la profesión, defensa

7

9%

Falta acción corporativa

6

7%

Necesidades de debates y posturas

22

Difusión en general

67

57

49%

41%

27%

Más interacción entre universidad y Colegios, entre instituciones, coordinar actividades

35

25%

Faltan debates profundos

22

27%

Responsabilidad institucional

12

9%

Generar respuestas positivas no reactivas, buscar puntos de encuentro

10

12%

Apoyo de instituciones

10

7%

Fallas en el modelo productivo

13

16%

Acciones en relación al modelo productivo

Predominancia territorial agricultura extensiva

7

9%

Modelo productivo cortoplasista

7

9%

Desarrollo de modelos de producción de alimentos sanos y limpios, socialmente aceptables

Falencias modelo productivo

6

7%

Faltas en generación de conocimiento ambiental

19

14%

Faltan argumentos científicos, desconocimiento toxicidad y efectos

19

14%

Faltan estudios científicos sobre toxicidad crónica

9

7%

Hay más exigencias de la sociedad

9

11%

¿Participando, dónde y entre quiénes, estimás que resulta posible esclarecer y fortalecer el perfil profesional ante las crecientes exigencias de la comunidad? CONCEPTOS (generales y desglosados) Diversos ámbitos de participación

%

122

88%

39

28%

20

14%

Es necesario modificar los “hechos”

10

7%

Identificación real del sistema a trabajar

9

7%

Acciones de la profesión en general

19

14%

Falta debate interno

10

7%

Coorporativizar acciones

9

7%

Cambio de formación en Facultad

12

Formación para participar en Facultad

12

Modificaciones plan de estudio en Facultad

12

9% 9% 9%

Actualizar información para tener defensa

11

8%

Políticas y posicionamientos

9

7%

Promover al Ing. Agr. como productor de alimentos

9

7%

Reglamentar obligatoriedad trabajo del Ing. Agr.

9

7%

AGROVISIÓN PROFESIONAL

19


COPIA IV

Segundo taller La charla disparadora hace un diagnóstico de nuestra sociedad toda, ¿coincide con el mismo? ¿por qué? CONCEPTOS (generales y desglosados)

%

Falta de participación y necesidad de promoverla

91

78%

Sociedad individualista, no desea participar

35

30%

Baja participación

29

25%

Necesidad de fomentar participación, participar

26

22%

Falta de compromiso

19

16%

Vocación de compromiso

9

8%

Promover voluntariado

9

8%

Falta de voluntariado

8

7%

Diversas dificultades en la participación

60

52%

Falta de transparencia en instituciones, decadencia institucional, no apropiadas

23

20%

Organizaciones no convocan a participar, dificultan opiniones distintas

19

16%

Falta de objetivos claros, alcanzables

39

34%

No se reorientan objetivos

10

9%

Necesidad de visión y misión claras

9

8%

Cambio de prioridades

6

5%

Problemas en el compromiso, la participación

60

52%

Individualismo, egoísmo

51

44%

Poca participación

10

9%

Falta de compromiso de ejecutantes

9

8%

Constancia

9

8%

Distinto nivel participación y compromiso

9

8%

Individuos conflictivos

9

8%

Falta vocación de servicio

8

7%

Problemas por la diversidad de opiniones y fallas en el funcionamiento democrático

60

52%

Diversidad de opiniones, falta de consenso

26

22%

Necesidad de tolerancia de criterios, crítica

18

16%

Grupos cerrados, falta apertura

18

16%

Distintos intereses

9

8%

Politización

9

8%

En la participación política hay búsqueda de beneficio, participación para beneficio propio

18

16%

Decisiones de comisiones sin consenso

10

9%

Falta funcionamiento democrático

7

6%

Hacer estado abierto a la participación

9

8%

Problemas dirigenciales

38

33%

6

5%

Falta capacidad dirigencial

20

17%

42

36%

Renovación de participantes, sucesión, formación dirigentes

18

16%

Cultura intolerante, prejuicio a diversidad

17

15%

22%

15

13%

Dificultades en la vinculación “hacia arriba” de los ámbitos de participación

26

Crisis de valores Considera historia en el análisis

9

8%

Falta de vinculación con la política, de respuesta

17

15%

Pérdida de respeto por límites y leyes

9

8%

Falta de vinculación con la estructura superior

10

9%

Historia de políticas de no participación y valoración de la individualidad

9

8%

9

8%

Dificultades por ordenamiento de la participación

25

22%

Diversas consideraciones en cómo participar

26

22%

No se llevan actas

10

9%

Participar como ciudadanos, no tanto ONGs

10

9%

6

5%

Hay sectores y actores que promueven no participación Problemas histórico culturales hacia la participación

Poderes que estorban participación

Necesidad de ordenamiento

Generar tiempo para participar

9

8%

Problemas en la convocatoria

9

8%

Entender a los que piensan diferente

9

8%

Las limitantes varían según el ámbito

6

5%

Participar con temas concretos

9

8%

No reemplazar al estado con la participación

7

6%

24

21%

El análisis realizado fue simplista, parcial

¿Qué limitaciones encontraste a la participación?

60% 24%

27

23%

75%

Sí, hay que vincularse y apropiarlo, participar

18

16%

77

66%

5%

24%

Sí tiene instrumentos para generar políticas públicas

6

28

36

31%

8

7%

Problemas prácticos de la participación

87

Falta de tiempo Problemas de distancia de traslado

9

8%

64

55%

AGROVISIÓN PROFESIONAL

%

70 28

%

20

Si tiene instrumentos de participación Sí, comisiones

Falta de claridad, dificultades con los objetivos

CONCEPTOS (generales y desglosados)

Sí, hay instrumentos para participar

CONCEPTOS (generales y desglosados)

Participación gratuita

¿Pensás que el Colegio tiene herramientas de participación?

Tiene escasos instrumentos o influencia No, tiene escasas herramientas


COPIA IV

Escasa promoción, influencia limitada

28

24%

No responde

10

9%

¿Qué propuesta novedosa harías para mejorar la participación en el Colegio?

Conformar nuevas comisiones, según necesidad

24

21%

Más recursos para las comisiones

10

9%

Armar comisión de jóvenes graduados

10

9%

6

5%

Fomentar comisiones

CONCEPTOS (generales y desglosados)

%

Acciones de capacitación y formación

29

25%

Red interna de conocimiento

10

9%

10

9%

9

8%

Aumento de la participación en el Colegio

63

54%

Preparar cuadros con competencias específicas

Mayor participación del Colegio, fomentar participación

19

16%

Cursos a distancia

Debe generar fuerza y ampliar estructura, masa crítica

14

12%

Fortalecimiento institucional

28

24%

9

8%

Organizar asambleas, congresos

10

9%

Involucrar a profesionales no matriculados

11

9%

Protocolizar procedimientos

9

8%

Ingreso de gente nueva

10

9%

Desarrollar plan estratégico institucional

9

8%

Difusión hacia recién egresados

10

9%

Utilizar redes sociales, TICs, foros

26

22%

Acciones vinculadas con la política

59

51%

Acciones de difusión

20

17%

Generar políticas y estrategias, asesorar legisladores

41

35%

Departamento de prensa y difusión

10

9%

Generar nuevas estrategias para convocar a más profesionales

Analizar propuestas de políticos

9

8%

Clarificar en la sociedad cuestiones conflictivas

10

9%

Más acción de lobby, leyes que aumenten inserción laboral

9

8%

Trabajo en territorio

15

13%

Reforzar interinstitucionalidad

37

32%

Armar grupos de trabajo en territorio

9

8%

Fortalecer lazos interinstitucionales, mayor interacción con Facultad

28

24%

Involucrarse en comunas

6

5%

9

8%

Corporativizar la profesión

9

8%

34

29%

Vinculación con entidades públicas y no públicas Fortalecimiento trabajo comisiones


Presentación de trabajos IV COPIA

Conocer el suelo para promover la produccion agroecológica en huertas familiares Bortolato*, M; Schiavon*, M.E.; Saperdi, A.; Romagnoli*, M. V.; Ferreras, L. y Toresani, S. Departamento Ciencia de la Tierra y Tecnología - Facultad de Ciencias Agrarias - UNR

Introducción - Fundamentación El Programa de Agricultura Urbana (PAU) de la Municipalidad de Rosario tiene como finalidad realizar el aprovechamiento productivo de espacios públicos mediante la instalación de parques-huertas y así mejorar la calidad de vida de familias huerteras en condición de vulnerabilidad social recuperando a su vez el paisaje. Se capacita a los huerteros en la producción de hortalizas agroecológicas para consumo familiar y esto les permite generar ingresos mediante la venta a consumidores de la ciudad. En el año 2010, se inicia un trabajo conjunto entre el PAU y la Facultad de Ciencias Agrarias (UNR) en el Parque-Huerta “El Bosque de los Constituyentes”, al cual se le da continuidad, en el marco del Proyecto de Extensión- UNR – 5ª Convocatoria. “Parque Huerta “El Bosque”: una propuesta de Apoyo Técnico Agroecológico para la inclusión social en Rosario”, durante el período 2012-2013. Nuestro trabajo se sustenta en la premisa de considerar que el conocimiento de las propiedades del suelo y su potencialidad de recuperación mediante prácticas sustentables permite revalorizar este recurso como sostén de la producción, lo que impactará positivamente en la situación social de las familias de los barrios implicados.

*sectores sin prácticas mejoradoras, *sectores con incorporación de restos vegetales y compost; y *vicia como cultivo de cobertura. Entre 2010 y 2013 se realizaron una serie de Encuentro-Talleres participativos donde fue posible la construcción conjunta del conocimiento relacionado a la mejora de las características del suelo y la evolución de los parámetros productivos permitiendo evaluar entre todos cómo estos cambios debido a las prácticas implementadas, inciden en la producción y permiten la mejora de la situación social de las familias de los barrios implicados. A su vez se abordó la capacitación de los huerteros en diferentes temáticas (edafología, microbiología del suelo, plagas asociados a hortalizas entre otros). Allí, se desarrollaron temas de apoyo teórico para el entendimiento de los principios edáficos que sustentan la producción de sus huertas y se analizó la magnitud de las mejoras en las propiedades del suelo que presentaron el aporte de compost y vicia al año y a los dos años de implementadas. Se eligió como metodología de enseñanza la utilización de gráficos simplificados que permitieran visualizar cuali y cuantitativamente los valores relativos del efecto de las prácticas mejoradoras sobre los distintos parámetros evaluados.

Naturaleza del trabajo Una de las tareas llevadas a cabo por el equipo de la facultad fue medir parámetros tales como materia orgánica, nitratos, fósforo asimilable, capacidad de intercambio catiónico, carbono de la biomasa microbiana y actividad enzimática. El objetivo fue realizar una caracterización inicial del recurso suelo disponible en el parque-huerta. Luego, se consensuaron en talleres participativos entre los promotores/técnicos y huerteros, prácticas de manejo apropiables y factibles de llevar a cabo y que fueran restauradoras de las propiedades físicas, químicas y/o biológicas del suelo: como la incorporación de restos vegetales o compostados y cultivos de cobertura (vicia). Se delimitaron espacios donde se realizó el seguimiento de las variables mencionadas durante tres años:

Resultados Desde un punto de vista técnico exclusivamente, los resultados iniciales mostraron un suelo con mediana cantidad de materia orgánica, no salino, con pH alcalino, contenido medio de fósforo y bien provisto de nitratos. Los valores microbiológicos son similares a los de un suelo sometido a largo proceso de agriculturización y se encuentran entre un 50% y 60% de los valores de referencia. Al finalizar los 3 años de seguimiento, se verificó que el tratamiento más efectivo para mejorar el suelo fue aportar materia orgánica y/o compost como práctica rutinaria. A nivel social, este proyecto de extensión educativa permite el acercamiento de la Universidad a zonas marginales de Rosario y mediante la transferencia de conocimientos incentivar la

22

AGROVISIÓN PROFESIONAL

continuación de la actividad hortícola familiar. El aprendizaje significativo del recurso suelo permite alcanzar los objetivos del PAU, incorporando al circuito productivo áreas urbanas y periurbanas con fines productivos y de inclusión social. La respuesta inmediata y el interés generado a la hora de enseñar a medir variables de rendimiento reflejaron la importancia de seguir promoviendo este proyecto a fin de alcanzar la capacitación de los huerteros con la finalidad de favorecer una salida laboral. Bibliografía Page AL, Miller RH, Keeney DR (Eds.). 1982. Methods of soil analysis. Am. Soc. Agron. Madison, WI, USA, pp 1159. Sarandón, S.J. 2010. “La incorporación del enfoque de la sustentabilidad en la enseñanza de las Ciencias Agropecuarias: una necesidad en la formación de profesionales”. pp 13 - 23. En: Galussi, A., Moya, M. y Lallana, M.C.(comp). Del aula al campo, el desafío cotidiano…Paraná: Eduner, v.1. Schnürer, J y T Rosswall. 1982. Fluorescein Diacetate hydrolysis as a measure of total microbial activity in soil and litter. Applied and Environmental Microbiology 43: 1256-1261. Jenkinson, D & D Powlson. 1976. The effects of biocidal treatments on metabolism in soil. V. A method for measuring soil biomass. Soil Biol. Biochem. 8: 209-213. Proyecto de Extensión- UNR – 5ª Convocatoria. “Parque Huerta “El Bosque”: una propuesta de Apoyo Técnico Agroecológico para la inclusión social en Rosario”. Año 2012-2013.


Presentación de trabajos IV COPIA

Promoción, estudio y evaluación de la sustentabilidad en agroecosistemas del sur de Santa Fe. Una propuesta participativa e inclusiva de los sujetos agrarios. Milo Vaccaro, M.1; Acebal, M. 2; Cechetti, S. 2; Larripa, M. 2; Ballario, J.1 1 2

Departamento Socieconómico - Facultad de Ciencias Agrarias - UNR Departamento Sistemas de Producción Animal - Facultad de Ciencias Agrarias - UNR

Unidad ejecutora Facultad de Ciencias Agrarias- UNR Organización co-participante Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria - EEA Oliveros Proyecto acreditado en el marco de la séptima convocatoria de proyectos de extensión “La Universidad y su compromiso con la sociedad”. Evaluado 1° en orden de mérito con 90,26/100 puntos. Resumen Numerosos autores nos aproximan a los marcos conceptuales y teorías que fundamentan nuestra posición en relación a este nuevo paradigma de abordaje de los Agroecosistemas. Al respecto el marco teórico-metodológico de la sustentabilidad nos permite entender y actuar para la mejora de los Agroecosistemas en términos holísticos, como trama de interacciones entre los componentes biofísicos, socioeconómicos y ambientales, con el propósito de mejorar el manejo de los sistemas de producción agropecuarios y por ende la calidad de vida del núcleo familiar a través del “logro de la autosuficiencia alimentaria y la conservación de los recursos naturales en las comunidades urbano-rurales (…) como prerrequisito para el desarrollo sostenible (Altieri; Nicholls, 2000). Los objetivos del presente trabajo son: • consolidar un equipo interdisciplinario para el estudio y análisis de la complejidad de los agroecosistemas y su rediseño, compatibilizando componentes socioculturales, económicos y ambientales. • propender con la constitución de una masa crítica de jóvenes investigadoresextensionistas formados con un enfoque holístico y sistémico para el desarrollo de la práctica profesional en los sistemas agrarios pampeanos. Por ello, nos proponemos el estudio, análisis y rediseño de Agroecosistemas ubicados en los departamentos Belgrano e Iriondo del Sur de Santa Fe, mediante la metodología o Marco de

Evaluación de Sistemas Mejorados utilizando Indicadores de Sustentabilidad (MESMIS) y la investigación participativa. Con ello se espera promover un manejo sustentable de los Agroecosistemas seleccionados en un trabajo conjunto de extensión entre docentes, estudiantes y sujetos sociales agrarios. Facilitando de este modo el aprendizaje desde la acción y la inserción de los estudiantes en el medio rural para la búsqueda de soluciones a la problemática de deterioro de los recursos naturales, desde un enfoque superador de la visión productivista actual. Los destinatarios directos son: • Los productores agrarios que trabajan y deciden en los sistemas de producción agropecuarios y sus núcleos familiares. • Los estudiantes de agronomía que asumen el rol de investigadores y extensionistas junto al equipo docente. • Sujetos sociales que ejercen acciones en el entorno de los sistemas de producción. La estrategia general parte del enfoque conceptual participativo-constructivista de la Extensión Rural según el cual el conocimiento técnico se ensambla con el saber experiencial de los productores agrarios y se convierte en innovación para la mejora de los sistemas productivos, triangulando con el enfoque cualitativo de Estudios de Casos, para la selección y caracterización de los sistemas, objetos de este proyecto. Por lo cual las herramientas metodológicas estarán basadas en la InvestigaciónAcción combinada con el MESMIS. El proyecto permitirá continuar con la formación de los integrantes del grupo de trabajo, la formación de recursos humanos mediante la incorporación de estudiantes en Ayudantías y Prácticas Pre-profesionales, en todas las etapas del trabajo. También se estima que contribuirá con el mejoramiento de los sistemas de producción de las localidades seleccionadas en pos de una producción y desarrollo sustentable, promoviendo especialmente la autonomía, la adaptabilidad y la equidad en los agroecosistemas estudiados. Los resultados obtenidos serán difundidos y transferidos a través de las unidades de ex-

tensión y comunicación de las instituciones participantes y en forma directa por medio de reuniones técnicas destinadas a estudiantes avanzados de la carrera y graduados, de talleres participativos con productores agropecuarios y otros actores involucrados en la actividad agropecuaria de las localidades seleccionadas. También, a otras instituciones, programas y proyectos con enfoque sustentable y territorial, como en el caso del Programa Nacional de Desarrollo Territorial y Sustentable del INTA. Bibliografía ALTIERI M.; NICHOLLS C.: (2000). “Agroecología. Teoría y práctica para una agricultura sustentable”. PNUMA. Red de Formación Ambiental para América Latina y el Caribe. México.

AGROVISIÓN PROFESIONAL

23


Presentación de trabajos IV COPIA

Ordenamiento territorial: la visión del ingeniero agrónomo Maguna, M.1; Montico, S.1; COT2 1 2

Centro de Estudios Territoriales. Facultad de Ciencias Agrarias, UNR Comisión de Ordenamiento Territorial, CIASFE2

En el Colegio de Ingenieros Agrónomos de la Provincia Santa Fe, 2da circunscripción (CIASFE2), desarrolla actividades la Comisión de Ordenamiento Territorial (COT). Desde su conformación, la Comisión considera que es necesario abordar los diferentes enfoques, marcos teóricos y metodológicos, que atañen al ordenamiento territorial (OT), como una potencial herramienta en la planificación estratégica de las instituciones públicas y privadas, y como un aporte significativo de certidumbre y previsibilidad a los complejos escenarios en los cuales se desempeñan día a día los Ingenieros Agrónomos. En este marco, en el año 2012, se establece un vínculo formal con la Facultad de Ciencias Agrarias, con el fin de aportar a los objetivos estratégicos de la COT y del Colegio. Tal iniciativa se materializó en un Convenio de Colaboración entre dichas instituciones por intermedio del Centro de Estudios Territoriales (CET) de la Facultad de Ciencias Agrarias, bajo la modalidad de una pasantía educativa. Esta última estuvo a cargo de un alumno del último año de la carrera, coordinado por un docente del CET y en permanente contacto con la Comisión. En una primera etapa se desarrollaron diferentes tareas: búsqueda y sistematización de información específica del OT, organización y desarrollo de talleres de trabajo entre los miembros de la Comisión y la elaboración de un documento sobre OT. La segunda etapa, tuvo como principal objetivo, comprender el rol que desempeñan los IA en el entramado o sistema territorial. Siendo los profesionales IA, actores íntimamente involucrados en todas las dimensiones de los territorios, se consideró pertinente consultarlos para disponer de su visión calificada. Si bien, son varios los interrogantes, se priorizaron los siguientes: ¿cómo interpretan los Ingenieros Agrónomos, su rol en el marco de las crecientes necesidades de intervención territorial?, ¿cuáles propuestas podría aportar a la mejora territorial?, ¿es posible revalorizar el territorio y ubicarlo en un sitio de relevancia para la sociedad?. Se elaboró un protocolo de encuesta on line, abierta y dirigida a IA de la región sur de Santa Fe. La encuesta se organizó en torno a seis (6)

24

AGROVISIÓN PROFESIONAL

ejes temáticos: datos personales, lugar de residencia y años de profesión, datos referidos al ejercicio de la profesión y el ámbito laboral, ponderación cuantitativa sobre las problemáticas territoriales que advierten en su ámbito, a través de la asignación de un puntaje de 1 a 10, pregunta referida a la integración en el territorio, y se consultó sobre los posibles aportes que puede hacer desde la profesión. Se logró la respuesta de 71 colegas, cantidad considerada muy alta teniendo en cuenta el formato de consulta seleccionado. El 88,8% de los encuestados tiene entre 1 y 32 años de ejercicio de la profesión. Alrededor del 97% manifestó tener trabajo al momento de realizar la encuesta, de los cuales el 50,8% se desempeña en el sector privado y el 34,9% articula el ámbito privado y público. En el sector público (14,3 %), los trabajos de mayor frecuencia fueron: en la docencia (universitaria y secundaria), en la gestión y asesoría técnica (Comunas y Municipios), en el INTA y en el CONICET. Mientras que en el sector privado, los ámbitos de mayor peso fueron: el asesoramiento técnico a empresas agropecuarias y cooperativas, productor agropecuario, empresas de insumos agropecuarios y consultorías. En el grupo que manifestó trabajar en ambos sectores, público-privado, los ámbitos de trabajo mencionados, representan una combinación de los anteriores. El 35% de los encuestados reside en la ciudad de Rosario, en segundo lugar la ciudad de Casilda (7%), y en tercer lugar, Zavalla (6%). El 52% restante, se distribuye en localidades que no superan el 3%. En cuanto a las localidades donde desarrollan las actividades laborales, agrupadas por regiones, el sur de Santa Fe, el área Metropolitana de Rosario y el norte de Buenos Aires tienen mayor relevancia, respecto al sudeste de Entre Ríos y el sur de Córdoba, lindante con la región centro de la provincia de Santa Fe. El éxodo rural y la pérdida de biodiversidad, fueron las problemáticas consideradas de mayor relevancia en el territorio. El 75% de los encuestados manifestó sentirse integrado al territorio. Cuando se consultó la razón de tal afirmación, se obtuvo una gran cantidad de respuestas, las que se sintetizaron en las siguientes: Inclusión en las cadenas productivas; Establecimiento de vínculos con

productores y actores del sector agropecuario; Participación en actividades sociales y espacios institucionales; Pertenencia al lugar donde desarrolla su actividad; Referente de consultas por parte de individuos de la comunidad sobre temáticas diversas; Reconocimiento de la comunidad respecto al desempeño profesional; Participación en actividades de concientización y conservación de los recursos ambientales El 25% de los encuestados manifestó no considerarse integrado, y lo atribuyó a las siguientes causas: Poca injerencia en la toma de decisiones en planificación urbana y periurbanas; Escasa valoración de la profesión por parte de los productores agropecuarios; La realización de tareas de alto impacto socio-ecológico, sustentadas en una formación de perfil productivista y eficientista; El modelo productivo que se promueve en el territorio es hegemónico y prioriza el desarrollo económico a costa del desarrollo humano y la naturaleza; Desconocimiento sobre la gran potencialidad de los Ingenieros Agrónomos en desarrollar tareas de planificación de uso de los recursos naturales;No pertenencia al lugar de desempeño de la profesión. Los Ingenieros Agrónomos son actores clave en el sistema territorial, donde a través del ejercicio de la profesión, establecen vínculos y relaciones con diferentes miembros de la sociedad, con las cuales interactúan en el espacio y en el tiempo, construyendo territorialidad*. Bibliografía Gómez Orea, D. 2008. “Ordenación territorial”. Ed Mundi-Prensa Libros, 231 págs. Maguna, M.; S. Montico. 2013. “Los Planes de Ordenamiento: una herramienta clave para la transformación del territorio”. Ed Colegio de Ingenieros Agrónomos II Circunscripción. 101 págs. * La información obtenida en este trabajo resultó muy amplia, y dado el espacio disponible para comunicarlo, sólo se presentaron los ítems considerados más relevantes y de forma sintética.


Presentación de trabajos IV COPIA

Estudio del riesgo del impacto ambiental de los fitosanitarios más utilizados en cultivos de soja, maíz, algodón y girasol en el centro-norte de la provincia de Santa Fe Arnold, M. V.1; Arregui, M. C.1; Cracogna, M. 2; Grenón, D.1; Magliano, M. F.1; Menapace, P.1; Pernuzzi, F.1; Sanchez, D.1; Vitti D. 2 1 2

Facultad de Ciencias Agrarias. Universidad Nacional del Litoral - Kreder 2805 (Esperanza, Santa Fe) dgrenon@fca.unl.edu.ar Estación Experimental Agropecuaria INTA Reconquista. Ruta 11 km 773 (3567), Reconquista, Santa Fe

Como parte de las actividades de los proyectos de investigación “Evaluación, con indicadores, del impacto de fitosanitarios en sistemas agrícolas del centro de la provincia de Santa Fe” (CAI+D 2011, FCA-UNL) y “Evaluación del impacto generado por plaguicidas a través del uso de un indicador de riesgo de contaminación ambiental” (Convenio INTA-AUDEASCONADEV, FCA-UNL y EEA INTA Reconquista) se analizó el riesgo y tipo de impacto ambiental de los fitosanitarios que se utilizan con mayor frecuencia en cultivos de soja, maíz, girasol y algodón en el Centro y Norte de la provincia de Santa Fe. Se recolectaron datos de aplicaciones de plaguicidas durante las campañas comprendidas entre 2010 y 2014. Se presentan los herbicidas, insecticidas y fungicidas más utilizados para cada cultivo estudiado, expresados como proporción del total de aplicaciones registradas. Se examinaron las propiedades de cada principio activo según la PPDB: Pesticide Properties DataBase (AERU, 2015) y se calcularon los índices de impacto en aguas subterráneas según el GUS (Gustafson D.I., 1989), y del módulo RSubt del Ipest (Werf y Zimmer, 1998), aire y aguas superficiales (Ipest), riesgo toxicológico agudo (Ferraro, 2005) e impacto global (Ipest). Además, para algunos de los suelos

más representativos de cada zona evaluada se calculó el Factor de Atenuación de Rao et al. (1985). Estos cálculos se realizaron aplicando el software IIRAmb, desarrollado por Grenón et al. (2015). En base a los datos registrados se propone un manejo modal de control fitosanitario para cada cultivo y se estiman los riesgos de contaminación de aire, aguas superficiales, aguas subterráneas y global según la metodología del IPest. Dado que se discrimina el posible impacto tanto de cada producto como del total de los fitosanitarios aplicados en un cultivo, el profesional puede realizar una selección de aquellos principios activos que, teniendo una eficacia similar en el control de las plagas, manifiesten propiedades que minimicen el riesgo ambiental. En el diseño de manejos fitosanitarios, los indicadores e índices de impacto ambiental son herramientas heurísticas que contribuyen a incorporar y ponderar criterios de sustentabilidad y riesgo de afectación de la salud ambiental, además de los usualmente usados de productividad, practicidad y rentabilidad. Bibliografía AERU, 2015. PPDB: Pesticide Properties DataBase. Agriculture & Environmental Research Unit

(AERU). University of Hertfordshire. En: http://sitem.herts.ac.uk/aeru/footprint/es/ index.htm Consultada en marzo de 2015. Ferraro, D.O., 2005. La sustentabilidad agrícola en la Pampa Interior (Argentina): desarrollo y evaluación de indicadores de impacto ambiental del uso de pesticidas y labranzas usando lógica difusa. Tesis Doctoral, Escuela para Graduados “Alberto Soriano“, Facultad de Agronomía, Universidad de Buenos Aires, 171 pp. Grenón, DA., M.C. Arregui, E. Galán y D.E. Sánchez, 2015. IIRAmb versión 0.5: Integración de índices de riesgo ambiental para diseñar estrategias de manejo fitosanitario de menor impacto. Revista FAVE Sección Ciencias Agrarias (enviado para su evaluación). Gustafson D.I., 1989. Groundwater ubiquity score: a simple method for assessing pesticide leachability. Environ. Toxicol. Chem., 8: 339357. Rao P.S.C., A.G. Hornsby y R.E. Jessup. 1985. Indices for ranking the potential for pesticide contamination of groundwater. Soil Crop Sci. Soc. Fl., 44: 1–8. Werf, H. van der y C. Zimmer, 1998. An indicator or pesticide environmental impact based on a fuzzy expert system. Chemosphere, 36 (10): 2225-2249.


Presentación de trabajos IV COPIA

IIRAmb versión 0.5: integración de índices de riesgo ambiental para diseñar estrategias de manejo fitosanitario de menor impacto Grenón, D.A.*; Arregui, M.C.; Galán, E.; Sánchez D.E. Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad Nacional del Litoral dgrenon@fca.unl.edu.ar – Kreder 2805, (3080) Esperanza, Santa Fe

Para diseñar estrategias de protección del ambiente de los efectos indeseables de los plaguicidas es necesario ponderar el impacto que estos pueden ocasionar. El impacto ambiental de un fitosanitario resulta de la combinación de sus grados de exposición y de toxicidad, y de los grados de vulnerabilidad y resiliencia tanto del sitio de aplicación como del territorio que pueda ser alcanzado por los efectos deletéreos del producto. Ante la complejidad de la problemática y la falta de suficientes datos puntuales, se recurre a la elaboración de índices que estimen el riesgo de contaminación y que permitan sintetizar la gran cantidad de datos y de variables de ingreso. Estos indicadores e índices, sustentados en análisis lógicos o matemáticos, explican la dinámica de los fitosanitarios en ambientes de características definidas a partir de las prácticas de uso vigentes o alternativas. El grupo de trabajo en Sanidad Vegetal de la FCA (UNL) viene investigando sobre manejos fitosanitarios sustentables desde hace muchos años. También ha aplicado índices de impacto ambiental en estudios de casos de producción vegetal en la Provincia de Santa Fe (Arregui, Sánchez y Grenón, 2009; Arregui et al., 2010, 2014). El análisis crítico de los índices utilizados y las características propias de los casos estudiados han llevado al grupo de trabajo a la necesidad de combinar varios de ellos y de proponer algunas adecuaciones para aprovechar al máximo la capacidad diagnóstica de estas herramientas a fin de diseñar estrategias de manejo fitosanitario que minimicen la probabilidad de impactos negativos en el territorio santafesino. Se presentan la estructura conceptual y una primera versión operativa del Índice Integrado de Riesgo Ambiental (IIRAmb). Este relaciona varios índices de amplio uso internacional y los asocia con bases de datos de propiedades de fitosanitarios (básicamente la PPDB desarrollada por AERU, 2015) y de suelos de Santa Fe. Para la obtención del IIRAmb se usan como indicadores: • Del Principio Activo: vida media, DL50 mamíferos, DL50 abejas, Koc, Kh, IDA, toxicidad acuática.

26

AGROVISIÓN PROFESIONAL

• Del Clima: recarga acuífero (mm/año), dirección dominante del viento. • Del Suelo: profundidad, densidad, capacidad de campo, materia orgánica, pH, granulometría. • Del Sitio de Aplicación: pendiente (inclinación y orientación), profundidad de la napa freática, distancia a agua superficial, distancia y orientación a población vulnerable. • De la Tecnología de Aplicación: dosis, cobertura del cultivo. Los índices integrados corresponden a: GUS (Gustafson, 1989), FAT (Rao et al. 1985), RIPEST (Ferraro, 2005) e IPEST (Werf y Zimmer, 1998). Se presentan algunas modificaciones en los rangos de categorización de los indicadores para adecuar los índices seleccionados a las condiciones ambientales de la Provincia de Santa Fe. Se propone agregar indicadores de la ubicación relativa del lote tratado respecto a poblaciones vulnerables para calcular un índice del riesgo en zonas periurbanas o cercanas a escuelas rurales (RPeriUrb). Los índices incluidos posibilitan evaluar el riesgo en forma integrada o discriminarlo según las vulnerabilidades más marcadas del sitio donde se realice el tratamiento. Aunque la presente versión del IIRAmb continúa en evaluación y desarrollo, se la considera lo suficientemente útil y funcional como para ayudar a los Ingenieros Agrónomos a diseñar estrategias de manejos fitosanitarios que minimicen los riesgos de impactos ambientales negativos. Bibliografía AERU, 2015. PPDB: Pesticide Properties DataBase. Agriculture & Environmental Research Unit (AERU). University of Hertfordshire. En: http://sitem.herts.ac.uk/aeru/footprint/es/ index.htm Consultada en marzo de 2015. Arregui M.C. , D.E. Sánchez, D.A. Grenón, 2009. Tablero de comando sobre riesgo de contaminación ambiental por plaguicidas. Actas 38 JAIIO, Mar del Plata, ago/09. Arregui M.C.; D. Sánchez; R. Althaus; R.R. Scotta y I. Bertolaccini, 2010. Assessing the environmental impact of pesticides used in several Argentina cropping systems with a fuzzy expert

indicator. Pest. Manag. Sci., 66: 736-740. Arregui M.C.; D. Grenón, D. Sánchez y J. Ghione, 2013. Evaluación del riesgo de impacto ambiental de plaguicidas en cultivos anuales del centro de Santa Fe. Revista FAVE, Sección Ciencias Agrarias Vol 12 Nro 1. Ferraro, D.O., 2005. La sustentabilidad agrícola en la Pampa Interior (Argentina): desarrollo y evaluación de indicadores de impacto ambiental del uso de pesticidas y labranzas usando lógica difusa. Tesis Doctoral, Escuela para Graduados “Alberto Soriano“, Facultad de Agronomía, Universidad de Buenos Aires, 171 pp. Gustafson D.I., 1989. Groundwater ubiquity score: a simple method for assessing pesticide leachability. Environ. Toxicol. Chem., 8: 339-357. Rao P.S.C., A.G. Hornsby y R.E. Jessup. 1985. Indices for ranking the potential for pesticide contamination of groundwater. Soil Crop Sci. Soc. Fl., 44: 1–8. Werf, H. van der y C. Zimmer, 1998. An indicator or pesticide environmental impact based on a fuzzy expert system. Chemosphere, 36 (10): 2225-2249.


Presentación de trabajos IV COPIA

Periurbano, acciones educativas inclusivas Bonel, B.* 1; Montico, S.1; Steinaker, B. 2; Tumosa, J. 3; Costanzo, M.1, Frassón, P.4; Serralta, J. 3; De Francesco Menna, C. 3; Calderón, M. 3; Merlo, G. 3; Dulong J. 3; Doyen, R. 3; Maroelli, G. 3; Cámpora L. 3; Flores, M. 2 Manejo de Tierras, FCA; 2 Fac. Cs Políticas y RRII; 3 Estudiante Cs Agrarias FCA; 4 Estudiante Lic. Recursos Naturales FCA - UNR *Campo Exp. Villarino - CC 14 - 2123 Zavalla - E-mail: bonel@arnet.com.ar

1

Introducción En este trabajo se presentan resultados parciales, derivados del trabajo con escuelas de nivel medio de la localidad de Zavalla, provincia de Santa Fe, en torno al proyecto de Extensión Universitaria y Vinculación Comunitaria “Uso de Tierras Periurbanas y Reglamentaciones de Uso” (aprobado mediante Res. 3272, SPU, Ministerio de Educación de la Nación, Noviembre, 2013). En las localidades del sur de Santa Fe la preocupación sobre el cuidado del ambiente es cada vez mayor, especialmente en lo referente al uso de los agroquímicos. El clima de incertidumbre acerca de los impactos de los mismos a veces se convierte en causa de controversias entre agricultores y pobladores de las zonas periurbanas. Las escuelas forman parte del paisaje rural – urbano, y por ende son afectadas por el uso de las tierras que las rodean, pudiendo convertirse en el ámbito donde se produzca el cambio de paradigma hacia un desarrollo acorde a un ambiente saludable. Uno de los objetivos del proyecto es acompañar a alumnos de distintos niveles educativos en el camino del cuestionamiento sobre las diferentes condiciones ambientales que los rodean, y los medios para mejorar esas condiciones en beneficio de la comunidad toda. El abordaje del problema planteado necesita de la participación en la construcción de los procesos educativos, por ello la escuela, el hogar y la comunidad deben mantener estrechos contactos y de forma permanente. Los sectores involucrados en este proyecto de extensión, además de la comunidad educativa, fueron autoridades comunales, equipos técnicos, referentes de organizaciones profesionales, productivas y comerciantes, etc. Las actividades fueron coordinadas por el equipo de trabajo, pero las tareas en terreno fueron llevadas a cabo por alumnos de la carrera de Ingeniería Agronómica y de la Licenciatura en Recursos Naturales de la Facultad de Agronomía de la UNR, convocados para tal fin. Metas y resultados Una de las metas del proyecto es lograr el interés en los alumnos por conocer las principales problemáticas de la región, jerarquizarlas y

proponer soluciones en forma autónoma. En este sentido se puedo advertir que los alumnos reconocen que, frente a la complejidad que caracteriza la definición de qué uso darle al periurbano, existen acciones que podrían amortiguar o mitigar algunos de los efectos no deseados de los modelos de producción agropecuaria actuales (producciones alternativas, bordos vegetales) y que existe un vínculo del problema ambiental en general con la manera en que se organiza la comunidad (planificación del crecimiento urbano, generación y disposición de residuos). Los alumnos comprendieron la complejidad del problema y la existencia de al menos dos miradas sobre el mismo hecho, y que existen condicionantes que restringen la selección de una alternativa consensuada. También se puso en evidencia el interés en conocer los alcances de los aspectos legales y en el ejercicio de medios de control de cumplimiento de las normativas que protegen a los ciudadanos. Hubo un acuerdo generalizado sobre el déficit existente en mecanismos de control y auditorias ambientales. Los alumnos reconocieron al ordenamiento territorial como un aspecto inherente al ambiente que los rodea, aunque no quedó claro el por qué de esa relación. Se puede presuponer que no hay una conceptualización de lo que implica el término, ni de los aspectos que involucra. Se debería seguir trabajando en esta línea para construir bases para una real transformación del territorio, dotando a los individuos de herramientas conceptuales y metodológicas. Se podría decir que a partir del trabajo con una problemática ambiental específica y real, la del uso del periurbano y el de las reglamentaciones que restringen su uso, se pudo progresar en el conocimiento de los problemas ambientales que rodean a la comunidad local. Respecto a los medios para mejorar esas condiciones en beneficio de la comunidad toda, el sólo conocimiento de los problemas sería condición necesaria pero no suficiente para cambiar la conducta de los individuos y lograr resultados en acciones concretas. Debería avanzarse sobre el desarrollo de habilidades y destrezas a partir de la práctica. En nuestro caso, esta meta debería ser alcanzada con las actividades plan-

teadas con la comunidad a futuro. No obstante, se considera que las acciones de extensión llevadas adelante hasta el momento permitieron iniciar un proceso de cooperación e interacción de la universidad con la sociedad, en la construcción de respuestas a los problemas, en diálogo con la docencia y la investigación. Bibliografía Cloquell, S.; Albanesi, R. & L. Burzaca. 2011 Características de la urbanización de la agricultura a través de la percepción de la población residente. Actas  VII JIEA - FCE UBA, en CD. Gómez Orea, D. & M. Gómez Villarino. 2007. Consultoría e ingeniería ambiental. Ed AMV. 696 p. España. Villagra, E.L. y E. Díaz. 2010. Educación y articulación con la comunidad en proyectos interdisciplinarios. En: Del aula al campo, el desafío cotidiano. Compilado por Alberto A. Galussi et al. 1ra edición. Paraná: UNER. Pgs 1081-1091.


Presentación de trabajos IV COPIA

Enfoques teorico-metodologicos en las prácticas laborales del ingeniero agrónomo De Nicola, M; Campos, V.*; Aseguinolaza, B. Cátedra de Extensión Rural. Facultad de Ciencias Agrarias. UNR.

Introducción En su práctica laboral, el Ingeniero Agrónomo, interviene en las distintas realidades, desde el ámbito público o privado, aplicando y articulando distintos enfoques teóricos-metodológicos propios del campo de la Extensión Rural. Los campos de actuación del Ingeniero  ya no se restringen a la esfera de lo productivo. La creciente articulación con la agroindustria del sector junto a  la temática del medio ambiente, la seguridad y la soberanía alimentaria, la calidad, entre otros, complejiza cada vez más este campo de actuación y requiere del profesional una mirada integradora. Por lo tanto la práctica laboral enfrenta la interacción de múltiples dimensiones: tecnológicas, económicas, productivas, ambientales, educativas, comerciales, sociales y políticas, en múltiples entramados de interacciones y vinculaciones.   Dichas prácticas tuvieron desde sus inicios una fuerte impronta del Enfoque Transferencista, siendo una de sus principales funciones la transmisión de información técnica en el marco de la modernización, con un abordaje puntual considerando solamente las variables productivas. El Enfoque Sistémico suma a las variables productivas, las de tipo sociales, económicas y tecnológicas del sistema, para dar respuesta a las limitantes del abordaje puntual, propio del Enfoque Transferencista. La necesidad de considerar en forma conjunta, técnico y productor el modelo de funcionamiento de la explotación, los objetivos del productor, su situación y sus prácticas; incorporará el Enfoque Participativo en sus prácticas profesionales. El objetivo de este trabajo es analizar las prácticas del Ingeniero Agrónomo recibido en nuestra facultad y su relación con los enfoques teóricos-metodológicos de la extensión. Metodología Durante el año 2014 se realizó una encuesta semi-estructurada a 200 profesionales Ingenieros Agrónomos recibidos en nuestra Facultad, relevando las siguientes variables: desempeño en Instituciones y/o empresas (Público-Privado-Ambas); tipo de actividad que realiza (Extensión y Asistencia TécnicaAsesoramiento Técnico-Venta de Insumos y/o

28

AGROVISIÓN PROFESIONAL

servicios profesionales- Docencia); enfoques de abordaje (Sistémico-Puntual-Participativo). Resultados Del total de encuestas recibidas 183, se verifica que el 74 % de los profesionales trabaja en el ámbito privado, un 11 % en ámbito público y un 15 % en ambos público y privado. Enfoques utilizados para los profesionales en el ámbito privado: El 83% de los profesionales realiza asesoramiento técnico combinado con ventas de insumos. De estos el 65% contesta que realiza su trabajo con un abordaje sistémico de la unidad de producción, indicando que a pesar de vincularse con la transferencia tecnológica, comprenden al sistema de producción como una interrelación de variables. También encontramos un alto porcentaje que dice trabajar con un enfoque participativo 60%, siguiéndolo a este un 35% que utiliza el enfoque puntual. Existiendo entre los 3 una hibridación en la utilización de los mismos, como puede verse en el Grafico N °1 Enfoques utilizados para los profesionales en el ámbito público: Dentro de este ámbito el 75% de los profesionales trabajan en extensión combinado con docencia y lo realizan con la impronta de la transferencia. De los mismos el 75% dice trabajar con un enfoque sistémico y un 55% trabaja teniendo en cuenta el conocimiento del productor, En este ámbito se pone mayor énfasis en el enfoque sistémico, pero solo con una diferencia del 10 % con respecto al privado (menor diferencia a la esperada). Pudiendo deducirse la diferencia a que solo el 10% en este ámbito utilizo el enfoque puntual. Aquí también se observa una hibridación de enfoques particularmente con el puntual o tranferencista el cual se combina con los otros dos en su totalidad, como se observa en el Grafico N°2. Conclusiones Los profesionales actuales en sus prácticas de Extensión, Asistencia Técnica y/o Aseso-

ramiento, en el ámbito público y privado, han incorporado casi masivamente un enfoque sistémico. No obstante, es claro que cada tipo de intervención, implica una definición específica del sistema, con una construcción de sus propios límites. El enfoque participativo también ha sido incorporado en las prácticas de los profesionales, pero con una gran heterogeneidad de formas y objetivos según el ámbito de aplicación. Gráfico N°1 - Público

Gráfico N°2 - Privado


Presentación de trabajos IV COPIA

Caracterización de los agroecosistemas ganaderos del sur de la Provincia de Santa Fe Martín, B.1; Cechetti, S.1.; Bernasconi, R. 2; Acciarri, F. 2; Pijuan, G. 2 1 2

Departamento Sistemas de Producción Animal - Facultad de Ciencias Agrarias - UNR CIASFE2

Unidad ejecutora Facultad de Ciencias Agrarias- UNR Organización co-participante Colegio de Ingenieros Agrónomos Santa Fe II Circunscripción Introducción El complejo agroindustrial de la carne vacuna argentina ha sido objeto de numerosos estudios tanto en el ámbito técnico como también académico donde aquellos que han estudiado la historia económica nacional no han podido soslayar el papel relevante que le cupo este sector (Azcuy Ameghino, 1998). Como consecuencia de la fuerte demanda y los altos precios de la soja, se produjo en nuestro país, un cambio en el patrón productivo en la zona agrícola núcleo originando un proceso de expansión e intensificación de la agricultura, dado fundamentalmente por la rentabilidad ofrecida por determinados cultivos en detrimento de los sistemas mixtos y ganaderos. Esto provocó un corrimiento de esos sistemas hacia la frontera agropecuaria; la ganadería cedió trece millones de has a la agricultura. A partir de 1970 los suelos de la región Pampeana sufrieron una importante transformación de la actividad agrícola, caracterizada por el gran aumento de la producción, adopción de modernas tecnologías, desarrollo de nuevas formas organizativas de la producción y un acelerado proceso de agriculturización que, solamente en dicha región, desplazó alrededor de 5 millones de hectáreas de uso ganadero a la agricultura (Casas, 1998). A pesar de dicho desplazamiento hacia las regiones extra pampeanas, la Pampa húmeda continúa siendo la principal contenedora de hacienda del país. En la ganadería santafesina existen distintos tipos de sistemas de producción que se diferencian por factores ambientales y de manejo (producción de forrajes, salud, reproducción, alimentación, entre otros) así como de capacitación del personal involucrado en los diferentes niveles de decisión. Según los RENSPA correspondientes a la provincia, de los casi 27.000 establecimientos que corresponden a la producción de carne, el 72% pertenecen a

establecimientos de cría, un 27% a sistemas productivos de invernada, 1,1% a Feed Lot y una porción mínima a cabañas. Los establecimientos dedicados a la cría vacuna, están afectados por varios factores limitantes (al igual que otras producciones) como la capacidad empresarial inadecuada, poca superficie, escasos programas de capacitación, de transferencia y actualización tecnológica, falta de financiamiento, expresándose todo esto en una baja rentabilidad y escasa inversión. Objetivo Relevar las características productivas, económicas, socioculturales y ambientales de los agroecosistemas de producción de carne bovina del Dpto Rosario - Pcia. de Santa Fe. Descripción del Proceso Se comenzó con el diseño y ejecución de encuestas donde interactuaron actividades tanto de naturaleza técnica, propias del campo estadístico, como administrativas, comunes a toda logística de movilización de personal y uso de recursos materiales y financiero. Las primeras se relacionan con el diseño conceptual, técnico y metodológico y su realización en un único período (2011-2012); las segundas comprenden el uso de recursos humanos, materiales y financieros, en el marco de la planeación (incluyendo la programación, organización y presupuesto), ejecución, control, evaluación y cierre de proyectos. Para la recolección de datos en el terreno operativo, se definieron unidades de observación que permitieron captar la información. La ubicación de estas unidades se realizó a partir de la información brindada por SENASA (período 2011-2012). Para la realización de la Encuesta Tecnológica se utilizó como base el cuestionario propuesto por INTA en el marco del Proyecto RIAN (Red de Información Agropecuaria Nacional) cuyo objetivo principal es indagar sobre aquellas variables que determinan la tecnología predominante en sistemas productivos mixtos de nuestro país, y específicamente en este caso en los sistemas ganaderos del Dpto Rosario de

la provincia de Santa Fe. Los datos relevados fueron: Régimen de tenencia, Uso de la tierra, Alimentación, Aspectos sanitarios, Productos ganaderos, Mejoras ganaderas, Aspectos socio económicos, Asesoramiento técnico, Aspectos influyentes, Capacitación de la empresa, Sectores deprimidos, Engorde a corral. El modelo puede tener distintas aplicaciones tales como: • Servir de referencia en el diseño de nuevos proyectos, al proporcionar información confiable y oportuna que permitan apoyar investigaciones encaminadas al desarrollo del sector agropecuario. • Revisar estructuras de operación en proyectos específicos de diseño de políticas, planes y programas encaminados al mejoramiento de la calidad de vida del sector y de la productividad agropecuaria en Santa Fe. • Identificar necesidades de capacitación, de acuerdo a las tareas que han de realizarse y los conocimientos y habilidades que deben reunir los participantes en el proceso, se podrían identificar necesidades de capacitación en funciones específicas. Bibliografía AZCUY AMEGHINO, E. 1998. De la reestructuración al estancamiento: la historia olvidada de la industria procesadora de carne vacuna, 1958-1989. En Cuadernos del PIEA Nº 7. CASAS, R. 1998. Causas y evidencias de la degradación de los suelos de la Región Pampeana. En: Hacia una agricultura productiva y sostenible en la pampa húmeda. Cap. V. Compilado por O. Solbrig y L. Vainesman. Harvard y Banco Nación.

AGROVISIÓN PROFESIONAL

29


Presentación de trabajos IV COPIA

Parametros de rendimiento de Salvia Hispanica L. (Chia) en la localidad de Zavalla (Santa Fe) Coronel*, C.1; Grassi Ruiz, X.1; Bueno, M.1; Cuenca Revuelta, F. 2; Severin, C. 3; Busilacchi, H.1 Cátedras de 1 Biología, 2 Maquinaria Agrícola, Facultad de Ciencias Agrarias, UNR; 3 Asesor externo. caronoe_c@hotmail.com

Actualmente se admite que el desarrollo y la economía de muchos pueblos y regiones de Latinoamérica pueden mejorar notablemente con el cultivo y la producción de especies autóctonas que están siendo revalorizadas a nivel mundial por sus propiedades nutritivas y saludables. La agricultura representa la mayor fuente de ingresos de la población rural de los países de la región, sobre todo de aquellos que aún tienen una agricultura de subsistencia con prácticas adaptadas al minifundio con una alta dependencia de insumos importados1. Salvia hispanica L. (chía)-Lamiaceae, cuya producción, consumo y demanda se ha incrementado fuertemente en los últimos años. Es una planta herbácea o arbustiva anual, de hasta 1-2 m de altura; los frutos, en grupos de cuatro clusas, fueron utilizados por los habitantes precolombinos de Mesoamérica como fuente de alimentos y como medicina. Las clusas son monospérmicas, ovales y el tamaño es de 1,5–2 mm de longitud y 1–1,2 mm de diámetro medio; son suaves y brillantes, de color pardo grisáceo con manchas irregulares castaño oscuro en su mayoría y en menor proporción blanquecinas2.  Es una especie de interés dietariomedicinal, fuente de ácidos grasos Omega-6 y Omega-3, proteínas, antioxidantes y fibras solubles e insolubles. Actualmente, se cultiva comercialmente chía en Australia, Bolivia, Colombia, Guatemala, México, Perú y en Argentina, en las provincias de Salta, Jujuy, Tucumán y Catamarca3,4.  Los primeros ensayos sobre chía, realizados por este equipo de investigación, se efectuaron en una zona tradicional para el cultivo de esta especie con productores familiares de una pequeña comunidad de la etnia Tastil de El Alisal (24º 9’ S, 65º 63’ O), distante 52 km de la ciudad de Salta. Este trabajo permitió realizar la puesta a punto del cultivo a campo para los pobladores de esta zona del norte de la República Argentina como estrategia productiva a fin de incrementar sus escasos ingresos5.  Los productores agropecuarios demandan actualmente nuevas alternativas productivas para diversificar su producción. Teniendo en cuenta los buenos precios de mercado, su importancia como producto dietario-medicinal, junto a una creciente demanda interna-

30

AGROVISIÓN PROFESIONAL

cional de chía, surge la necesidad de evaluar Bibliografía 1. Cáceres, A. Industrial Utilization of Indiy poner a punto las técnicas de cultivo de genous Medicinal Plants for Rural Primary esta especie en distintas regiones del país. Health Care Systems in Guatemala. EntEn el marco del proyecto de investigación “Culwicklung laandlicher raum, 1991, vol.4, p. tivo in vitro y a campo de Salvia hispanica L.” 14-17. ISSN 0343-6462. AGR205, se realizaron las primeras experien2. Di Sapio, O.; Bueno, M.; Busilacchi, H.; cias a campo para la zona núcleo6. ConsideranQuiroga, M. y Severin, C. Caracterización do la creciente demanda de esta especie para morfoanatómica de hoja, tallo, fruto y seproducción extensiva y para áreas periurbanas milla de Salvia hispanica L. (Lamiaceae). (Proyecto Agrovalor II) y con el fin de potenciar Boletín latinoamericano y del Caribe de las técnicas de producción en la región central Plantas Medicinales y Aromáticas 2012, del país (sur de Santa Fe, sudeste de Córdoba vol. 11, no. 3, p. 249-268, ISSN 0717-7917. y norte de Buenos Aires) se cultivó chía en la 3. Ayerza, R. H. y Coates, W. Chía. Redeslocalidad de Zavalla. cubriendo un olvidado alimento de los azEl objetivo de este trabajo, fue evaluar parámetecas. Ed. Nuevo Extremo, Buenos Aires, tros de rendimiento de S. hispanica en la localiArgentina, 2006, 205 p. ISSN 987-1068dad de Zavalla (Santa Fe). 94-8. La siembra se efectuó en una parcela de 2 has 4. W.; Phillips, T. D.; Geneve, R. L. y Cahill, en el Campo experimental Villarino de la FaculJ. P. Extending the range of an ancient tad de Ciencias Agrarias de la UNR, ubicado en crop, Salvia hispanica L. - a new 3 sourZavalla (latitud 33° 14´S, longitud 62° 21´O). ce. 2011, Genetic Resources Crop EvoluSe emplearon semillas provenientes de lotes tion. <http://springerlink.com/content/ comerciales de la provincia de Salta (aproxiq604828583143qk8/fulltext.pdf>. ISSN madamente 90% de semillas negras y 10% 1573-5109. de semillas blancas). Antes de la siembra, se 5. Busilacchi, H.; Quiroga, M.; Castillo, G. desmalezó el terreno y se roturó con arado de y Severin, C. Influencia en la época de disco. Se realizó el cultivo a secano en surcos siembra en la producción de chía (Salvia a 17,5 cm, se sembró en la segunda quincena hispanica L.) en la comunidad de El Alisal, de enero y en diferentes densidades (3,5; 6,5 y Salta. En: Congreso Internacional de Etno9 kg/ha) durante la campaña 2014. Se realizó botánica (V: 2009, 21-24 sept., Bariloche, un análisis estadístico ANOVA. El análisis de la Argentina). Actas CD-ROM, 2009. varianza fue realizado con test de Tukey para 6. Busilacchi, H.; Quiroga, M.; Bueno, M.; un nivel de significancia de 0,057. Di Sapio, O.; Voykos, F. y Severin, C. EvaSe cosecharon al azar y en forma manual 10 luación de Salvia hispanica L. Cultivada en plantas completas de cada densidad de siemel sur de Santa Fe (República Argentina), bra. Se evaluó altura de plantas (m), número de Cultivos tropicales, 2013, vol. 34, n° 4, p. ramificaciones, número de espigas por planta, 55-59.ISSN 0250-5936. peso de las espigas (g) y peso de 1000 semi7. Di Rienzo J A, Casanoves F, Balzarini M llas. G, Gonzalez L, Tablada M, Robledo C W La altura de las plantas varió de 1,5 a 1,65 m, no (2008) InfoStat, versión 2008, Grupo Inse encontraron diferencias significativas entre foStat, FCA, Universidad Nacional de Córlos tratamientos. El número de ramificaciones doba, Argentina. varió de 11 a 17, el mayor número de ramificaciones se presentó en la mayor densidad de siembra. El número de espigas/planta estuvo entre 12 y 26, el peso de las espigas, varió entre 40,1 y 110,7g, el peso de mil semillas fue de 0,904 a 1,201 g, las diferencias fueron altamente significativas.


Presentación de trabajos IV COPIA

Sistema semiautomatico de deteccion y cuantificacion de inundaciones Di Leo, N.* 1; Bortolato, M. 2; Russo, C. 2; Montico, S.1; Corina, S. 2 Centro de Estudios Territoriales. Facultad de Ciencias Agrarias. UNR. CC 14, (2123) Zavalla, Santa Fe Guía Estratégica para el Agro. Bolsa de Comercio de Rosario. Córdoba 1402, (2000) Rosario, Santa Fe * ndileo@unr.edu.ar

1

2

En el marco del convenio de vinculación interinstitucional entre la Bolsa de Comercio de Rosario y la Facultad de Cs. Agrarias de la UNR, el Centro de Estudios Territoriales (CET) perteneciente a esta última, brinda apoyo técnico a la Guía Estratégica para el Agro (GEA) de la BCR, en cuanto a la implementación de soluciones a partir de herramientas geomáticas. La extensión temporal y espacial de una inundación es importante para la evaluación de las relaciones entre el régimen hídrico y la actividad agrícola local y el comportamiento del ecosistema en general. Las imágenes obtenidas a partir de sensores remotos posibilitan la determinación de las zonas inundadas. Numerosos estudios se han realizado a partir de datos satelitales para detectar cambios espaciales y temporales en la extensión de las inundaciones y también para estudiar el nivel de afectación en cultivos de cosecha o pasturas. Debido a su dinámica, las inundaciones son generalmente acontecimientos desastrosos que se producen en un corto período de tiempo. Los datos satelitales con alta resolución espacial pero baja resolución temporal, como los de la serie Landsat, pueden no ser capaces de monitorear las inundaciones de forma rutinaria. Sensores remotos de resoluciones espaciales bajas a medias, como MODIS (Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer), que observan la Tierra dos veces al día, son buenas fuentes de datos para el seguimiento de una inundación. Sin embargo, este sensor remoto posee una resolución espacial inferior a 250 m, por lo que la mayoría de los píxeles son “mixtos”, es decir que contienen una combinación de vegetación, tierra desnuda, otras coberturas, y agua. Por lo tanto, la obtención precisa de la fracción de agua de un píxel mixto es una tarea difícil pero necesaria para el monitoreo de la dinámica de una inundación. La metodología desarrollada por Sheng et al. (2001), originalmente pensada para datos NOAA-AVHRR, consiste en el empleo del cociente entre la banda Infrarroja cercana y la banda Roja a efectos de identificar los límites precisos de la distribución bimodal que presenta su histograma. Sendos modos corresponden

a píxeles totalmente ocupados por tierra y por agua, y el valor del cociente de cada una de estas condiciones puede ser rápidamente determinado. Los píxeles cuyos cocientes presentan valores intermedios entre ambos umbrales se consideran mixtos, ya que la proporción de agua – tierra en su interior posee relación lineal con el valor relativo de su cociente entre los umbrales establecidos previamente. La libre disponibilidad del producto MODIS de reflectancia global sintético de 8 días (MOD09Q1 y MCD09Q1) posibilita el monitoreo casi semanal del fenómeno de la inundación (LP DAAC, 2015). Cada píxel de este producto contiene la mejor observación posible, seleccionada sobre la base de un bajo ángulo de visión, ausencia de nubes o sombras de nubes y baja carga de aerosoles. Luego de su descarga, estos productos solamente deben ser reproyectados a UTM-20S, debido a que ya que poseen las calibraciones radiométricas de rigor. Para la implementación operativa de los métodos antes descriptos, se recurre a un software libre de modelización de procesos espaciales complejos denominado Dinamica EGO (Soares-Filho et al., 2009). Este software posibilita el desarrollo de una serie de rutinas encadenadas que efectúan distintas instancias de geoprocesamiento mediante las cuales a partir del ingreso de imágenes MODIS permite como resultado final obtener la superficie anegada por partido/departamento en zonas afectadas por fenómenos de intensas precipitaciones, así como cartografiar la evolución temporal del evento.

La implementación del esquema metodológico antes descripto, en los meses de febrero y marzo de 2015 (productos Modis MOD09Q1 y MCD09Q1 fechados 02/02; 10/02; 18/02; 26/02; 03/03; 11/03; 19/03 y 27/03), indicó para la sub-zona GEA 5 (departamentos Unión y Marcos Juárez, provincia de Córdoba), una superficie anegada que se aproxima a las 76.500 hectáreas. Referencias LP DAAC. (2015). Land processes distributed active archive service - USGS. Disponible: lpdaac.usgs.gov/products/modis_products_table/mod09q1 Sheng, Y., Gong, P., Xiao, Q. (2001). Quantitative dynamic flood monitoring with NOAA AVHRR. International Journal of Remote Sensing, 22, 1709—1724 Soares-Filho, B.S., Rodrigues, H., Costa, W. (2009). Modeling Environmental Dynamics with Dinamica EGO. ISBN: 978-85-910119-02. Disponible: www.csr.ufmg.br/dinamica.

AGROVISIÓN PROFESIONAL

31


Presentación de trabajos IV COPIA

Bases para el ordenamiento territorial del periurbano Bonel, B* 1, Montico, S.1, Costanzo, M.1; Steinaker, B. 2; Frassón, P.4; Serralta, J. 3; De Francesco Menna, C. 3; Calderón, M. 3; Merlo, G. 3; Dulong J. 3; Doyen, R. 3; Maroelli, G. 3; Cámpora L. 3, Flores, M. 2; Tumosa, J. 3 1 Manejo de Tierras, FCA; 2 Fac. Cs Políticas y RRII; 3 Est. Cs Agrarias FCA; 4 Est. Lic. Recursos Naturales FCA – UNR *Campo Exp. Villarino - CC 14 - 2123 Zavalla - E-mail: bonel@arnet.com.ar

Introducción La falta de políticas en las formas de apropiación del territorio, y la ausencia de planificación en el área urbana, contribuyen a que se presenten conflictos entre productores y vecinos de áreas periurbanas. En este sentido, el Estado debe plantear las directrices del Ordenamiento Territorial (OT), el sistema técnico-científico proveer los métodos y la sociedad validar las propuestas. Ordenar significa transformar el territorio, es orientarlo hacia una nueva lógica funcional que contemple los consensos de los intereses sociales. Es más que asignar el mejor uso posible a un espacio geográfico, es pensar el territorio con una finalidad. El marco de la transformación del territorio, al igual que el de la resolución de problemas comunes, funciona bajo el supuesto de que el conflicto no es en sí mismo ni bueno ni malo, sino que denota un proceso normal de las relaciones humanas operando sobre estructuras sociales y puede ser entendido como un motor para el cambio social. Esta presentación deriva del proyecto “Construcción de espacios interinstitucionales para el ordenamiento territorial del periurbano”, aprobado en la 6ta Convocatoria de Proyectos de Extensión de la Secretaría de Extensión Universitaria de la UNR, año 2013. La propuesta tiene una característica esencialmente comunicacional y se orienta a capacitar a instituciones en la interpretación y percepción de sus realidades, brindando las herramientas necesarias para que puedan autogestionar los problemas ligados a la toma de decisiones respecto al territorio. Para ello se está trabajando en la comunidad de Zavalla, provincia de Santa Fe, en la adecuación a escala distrital de información preexistente a escala regional, en la capacitación a miembros de la administración comunal en temas de manejo y uso del área periurbana, en la convocatoria a encuentros participativos y en la promoción de la interacción entre alumnos universitarios y secundarios. Los destinatarios directos del proyecto son decisores políticos locales, personal y asesores técnicos de la Comuna en temas referidos a OT, asesores técnicos privados, y alumnos universitarios, que entienden el proyecto como una oportunidad de participar en una experiencia de aprendizaje en un área

32

AGROVISIÓN PROFESIONAL

del conocimiento que no está suficientemente desarrollada en el plan de estudio de la carrera de Agronomía, y de alumnos de otras carrearas que ven la oportunidad de generar capacidades en prácticas concretas, y alumnos y docentes de la Escuela Secundaria Pública de Zavalla. Resultados Como parte de la metodología aplicada, se realizaron reuniones y talleres con el objetivo de generar una instancia de participación colectiva entre instituciones para intercambiar experiencias, información y aportar a la gestión del territorio local. Como resultados preliminares de debates con representantes de la Comuna, del LALCEC, de la Empresa Provincial de la Energía, del Agua Potable, de Escuelas, y alumnos y docentes de la Facultad de Ciencias Agrarias de la UNR, se detectaron algunos componentes conflictivos, en relación a normativas, infraestructura, rol de las empresas e industrias, gestión de los residuos y efluentes, y aspectos demográficos. Esta jerarquización de problemáticas coincide con la visión de territorio manifestada en otra actividad, por un grupo de padres de alumnos de escuelas primarias, quienes manifestaron que los aspectos del Territorio que más los preocupaban eran los componentes infraestructura (30 %) y servicios, destacándose entre los servicios la disposición de residuos (33 %). El concepto de territorio se relacionó además, con acciones que tienen que ver con el bienestar y con niveles de riesgo para las personas. Dentro de este grupo la preocupación por la aplicación de agroquímicos, tuvo un peso del 10 % entre las respuestas brindadas. Por otra parte los representantes institucionales citaron como ejes que pueden aportar a la mejora del OT actual a los recursos económicos, recursos humanos, información actualizada, estructuras de decisión y organización social. Asimismo se dijo que para optimizar el cumplimiento de los diferentes roles sociales sería de utilidad el conocimiento de futuras urbanizaciones, así como de la cantidad de espacios periurbanos libres y la ubicación de empresas e industrias. También se dijo que sería oportuno conocer el nivel de cumplimiento ambiental, los registros

formales de gente con problemas graves de salud, el relevamiento de servicios, arbolado público y ordenanzas comunales. La falta de esta información se atribuye a la falta de planificación, a la escasez de recursos humanos y económicos, a la falta de compromiso político y de toma de decisiones, así como a la falta de consenso y trabajo interdisciplinario. Se reconocen además dificultades en la obtención y manejo de datos. Se plantea para una siguiente etapa compartir los resultados de estas actividades con otros sectores de la comunidad, posibilitando la discusión de los usos alternativos para las áreas periurbanas. Nuestra meta es mejorar la conectividad social de los sectores involucrados, quienes mediante la generación de nuevos espacios de participación, puedan pronunciarse a través de consensos y acuerdos. Bibliografía Bonel, B; Di Leo, N; Montico, S. 2013. Impacto territorial de la aplicación de la ley sobre regulación del uso de productos fitosanitarios (Nº 11.273) en la cuenca del Arroyo Ludueña, provincia de Santa Fe. VIII Jornadas Interdisciplinarias de Estudios Agrarios y Agroindustriales”. FCE UBA. Cloquell, S.; Albanesi, R. & L. Burzaca. 2011 Características de la urbanización de la agricultura a través de la percepción de la población residente. VII Jornadas interdisciplinarias de Estudios Agrarios y Agroindustriales FCE UBA. Maguna, M.E. & S. Montico. 2013. Los Planes de Ordenamiento: una herramienta clave para la transformación del territorio. 1era Edición. Rosario: Colegio de Ingenieros Agrónomos de la II Circunscripción. 105 pp.


Presentación de trabajos IV COPIA

Presencia de soja y sus derivados en alimentos de consumo masivo: Actualización 2014 Ana Clara Martino* 1,2, Evangelina Álvarez2, María Elena González García2, Jésica Espósito2 1 2

ACSOJA (Asociación Cadena de la Soja) Licenciatura en Nutrición- Licenciatura en Bromatología Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad de Concepción de Uruguay

Este trabajo fue realizado en el marco del convenio entre la Universidad de Concepción del Uruguay (UCU) y la Asociación de la Cadena de la Soja (ACSOJA). El aceite, los productos de proteína de soja, y la lecitina son los derivados de la soja más difundidos en la elaboración de alimentos (Martino 2009). El objetivo de este trabajo consistió en identificar cuáles son los productos alimenticios al alcance del público en general, de la ciudad de Rosario, que contienen derivados de la soja, y comparar sus resultados con los del estudio realizado en año 2008. Se relevaron 745, productos que contenían soja o algún derivado, de los cuales un 89,67% eran de origen nacional y un 10,33% importados. En comparación con el estudio realizado en el año 2008, los productos importados disminuyeron en un 22,68%. El ingrediente más frecuente fue la lecitina de soja que se halló en 286 productos (38,38%). Los productos que presentaban la lecitina como ingrediente en orden de importancia fueron galletitas, bizcochitos, tostadas, barritas de cereal, alfajores, budines, bizcochuelos, chocolates, bombones, cacao edulcorado, alimentos azucarados, caramelos, leches en polvo, helados, salsas, aderezos y alimentos pre-listos. Si se suma la categoría leche en polvo y cacao que contienen lecitina, el número asciende a 596 (80,00%). En comparación con la investigación 2008 los productos que contienen lecitina aumentaron en un 12,96%. El aceite vegetal se encontró en 191 productos (25,60 %). Se presentó en mayor porcentaje, en, snacks, tostadas, galletitas, magdalenas, barras de cereal, aderezos, chocolates, bombones, congelados y margarinas. Respecto del año 2008, el aceite vegetal aumentó en un 29,89% muy posiblemente debido al límite impuesto a los ácidos grasos trans con el consecuente reemplazo de los aceites parcialmente hidrogenados por aceites vegetales biointeresterificados. En el caso del aceite vegetal hidrogenado se encontraron 103 productos (13,86%). Los productos que lo contenían fueron galletitas, alfajores, barritas, pastas frescas, salsas, aderezos, caldos, chocolates, caramelos, helados, capuccino y patés. Si se suman las margarinas y las cremas no lácteas totalizan 130 productos (17,44%). Cuando se compara esta categoría con el año 2008 se

evidencia una disminución del 45,70%. Analizando los datos se puede ver que el aceite vegetal parcialmente hidrogenado, no aparece entre los ingredientes, es decir que los ingredientes que integran esta categoría en el 2014 son solamente los aceites vegetales hidrogenados. Es evidente que en la necesidad de cumplir con la Resolución Conjunta SPReI y SAGyP Nº 137/2010 y N° 941/2010 que limita la cantidad de ácidos grasos trans al 2%, la industria ha dejado de utilizar el aceite vegetal parcialmente hidrogenado. Se encontró proteína vegetal o harina de soja o concentrado o aislado o texturizado en 78 productos (10,46%). De estos productos los más importantes fueron los embutidos, picadillos, patés, congelados de pollo, congelados de carne, congelados de pescado, milanesas de soja, alimentos prelistos, bizcochos y tostadas. En comparación con el año 2008 se evidencia un aumento de esta categoría del 7,72%. En 19 productos (2,55%), figuraba el grano o poroto De soja, tratándose en su mayor parte de jugos y salsa de soja. Si se suman los productos que contenían salsa de soja como ingrediente, este número asciende a 27 (3,62%). Productos en los cuales se mencionaba al aceite de soja explícitamente, sólo se encontraron 12 (1,61%), entre los cuales predominaban las margarinas y aceites. Respecto del año 2008 este ingrediente ascendió en un 46,36%. Además se relevaron 7 productos (0,93%), mayormente caldos y snacks en cuya elaboración se había empleado proteína vegetal hidrolizada. En comparación con el año 2008 ésta categoría aumentó en un 19,23%. En el caso de los productos con fitoesteroles o fitoestanoles se relevaron 5 productos (0,67%) fundamentalmente lácteos y tostadas. La comparación con el estudio anterior muestra que estos productos aumentaron en un 71,79%. Se relevaron 189 productos (25,37%) que informaban contiene soja/derivados de soja/ productos de soja y 108 (14,50%) trazas de soja/equipo que procesa soja/ puede contener soja. Para poder comparar con los resultados del relevamiento 2008, se sumaron los valores de ambas categorías (Tabla 3). Se evidencia un aumento del 762,99% como consecuencia de la Resolución Conjunta SPReI N° 57/2010 y SAGyP N°548/2010 que exige la declaración

en el rótulo de alérgenos y sustancias capaces de producir reacciones adversas en individuos susceptibles. Bibliografía Advanced Organic Materials. s.f. http://www. aomsa.com.ar/fitoesteroles.html (último acceso: noviembre de 2014). Badui Dergal, S. «Soya.» En Química de los Alimentos. Méjico: Ed. Pearson Educación, 1999. «Código Alimentario Argentino.» s.f. http:// www.anmat.gov.ar/alimentos/normativas_ alimentos_caa.asp (último acceso: noviembre de 2014). Cuniberti, Martha. «Diagnóstico y actualización de la calidad de la soja.» Seminario ACSOJA Actualidad del cultivo en la Argentina y en el mundo. Rosario, 8 de mayo de 2014. Franco, Daniel. «Alimentos Argentinos.» Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos. 2004. http://www.alimentosargentinos. gov.ar/contenido/sectores/aceites/productos/Soja/2004/aceite_soja.htm (último acceso: noviembre de 2014). López, L. y otros. «Detección de proteínas alergénicas en alimentos.» Actualización en Nutrición (Sociedad Argentina de Nutrición) 12, nº 1 (2011). Martino, A.C. «Presence of soybean and its derivatives in masses food consumption.» Soybean Research V Conference VIII. Editado por Soybean Research V Conference VIII. Oral presentation Posters. Beijing, 2009. OPS. Aceites saludables y la eliminación deácidos grasos trans de origen industrial en las Américas. Editado por Organización Panamericana de la Salud. 2008. Ridner, E. y otros. Soja,propiedades nutricionales y su impacto en la salud. Buenos Aires: Grupo Q S.A.:Sociedad Argentina de Nutrición, 2006. Rocha, M. y otros. «A Review on the Role of Phytosterols: New Insights Into Cardiovascular Risk.» Current Pharmaceutical Design, Volume 17, Number 36, December 2011, pp. 40614075, 2011.

AGROVISIÓN PROFESIONAL

33


Presentación de trabajos IV COPIA

La dimensión social y los atributos de la sustentabilidad en un agroecosistema mixto de la Pampa Mesopotámica Acebal, M. A.* y Cechetti, S. R. Cátedra de Nutrición Animal, Facultad de Ciencias Agrarias UNR. CC.14. 2125-Zavalla, Pcia Santa Fe, Rep. Argentina. *macebal@unr.edu.ar Este trabajo se enmarca en el Proyecto “Promoción, Estudio y Evaluación de la Sustentabilidad en Agroecosistemas del Sur de Santa Fe-Una Propuesta participativa e inclusiva de los Sujetos Agrarios” (acreditado en la 7º Convocatoria de Proyectos de Extensión UNR 2014, Facultad Cs.Agrarias UNR y EEA Oliveros INTA), cuyo antecedente fundamental lo constituye el estudio y análisis de agroecosistemas manejados por unidades familiares, y en el que el objetivo general es consolidar un equipo interdisciplinario para el estudio y análisis de la complejidad de los agroecosistemas y su rediseño, compatibilizando componentes socioculturales, económicos y ambientales. El uso sustentable de los agroecosistemas implica su evaluación considerando las distintas dimensiones o ámbitos de la sustentabilidad que básicamente son el ecológico-ambiental, el social y el económico. El enfoque agroecológico plantea sustituir el paradigma de maximizar rendimientos y beneficios por el de equilibrar la productividad con la equidad social y la conservación de los recursos naturales, es decir, optimizar el agroecosistema en su conjunto. La sostenibilidad es “primero y antes que nada un tema social” (Chiappe, 2002); a nivel regional, valora el rol de los agroecosistemas (más aún los de pequeña escala) en la seguridad alimentaria, la generación de empleo endógeno rural, el cuidado del ambiente, la resiliencia de la región, el poblamiento del territorio, la absorción de mano de obra en la actividad agropecuaria y la retención de la migración campo-ciudad, que es el principal aporte a la formación de cordones peri-urbanos de pobreza. Este análisis se reduce a la escala predial de un agroecosistema (AES) mixto situado en el SO de la pcia de Entre Ríos. Se aborda de manera específica los aspectos sociales del AES, pues buena parte del éxito o fracaso de todo proceso productivo depende de distintas variables de índole social y/o cultural (González E., 2006). El AES (155 ha) es una unidad familiar que cuenta con suelos de buena aptitud productiva con limitaciones para uso agrícola. La metodología se basó en el esquema conceptual de propiedades-criterios-indicadores según el marco MESMIS (Massera, 2000), que evalúa a través de “indicadores” el desempeño de los agroecosistemas de acuerdo a las tres dimensiones (o ámbitos) y los cinco atributos generales de los sistemas de manejo: produc-

34

AGROVISIÓN PROFESIONAL

tividad-estabilidad-adaptabilidad-equidadautodependencia. La dimensión social (DS) se relaciona con la satisfacción continua de las necesidades humanas básicas y la elevación del nivel de las necesidades sociales y culturales, e incide principalmente sobre los atributos Adaptabilidad y Equidad. Los indicadores sociales -cualitativos y difíciles de medir con exactitudse construyeron adecuándolos a las características particulares del AES, y se seleccionaron los que, sin dejar de tener un impacto predial, aportan más claramente al entorno social, a distintos niveles. Los resultados en el Cuadro 1:

máximo requerido), ha sido capaz de permanecer a lo largo del tiempo afrontando cambios importantes y de largo plazo sobre todo en el entorno socioeconómico: el AES tiene alta posibilidad de seguir funcionando adaptándose a condiciones cambiantes de todo tipo. Considerando que el atributo Equidad es el que mejor representa a la componente social de la sustentabilidad, el valor obtenido (56% del óptimo) induce a considerar a este AES como “no equitativo” en cuanto a la distribución de los costos y beneficios derivados del uso de los recursos naturales; la nula generación de empleo estable

Cuadro 1 Dimensión Social y Atributos de la Sustentabilidad - Valoración en el AES Indicadores Dimensión Social

Valor

1 - Adopción de Innovaciones

2,3

2 - Aceptabilidad del Sistema de Producción

3,0

3 - Integración Social

4,0

4 - Evolución del Empleo

2,0

5 - Condiciones de Vida

2,5

Atributo

Valor

Adaptabilidad

3,10

Equidad

2,25

Escala: Crítica (1); Regular (>1-2); Aceptable (>2-3); Alta/óptima (>3-4) El valor 2,7 como promedio en la DS resulta “Aceptable” y puede utilizarse para comparar a nivel regional diferentes sistemas de producción y manejo con relación a las condiciones sociales y culturales. Se destacan como positivos el nivel de satisfacción del productor (ind.2) y la integración social (ind.3), ambos están relacionados y son importantes pensando en la permanencia y el futuro del sistema. La intención del productor de introducir cambios cuando las condiciones sean favorables, los buenos vínculos con los vecinos y la predisposición a transferir su experiencia en el manejo del sistema productivo, permiten augurar al menos, la continuidad de este AES. Estas características no parecen estar relacionadas con la captación de mano de obra (ind.4) y las condiciones de vida de los trabajadores (ind.5); al respecto, el productor expresa su voluntad de mejorar el estado de la vivienda del personal y su intención de contratar personal asalariado mensual (con familia) en el momento en que las condiciones del contexto se lo permitan. Por ello, algunos de los indicadores de la DS serán de mayor utilidad en el caso de introducir algún cambio. Al analizar el Atributo Adaptabilidad, el sistema muestra un alto nivel de flexibilidad (77% del

incide deprimiendo el valor del atributo. Los ámbitos social y económico están íntimamente relacionados, cualquier práctica influenciada por un cambio social o económico tiene repercusiones en el ámbito ambiental y finalmente en el funcionamiento global del agroecosistema, por lo tanto, cualquier decisión que se tome para mejorar las falencias de la sustentabilidad no deben dejar de lado estas relaciones e influencias. • Chiappe, M.B. 2002. Dimensiones sociales de la Agricultura Sustentable. En: Agroecología. El Camino hacia una agricultura sustentable. Ed. Sarandón, S.J. Edic. Científicas Americanas. La Plata, Argentina. • Gonzáles Esquivel, C.E. y col. 2006. ¿Es posible evaluar la dimensión social de la sustentabilidad?. En: Convergencia, eneroabril, vol.13, Nº040. Univ. Autónoma Estado de México. Toluca, México. pp.107-139. • Masera, O. y col. 2000. Sustentabilidad y manejo de recursos naturales-El marco de evaluación MESMIS. GIRA. México. Palabras Clave: ámbitos de la sustentabilidad, sistemas mixtos, indicadores, MESMIS


ENCUENTROS PRE CONGRESO

Malezas problema: resultados de las encuestas realizadas en los encuentros Pre Copia 2015 Encuentros Pre COPIA Se consideran las respuestas de los encuentros realizados: Zavalla, Cañada de Gómez, Venado Tuerto y Santa Fe. En Zavalla se realizaron también encuestas a alumnos de la carrera; en algunos cuadros no se tuvieron en cuenta para calcular el total. Cuando se calculó el “Coeficiente de Variación” se hizo en función de la variación de los valores numéricos asignados a las valoraciones cualitativas realizadas, por lo que pretende dar solo una noción de la variación de dichas valoraciones. Importancia de malezas Se tomó el 100 % para la especie más mencionada y el resto de expresó en función de ese valor. Las primeras 13 especies mencionadas (y el apartado “otras”) figuraban en la encuesta, el resto corresponde a plantas mencionadas por algunos encuestados. Se consideraron solo las encuestas respondidas por ingenieros agrónomos y estudiantes que fueran a la vez productores (total de encuestas: 118). Las especies: Paja voladora (panicum bergii), Amaranthus palmeri, Dicliptera tweediana, Irisine diffusa, Borreria sp., Viola arvensis, no fueron incluidas originalmente en la encuesta pero fueron mencionadas en algunas encuestas.

Echinochloa colona

AGROVISIÓN PROFESIONAL

35


ENCUENTROS PRE CONGRESO

Los datos comparados, solo para las principales:

A qué atribuye la abundancia de malezas

Propuestas de manejo

Amaranthus Hybridus

36

AGROVISIÓN PROFESIONAL


ENCUENTROS PRE CONGRESO

Considera que su capacitación es suficiente El 64 % menciona qué información falta a su criterio: para afrontar los desafíos actuales En esta pregunta y las siguientes se consideraron las res- Conceptos agrupados Menciones %/total puestas de los alumnos avanzados de la carrera (n=126). Información referida a biología, 21

16,7%

Falta información integral, tecnologías y procesos, manejo, criterios de selección

15

11,9%

Falta información sobre agroquímicos: acción, interacciones, aplicación, ppa. de uso anterior, etc.

14

11,1%

Falta comunicar la información, difundir, hacerla más accesible

10

7,9%

Falta información “técnica”, información en general, científica

8

6,3%

Hacer talleres a campo, cursos prácticos

6

4,8%

Falta información sobre impacto ambiental, concientizar

3

2,4%

Preparación profesional, capacitación (en general)

3

2,4%

ecología, dinámica de malezas

El 33 % de los encuestados realizó comentarios sobre esta pregunta: Conceptos mencionados

Menciones

%/total

Contamos con las herramientas, tenemos experiencia

2

1,6%

Todo es dinámico, actualizar por dinamismo

2

1,6%

Parcialmente, regular

3

2,4%

Análisis económicos de distintos manejos

1

0,8%

Es necesario mantenerse actualizado

29

23,0%

Conocer los productos que se usaban antes

1

0,8%

1

0,8%

Información que diferencie al Ing. del productor Modelos predictivos

1

0,8%

Conocer la biología de las malezas

1

0,8%

Diagnóstico adecuado

1

0,8%

La investigación va por detrás de los problemas

1

0,8%

Alternativas productivas

1

0,8%

Los problemas se tornan más complejos

Control hacia los productores

1

0,8%

1

0,8%

Relación con la sociedad

1

0,8%

Trabajamos en ambientes diversos, dinámicos

4

3,2%

Centrar en un organismo único la información

1

0,8%

Considera que falta información en el sistema

¿Qué instituciones deberían proveer la información? En promedio, considerando sólo las respuestas efectivas a la pregunta, se mencionaron 2,26 organismos. Los datos agrupados fueron: Conceptos agrupados Instituciones públicas

Menciones

%/total

109

87%

Sólo instituciones públicas, no menciona empresas

67

53%

También las empresas

45

36%

0

0%

39

31%

5

4%

Sólo empresas Asociaciones (de productores, ingenieros, etc.) No responde

AGROVISIÓN PROFESIONAL

37


ENCUENTROS PRE CONGRESO

¿Cómo visualiza el impacto socioambiental de nuestra actividad? Las respuestas abarcaron un amplio rango de conceptos, en promedio, 1,44 por respuesta. Un 14 % no respondió.

Fallas en la comunicación hacia la sociedad, necesidad de informar mejor

9

7,1%

8,3%

7

5,6%

6,5%

Menciones

%/total

Cuestionamiento social por consecuencias del modelo y rol profesional

Mención de problemas o deficiencias en general, necesidad de cambios

74

58,7%

Problemas relacionados con los productores

4

3,2%

3,7%

Problemas con el modelo productivo, necesidad de cambios

35

27,8%

Problemas o deficiencias relacionadas con los actores del modelo

35

27,8%

Problemas con el modelo productivo, necesidad de cambios

35

27,8%

32,4%

Problemas en general con la sociedad y la relación con ella

32

25,4%

17

13,5%

15,7%

Impacto alto, importante (en general)

20

15,9%

Es necesario usar productos amigables, BPA, cambios en el modelo productivo

El impacto es positivo o neutro, no menciona problemas

11

8,7%

No responde

18

14%

Impactos negativos o altos asociados al modelo actual (en general)

14

11,1%

13,0%

Cuestionamiento social por consecuencias del modelo y rol profesional

7

5,6%

6,5%

Falta información sobre impacto ambiental

2

1,6%

1,9%

Importancia del rol ambiental del Ing. Agr.

1

0,8%

0,9%

Problemas o deficiencias relacionadas con los actores del modelo

35

27,8%

32,4%

18

14,3%

16,7%

Conceptos agrupados

En la siguiente tabla se desglosan las categorías superiores y se agrega una columna de porcentaje sobre el total de respuestas efectivas. Conceptos agrupados

Menciones

%/total

%/total efv.

Mención de problemas o deficiencias en general, necesidad de cambios

74

58,7%

68,5%

Negativo, regular, complejo, preocupante (en general)

23

18,3%

21,3%

Fallas o deficiencias en el accionar profesional del Ing. Agr.

Fallas o deficiencias en el accionar profesional del Ing. Agr.

18

14,3%

16,7%

9

7,1%

8,3%

Es necesario usar productos amigables, BPA, cambios en el modelo productivo

Fallas en la comunicación hacia la sociedad, necesidad de informar mejor

17

7

5,6%

6,5%

Actitud negativa de la sociedad; desconocimiento, mala información, mala propaganda

Cuestionamiento social por consecuencias del modelo y rol profesional

17

Problemas relacionados con los productores

4

3,2%

3,7%

Impactos negativos o altos asociados al modelo actual (en general)

4

3,2%

3,7%

14

Necesidad de trabajo interdisciplinario, de coordinación entre instituciones

38

AGROVISIÓN PROFESIONAL

13,5%

13,5%

11,1%

15,7%

15,7%

13,0%


ENCUENTROS PRE CONGRESO

Problemas en general con la sociedad y la relaci贸n con ella

32

25,4%

29,6%

Actitud negativa de la sociedad; desconocimiento, mala informaci贸n, mala propaganda

17

Fallas en la comunicaci贸n hacia la sociedad, necesidad de informar mejor

9

7,1%

8,3%

Cuestionamiento social por consecuencias del modelo y rol profesional

7

5,6%

6,5%

20

15,9%

18,5%

11

8,7%

10,2%

Impacto alto, importante (en general)

El impacto es positivo o neutro, no menciona problemas

13,5%

15,7%

Impacto positivo, bueno (en general)

8

6%

7%

Impacto bajo

2

2%

2%

Buen manejo profesional del Ing. Agr.

1

1%

1%

18

14%

-

No responde

Conyza bonariensis


FITOSANITARIOS

Se renovó el convenio entre el Ciasfe y el Ministerio de la Producción Ministro de Producción, Carlos Fascendini

El Ministerio de la Producción de Santa Fe y el Colegio de Ingenieros Agrónomos (Ciasfe) renovaron a través de una nueva firma el convenio –que se viene desarrollando desde el 2011 –que busca “aumentar la capacidad del Estado en la aplicación de las leyes 11.273, 11.354, normas complementarias y otras que se dicten en el futuro, a través de cooperación técnica institucional que posibilite aumentar la prevención, capacitación, difusión, asesoramiento y apoyo técnico en todo el territorio de la Provincia de Santa Fe”. Este convenio, que fue firmado el 14 de julio pasado, por el ministro Carlos Fascendini, y Román De Lellis, como presidente del Ciasfe, le da la garantía de funcionamiento a los “Agroasesores”, ingenieros agrónomos que asistieron a presidentes comunales e intendentes, en el diseño de normativas, control de aplicaciones y mediación en situaciones conflictivas. En términos generales no cambia de los anteriores convenios firmados desde la puesta en marcha de este plan (2011), sólo que en esta oportunidad se modificó el inciso “D”: “Habilitación diferenciada de equipos de aplicación terrestre de uso propio registradas hasta el año

40

AGROVISIÓN PROFESIONAL

1999 inclusive, comprende: Crear un sistema de habilitación de dichos equipos en base a un arancel diferenciado establecido por El Ministerio" en concepto de honorarios de profesionales habilitados. El mencionado arancel será financiado por "El Ministerio" y administrado por “El Colegio", dice el nuevo texto. “El objeto del convenio es establecer vínculos de asistencia técnica y colaboración institucional que posibiliten optimizar las acciones de prevención, capacitación, difusión, apoyo técnico en todo el territorio de la Provincia de Santa Fe del Programa “Buenas Prácticas para el Uso Responsable de Fitosanitarios” cuyos destinatarios son las autoridades Comunales y Municipales, productores agropecuarios, aplicadores de productos fitosanitarios terrestres y aéreos; operarios de máquinas, transportistas, acopiadores, ingenieros agrónomos que se desempeñan como regentes o asesores técnicos, profesionales de la salud, docentes y alumnos de Institutos Agrotécnicos y establecimientos rurales y comunidad en general”, afirma el convenio.


PRODUCTOS Y SERVICIOS

Propuesta de fertilizacion Bunge en soja El estancamiento en los rendimientos de Soja en niveles que están marcadamente por debajo de los potenciales, se debe casi exclusivamente a la muy baja o incluso nula dosis de fertilizante aplicado. Esto no solo limita las respuestas y los márgenes logrables, sino que además atenta contra la sustentabilidad del sistema de producción al deteriorar los niveles de los nutrientes en los suelos. Bunge Argentina se propuso cambiar la historia de la Soja desarrollando mejores prácticas de fertilización que permiten acercarnos a los rendimientos potenciales, mejorar la rentabilidad y cuidar el capital más valioso, nuestros suelos. A partir de información generada por Bunge se formuló la Propuesta de Fertilización en Soja que fue comparada en más de 30 sitios con la práctica habitual del productor. Los resultados son contundentes y alentadores: •• El cultivo de Soja presentó respuestas promedio de +450kg/ha (+13%) con la Propuesta Bunge. •• Las respuestas obtenidas con las dosis aplicadas son rentables (mayor margen) y mejoran el balance de nutrientes (criterio de sustentabilidad). •• Las aplicaciones anticipadas de P mejoran las respuestas obtenidas y suman ventajas logísticas al separar la fertilización de la siembra. Propuesta Bunge: •• Aumento de dosis de Fósforo (P) y Azufre (S), aplicaciones de hasta 30 kg/ha de P y 15 kg/ha de S en suelos con bajos niveles de nutrientes. •• Forma de aplicación, anticipar un 70% de la dosis de P y S en fertilizaciones al voleo y dejar solo un 30% como arrancador a la siembra. •• Suplementación con aplicaciones foliares de Boro (B) en estadios reproductivos, para permitir una ma-

42

AGROVISIÓN PROFESIONAL

yor fijación de vainas y granos, aún en condiciones de estrés hídrico. Resultados de la red de ensayos Propuesta Bunge fue convalidada con una red de ensayos en más de 30 sitios de la Región Pampeana. En los lotes que tenían más de 10 años de agricultura continua con alta repetición de Soja de 1ra, se comparó el manejo habitual del productor con la propuesta Bunge. Se cuantificaron las respuestas a altas dosis de P y S con una novedosa forma de aplicación, 70% anticipado + 30% a la siembra como arrancador. Esto se complementó con una aplicación de FoliarSol B en R1, que ayuda al cultivo a fijar vainas.

La Propuesta Bunge generó a campo respuestas promedio en Región Pampeana de +450kg/ha que representaban un +13% de aumento respecto a la práctica habitual del productor. Además, con la propuesta Bunge todos los sitios mejoraron el balance de nutrientes al mantenerse los niveles de fósforo y azufre en el perfil del suelo. ¿Cuánto podemos aumentar el rendimiento en Soja? Debido a la variabilidad del ambiente y de las prácticas habituales de los productores, es interesante evaluar el promedio de respuestas, ordenado por regiones, tal como se muestra en el mapa de la derecha. Las zonas arenosas, con bajos niveles de fósforo extractable, son las que mostraron mayor potencial de respuesta al protocolo de fertilización de la Propuesta Bunge Equipo técnico de Bunge


Agrovisión Profesional #86 - Agosto 2015  

Agrovisión Profesional #86 - Agosto 2015

Advertisement