Page 1


本書專屬教學投影片下載說明 本書配有教學投影片,提供教師授課使用。 您只要輸入以下網址,或使用行動裝置掃描 QR Code,便可依 您所需,下載各章節教學投影片。 以下兩個載點皆可下載,歡迎多加利用。 巨流圖書: http://gofile.me/6t10G/WQYGPwZpz

卓越新聞獎基金會: https://goo.gl/zncfhw


目錄 Contents 推薦序

讓教師快速上手的「翻轉教室」教學資源 陳世敏

推薦序

與媒體素養深深握手的鄭智仁老師 賴鼎銘

推薦序

人人都需要媒體素養教育 林玫伶

I VII IX

Part 1 │商業行銷 主題說明:無孔不入的商業行銷

003

1.1 認識收視率

009

1.2 過個不一樣的中秋節

015

1.3 美麗的危機

019

1.4 「食品、藥品」別傻傻分不清楚

023

1.5 廣告為何「差很大」

027

1.6 戲劇的置入性行銷

031

Part 2 │媒體再現 主題說明:媒體中的刻板印象

041

2.1 ISIS 不等同伊斯蘭教

045

2.2 歧視無所不在

049

2.3 廣告男女

053

2.4 廣告為什麼這麼「瘦」

059

2.5 誰是美女

063

2.6 奇幻本土劇

067

Part 3 │資訊真偽 主題說明:媒體資訊的真實性

075

3.1 有圖有真相?

081


3.2 媒體未審先判

085

3.3 清大畢業生為何淪為澳洲屠夫?

089

3.4 你吃下多少廣告陷阱?

093

3.5 三星寫手門

099

3.6 你該相信誰?

105

Part 4 │新媒體 主題說明:新科技的媒體素養

111

4.1 網路知多少

117

4.2 用臉書後的生活變這樣……

123

4.3 當我們 LINE 在一起

127

4.4 網路霸凌

131

4.5 網路交友停看聽

135

4.6 瘋打暴力電玩晚年易失智

139

4.7 找回真實的感動

143

4.8 內容農場

147

4.9 過濾氣泡

151

Part 5 │媒體近用 主題說明:媒體的接近與使用

157

5.1 名嘴亂爆料

161

5.2 換我來做 NCC 委員

167

5.3 你也是公民小記者

171


4.8 內容農場

147

4.8 內容農場

一、教案編寫人:鄭智仁 二、教學時數:90 分鐘 三、適用年級:國中 四、對應領域指標: 【九年一貫能力指標】 社會 8-3-1 探討科學技術的發明對人類價值、信仰和態度的影 響。 8-3-2 探討人類的價值、信仰和態度如何影響科學技術的 發展。 8-3-3 舉例說明科技的研究和運用,不受專業倫理、道德 或法律規範的可能結果。

五、教學目標: 1. 瞭解「內容農場」的意涵。 2. 覺察「內容農場」的特色。 3. 區辨「內容農場」的內容。

六、教學資源: 1.〈擾人的「內容農場」不該再被分享〉(中廣新聞網, 2015.04.23) https://tw.news.yahoo.com/%E6%93%BE%E4%BA%BA% E7%9A%84-%E5%85%A7%E5%AE%B9%E8%BE%B2 %E5%A0%B4-%E4%B8%8D%E8%A9%B2%E5%86%8 D%E8%A2%AB%E5%88%86%E4%BA%AB-220550218. html


媒 玩• 媒 瞭•學 媒 體: 媒 體素 養教學 寶典

148

2.〈法國人對林志穎說:“請你的兒子 KIMMY 退出!”〉 (趣味新聞) http://bigorange01.com/4256 3.「【網絡垃圾】防範內容農場三件事 到第三件時我無言 了」(蘋果日報,2016.10.24) http://hk.apple.nextmedia.com/supplement/special/ art/20161024/19810114?_ga=1.137765552.1064171201.14 29491125)

七、教學活動流程: 課前準備

1. 教師準備:簡報檔、電腦單槍設備、影片網址、影印〈擾人的「內容農場」 不該再被分享〉新聞文本。 2. 學生準備:請學生記錄課程進行前三天內,個人點閱網路文章印象最深刻的 前五則。

【熱門網文】 引導活動

1. 網文統計: 請學生發表過去三天,個人點閱網路文章的標題五則,教師用電腦打字並投 影播出,統計熱門網路文章的類別。 2. 教師提問: 這些文章即使類別不同,但大多數具有什麼共同特色?

【新聞想一想】 1. 閱讀新聞: 開啟〈法國人對林志穎說:“請你的兒子 KIMMY 退出!”〉網頁,請學生閱 讀文章。 發展活動

2. 教師提問: y 你閱讀完這篇文章有什麼感想? y 你覺得這篇文章有沒有什麼不太合理的地方? y 事實上,後來林志穎出面澄清並無此事,你覺得網站為何要捏造這樣的假 新聞呢?

【內容農場】 1. 閱讀新聞: 發下〈擾人的「內容農場」不該再被分享〉新聞文本,請學生閱讀。


4.8 內容農場

149

2. 教師提問: y 什麼是「內容農場」? y「內容農場」的經營者靠什麼營利? y「內容農場」的文章通常有什麼問題? y「內容農場」的存在會造成哪些負面影響? y 文中提供了什麼方法抵制「內容農場」? 3. 標題大創作: 教師揭示常見的「內容農場」文章標題範例,請學生將可抽取代換成其他語 詞的部分圈出來,成為能造樣造句的句型: 發展活動

y 看起來像一幅普通的油畫,當我發現事實後,我的下巴掉了! y 臨死病人最後悔的 18 件事,尤其是第 14 個! y 這位 14 歲小男孩的聲音驚為天人,3 分 34 秒的反應讓我嗆到了! y 這個男人嘗試擁抱野生獅子,接下來的畫面讓我震驚了! y 第一眼看起來不起眼,當我退後一步,我簡直不敢相信我的眼睛! 4. 教師提問: 你認為「內容農場」的標題具有什麼特性與模式? 5. 影片賞析: 觀賞「【網絡垃圾】防範內容農場三件事 到第三件時我無言了」影片。 6. 臺灣熱門「內容農場」介紹: life 生活網、母嬰 online、TEEPR 趣味新聞、放泥就可、Buzzhand、PTT01、 GigaCircle、激動新聞、juksy、magPeople、Insider、優仕網、Pet Channel、 pttbook、Bomb01、CMoney 投資誌。

【SMCRE 破解術】 1. 教師說明: 綜合活動

我們除了從聳動的標題猜測網路文章的內容可能出自於「內容農場」之外, 還可以進一步藉由「SMCRE」分析文章,破解「內容農場」。 :「消息來源」是誰?是不是具有公信力的個人或單位? ¾「S」(Source) :「訊息」是否合乎常理?會不會太誇張? ¾「M」(Message) ¾「C」(Channel):傳播訊息的「管道」是否經過認證、把關?或是具有匿 名性、低使用門檻?


媒 玩• 媒 瞭•學 媒 體: 媒 體素 養教學 寶典

150

:訊息的「接收者」是不是屬於內容的高度興趣者?甚至 ¾「R」(Receiver) 會不會產生消費行為? :訊息散布後會產生何種「效果」?能否讓網路平臺受惠獲 ¾「E」(Effect) 利? 2. 換你試試看: 以〈法國人對林志穎說:“請你的兒子 KIMMY 退出!”〉進行分析: :「消息來源」可信度低,因為不是林志穎接受訪問時的談 ¾「S」(Source) 話,也非來自當事人的網頁或臉書、粉絲團的消息,文章本身更缺乏作者 姓名,只知道來自於「趣味新聞」網站。 (Message):「 訊 息 」 不 合 常 理, 因 為 KIMMY 的 父 母 都 不 是 法 國 ¾「M」 人,也不具有法文背景,他小小年紀就懂得法文,並且閱讀能力還勝過法 國小孩,可能性不高。 綜合活動

¾「C」(Channel):文章傳播的「管道」是網路,具有匿名性,而且人人都 可以使用它來散布消息,缺乏把關的機制,因此即使是有人故意發布假新 聞也無從過濾。 ¾「R」(Receiver):訊息的「接收者」設定為對林志穎或 KIMMY 的新聞感 興趣的人,而這樣的人為數眾多,可以預期能獲得許多點閱率。 (Effect) :訊息散布後會引起許多網友點閱的「效果」,讓網路平臺可 ¾「E」 以因為高點閱率與閱讀量,從中獲得廣告利益。 3. 總結說明: ¾「內容農場」依賴點閱率獲得廣告收入,所以必須生產大量足以吸引網友 的資訊,因此訊息本身具有誇張、聳動的特性。 ¾「內容農場」」的文章至少有三大罪惡:保健謠言害人不淺、虛假新聞製造 恐慌、隨意盜用別人心血,所以要加以抵制。 ¾ 我們可以先以對照標題的模式初步判定,再用「SMCRE 破解術」進一步 分析,讓來自於「內容農場」的文章無所遁形。 ¾ 抵制「內容農場」,可以從自己做起:不要按讚或分享 程式、拒絕點閱。

轉發、安裝過濾


4.9 過濾氣泡

151

4.9 過濾氣泡

一、教案編寫人:鄭智仁 二、教學時數:45 分鐘 三、適用年級:國中 四、對應領域指標: 【九年一貫能力指標】 社會 8-3-1 探討科學技術的發明對人類價值、信仰和態度的影 響。 8-3-2 探討人類的價值、信仰和態度如何影響科學技術的 發展。 8-3-3 舉例說明科技的研究和運用,不受專業倫理、道德 或法律規範的可能結果。

五、教學目標: 1. 覺察網路平臺過濾資訊的特性。 2. 瞭解網路平臺過濾資訊的邏輯。 3. 認識「守門人」的意涵與執掌。

六、教學資源: 1.〈TED 伊 萊 • 帕 理 澤: 當 心 網 路 上 的「 過 濾 氣 泡 」〉 (TED,2011.05) https://www.ted.com/talks/eli_pariser_beware_online_ filter_bubbles?language=zh-tw#t-20102


媒 玩• 媒 瞭•學 媒 體: 媒 體素 養教學 寶典

152

七、教學活動流程: 課前準備

1. 教師準備:簡報檔、電腦單槍設備、影片網址、電腦教室。 2. 學生準備:課程進行前一個月,請學生先註冊 GOOGLE 和 FACEBOOK 的 帳號,並經常登入使用。

引導活動

【網路搜尋經驗談】 1. 教師提問: y 當你在使用網路搜尋資訊時,最讓你感到困擾的是什麼? y 如果網路平臺能先幫你過濾資訊,你覺得這樣的功能好不好?為什麼?

【今天 GOOGLE 了沒?】 1. 教師提問: y 你覺得 GOOGLE 在你的網路使用中,扮演什麼角色? y 如果全班同時用 GOOGLE 搜尋同一個關鍵字,你覺得出現的搜尋結果會 不會一樣? 2. 搜尋比一比: 請全班開啟 GOOGLE 網頁,登入自己的帳號,並鍵入關鍵字「明星」,同時 進行搜尋,瀏覽搜尋結果網頁的第一頁及第二頁。 3. 教師提問: 發展活動

y 每個人出現的搜尋結果是否相同? y 如果有差異的話,不同的是哪些部分? y 你覺得同時用 GOOGLE 搜尋同一個關鍵字,結果應該一樣嗎?為什麼? y 你認為同時用 GOOGLE 搜尋同一個關鍵字,為什麼搜尋結果會不同?

【FACEBOOK 比一比】 1. 教師提問: y 使用 FACEBOOK 時,除了觀看好友的動態消息之外,還會點閱哪些部 分? y 你覺得每個人的 FACEBOOK 除了好友的動態消息(因為好友不同)會不 一樣之外,頁面出現的其他部分(例如推薦貼文、粉絲專頁、廣告、新 聞)都會一樣嗎? 2. 搜尋比一比: 請全班開啟 FACEBOOK 首頁,登入自己的帳號,以登入的時間點為準,請 全班往前瀏覽二十則好友的動態消息以外的 FACEBOOK 資訊。


4.9 過濾氣泡

153

3. 教師提問: y 比較一下,每個人的二十則 FACEBOOK 資訊是否相同? y 如果有差異的話,不同的是哪些部分? y 你覺得同樣的時間點,FACEBOOK 提供給每個用戶的資訊應該一樣嗎? 為什麼? y 你認為同樣的時間點,FACEBOOK 提供給每個用戶的資訊為什麼會不 同?

【過濾氣泡】 1. 影片觀賞: 觀賞〈TED 伊萊 • 帕理澤:當心網路上的「過濾氣泡」〉影片。 2. 教師提問: 發展活動

y GOOGLE、FACEBOOK 利用什麼工具幫用戶過濾資訊? (演算法。) y 它根據哪些原則做為過濾資訊的準則? (以用戶的喜好:保留常點選的連結、忽略不常點選的連結。) y 這樣的機制看似幫用戶過濾太過龐雜的資訊,但實際上會衍生出什麼問 題? (只保留演算法認為應該給用戶看的資訊,用戶無法自行選擇,也看不到 被過濾的資訊,最後用戶很可能只看到單一觀點的資訊或垃圾資訊。) y 伊萊 • 帕理澤希望網路平臺負責幫用戶過濾資訊的演算法,能尊重哪些 原則做為改進? (要有公眾生活和民事責任感,保有如何篩選準則的透明度,給予用戶什 麼通過和什麼不通過的控制力。) y 如果可以選擇的話,你希不希望這些網路平臺先幫你過濾資訊,為什麼? 3. 教師展示: 教師將電腦切換到教學模式(學生的電腦螢幕變成教師的畫面)展示自己的 GOOGLE「明星」搜尋結果,以及二十則 FACEBOOK 資訊,說明演算法過 濾後的結果。


媒 玩• 媒 瞭•學 媒 體: 媒 體素 養教學 寶典

154

【總結說明】 1. 問題討論: 「網際網路有助於資訊流通,因此有益民主政治。」經過了今天這堂課,你 對這句話有什麼看法? 2. 總結說明: 綜合活動

¾ 諸如 GOOGLE、FACEBOOK 這類的網路平臺,利用演算法幫用戶過濾資 訊原本立意良善,但卻因為演算法的過濾準則,造成提供的資訊帶有偏 見,只呈現用戶「想要」看的,因此就會讓用戶對於「需要」看的,或是 用戶還不知道、也從未點選過的資訊失之交臂。 ¾ 網路平臺應該讓用戶知道有這套過濾資訊的工具存在,讓用戶保有自行選 擇是否要接受過濾後的資訊的權利,並且不論接受過濾與否,還是有管道 可以看到那些被過濾的資訊。 ¾ 如果仔細觀察與歸納,會發現這類的演算法其實也已經成為行銷工具,它 會刻意增加與用戶偏好相近的產品廣告曝光率,甚至讓廣告以資訊的方式 呈現,例如常常瀏覽汽車網站的用戶,他的 FACEBOOK 就會經常出現與 汽車相關的粉絲專頁,或是車商的廣告。


媒玩‧媒瞭‧學媒體:媒體素養教學寶典  

CAT0035

Advertisement