臺灣都市的內部結構:續篇,邁入21世紀

Page 1


國家圖書館出版品預行編目(CIP)資料

臺灣都市的內部結構 續篇,邁入 21 世紀

臺灣都市的內部結構:續篇,邁入 21 世紀 / 章英華著 . -- 初版 . -- 高雄市:巨流圖書股 份有限公司 , 2021.10 面; 公分 ISBN 978-957-732-633-1(平裝) 1. 都市社會學 545.1

著 者 責任編輯 封面設計

章英華 邱仕弘 Lucas

發 行 人 總 編 輯

楊曉華 蔡國彬

出 版

巨流圖書股份有限公司 80252 高雄市苓雅區五福一路 57 號 2 樓之 2 電話:07-2265267 傳真:07-2233073 e-mail: chuliu@liwen.com.tw 網址:http://www.liwen.com.tw

編 輯 部

10045 臺北市中正區重慶南路一段 57 號 10 樓之 12 電話:02-29222396 傳真:02-29220464

劃撥帳號 購書專線

01002323 巨流圖書股份有限公司 07-2265267 轉 236

法律顧問

林廷隆律師 電話:02-29658212

出版登記證

局版台業字第 1045 號

110015995

ISBN / 978-957-732-633-1(平裝) 初版一刷.2021 年 10 月

定價:380 元

版權所有,請勿翻印 (本書如有破損、缺頁或倒裝,請寄回更換)


目 錄

i

序言

第一章──前言

001

一、 都市內部結構的變遷

002

二、 走向後工業化與全球化的臺灣

008

三、 研究的議題與資料

012

第二章──臺北都會

017

一、 人口成長與分布

017

二、 產業結構與變遷

022

三、 社會與經濟地位

034

四、 年齡組成與外省族群

051

五、 住宅建築類型

060

六、 小結

068

第三章──臺中都會

073

一、 人口成長與分布

073

二、 產業結構與變遷

077

三、 社會與經濟地位

087

四、 年齡組成與外省族群

099

五、 住宅建築類型

105

六、 小結

111


第四章──臺南都會

113

一、 人口成長與分布

113

二、 產業結構與變遷

117

三、 社會與經濟地位

127

四、 年齡組成與外省族群

140

五、 住宅建築類型

146

六、 小結

152

第五章──高雄都會

155

一、 人口成長與分布

155

二、 產業結構與變遷

159

三、 社會與經濟地位

170

四、 年齡組成與外省族群

184

五、 住宅建築類型

191

六、 小結

197

第六章──摘述、比較與補述

199

一、 人口成長

199

二、 產業結構與變遷

202

三、 社會經濟地位

206

四、 年齡與族群組成

210

五、 住宅建築類型

216

六、 居住地、工作地與日常交通模式

223

第七章──結論

參考書目

229

一、 臺灣的都會發展與內部結構的變遷

229

二、 一些反思

238

247


i

序 言

2015 年 出 版《 洞 見 都 市: 臺 灣 的 都 市 發 展 與 都 市 意 象 》 論 文 集 時,即擬簡單增修《臺灣都市的內部結構:社會生態的與歷史的探討》 (巨流,1995 年出版),不意在撰寫期間,想較完整呈現臺灣都會發展 的面貌,竟至可以單獨成書的狀態。在與巨流出版公司主編與責編們商 議之後,決定以《續篇》出版,而視 1995 年一書為《前篇》。 整體大致延襲《前篇》的分析架構,以人口與住宅普查及工商普查 的資料為素材,呈現 1990 年以來各都會鄉鎮市區層級在各個面向的長 期變化。由於這期間的普查資料,很難建構村里的數據,僅利用「綜合 所得總額」的數據呈現鄉鎮市區內村里間的所得分布與差異。最後則結 合《前篇》分析的結果,以「都會成長的變化:優勢不墜的臺北、活力 不斷的臺中、科技動力緩發的臺南,猶待新動力的高雄」、「中心都市 與外圍環帶的社經分化:中心都市的優勢仍在」、「住宅類型的變化與 主要仰賴私部門建設的住宅發展」及「弱勢的公共運輸與強勢的機車地 位」,總結臺灣都會發展的特性;再進一步以都市研究中所呈現西方都 會發展的大趨勢,反思臺灣都會與都市發展的經驗。就社會生態研究的 一些面向探討都會的發展,當然有其侷限,不過就相同面向藉經驗資料 呈現近六十年來臺灣的各都會的變貌,應仍具參考價值;再則,以表格 留下的經驗數據,也可讓有興趣的讀者自行解讀。 五年多前在我將屆即退休之前,蘇碩斌、劉千嘉、尤美琪與曾凡慈


ii

臺灣都市的內部結構:續篇,邁入21世紀

四位博士的提議,促成了這本《續篇》。這幾年來,要感謝社會學研究 所讓我以兼任身分還享有研究空間與支持,以及同事傅仰止教授與吳齊 殷教授在研究資源的協助。黃惠貞小姐多年來擔任我的研究助理,在資 料收集與處理的用心,是這項工作得以完成的重要因素。圖表都是惠貞 製作的,在繪製都會圖與里所得分布圖上也要感謝中央研究院人社中心 地理資訊科學專題研究中心工作人員的協助。個人有關都市研究的編書 與專著都由巨流圖書出版公司出版,而在沈志翰總編與邱仕弘編輯的督 促與協助下,再出版此一《續篇》,這樣的緣份,都銘感在心。一如往 昔,能夠安心於工作,都拜我無後顧之憂的家庭所賜。

于中央研究院社會學研究所 2021.5.14


001

第一章

前 言

2015 年底,規劃將 1995 年出版的《臺灣都市的內部結構:社會生 態的與歷史的探討》一書簡單修訂再版。後來覺得應增補該書涵蓋時 期之後的變化,就本於視 1995 年著作為《前篇》的想法著手增補的工 作, 以 1990 年 和 2010 年 人 口 與 住 宅 普 查 以 及 1991 年 和 2011 年 的 工 商普查資料的分析為主要依據,完成《續篇》,因字數超出預期,決定 單獨成冊。 1995 年 的 專 著( 在 本 書 都 以《 前 篇 》 稱 之 ), 分 析 的 資 料 主 要 取 自 1956 年至 1990 年的四次人口與住宅普查,以及 1954 年、1971 年、 1981 年與 1986 年四次工商普查資料。先就各都會內鄉鎮市區呈現人口 成長、產業結構與人口特質各面向在四都會分布的樣態,再以 1980 年 的村里別資料進行社會生態因素分析,呈現各因子在四都會的空間分布 模式。由於 2010 年的人口與住宅普查未能提供村里別的資料,僅能配 合《前篇》鄉鎮市區別資料分析的結果,以區別資料鋪陳各都會長期變 遷的型態。幸而財稅中心有關綜合所得稅資料提供村里個人所得總額的 資料,得以展現各都會內村里所得中位數的空間分布模式,與 1980 年 社經地位因子的空間分布比較,顯示各區內部差異與變化。 在 2000 年之後,有專書討論英美郊區化發展的長期趨勢,標示為 20 世紀都市發展的特色(Clapson, 2003),亦有專著討論全世界各都會 外圍不同的發展類型。同時,士紳化的研究亦強調這不只是西方都會 中 心 都 市 的 現 象, 而 是 全 球 的 趨 勢(Atkinson and Bridge, 2005; Lees


002

臺灣都市的內部結構:續篇,邁入21世紀

et al., 2016)。再有對美國郊區蔓延的批判與反省而揭櫫的新都市主義 (Flanagan, 2010; Gallagher, 2013)。在《續篇》中,除根據社會生態分 析各面向呈現臺灣都會空間模式的長期變化之外,亦以西方(特別是英 美)都市研究所鈎勒的由郊區化到士紳化等大變化為對話的基礎,呈顯 臺灣都會發展的脈絡與特色。

一、都市內部結構的變遷 (一)人口成長的空間變化 對於西方都會的人口擴張,一般都認為有兩個大階段。第一大階段 是工業化時期的成長模式,包含三階段。首先是人口流失中的集中化 (Centralization during Loss)階段,在早期工業化時期,人口自鄉村移 入都市,其外圍仍屬人口流失的農業地帶,都市人口成長,但未能彌 補鄰近地區的人口流失;接著是絕對集中化(Absolute Centralization) 階 段, 工 業 持 續 發 展, 居 住 都 市 的 人 口 大 量 增 加, 既 有 都 市 的 人 口 增 加 超 過 鄰 近 農 業 地 帶 的 人 口 流 失; 第 三 是 相 對 集 中 化(Relative Centralization)階段,工業更高度發展,都市擴大範圍,郊區開始發 展。在這個階段,都會區內不論是中心都市或郊區人口均告增加,中心 都市的人口增加較快,占都會的比重增加。 第二大階段,則是去工業化階段,當第三級產業擴張而製造業人 口減少之際,中心都市人口呈現遞減的現象,逐漸從中心開始延伸到 整個都市地帶。首先是相對分散化(Relative Decentralization),郊區 快速成長,其人口成長快過中心都市,中心都市占都會人口的比重遞 減。 接 下 來 的 是 絕 對 分 散 化(Absolute Decentralization) 階 段, 由 於 中心都市專業化和商業化持續增強,人口自中心都市移出,郊區人口持 續成長,中心都市總人口呈現負成長;最後則是人口流失中的分散化 (Decentralization during Loss)階段,整個都會開始衰退,人口移往鄉 村。有的學者甚至認為,當都市人口開始移往鄉村,有些大都會將呈現 整個都會人口減少的「反都市化」現象。但實際上,到了 1990 年代,


第一章 前 言

有些都會人口又開始增加,還難說真有反都市化的潮流。 其實,都會人口的減少,不見得就是鄉村的再興,有可能是其他都 會擴張,或是新都市或都會形成的結果(Hall, 1988;孫清山,1997)。 再如,臺灣在 1950 年代人口的成長,外來移民是重要的成分,人口出 生率亦高,就算是鄉村地帶,人口亦告增加,人口流失的集中化階段, 似乎並不存在。但我們仍可以上述階段來觀察臺灣都會人口的變遷模 式。

(二)郊區化與士紳化:人口社會經濟性質的空間變化 在人口擴張的過程中,同時呈現了人口性質的空間轉變,如《前 篇》導論中所提,相應的則是先有「郊區化」(suburbanization),再出 現「士(縉)紳化」(gentrification)的現象 1。首先,郊區化是人口從 既有的都市往鄰近地區擴張,形成新發展地帶,即郊區(suburbs)人 口與產業成長,導致中心都市相對沒落的現象。再則是中心都市的破舊 地區,經過重建或都市更新後,轉型成為中產或中上階層居住的地區, 這即是所謂的「士紳化」現象。在英美都市發展的討論中,是郊區化之 後才有士紳化。 英美的都會變遷,從 19 世紀就開始郊區化的過程,但人口絕對分 散化,還是在二次大戰之後。在二戰之後,伴隨人口郊區化而來的,也 有人口特定的社會經濟特質。如在《前篇》前言提及美國的都市歷史學 家 Jackson(1985),綜合美國郊區化特質,包括富裕與中等階級人口 (居住地的階級屬性),遠離工作地(以汽車長程通勤),擁有自己的獨 門獨院住宅(高住宅自有率與特定的住宅類型)。他進一步提出所謂的 「都會兩極化」(the polarization of the metropolis)觀點,指出窮人的 中心都市,是與中等、中上階級郊區的對比。以上只是針對居住人口的 性質的界定,相應的有經濟郊區化。先是製造業從中心都市外移,服務 業與各項買賣與零售業相繼在郊區發展,造成工作活動與其他日常活動 在郊區的比重增加。人口的日常移動,不再由郊區往中心都市的模式主 1

目前臺灣學界都使用士紳化一詞,本書《前篇》採縉紳化,《續篇》則從眾。

003


004

臺灣都市的內部結構:續篇,邁入21世紀

導,郊區之內移動的情形,更高於郊區與中心都市之間的移動。 更極端的變化,一方面是中心都市的就業機會減少,低社經地位居 民就業困難,還有反向前往郊區工作的情形;另一方面,則是中心都 市與日常生活的食衣住行相關行業,被郊區的購物中心所取代,以致 中心都市的零售相關行業衰頹,中心都市百貨公司的優勢,也逐漸為 郊區的購物中心或購物城所凌駕(Clapson, 2003; Jackson, 1985; Palen, 1995)。 有 的 商 業 和 服 務 業 在 郊 區 聚 集, 集 住 宅 公 寓 街 區、 辦 公 街 區 及好些旅館、商業城與娛樂設施於一區,其規模可以比擬為一個新的 都市。針對這樣的郊區聚落,新聞記者 Garreua 在 1991 年賦予「緣際 都市」(edge city)的名稱,此後亦為都市研究學界所援用(Clapson, 2003; Flanagan, 2010)。 在 上 述 的 郊 區 化 過 程 中, 伴 隨 著 中 心 都 市 衰 頹的看法,有的學者更強調 20 世紀英美都會的發展,由郊區化引領風 騷,而以「郊區世紀」名之(Clapson, 2003)。 英美的以獨院住宅為特色的郊區化模式普見於英語國家 2,在 20 世 紀後半亦擴及非英語世界,但都不是那麼全面,在中歐與南歐就不那麼 明顯,在亞洲更弱。在 20 世紀末期,東歐各國都會邊緣地帶豪華門禁 獨院住宅與萎縮的社會主義住宅群形成強烈對比,在拉丁美洲快速的都 市發展造成都市邊緣的大型棚屋區,在土耳其、中國和印度,大規模的 高樓住宅社區圍繞著中心都市,都會擴張在 20 世紀是全球的現象,都 會外圍的發展呈現不同的樣貌,並未完全走向英美模式(Keil, 2018)。 士紳化的現象則在 1980 年代以來全球化的趨勢中更為普遍,許多 位居國際往來樞紐或節點位置的都市,都因金融與工商服務業的興盛, 促成都市產業的復甦和都市更新的計畫。中心都市部分地區的再開發, 一方面提供了商業大樓的辦公空間,一方面吸引特定的中上階層居民。 2

英美的郊區化略有不同,在英國,大眾運輸仍占相當比重,雙拼多於獨院住宅,公寓 住宅亦較多;雖有經濟郊區化,但並無商服業凌駕中心都市的現象(Fishman, 1987; Whitehead and Carr, 2001; Clapson, 2003)。不論有何差異,英美郊區的住宅特徵就是獨院 或雙拼住宅居於主流,居民社經地位較高,在住宅密度、交通模式與產業發展上有所不 同。西歐和北歐國家在 1960 年代控制郊區的發展,像瑞典與法國,郊區住宅的興建以公 寓居多,在 1970 年代汽車才開始深深影響到生活方式與都市結構,新建住宅以獨院類型 占大多數。汽車也是郊區化的推手,但與英國一樣,大眾運輸(地鐵)在都會交通上仍 占重要份量(Hall, 2014) 。