Victoria en el Cenepa
de ambas patrullas sea hecho de modo tal que queden fuera del área de la posible zona de seguridad a que se refiere el punto quinto. 3. Reparación del hito Cusumaza-Bombuiza en el plazo máximo de 48 horas a partir del desplazamiento de las patrullas. 4. Ocho días después de la reparación del hito, desplazamiento del puesto de vigilancia Pachacútec al puesto de vigilancia Chiqueiza o a otro lugar equivalente. 5. Iniciar conversaciones con el objetivo de establecer después de 30 días una zona de seguridad en el área. Lima, 24 de agosto de 1991. El 28 de agosto se retiró la patrulla del destacamento Etza y la patrulla peruana que la enfrentaba; dos días más tarde, las comisiones se trasladaron al hito 19 para iniciar su reparación y comprobar la exactitud de su posición. La comisión peruana pidió trasladarse a Lima para informar sobre el trabajo realizado, en el cual se detecto un error de 6 metros respecto de las coordenadas registradas en su acta de inauguración del hito. Los “caballeros” no regresaron jamás, y tampoco retiraron el puesto de vigilancia Pachacútec. El Ecuador tampoco retiró el destacamento Etza. El 15 de septiembre de 1991, los países garantes reunidos en Brasilia, formularon una declaración conjunta, ofreciendo sus buenos oficios y haciendo un llamado a los dos países para buscar una solución pacífica, “mutuamente aceptable”, al problema suscitado. El Perú agradeció el comunicado y pidió con esta oportunidad, “culminar la demarcación definitiva de la frontera en los tramos pendientes, conforme al artículo 5to del Protocolo; es decir, y hay que reconocerlo, manteniendo siempre una sola tesis respecto del problema de límites. El Perú quiso utilizar este incidente para presionar la demarcación sobre la Cordillera del Cóndor, y sobre todo, exigir el desplazamiento del destacamento Teniente Ortiz establecido en la zona quince años atrás, como condición para retirar Pachacútec. La Cancillería ecuatoriana emitió un boletín de prensa, el 16 de septiembre de 1991, manifestando que el Acuerdo de Distensión “ha tenido y tiene por objeto específico la superación de las tensiones en un área determinada”, por lo tanto, el país no podía aceptar “aspectos que no fueron incluidos en este acuerdo de los dos gobiernos y, menos aún, pasar a un proceso demarcatorio, de conformidad con un instrumento cuya validez no se reconoce”. La versión peruana extraída del libro “Estudio Histórico sobre el Protocolo de Río de Janeiro” escrita por Gustavo Pons Muzzo, en 1994 afirma: “No hemos podido averiguar cuándo el ejército peruano instaló en ese sector el puesto de vigilancia ‘Pachacútec’, un poco al S.E. del puesto ecuatoriano ‘Teniente Ortíz’. No sabemos si fue instalado antes o después del puesto ecuatoriano. Por otro lado, parece que después del incidente de 1981, en las reuniones que con frecuencia ha habido entre jefes de las altas jerarquías de ambos ejércitos, se llegó a un acuerdo para elaborar una ‘Cartilla de nor-
26