Page 1

議員評鑑的意義與做 法 高督盟執行長 任懷鳴 / 107. 10. 6 會址:高雄市苓雅區中正二路 89 號 7F-1 會務電話: 07-2258655 電子信箱: ccwkhtw@gmail.com 網址: http://www.kcscw.org/


高雄市議會簡介

2


議員評鑑~早期的做法

15


16 100.3.29 「議員評鑑說明會」 (舊高雄市議會中型會議室)


98.3.24 在舊高雄市議會旁聽室見習 17


18 100.9.4 第一屆第一會期 IVOD 公民評鑑


99.4.24 第七屆第六會期議員評鑑大會 (前金國中圖書館)

19


議員評鑑~目前的做法

20


選拔項目 【優質議員】 10 名 ‧ 條件為:問政品質 (A)80 分+認真度 (B)20 分+重大議題 有問政成效 (C)10 分=總分之前 10 名。 ‧ 若有經複審會議判定之「第二類待觀察議員」,應予除名,由次高分者依序遞補 。

【待觀察議員】 0 ~ N 名‧ 獲選原則為: 1. 問政品質+認真度=總分低於標準者。 2. 有「違背議員應有之職權角色」之不當言行。


問政品質 (A) 80 % 評鑑項目

評鑑方式

評分標準、比 重

總質詢

IVOD→ 線上問卷

預算審查*

逐字記錄→線上問 卷

5 分量表, 50 % 5 分量表, 25 %

法案審查

逐字記錄→線上問 卷

5 分量表, 5 %

*註:若市議會網站未公告「預算審查(小組審查)質詢」及「法案審查 (小組 審查)質詢」之會議記錄逐字稿,則此二項評分取消;「市政 總質詢」之比重則回復為 80 %。


問政品質~總質詢 (A1) 計分方式 ‧ 評分指標:( 5 分量表) (1) 質詢過程沒有「人身攻擊」、「關說」、「反民主」或「違反人 權」的不當言論。 (2) 質詢主題明確,表達清晰、有條理,讓人容易瞭解重點。 (3) 質詢方式能展現出監督市府的創意或力道。 (4) 質詢主題都是「攸關市民整體利益」的重要議題。 (5) 質詢內容有數據、有分析、能指出問題重點、也有具體建議。 (6) 質詢內容展現宏觀思維及進步想法,對議題有深入認識,更對市 政有整體思考。 ‧ 計分方式: [ (1) + (2) + (3) + (4) + (5) + (6)]÷6


問政品質~預算審查 (A2) 計分方式 ‧ 評分指標:( 5 分量表) (1) 發言內容都有實際針對每個【審議項目】嗎?(而不是講一些無 關的事?) (2) 即使有針對【審議項目】發言,但以審查法案而言,這些發言夠 重要嗎?(而不是一些不重要的小事?) (3) 以審查預算而言,這些發言內容夠專業或夠有深度嗎? ‧ 計分方式: (1) × 〔 (2)/5 + (3)/5 〕 ÷2


問政品質~法案審查 (A3) 計分方式 ‧ 評分指標:( 5 分量表) (1) 發言內容都有實際針對每個【審議項目】嗎?(而不是講一些無 關的事?) (2) 即使有針對【審議項目】發言,但以審查法案而言,這些發言夠 重要嗎?(而不是一些不重要的小事?) (3) 以審查預算而言,這些發言內容夠專業或夠有深度嗎? ‧ 計分方式: (1) × 〔 (2)/5 + (3)/5 〕 ÷2


認真度 (B) 20 % 評鑑項目

評鑑方式

評分標準、比 重

1. 總質詢時間 (B1)

由 IVOD 錄影統 計

門檻式, 5 %

2. 部門質詢發言次 數 (B2)

由議會公報統計

半門檻式, 10 %

3. 提案數量 (B3)

由議會公報統計 (只計提案人)

平均數, 5 %


認真度~總質詢時間 (B1) 計分方式 ‧ 時間≧全部分配時間- 3 分鐘,得 5 分。 ‧ 時間≧ 1/2 分配時間- 3 分鐘,得 4 分。 ‧ 有質詢,但時間< 1/2 分配時間- 3 分鐘, 得 3 分。 ‧ 未質詢者,得 0 分。


認真度~部門質詢發言次數 (B2) 計分方式 「累計所有部門質詢」次數: ‧1 次者得 4 分 ‧2 次者得 7 分 ‧3 次以上,但未達平均數之半者得 8 分 ‧ 超過平均數之半,但未達平均數者得 9 分 ‧ 達到或超過平均數者得 10 分


認真度~提案數量 (B3) 計分方式 ‧ 提案件數≧「全體議員平均提案件數 (M) 」 者,得 5 分。 ‧ 提案件數< M ,但≧ 1/2 M 者,得 4 分。 ‧ 提案件數> 0 件,但< 1/2 M 者,得 3 分。 ‧ 提案件數 0 件者,得 0 分。


重大議題有成效 (C) 評鑑項目

議題說明表

評鑑方式

評分標準、比 重

議員提供資料 專家評分

外加總分 每題最高 5 分 總分最高 10 分

☆ 篩選標準: (一)議題內容必須符合本聯盟公告之「高雄市民間團體訴求之『重大市政 議題』」。 (二)必須說明「完整的問政歷程(包含各項問政工作)」,以顯示議員處 理本議題之深入程度。 (三)必須符合本聯盟提供的說明表件格式。 (四)必須以電子檔提供。


重大議題有成效 (C) 計分方式 ‧ 評分指標:( 5 分量表) (1) 問政內容有掌握到這個議題的重點嗎? (2) 整個問政「方式」與「過程」,對達成本議題的訴求有用嗎? (3) 本案可以算是這位議員的功勞嗎? ‧ 計分方式: E = (1) × (2)/5 × (3)/5


「特殊事件」及「待觀察名單」 評鑑項目 特殊貢獻 待觀察名單(第 1 類) ~問政欠佳 待觀察名單(第 2 類) ~違背議員職權角 色

指標 在問政過程,對市 政有獨特或重大之貢 獻

決定 由複評會議議決

‧ 嚴重疏於問政 ‧ 「問政品質」總 分低於標準

由複評會議議決

‧ 在議會問政或參 與公共事務,涉 及濫權、關說、歧 視、藐視民主或人 權。 ‧ 觸犯刑法。

由複評會議議決 認定標準: (1) 媒體披 露、 (2) 議會紀律委員 會懲處或 (3) 遭起訴或 有罪判決。


100.10.4 「第一屆第一會期議員評鑑結果」記者會 54


107.9.20 「第二屆第 7 會期議員評鑑結果」記者會


效果

56


● 99/4/26 高雄市議會第七屆第六會期議員評鑑被 評為表現最佳之 16 人,於 99 年高雄市議會第 一屆議員選舉,共 14 人當選。 ● 甚至冒用!

【高督盟】議員評鑑的意義與做法  
【高督盟】議員評鑑的意義與做法  
Advertisement