Notas sobre lo que busco*
ARIEL JACUBOVICH
Cuando trato de definir lo que intento hacer desde la arquitectura, la primera idea que acude a mi mente es que jamás proyecté dos obras semejantes, jamás tuve deseos de repetir en un trabajo una fórmula, un sistema o una manera elaborada en una obra anterior. …por mi parte, yo preferiría compararme con un campesino que cultiva diversos campos; en uno sembraría remolachas, en otro alfalfa, en un tercero maíz, etcétera. Asimismo, a las obras y los proyectos los asocio con cuatro campos diferentes, cuatro modos de interrogación que quizás formulan la misma pregunta, pero la formulan según perspectivas particulares que en cada ocasión representan para mí otro tipo de labor en arquitectura. La primera de estas interrogaciones, que también las podría llamar estrategias, se puede calificar como “sociológica”: cómo generar una escena que propicie el desarrollo de un tipo de pensamiento, arquitectura; a partir de la articulación o re p resentación de los diferentes personajes que participan en la construcción de un proyecto. Implica la incorporación de procesos en principio periféricos a la disciplina en el propio trabajo, como representación de todos los actores que intervienen en el proceso: arquitecto, editor, comitente, mediador, micro-urbanista informal, artista, desarrollador, usuario, fomentador de la desobediencia civil, etc… La segunda es de orden lúdico: remite a los condicionantes dados, que también los podemos llamar constricciones. Una serie de reglas preestablecidas que nos permite jugar. Algunas de estas reglas son autoimpuestas y otras vienen dadas o se construyen en el proceso (códigos de edificación y planeamiento, rentabilidad económica, hábitos y costumbres del comitente, protocolos de diálogos y producción con los otros actores). Estas reglas son las que determinan el proyecto de la misma manera que las normas de un juego determinan su desarrollo y las jugadas de los participantes. Sin embargo, el concepto de constricción en este caso determina el proceso intentado alejarse de un concepto de restricción para pasar a uno de potenciación, trabajando en los límites y estirando las fronteras de lo reglamentado, explorando los espacios entre líneas, la letra chica del contrato. La tercera y la cuarta, que podrían estar dentro de la categoría de las constricciones autoimpuestas, son la utilización de “figuras” y “materiales” como condicionantes y a la vez potenciadores dentro del proceso por el cual se desarrolla el proyecto. A lo que me refiero con materiales en arquitectura, es a encontrar casi de manera arqueológica (pero con un sentido opuesto, es decir proyectivo) un