Issuu on Google+

Informe ejecutivo de las comunidades académicas cierre 2013

INFORME EJECUTIVO DE LAS COMUNIDADES ACADÉMICAS CIERRE 2013 Fortalezas y debilidades de los talleres y asignaturas complementarias

Sede Santiago- ENERO 2013 Escuela de Arquitectura de la Universidad San Sebastián – sede Santiago – enero 2013


Informe ejecutivo de las comunidades académicas cierre 2013

INTRODUCCIÓN El informe desarrollado durante el mes de diciembre 2013 y parte de enero 2014 tiene como objetivo constituirse en un instrumento de “gestión académica”. Buscando con ello, mejorar según nuestro plan de estudio, la efectividad de los proceso de aprendizaje y articular de mejor manera las distintas asignaturas con los talleres para generar una enseñanza integral. La metodología usada para elaborar este documento consistió en tres instrumentos clave: Las entrevistas, ya sea con los cuerpos académicos por año en comunidades académicas ejecutivas, con grupos de alumnos desarrollado focus groups para hablar sobre sus procesos formativos y por ultimo datos estadísticos de tasa de reprobación. Con estos tres elementos junto con una discusión interna de la dirección de la escuela de Arquitectura sede Santiago se logró constituir este informe ejecutivo. Para tener una lectura apropiada del informe se hace importante aclarar tres aspectos fundamentales: 1.- Las observación referidas a cada año buscan ser una crítica constructiva, ya que la escuela parte de la base de que todos los profesores son personas de confianza de la institución y lo que buscamos es mejorar nuestra docencia. 2.- Los académicos deben visualizar en muchas de las críticas, oportunidades de mejora, ya sea potenciando las fortalezas o bien corrigiendo las debilidades. 3.- Existe el error por parte de varios académicos que la reprobación es algo bueno!, y en el fondo es bueno para los chicos que no cumplen con los objetivos de los cursos o tallares ya que así tiene la oportunidad de mejorar en el semestre siguiente, pero hoy en día en los proceso de acreditación, la baja reprobación es reconocido como un indicador de calidad. Una buena enseñanza es aquel que tiende a bajar sus indicadores de reprobación! No porque los alumnos pasan de manera más fácil, sino porque tienen una buena enseñanza que les permite llegar a los objetivos. Enseñanza que no solo puede basarse en transmisión de conocimientos sino también en estrategias pedagógicas, sistemas de evaluaciones que permitan a los alumnos comprender por qué se equivocan y como pueden mejorar, una planificación apropiada del taller o curso, etc. Finalmente esperamos que este documento se constituya como un orientador de la planificación de la escuela de manera transversal y poder así mejorar semestre a semestre con nuevos informes ejecutivos que nos prepararán para la re-acreditación 2017.

Carlos Bustamante Oleart Director de la Escuela de Arquitectura USS

Escuela de Arquitectura de la Universidad San Sebastián – sede Santiago – enero 2013


Informe ejecutivo de las comunidades académicas cierre 2013

COMUNIDADES ACADÉMICAS CIERRE 2013 RESUMEN DE TEMAS CLAVE PARA AÑO 2014 PRIMER AÑO : Exploración y Motivación; desarrollar el interés y la inquietud por de la carrera. SEGUNDO AÑO : Iniciar las herramientas de análisis para el pensamiento crítico TERCER AÑO : Aumentar la complejidad en temas de contexto y análisis CUARTO AÑO : Desarrollar más la complejidad programática e integración de variables.

CONCLUSIONES GENERALES EA - SANTIAGO Fortaleza: 

El plan de estudio desarrolla un apropiado nivel de integración vertical con las distintas materias, permitiendo a los estudiantes vincular de mejor manera los contenidos de las asignaturas con taller de manera gradual por nivel. Los Talleres desarrollan una buena resolución de los proyectos llegando a vincular estructura, construcción y estrategias de representación.

Debilidades 

Se detecta una tasa de reprobación alta en todos los talleres verticales centrada en los estudiantes del nivel inferior, lo que alude a un problema en el sistema de evaluación del taller. Los profesores tienden a evaluar a todos los estudiantes de la misma manera lo cual no debiera ser en los casos de trabajaos individuales o grupos de trabajos de solo un nivel de estudiantes. Los estudiantes tienen desarrollado significativamente el lenguaje visual de los proyectos, no así el lenguaje verbal, teniendo dificultades para poder explicar de manera explícita sus proyectos. Reflejando un desarrollo mayormente intuitivo de estos. El poco manejo verbal incide también en la falta de pensamiento crítico de los estudiantes. Humberto Maturana dice que “el pensamiento racional solo se genera a través del manejo del lenguaje”. Existe un problema significativo con la asistencia y su control por parte de los profesores, generándose al cierre del semestre dudas de la verdadera participación de los estudiantes. La complejidad del taller se centra en el desarrollo formal del proyecto dejando de lado análisis más profundo de las realidades de los contextos territoriales, rurales o urbanos

Escuela de Arquitectura de la Universidad San Sebastián – sede Santiago – enero 2013


Informe ejecutivo de las comunidades académicas cierre 2013

 Problemas Administrativos   

Existe un incumplimiento en la exigencia y registro de asistencia por parte de algunos profesores. Existen cursos en que la publicación de notas en el portal se posterga más allá de los plazos establecidos por el calendario académico. Existe poca claridad en el porcentaje de incidencia de las evaluaciones de cada unidad (parciales y solemne) siendo que esta información está disponible para cada curso. Poco uso del portal como medio de comunicación con los estudiantes.

Escuela de Arquitectura de la Universidad San Sebastián – sede Santiago – enero 2013


Informe ejecutivo de las comunidades académicas cierre 2013

COMUNIDAD ACADÉMICA 1er AÑO Lunes 16 de diciembre de 13:30 a 14:30 Participaron  Francisco Benítez  Isidora Meyer  Francisco Silva  Kathryn Gillmore  Nicolas Belmar  Carlos Alfaro  Paola Mora  Joan Schiodtz  Sandra Castelli PRIMER AÑO: Taller Fundación + Dibujo Técnico + Análisis de la Arquitectura y la Ciudad + Portafolio + Cultura Arquitectónica + Yoga+ Karate + Expresión Corporal Fortalezas Generales       

Capacidad de construir lámina de entrega, buena composición gráfica. Compresión de escalas de ubicación en planimetría y uso apropiado de registros fotográficos. Manejo de fotomontajes como medio de representación de ideas. Desarrollo de un pensamiento abstracto desde el dibujo técnico y estrategias de representación. Capacidad para elaborar una forma plástica con principios composicionales desde una matriz cúbica y estrategia de emplazamiento. Capacidad de análisis básico de una obra de arquitectura (Observación de la arquitectura y la ciudad). Capacidad de construir un modelo maqueta topográfico.

Debilidades del taller    

Trabajos muy individualistas, perdiendo la oportunidad de trabajos colectivos y de mayor magnitud. Poca dinámica de taller desde el punto de vista de lo lúdico. Taller predecible. Falta de exploración con texturas, colores y formas diversas. El taller recoge una metodología y ejercicio desactualizado, sin aprovechar la libertad que permite primer año.

Debilidades del estudiante  

Se reconocer en el grupo de primer año ausencia de líderes. Los estudiantes presentan problemas con el lenguaje y falta de vocabulario.

Escuela de Arquitectura de la Universidad San Sebastián – sede Santiago – enero 2013


Informe ejecutivo de las comunidades académicas cierre 2013

    

Se reconocen estudiantes contestatarios e intolerantes a la crítica académica, sin presentar argumentos al respecto. Problemas de dicción del castellano. Se reconoce un grupo con conductas escolares. Les cuesta comprender los conceptos y bajar las ideas al papel. Se reconoce baja autoestima.

Conclusiones de primer año -

Se reconoce a la generación que entro el 2013 sumado al grupo de repitentes como un grupo de estudiantes con baja autoestima, falto de líderes, con dificultades en su expresión y sin cuestionamiento a lo que se desarrolla, propio de las nuevas generaciones de estudiantes universitarios.

-

Por otro lado los profesores planifican sus metodologías basadas en el uso del referente del buen estudiante y líder de grupo, para que a través de él se pueda canalizar la compresión de los contenidos y objetivos de los cursos.

-

Al no haber dicho perfil de estudiante los profesores se ven complicados con la programación y ritmo del sus asignaturas dado que su metodología de enseñanza exige la presencia de este personaje punta de lanza.

-

Se recomienda para el próximo año que los profesores desarrollen una evaluación previa y planifique la dinámica de su asignatura pedagógicamente bajo las características reales del grupo. Esta caracterización puede ser respaldada por el informe ICAI que elabora la unidad CREAR de la Universidad.

Comentarios de los profesores de taller cuerpo y mente Para los cursos de yoga y expresión corporal, se considera que los estudiantes son inmaduros y no le toman el peso a la asignatura, se sugiere realizar dichos cursos con estudiantes más grandes. Karate: es un curso que funcionaria muy bien en primer año dado que los moldea, logra forjar una actitud, solo se necesita continuidad y tiempo. Dado que los estudiantes de karate están obligados a desarrollar una postura frente a los inminentes ataques. Lo que permite desarrollar en ellos una capacidad de tomar distancia y saber pararse frente a otros. Se valora el uso del quimono, en Karate, como traje que los enviste con una actitud. CLAVE DEL NIVEL PARA EL AÑO 2014: UN PRIMER AÑO MÁS MOTIVADOR, GRUPAL, EXPLOTATORIO Y DINÁMICO INTRODUCIENDOLOS AL PENSAMIENTO CRÍTICO.

Escuela de Arquitectura de la Universidad San Sebastián – sede Santiago – enero 2013


Informe ejecutivo de las comunidades académicas cierre 2013

Escuela de Arquitectura de la Universidad San Sebastián – sede Santiago – enero 2013


Informe ejecutivo de las comunidades académicas cierre 2013

Escuela de Arquitectura de la Universidad San Sebastián – sede Santiago – enero 2013


Informe ejecutivo de las comunidades académicas cierre 2013

COMUNIDAD ACADÉMICA 2do AÑO Martes 17 de diciembre de 13:30 a 14:30 Participan Nicolás del Rio Sebastián Cruz Andrés Furgone Felipe Sáez Cristian Contreras Luca Magagni SEGUNDO AÑO Taller de Arquitectura I y II + Representación 3D + Arquitectura y Contexto II + Materiales + Cultura Arquitectónica Fortalezas  Capacidad de comprender una realidad topográfica compleja.  Desarrollo de la capacidad intuitiva de la forma según ejercicios de abstracción.  Manejo planimétrico básico en cad con sistemas de representación 3D.  Capacidad de trabajar en grupo en análisis preliminares. Debilidades  El taller asume muchas variables complejas para el nivel de la carrera.  Los estudiantes no alcanzar a cerrar temas a medida que avanzan.  Carecen de metodología para enfrentar los problemas planteados.  Se genera un proceso fragmentado dentro del desarrollo del taller.  Se reconoce una falta de estrategia metodológica en el taller para abordar la complejidad propuesta.  El taller no logra anticiparse a los resultados esperados.  Se trabajó inicialmente en grupo pero luego, al separarse no logran mantener la coherencia del proyecto.  Muy objetual, falta pensamiento crítico, usan referente como forma no como idea. Conclusiones segundo año Se deberá mejorar el trabajo metodológico de análisis, diagnóstico y estrategia de proyecto. Como también mejorar los aspectos de expresión oral y escrita en todos los cursos del nivel. CLAVE PAR EL 2014: ENTREGAR HERRAMIENTAS DE ANÁLISIS, DIAGNOSTICO, ESTRATEGIA PROYECTUAL Y PROGRAMA HACIENDO INCAPIÉ EN LOGRAR UN PENSAMIENTO CRÍTICO

Escuela de Arquitectura de la Universidad San Sebastián – sede Santiago – enero 2013


Informe ejecutivo de las comunidades académicas cierre 2013

Escuela de Arquitectura de la Universidad San Sebastián – sede Santiago – enero 2013


Informe ejecutivo de las comunidades académicas cierre 2013

Escuela de Arquitectura de la Universidad San Sebastián – sede Santiago – enero 2013


Informe ejecutivo de las comunidades académicas cierre 2013

COMUNIDAD ACADÉMICA 3er AÑO JUEVES 12 de diciembre de 13:30 a 14:30 Asistieron  Gisela Wiesner  Felipe Grallert  Macarena Ruiz  Cecilia Aldunate Dirección: Carlos Bustamante Taller de proyectos I y II Fortalezas  Desarrollar un trabajo colectivo al construir una maqueta grande del terreno con buenos resultados.  Los proyectos son claros y su representación gráfica es bastante buena, se reconoce integración entre materias digitales y de representación planimétrica.  Se genera un buen desarrollo del área de construcción con sus detalles constructivos en albañilería. Debilidades  Los estudiantes reconocer ciertas contradicciones entre profesores en criterios de diseño con albañilería.  El taller presenta poca exploración, a ratos monotemático en sus soluciones.  Las metodologías pedagógicas dentro del aula se presentan a veces como correcciones uno a uno, generando una falta de dinámica de aprendizaje.  Falta de velocidad en subir notas y no se entregan impresos los ejercicios.  Aparentemente hay un mal sistema de evaluación, en el primer semestre (taller concurso) al trabajar en grupos es baja la tasa de reprobación mientras que en el segundo semestre al desarrollar proyectos individuales la tasa de reprobación es muy alta.  Además se reconoce que una alta tasa de reprobación se centra más en los estudiantes del nivel inferior.  Se detecta una falta de planificación integral del taller.  Se comenta que el estudiante de tercer año no está preparado para desarrollar un concurso de arquitectura de calidad profesional, y el costo es muy alto. (Se debe reevaluar los concursos en tercer año)  El curso de Estructura y de Ciudad y Contexto no presenta mayores complejidades y existe una buena planificación.

Escuela de Arquitectura de la Universidad San Sebastián – sede Santiago – enero 2013


Informe ejecutivo de las comunidades académicas cierre 2013

Conclusiones 3 año Falta desarrollar un análisis más profundo sobre el tema, los diagnósticos son parciales, no se consideran los aspectos climáticos o paisajísticos, centrándose solo en el edificio. Maqueta blanca y negra como resultado del proceso, sin utilizar esta herramienta como exploración del diseño, carecen de maquetas de estudio. El contexto es muy facilitador, manejo de pocas variables para un estudiante de tercer año, lo que no genera mayor desafío intelectual y propositivo. No hay referentes ni estudio de proyectos similares. Los trabajos son individuales y no fomentan el debate entre estudiantes. CLAVE PARA EL 2014: MAS COMPLEJIDAD A NIVEL DE CONTEXTO Y ANÁLISIS. MÁS LIBERTAD DE EXPRESIÓN, MEJORAR LA PLANIFICACIÓN DEL TALLER, Y MEJORAR LOS SISTEMAS DE EVALUACIÓN.

Escuela de Arquitectura de la Universidad San Sebastián – sede Santiago – enero 2013


Informe ejecutivo de las comunidades académicas cierre 2013

Escuela de Arquitectura de la Universidad San Sebastián – sede Santiago – enero 2013


Informe ejecutivo de las comunidades académicas cierre 2013

COMUNIDAD ACADÉMICA 4to AÑO Miércoles 11 de diciembre de 13:30 a 14:30 Asistieron  Benjamín Oportot  Daniel Lazo  Iván Bravo  Cristian Muñoz  Juna Pablo Blanco Dirección: Carlos Bustamante Fortalezas  Comprenden que el material no solo como elemento, sino también en su proceso constructivo. En este sentido para el semestre del hormigón los moldajes son elementos importantes para los procesos creativos iniciales del taller.  Otro aspecto relevante son las visitas a obras que se desarrollaron, a una obra gruesa de un colegio desarrollado en hormigón por la oficina Elemental y a un edificio departamento con el fin de reconocer el programa del taller, correspondiente a edificación habitacional.  Se reconoce la integración global de todas las materias, en especial con el curso de Gestión de Proyecto. Hay buena disposición de los profesores.  Existe una preparación escrita de cada ejercicio que se realiza y que se les entrega a los estudiantes, esto contribuye a una mejor planificación.  En un comienzo existe poca capacidad creativa de los estudiantes para luego comprender el objetivo lúdico del ejercicio, el objetivo es potenciar la creatividad del estudiante.  Se utiliza como metodología el redibujar siempre, lo que obliga al estudiante volver a corregir. Las debilidades  Falta de motivación por parte de algunos estudiantes.  Inasistencia.  Problemas de horario de los estudiantes.  Necesidad de un espacio de taller de prototipo.  El uso de la bibliografía es importante pero los estudiantes no la solicitan siendo que existe una revista especializada en detalles constructivos a la que está suscrita la escuela.  El profesor de construcción comenta la dificultad de partir su curso dado que los estudiantes muchas veces tienen que imprimir llegando tarde a la clase, sugiere adelantar las horas de clase y partir a las 8:30 para que así los estudiantes se ven obligados a imprimir el día anterior.

Escuela de Arquitectura de la Universidad San Sebastián – sede Santiago – enero 2013


Informe ejecutivo de las comunidades académicas cierre 2013

  

En una segunda etapa del semestre se pasa a un análisis del proyecto y del lugar, la elección de cada sitio no presenta mayor profundidad, lo que refleja poca actitud crítica por parte de los estudiantes en la discusión de lugaridad de sus ideas. Falta mejorar el estudio del contexto urbano. Ampliando el radio de análisis y el campo de exploración. El profesor de taller se encuentra regularmente con la sala sucia y desordenada. Lo que molesta. Los referentes estudiados son más bien formales, no hay una mayor indagación sobre el funcionamiento, la idea que origina la forma. Lo que revela una falta de análisis de referentes.

Conclusiones de 4to año. Se comenta la importancia de la puntualidad del inicio de clase como la salida cumpliendo los horarios que corresponde. Se debe realizar tanto evaluaciones grupales como individuales, esta últimas parecieran más difíciles de medir cuando se realiza un concurso de arquitectura. Se debe buscar métodos de evaluación diferidos de los distintos niveles. Se debe desarrollar una metodología pedagógica didáctica dentro del aula, y que no sea una lista de espera para corregir uno a uno.

CLAVE 2014. MÁS COMPLEJIDAD A NIVEL DE PROGRAMA Y FUNCIONAMIENTO. PROFUNDIZAR EL TEMA DE LA MATERIALIDAD Y ESTRUCTURA COMO PARTE DEL PROYECTO.

Escuela de Arquitectura de la Universidad San Sebastián – sede Santiago – enero 2013


Informe ejecutivo de las comunidades académicas cierre 2013

Escuela de Arquitectura de la Universidad San Sebastián – sede Santiago – enero 2013


Informe ejecutivo de las comunidades académicas cierre 2013

COMUNIDAD ACADÉMICA 5to AÑO Viernes 13 de diciembre de 13:30 a 14:30 Asistieron  Tomas Villalón  Cristian Wincler  Marco Polidura  Mauricio Loyola Dirección: Carlos Bustamante Fortaleza 

 

Su ingenuidad y falta de referencias de estudiantes mayores hace que sus ideas tengan originalidad. Esto que puede ser una debilidad se manifiesta como una oportunidad en ellos. Tiene buenas herramientas de desarrollo de proyecto a nivel planimétrico. Participan en anteproyecto de manera integrada, funciona como taller de discusión.

Debilidades 

Se reconoce en el estudiante poca capacidad de argumentación y de defender ideas o principios. El estudiante no discute y no tiene las herramientas para desarrollar un discurso. Tienen mucha intuición pero no toman conciencia de los procesos. No tienen metodología de pensamiento de proyecto. Esto último los lleva mucho al ensayo y error. No tiene libertad de expresión y desarrollan los proyectos con los mismos métodos que realizaron en los talleres, maquetas blancas y negras, análisis simples sin mucho antecedente, etc. El estudiante no piensa en el proceso, solo busca el resultado, si el resultado está bien entonces no les importa el proceso y la exploración, incluso aunque no lo sepa explicar. Lo cual es un grave error. CLAVE PARA EL 2014: SE DEBE EXIGIR MÁS REFLEXIÓN Y PENSAMIENTO CRÍTICO A TRAVÉS DE ANÁLISIS PROFUNDO DE LOS TEMAS. DESARROLLAR ESTUDIOS SIGNIFICATIVOS QUE LES PERMITA TENER MÁS ANTECEDENTES PARA DISEÑAR EL PROYECTO.

Escuela de Arquitectura de la Universidad San Sebastián – sede Santiago – enero 2013


Informe ejecutivo de las comunidades académicas cierre 2013

Escuela de Arquitectura de la Universidad San Sebastián – sede Santiago – enero 2013


Informe ejecutivo de las comunidades académicas cierre 2013

Foto de parte del equipo de profesores USS- sede santiago

Equipo de dirección de escuela sede Santiago USS. Albert Tidy V. Decano de Facultad de Arquitectura y Arte USS Carlos Bustamante Director carrera de Arquitectura Sede Santiago. Cristian Muñoz Secretario de Estudios. Joan Schiodtz Guasch Coordinadora de Facultad. Mario Marchant Director Revista Materia. Kathryn Gillmore Landon Imagen y diseño gráfico. Cindy Yañez Secretaria

"La posibilidad de innovar siempre está ahí si uno está dispuesto a reflexionar, a soltar las certidumbre de donde está parado y a preguntarse si quiere estar donde está" Humberto Maturana

Escuela de Arquitectura de la Universidad San Sebastián – sede Santiago – enero 2013


Informe de comunidades académicas por año 2013