Page 1

Quinquela Martín en la Facultad

e d é u q r o p l e . ) o o ( n a l m a i u t r o n t e i a Ed lo que est Estamos arrancando el tercer n° de este boletín, y como se dice “la tercera es la vencida”. No sin mucho esfuerzo logramos aproximarnos al objetivo central con que lo habíamos pensado: una herramienta de problematización del Derecho y de disputa del sentido que le queremos dar al mismo. Cuando nos presentábamos en el primer n° y explicábamos los porque y para que de este colectivo lo hacíamos de este modo: “Somos un grupo de estudiantes que hace muy poco decidimos organizarnos y emprender distintas actividades y proyectos con el fin de no “estar de paso” por nuestra Facultad, de involucrarnos con lo que pasa -adentro y fuera de ella-, apropiarnos de otra manera de nuestra carrera: debatirla, criticarla, cambiarla y hacerla crecer, pensando y repensando siempre qué tipo de abogadxs queremos ser y que es lo que entendemos por justicia.”

En base a esas ideas guías para nosotros es que nos planteamos nuevamente el porqué de esta revista y entendíamos que tenía menos que ver con este colectivo y más con la realidad del día a día en la Facultad. Veíamos un vacío (bueno en realidad vemos varios y lo que esta lleno hay que ver con qué…pero esto mejor dejémoslo para más adelante) en relación a los debates en torno al derecho y a una mirada critica sobre el mismo. E hicimos un “mea culpa”, ya que no basta con mencionar las palabras mágicas “derecho critico”, hasta vaciarlas de contenido como muchos lo hacen a diario, si no preguntarnos ¿donde esta su producción? ¿Donde los estudiantes nos damos el espacio para elaborar y pensar y repensar nuestra disciplina? O más sencillo aún ¿cuando fue la última vez que charlaste con un compañero/ profesor/ o en una clase sobre un tema de actualidad que involucre al derecho y nos haga reflexionar? He aquí un por donde empezar, un pequeño destello de algo que esperamos poder hacer brillar cada vez más. La Res Non Verba N° 3 se propone como puntapié de estas reflexiones. Para esto incorporamos algunas secciones, que nos costaron enriquecedores debates, como “Derecho en debate” fruto de esta necesidad que expresamos arriba, en este número nos centramos en la cuestión del femicidio. Como también creemos que esto tiene que ser una construcción cada vez más dinámica y participativa, la sección “Yo opino de…” que en este caso se exponen reflexiones de estudiantes sobre Derechos Humanos y el rol del profesional. Y lo último es un tema un poco descuidado: Cultura y Derecho, en donde nos damos el gusto de hablar de la obra de Quinquela que esta en la Facu y hacer una pequeña crítica a la gran filmografía que hay en torno al mundo jurídico. Sin más, abrimos las puertas de esto que comenzó siendo un sueño pero ahora es un hecho. Nada de palabras, porque aunque nos lo quieran hacer creer, los abogadxs no estamos para chamullar, partimos de las realidades para transformar.

1

Hacia el extremo derecho del Hall Central de nuestra facultad se presenta “Paisaje Portuario”, esmalte sobre rectángulo de paneles de hierro cocido, de Benito Quinquela Martín, firmado por este en 1949. Esta presencia tan particular la reconocemos todos, sin embargo vale destacar ciertas características tanto de la obra como de su creador, no solo para poder interpretarla sino también para entender que indiscutible función cumple en nuestra facultad. Benito Quinquela Martín (Bs. As. 1 de marzo de 1890 - 28 de enero de 1977) no fue solo un niño huérfano que fue albergado por una familia humilde de la boca, fue un laburante del puerto y un autodidacta en las artes platicas. Sin dudas alcanzo el éxito y su obra fue reconocida mundialmente, pero no antes de que la pobreza y el dolor dejar una huella imborrable en él. L a técn ica, esm alte sob re rectángulo de paneles de hierro cocido, fue un recurso personal que Q inq uela u tilizaría para su s murales, los cuales constituyen gran parte de su trabajo solidario. Q inqu ela Martín fue un miem bro activo de la comu nidad creo el instituto Sanm artiniano en la b oca; compró un terren o para construir un a escuela para mil n iños repartidos en dieciocho aulas decoradas con murales de su creación representando las diferentes profesiones y trabajos; El Jardín de Infantes Nro 6 (h oy Jardín Matern al Qu in quela Martín ), el Lactario Mun icipal Nº4 y la Escuela de Artes Gráficas fueron donadas por Q uinqu ela (hoy llamada Escuela T écnica nº 31 "Maestro Q uinqu ela" ); El In stituto O dontológico In fan til con struido en otro terreno donados por él se inauguró en 1 959 aú n fu ncion a como Hospital M unicipal de O dontología Don Benito Q uinqu ela; L a última obra de solidaridad de Q uin quela fue el Teatro de la Rib era, actualmente es parte del Complejo Teatral Enriqu e Santos Discépolo. Las don aciones de Qu inq uela reflejan su fu erte arraigo a su b arrio y a la clase trabajadora, este fue todo su mundo, la Boca del carbón y la mugre, la de los pobres. Aquel lugar donde el laburo no garpa y los niños mu eren.

Este hombre esta permanentemente en nuestra facultad gritándonos, dándonos una puerta totalmente dislocada en nuestros paisaje, donde algunos podemos ver utopías, otros realidades, otros necesidades y no terminaríamos nunca. Pero siempre nos va a mostrar lo que en nuestra facultad parece olvidado, que el Derecho es para todos, no solo para los

Pag. 6

Indice

no). 1 Editorial (o el porqué de lo que esta en tu ma Pag. Seccion: Derecho en Debate Pag. 2 Seccion: Yo opino de... Pag. 4 Seccion: Cultura y Derecho Pag. 5


Femicidio

(O lo que se esconde detrás de el…)

¿ De que hablamos cuando hablamos de femicidio y de feminicidio? Algunos antecedentes.

El 16 de noviembre de 2009, la Corte Interamericana de Derechos Humanos pronunció una sentencia considerada ejemplar sobre el asesinato en 2001 de varias jóvenes mexicanas de Ciudad Juárez. Aquel año fueron descubiertos en un lugar conocido como "campo algodonero" los cadáveres de Claudia González, de 20 años, Esmeralda Herrera, de 15 años, y Laura Berenice Ramos, de 17 años, junto a los restos de otras cinco mujeres que no pudieron ser identificadas. Los cuerpos mostraban signos de que las mujeres habían sido violadas con extrema crueldad. Frente a la indiferencia y al desinterés de las autoridades mexicanas por investigar esas muertes, la abogada de las familias llevó el caso a la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Ocho años más tarde, la Corte condenó por primera vez en la Historia a un país, México, por considerarle responsable de feminicidio. Lo declaró "culpable de violentar el derecho a la vida, la integridad y la libertad personal, entre otros delitos" así como culpable de "no investigar adecuadamente" las muertes. En esta sentencia, el alto tribunal define el feminicidio como “homicidio de mujer por razones de género”. La condena no se limita a los cinco casos denunciados sino que incluye una serie de deberes impuestos al Estado mexicano para investigar e impedir los feminicidios en su territorio.

¿ ¿y por casa como andamos?

En nuestro país , el pasado 18 de Abril la Cámara de Diputados aprobó el proyecto para incorporar la figura de femicidio al Código Penal planteado la reforma del artículo 80 en los incisos 1 y 4, de acuerdo a lo resuelto oportunamente por el plenario de comisiones de Legislación Penal y Familia.

El nuevo inciso 1 del texto plantea la pena de "reclusión perpetua o prisión perpetua, pudiendo aplicarse lo dispuesto en el artículo 52, al que matare a su ascendiente, descendiente, cónyuge, ex cónyuge, o a la persona con quien mantiene o ha mantenido una relación de pareja, mediare o no convivencia". En tanto, y a partir de la nueva redacción el inciso 4, define al femicidio como "un crimen hacia una mujer cuando el hecho sea perpetrado por un hombre y mediare violencia de género". El texto agrega también que "cuando en el caso mediaren circunstancias extraordinarias de atenuación, el juez podrá aplicar prisión o reclusión de ocho a veinticinco años”. Si bien Diputados aprobó por unanimidad este proyecto (lo cual no garantiza nada…hasta el más malpensado podría creer que es inofensivo y por eso se hace, o que solo se sigue lo “políticamente correcto”), hace algunos años, se viene dando un debate interesante en torno a esta cuestión. Desde CAUCE en Derecho creemos que debemos involucrarnos con esta temática que tiene dos cuestiones fundamentales ¿Cómo solucionamos una problemática social tan grave como la violencia de género? ¿Y que papel juega el derecho en esto? En esta nota, esbozamos algunas aproximaciones para arrancar el debate.

Y A R U T L U C : N O I C SEC DERECHO En la película vemos el debate en un jurado compuesto por doce personas, que debe decidir sobre la culpabilidad de un acusado, en caso de ser declarado culpable se aplicaría la pena de muerte, es decir que el jurado debe decidir en última instancia sobre la vida de esta persona.

Critica al film: Doce hombres en pugna … (No todo es lo que parece)

SECCION: DERECHO EN DEBATEPag.

Empecemos preguntándonos en qué medida las pruebas presentadas en un juicio que se presentan como la verdad son supuestos o hipótesis muchas veces manipuladas por una u otra parte para usarlas a su favor, y que son mucho más vulnerables de lo que aparentan. A veces aquello a lo que la justicia o a aquellos que juzgan les puede parecer obvio no lo es y puede desencadenar en una irreversible resolución quizás injusta. Para analizar el caso debemos tener en cuenta los elementos relevantes, por la gravedad del caso y porque se está decidiendo sobre la vida de una persona es que la decisión debe ser unánime y que no podemos basarnos en hechos que puedan esa característica de duda razonable. Analicemos el caso: Asesinato de primer grado de un joven hacia su padre con una navaja de uso común en esa época, que podría ser de cualquier persona, dos testigos no muy sustanciales teniendo en cuenta las características personales de cada uno: un hombre que arrastraba el pie al caminar y una mujer con insomnio y problemas de visión que utilizaba anteojos para ver bien, y un joven acusado al cual influye de manera negativa sus antecedentes de crianza y malos tratos sufridos por causa de la víctima Ante estos hechos un miembro del jurado discrepa en su voto con la mayoría, a partir de su duda empezamos a ver lo endebles que eran los hechos en los que se basaba el resto del jurado. Nos preguntamos entonces que tan verídicos eran los elementos analizados, y vemos como en cuestión de segundos los hechos que creíamos ciertos pueden no serlo. Ahora bien, bajo estas condiciones la justicia funcionaba en la época de los 50, hoy como funciona? Cambio en su administración? Realmente los casos son analizados a fondo? Posiblemente seguimos funcionando bajo un sistema aparente. Pequeños hechos hacen las grandes diferencias El 12 miembro del jurado fue el único que se abstuvo de declarar culpable al joven imputado en la votación preliminar que acostumbraban realizar antes de hablar latamente sobre el asunto en cuestión, dado que tenía una duda razonable, quedando obligados los demás miembros a quedarse y discutir a pesar de no tener la mejor de las disposiciones. La duda razonable era un tema muy valorado en su sistema jurídico, al igual que en el sistema jurídico penal de nuestro país que establece que el juez ante la duda sobre la culpabilidad del imputado debe abstenerse de condenar, debe en tal caso absolver. Desde cauce creemos profundamente que debemos esa humildad que tuvo este miembro del jurado y ese entendimiento profundo de los hechos, que en un principio parecían condenar indefectiblemente al acusado, entender más aun que cuando está en juego la vida de alguien no alcanza con suponer, el sistema legal tiene una cosa maravilloso, el principio de duda razonable que garantiza el juzgar a los culpables y no a los pobres inocentes, en algunos donde una parte es débil vemos como la justicia es vulnerable a inclinar la balanza de lado, sabiendo que la gente dice y hace cosas que no esperamos, tiene intenciones que no conocemos e incluso parece ver el mundo a través de unos ojos muy distintos a los nuestros y todo parece estar perdido, pero debemos pelear contra viento y marea, como lo hizo este miembro del jurado, contra los prejuicios y luchar para transformar la realidad que nos rodea, luchar por ese atisbo de luz que en este caso pudo , logrando que el veredicto del jurado sea inocente, inocente no porque el joven efectivamente lo sea(esto no lo sabemos), sino por la inexistencia de medios para dar credibilidad a una decisión contraria, salvar la vida del acusado.

Pag. 5


SECCION: DERECHO EN DEBATEPag. 3 E n pr im er lug a r v ale la p e na r e co rd ar el p or qu e se lle g a a tr a ta r e ste pr oye c to e n el C o ng re s o: ni p ar a l a p re s id en ta e r a un a p ri or id ad en e l “ m od e lo n ac &p op ”, ni la o po si ci ón h ab ía e nc on tr ad o e n la inc or p or a ci ón d e l fe m ic id io el ca ba lli to de ba tal la pa r a ha ce r fr en te a la po lí tic a h eg e m ó nic a d e l k ir ch ne r ism o, ni ning ú n p od e ro so l ev a nto un de d o p a ra qu e e sta s itu ac ió n c a m bi ar a. N a da de e s o. Q u e e st e t e m a es te s ali e ndo a la lu z es g ra ci a s a la in ca sa bl e luc ha que h ac e m uc ho s a ño s vi e ne n ll e va nd o m u chí si m a s m u je r es y ho m br e s p ar a po de r er r ad ic ar la v io le nc ia de g é ne ro . O rg a ni za c io ne s s oc ia le s y p olí ti ca s, or g an iza cio ne s fe m i nis ta s y de gé n er o y u n g r a n a ct iv is m o e nc au zó e s ta r e iv i ndi ca c ió n e n po s d e l a c o nst r ucc ió n d e un a s o cie d ad v e rd ad e ra m e nt e ig ua li tar i a. T am b ié n e s i nso sl aya bl e e l g r an pr ob le m a q ue si gn ifi ca la v i ol en ci a d e g é ne r o: e n nu es tr o p aí s 1 d e ca d a 3 m uj e re s su fre vi ol en ci a p or s u c o ndi ci ón d e g é ne r o y en lo qu e re s pe c ta a los c as os d e fe m i ci dio , v a n en a um e nt o, r eg i str á nd os e 260 e n e l 20 10 y 280 d ur ant e 20 11, au nqu e no ha y c ifr a s o fic ia le s ni un so nd e o s e r io so br e e st a si tua ci ón . E nte nd e m os l a ne c es id ad d e v is ibi li za r e st a p ro ble m á ti ca p a ra p od e r s olu ci on ar la d e r aí z: v i vi m o s en u na so c ie da d at r av e sa da po r un si st em a p atr i ar ca l, e s d ec ir que g e ne ra re l ac io ne s de s ig ua le s y je r ár qu ic as e n tr e ho m br e s, m uje r e s y d iv e r sa s id e nti da de s d e g én er o a tr a v és d e un a se r ie d e in sti tuc io ne s , e st e re o tip os , r o le s, je r ar qu izac io ne s qu e se ha n l og r ad o i ns ta la r y na tur a liza r a l o l ar g o de l a hi st or ia . E nt onc e s l as po s tur as q ue se e nc ue nt ra n a fa v or de l a inc or p or ac ió n d e l Fe m i ci di o a l Có di g o Pe na l, a rg um e nta n y c o n f und am en to s m uy fir m e s q ue e s ta e s u na m a ne r a de v is ibi li za r l a op r e sió n de la s m uje r e s y que e s una pr o ble m áti c a p ar ti cu la r, a l a que d eb e da rs e un a s ol uc ió n c onc r e ta. P or o tr o la do , a lg una s co r ri e nte s de op ini ón a fir m a n q ue e l D e re c ho no p ue de re d uc ir se a e s to y se bas a n en a r gu m e nt os c om o: e n pr im er lu ga r q ue s e en tr ar ía en u na c on tr ad ic c ión c o n la i gu al da d p lan te ad a e n l a C ons ti tuc ió n N ac io na l e i ns tr um e nt os i nte r na ci ona le s , a l r e al iza r e st a d is ti nci ón d e g é ne ro . A s u ve z as eg u ra n que la n or m a q ue se e s ta d e bat ie nd o ti en e u n p r op ós it o de ca rá c te r p re v e nti vo g e ne r al, e n t ant o, la pe na e s una a m e na za que p or m ed io d e la s l e ye s s e dir i ge a to da l a c ole c ti vi da d co n el fi n d e li m i ta r al pe l ig ro d e ri v ad o d e l a d e li nc ue nc ia la te nt e e n su se no . E nt onc e s r e cr ud ec e r la s le ye s no i m p li ca m ec á nic am e nte que di sm i nuya n lo s ca s os d e fe m i ci di o, y d e s er as í, ig ua lm e nte e ste no p o dr ía se r e l fi n de l d e re c ho p e na l, si n o u na c on se c ue nc ia . P or ult im o , se pl an te a lo im p ra c tic a ble de la n or m a , ya que m u cho s d e l os s up ue st os d e l tip o “f em ic id io ” n o p od rí an s er p ro ba do s. 1

En el fondo, no hay peces de colores. D a da s la s do s p ost ur as , cr e e m os q ue p od e m os a r ri ba r a un a se r ie d e c onc lu si on es , n o d efi nit iv a s, si no co m o d is pa ra d or p ar a un de ba te m ás p r ofun do y c ol e ct iv o de l te m a . C r ee m os qu e e st a c ue st ió n no s r em ite nu e va m e nt e a l p ro bl em a d el de r e cho y si v i nc ula ci ón co n lo so ci al ¿c om o s e r e lac io na ? ¿ Q ue func ió n c um ple ? . En ba se a e s to s os te ne m o s l a ne c e sa ri e da d d e l a v i si bil izac ió n d e l a o pr e sió n d e l a m u je r . Tam bi én cr e em os que ni ng una ig ua ld a d fo rm al , pla nt ea d a e n la s l e yes , de be c onfo r m a rn os : ex i ste un a s oc ie d ad d e si g ual y d e sd e e s a r e al id ad ha y q ue pa rt ir pa r a p en sa r c om o no s o rg a niza m o s y q ue alt e rn at iv as pl ant ea m o s. A su v e z t a m po co co ns ide r a m os po sit iv o (n i e fec ti v o) que e l r ec r ude c im i e nto d e l as p e na s si rv a c om o “c as ti go ej e m pl ar ”, y es e n e st e p unt o do nd e no po de m o s qu ed a rn os e n l a s up e rfi ci e d e l d e bat e so bre e l f em ic idi o: m ie nt ra s no e x ist a u na v e r da de r a p ol ít ica d e c onc ie nt iza ci ón so br e e st a te m á ti ca , m ie ntr a s que n o ha ya re c ur so s ni pr og r a m as p ar a e fe ct iv iza r la L ey 26. 485 p ar a p r ev e ni r, s an ci on ar y e r r ad ic ar la vi ol en ci a c ont r a la s m u je r es , m i en tr as am p li os se ct or e s d e la po bl ac ió n si g an v i vi e ndo e n co nd ic io ne s d e m ar g ina li da d, m ie nt ra s no se p lan te e n v er d ad e ra s p olí ti ca s e duc a tiv a s so br e e st o, m i en tr as n o ex i sta un re l ev a m ie nt o se r io d e l pr ob le m a no nos v a n a c onv e nc e r c on qu e e s s ufic ie n te u n ca m bi o e n la p e na . N o ha y d e bat e s er i o so br e fe m i ci di o, si no a tac a m os la s ca us as de la v io le nc ia . D e sd e C A UC E e n D e r ec ho e nte nd e m o s qu e el de ba te s eg u ir á

1 P o r e j e mp lo : e n N ica ra g u a d o n d e s e h a in c o rp o ra d o e l fe m icid io a l Có d ig o P e n a l y c u e n ta c o n ju z g a d o s e s p e cia le s p a ra la t e má t ica , en e l 2 0 1 0 d e 1 5 3 ca s o s p re s e n ta d o s s o lo 3 5 tu v ie ro n s e n te n ci a , p o r f al ta d e p ru e b a .

SECCION: Yo opino de….

Dos corrientes que vaanun mismo río… haci

¿Sobre que tema tiene que ser esta sección del próximo boletín?

¿

Derechos Humanos: critica a una catedra Cursé Derechos Humanos en la cátedra Gordillo-Gordo y la sensación que tuve básicamente es que las clases no estaban planteadas como un camino para llegar a aprehender los conocimientos de la materia para luego poder volcarlos en los parciales, sino que eran dos mundos completamente diferentes, disociados entre sí. Esta comisión utiliza para enseñar el “método de casos” pero, los docentes que dictaban las clases no lograban generar un clima de debate que lograra afianzar los conocimientos generales que surgían de los diferentes fallos abordados, sino que la clase versaba sobre el caso puntual y particular que se estaba tratando sin ver los porqués de aquellas resoluciones. Los parciales fueron tenidos como método de exclusión de estudiantes más que como una instancia de aprendizaje, y por tanto todo lo que se veía en la corrección de los mismos era la nota numérica que, a criterio del adjunto, merecía el argumento que habíamos utilizado para defender nuestra postura y nada más –ninguna corrección o aclaración. En derecho no siempre dos más dos son cuatro, y utilizar el ya mencionado método de enseñanza implica tener esto lo suficientemente claro como para entender que lo importante es el camino del razonamiento jurídico que nos llevó a tomar partido por un lado u otro; y así como los alumnos fundamentábamos aquella resolución a la que llegábamos; creo que había una obligación por parte de la cátedra que no han sabido cumplir debidamente; de fundamentar porqué a su criterio ese recorrido, hecho por nosotros, era incorrecto –no lograba una nota numérica apta para aprobar o superior-.

Anónimo.

-Vagas reflexionesLa teoría no siempre se condice con la realidad y, por lo tanto es insuficiente quedarse sólo con ella y no trasladar el eje de enseñanza y aprendizaje a las contradicciones que se pueden presentar al intentar compatibilizarlas. Siento que lo que estudio en pocos momentos me será útil (si es que lo rescato del estanco compartimiento que empieza y termina donde empieza y termina la cursada) puesto que no estudio la capacidad de abordar un problema de forma práctica sino simplemente artículos sueltos que por sí solos no dicen demasiado. Las problemáticas con las que uno se encuentra para poner en práctica los derechos tendrían por lo menos que ser tema de debate en el aula; trascender el examen escrito en donde se reproducen artículos como si de eso sólo se tratara el derecho y comenzar a pensar el derecho como algo vivo, como instrumento de cambio, no como objetivo sino como medio para alcanzar la utópica sociedad en donde no haya excluidos que no deciden, ni excluyentes que deciden por ellos. Abogado viene de abogar, el que aboga le da voz a aquel que no la tiene, me pregunto en qué momento como abogados podremos tener voz propia para dársela a aquel que no la tiene. Si en la facu no aprendemos a conocer nuestra propia voz, o la de nuestros colegas y sólo conocemos la voz de aquellos estudiosos que se dedicaron a seguir teorizando sobre la teoría, no vamos a construir nunca esa propia voz que pueda reconocerse con otros y que hable por quienes se reconocen con ella. La decisión de porqué se enseña, cómo y para qué es una decisión política; responde a qué tipos de profesionales se espera para el país, por tanto es gravísimo pensar que lo que espera nuestra facultad de nosotros es profesionales sin voz, pero en el otro extremo nos encontramos nosotros, nosotros y la pregunta de qué queremos nosotros, para qué estudiamos nosotros, ¿Estamos conformes?, ¿De qué forma legitimamos ese “target” de profesionales que nos ofrece el sistema? Cuesta descubrir que hay quienes no se interesan por tener voz, habría que descubrir qué viene primero, el cambio desde el sistema… o el sistema cambiará sólo cuando sus profesionales y futuros profesionales así lo quieran y descubran el modo de cambiarlo…

Anónimo.

Mándanos tus propuestas y aportes a:

caucederecho@gmail.com

Pag. 4


Res Non Verba n3  

Boletin de cauce en derecho res non verba n 3

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you